Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lástima que al tratarse de un blog de ciencias, alejandro jamás vaya a leerlo.
Por otra parrte el asunto de las revistas científicas es demencial. Muchos científicos no pueden subir a repositorios institucionales como DigitalCSIC sus propios trabajos por las condiciones que ponen las editoriales como Nature, Elsevier, Springer... es tremendo y el problema es que el sistema está hecho para que el estado sólo subvencione trabajos de los que publican en revistas de impacto como esas. Vamos que el estado paga investigaciones de cuyos resultados se benefician editoriales que a su vez no permiten que se cuelguen en repositorios públicos los artículos con los resultados. Demencial
Por otra parrte el asunto de las revistas científicas es demencial. Muchos científicos no pueden subir a repositorios institucionales como DigitalCSIC sus propios trabajos por las condiciones que ponen las editoriales como Nature, Elsevier, Springer... es tremendo y el problema es que el sistema está hecho para que el estado sólo subvencione trabajos de los que publican en revistas de impacto como esas. Vamos que el estado paga investigaciones de cuyos resultados se benefician editoriales que a su vez no permiten que se cuelguen en repositorios públicos los artículos con los resultados. Demencial
#3:
"Intentar lanzar una ley que te permita cobrar más de lo que te toca porque la industria que a ti te trata bien se está muriendo, lo siento, pero no."
Así se habla, cojo***!
Así se habla, cojo***!
#57:
Magnifico artículo que compara la producción científica y la producción artística.
Como bibliotecario conozco (y sufro) la problemática de los científicos y los problemas de las editoriales.
Un profesor de Universidad, por ejemplo, dedica parte de su tiempo a investigar (la Universidad le paga por ello), si el investigador descubre algo digno de publicar, lo presenta a las revistas científicas de impacto (las revistas de impacto son aquellas con mayor número de citas y de mayor autoridad en su campo de la ciencia).
Si pasa la criba, el artículo se publica pero el autor deja de ser dueño de esa obra, menos la autoría (derecho de paternidad) de la misma, lo demás derechos (derechos económicos de la obra) de copia, distribución, etc...se los queda la revista a cambio de nada, sólo de publicarlo en mi "prestigiosa" revista.
Luego la editorial vende sus números o suscripciones a las bibliotecas y centros de investigación a precios absolutamente ABUSIVOS. Los docentes/investigadores por tener artículos publicados en revistas de impacto, ganan lo que se llama "tramos". Los tramos vienen a ser complementos del sueldo de un profesor. Los concede el Ministerio de Ciencia, aunque el procedimiento a conseguirlo es complicado y el complemento realmente bajo. Pero esto es otro debate, porque yo no lo compensaría de este modo.
En resumen: La Universidad paga con dinero público el tiempo que dedica el profesor a investigar. La revista se queda con el artículo y luego vende sus números o accesos webs a la misma Universidad (biblioteca de Facultades) a precios abusivos. El Ministerio paga con dinero público que un profesor haya publicado 3 artículos en revistas de impacto en un período de 5 años ¿TIENE ESTO SENTIDO?
La que se forra es la editora. La Universidad paga dos veces y el Ministerio una. La revista no paga nada al autor.
Contra eso surgen movimiento de creative commons como repositorios de artículos de cada Universidad que tan atacado y denostado está por el Ministerio de "Cultura".
Como bibliotecario conozco (y sufro) la problemática de los científicos y los problemas de las editoriales.
Un profesor de Universidad, por ejemplo, dedica parte de su tiempo a investigar (la Universidad le paga por ello), si el investigador descubre algo digno de publicar, lo presenta a las revistas científicas de impacto (las revistas de impacto son aquellas con mayor número de citas y de mayor autoridad en su campo de la ciencia).
Si pasa la criba, el artículo se publica pero el autor deja de ser dueño de esa obra, menos la autoría (derecho de paternidad) de la misma, lo demás derechos (derechos económicos de la obra) de copia, distribución, etc...se los queda la revista a cambio de nada, sólo de publicarlo en mi "prestigiosa" revista.
Luego la editorial vende sus números o suscripciones a las bibliotecas y centros de investigación a precios absolutamente ABUSIVOS. Los docentes/investigadores por tener artículos publicados en revistas de impacto, ganan lo que se llama "tramos". Los tramos vienen a ser complementos del sueldo de un profesor. Los concede el Ministerio de Ciencia, aunque el procedimiento a conseguirlo es complicado y el complemento realmente bajo. Pero esto es otro debate, porque yo no lo compensaría de este modo.
En resumen: La Universidad paga con dinero público el tiempo que dedica el profesor a investigar. La revista se queda con el artículo y luego vende sus números o accesos webs a la misma Universidad (biblioteca de Facultades) a precios abusivos. El Ministerio paga con dinero público que un profesor haya publicado 3 artículos en revistas de impacto en un período de 5 años ¿TIENE ESTO SENTIDO?
La que se forra es la editora. La Universidad paga dos veces y el Ministerio una. La revista no paga nada al autor.
Contra eso surgen movimiento de creative commons como repositorios de artículos de cada Universidad que tan atacado y denostado está por el Ministerio de "Cultura".
#11:
Dan ganas de crearse una segunda cuenta para menearla dos veces.
#24:
Lo que no se como se hacen llamar "artistas" si el 90% son producto de reality shows (OT) o bien son producto de un vomito de una discografica con el unico fin de vender discos.
NO saben cantar, todo va a base de playbacks y estudios de grabacion. Hoy dia solo se necesita una buena imagen, un videoclip donde salgan tias buenas y poco mas.
Ah bueno y si sales en alguna serie de antena 3 mejor que mejor.
Estoy CANSADO de que en este pais no haya mas que vividores que explotan a lo que llaman "clases medias" (invencion de los ricos).
Si eres un tirado de mierda, un ladron que roba en el carrefour o las carteras no te pasa nada, entras por una puerta y sales por otra.
Si robas mil millones o tienes mucho dinero no te pasa nada, como mucho si te pillan pasaras un año en la carcel o bien el crimen proscribira.
Si eres un currante mileurista te follaran a impuestos por todo y encima si te pones tonto te joden mas.
NO saben cantar, todo va a base de playbacks y estudios de grabacion. Hoy dia solo se necesita una buena imagen, un videoclip donde salgan tias buenas y poco mas.
Ah bueno y si sales en alguna serie de antena 3 mejor que mejor.
Estoy CANSADO de que en este pais no haya mas que vividores que explotan a lo que llaman "clases medias" (invencion de los ricos).
Si eres un tirado de mierda, un ladron que roba en el carrefour o las carteras no te pasa nada, entras por una puerta y sales por otra.
Si robas mil millones o tienes mucho dinero no te pasa nada, como mucho si te pillan pasaras un año en la carcel o bien el crimen proscribira.
Si eres un currante mileurista te follaran a impuestos por todo y encima si te pones tonto te joden mas.
#33:
#16 A un artista, normalmente, le pagarán por el trabajo concluido (disco), mientras que al científico, por lo que comenta este señor, le pagan todos los meses su sueldo (precario/insuficiente o como lo queráis llamar)
al científico le pagaran su sueldo si sigue haciendo su trabajo, si no lo hace a la calle
el artista, si ha pegado un pelotazo con un tema, una obra o lo que sea, vive de ese éxito durante mucho tiempo vía derechos, más de lo razonable
al científico le pagaran su sueldo si sigue haciendo su trabajo, si no lo hace a la calle
el artista, si ha pegado un pelotazo con un tema, una obra o lo que sea, vive de ese éxito durante mucho tiempo vía derechos, más de lo razonable
#2:
El Sanz este... es capaz de acusarlo de difamación. Pero al menos da gusto que cada vez más se ven textos de gente exponiendo una serie de ideas razonadas y coherentes en contraposición del otro bando que ya resulta cansino su postura de "la mejor defensa, atacar (si se falta al respeto los denunciamos nosotros antes)".
#51:
Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas.
¿Quiénes son los piratas?
¿Quiénes son los piratas?
#42:
Esta es la gente que mueve el mundo y que hace que la humanidad avance... los auténticos héroes a los que nadie presta apenas atención, que no reciben espacio en los noticiarios, ni de su trabajo... A todos vosotros os dedico esta canción:
http://www.goear.com/listen/3087920/race-for-the-prize-the-flaming-lips
http://www.goear.com/listen/3087920/race-for-the-prize-the-flaming-lips
#20:
#16 No son comparables por ahora, pero ya que hay que buscar nuevos métodos se puede empezar por ahí.
Un caso es el de las películas, que muchas tienen financiación. Yo como científico recibo un dinero, si patentara algún día algo (cosa que no ocurrirá, porque en mi campo concreto es muy difícil) el dinero iría a mi financiador (el gobierno austriaco). Igual si yo te financio para que hagas una peli los beneficios pueden ir para el estado, de modo que tenemos un sistema autosostenido. Y si haces películas que no interesan a nadie pues ya no te financiamos más.
Este es un método de justificar las financiaciones y demás, pero hay muchos más, es cuestión de no ser cerrados de mente.
Un caso es el de las películas, que muchas tienen financiación. Yo como científico recibo un dinero, si patentara algún día algo (cosa que no ocurrirá, porque en mi campo concreto es muy difícil) el dinero iría a mi financiador (el gobierno austriaco). Igual si yo te financio para que hagas una peli los beneficios pueden ir para el estado, de modo que tenemos un sistema autosostenido. Y si haces películas que no interesan a nadie pues ya no te financiamos más.
Este es un método de justificar las financiaciones y demás, pero hay muchos más, es cuestión de no ser cerrados de mente.
#10:
No os confundáis, Alejandro Sanz nunca va a leer ese post. No digo que no sepa leer (que no lo sé) -además aunque no supiera, alguno de sus mayordomos se lo leería-, sólo digo que lo que diga un científico le importa una mierda, ya que no tiene repercusión mediática.
Comentarios
Lástima que al tratarse de un blog de ciencias, alejandro jamás vaya a leerlo.
Por otra parrte el asunto de las revistas científicas es demencial. Muchos científicos no pueden subir a repositorios institucionales como DigitalCSIC sus propios trabajos por las condiciones que ponen las editoriales como Nature, Elsevier, Springer... es tremendo y el problema es que el sistema está hecho para que el estado sólo subvencione trabajos de los que publican en revistas de impacto como esas. Vamos que el estado paga investigaciones de cuyos resultados se benefician editoriales que a su vez no permiten que se cuelguen en repositorios públicos los artículos con los resultados. Demencial
"Intentar lanzar una ley que te permita cobrar más de lo que te toca porque la industria que a ti te trata bien se está muriendo, lo siento, pero no."
Así se habla, cojo***!
Dan ganas de crearse una segunda cuenta para menearla dos veces.
Magnifico artículo que compara la producción científica y la producción artística.
Como bibliotecario conozco (y sufro) la problemática de los científicos y los problemas de las editoriales.
Un profesor de Universidad, por ejemplo, dedica parte de su tiempo a investigar (la Universidad le paga por ello), si el investigador descubre algo digno de publicar, lo presenta a las revistas científicas de impacto (las revistas de impacto son aquellas con mayor número de citas y de mayor autoridad en su campo de la ciencia).
Si pasa la criba, el artículo se publica pero el autor deja de ser dueño de esa obra, menos la autoría (derecho de paternidad) de la misma, lo demás derechos (derechos económicos de la obra) de copia, distribución, etc...se los queda la revista a cambio de nada, sólo de publicarlo en mi "prestigiosa" revista.
Luego la editorial vende sus números o suscripciones a las bibliotecas y centros de investigación a precios absolutamente ABUSIVOS. Los docentes/investigadores por tener artículos publicados en revistas de impacto, ganan lo que se llama "tramos". Los tramos vienen a ser complementos del sueldo de un profesor. Los concede el Ministerio de Ciencia, aunque el procedimiento a conseguirlo es complicado y el complemento realmente bajo. Pero esto es otro debate, porque yo no lo compensaría de este modo.
En resumen: La Universidad paga con dinero público el tiempo que dedica el profesor a investigar. La revista se queda con el artículo y luego vende sus números o accesos webs a la misma Universidad (biblioteca de Facultades) a precios abusivos. El Ministerio paga con dinero público que un profesor haya publicado 3 artículos en revistas de impacto en un período de 5 años ¿TIENE ESTO SENTIDO?
La que se forra es la editora. La Universidad paga dos veces y el Ministerio una. La revista no paga nada al autor.
Contra eso surgen movimiento de creative commons como repositorios de artículos de cada Universidad que tan atacado y denostado está por el Ministerio de "Cultura".
#12 Pienso que cada autor es el dueño de su obra, y hace con ella lo que quiera.
Loq ue esta carta quiere dejar claro es que los científicos no somos los dueños de nuestras creaciones. Una vez publicadas son para la gente y ya está, como debe ser.
#16 los descubrimientos no se patentan, se publican; lo que se patentan son las invenciones
Lo que no se como se hacen llamar "artistas" si el 90% son producto de reality shows (OT) o bien son producto de un vomito de una discografica con el unico fin de vender discos.
NO saben cantar, todo va a base de playbacks y estudios de grabacion. Hoy dia solo se necesita una buena imagen, un videoclip donde salgan tias buenas y poco mas.
Ah bueno y si sales en alguna serie de antena 3 mejor que mejor.
Estoy CANSADO de que en este pais no haya mas que vividores que explotan a lo que llaman "clases medias" (invencion de los ricos).
Si eres un tirado de mierda, un ladron que roba en el carrefour o las carteras no te pasa nada, entras por una puerta y sales por otra.
Si robas mil millones o tienes mucho dinero no te pasa nada, como mucho si te pillan pasaras un año en la carcel o bien el crimen proscribira.
Si eres un currante mileurista te follaran a impuestos por todo y encima si te pones tonto te joden mas.
El Sanz este... es capaz de acusarlo de difamación. Pero al menos da gusto que cada vez más se ven textos de gente exponiendo una serie de ideas razonadas y coherentes en contraposición del otro bando que ya resulta cansino su postura de "la mejor defensa, atacar (si se falta al respeto los denunciamos nosotros antes)".
#16 A un artista, normalmente, le pagarán por el trabajo concluido (disco), mientras que al científico, por lo que comenta este señor, le pagan todos los meses su sueldo (precario/insuficiente o como lo queráis llamar)
al científico le pagaran su sueldo si sigue haciendo su trabajo, si no lo hace a la calle
el artista, si ha pegado un pelotazo con un tema, una obra o lo que sea, vive de ese éxito durante mucho tiempo vía derechos, más de lo razonable
Y sobre la calderilla que sueltan de vez en cuando dudo de que sea por altruismo, ya que buenos descuentos en impuestos se llevan.....
Relacionada: Alejandro Sanz 'compara' a los niños con sida de África con la propiedad intelectual
Alejandro Sanz 'compara' a los niños con sida de Á...
vanitatis.comNo os confundáis, Alejandro Sanz nunca va a leer ese post. No digo que no sepa leer (que no lo sé) -además aunque no supiera, alguno de sus mayordomos se lo leería-, sólo digo que lo que diga un científico le importa una mierda, ya que no tiene repercusión mediática.
"Yo no busco hacerme rico. Yo no quiero recortar libertades. Yo lucho por cambiar la industria que hace que mi actual profesión me obligue a tener otra con la que, juntas, poder pagar las facturas."
A buen entendedor... pero como no se si Alejandro Sanz pertenece al grupo de los buenos entendedores: Alejandro cambia la puta industria y deja de ROBARNOS a los consumidores de CDs vírgenes (mp3, HDs...)
#16 No son comparables por ahora, pero ya que hay que buscar nuevos métodos se puede empezar por ahí.
Un caso es el de las películas, que muchas tienen financiación. Yo como científico recibo un dinero, si patentara algún día algo (cosa que no ocurrirá, porque en mi campo concreto es muy difícil) el dinero iría a mi financiador (el gobierno austriaco). Igual si yo te financio para que hagas una peli los beneficios pueden ir para el estado, de modo que tenemos un sistema autosostenido. Y si haces películas que no interesan a nadie pues ya no te financiamos más.
Este es un método de justificar las financiaciones y demás, pero hay muchos más, es cuestión de no ser cerrados de mente.
#14 , ¡ZAS!, en todo el 'corazón partío'
Esta es la gente que mueve el mundo y que hace que la humanidad avance... los auténticos héroes a los que nadie presta apenas atención, que no reciben espacio en los noticiarios, ni de su trabajo... A todos vosotros os dedico esta canción:
http://www.goear.com/listen/3087920/race-for-the-prize-the-flaming-lips
www2.gsmspain.com/foros/attach/22/223666.gif
Yo no busco hacerme rico. Perdona, pero tú ya eres rico, muy rico. Con una riqueza que ese despreciable jamás podrá ni soñar
#73 Si no da sus credenciales ¿Cómo sabemos que es un científico y no un cantamañanas? De verdad que quejarse es el deporte nacional.
Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas.
¿Quiénes son los piratas?
Y el presidente de la $gae ganando 250.000€ por su habilidad para aumentar la recaudación...
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/01/21/presidente-sgae-cobra-250000-euros-anuales/1022929.html
Sin comentarios.
Bueno, sí, ahora va a ser más importante la investigación en vacunas que componer "Amiga mía, princesa de un cuento infinitoo"
Me quito el sombrero con este científico, que tus aportes a la ciencia sean gloriosos y que lleguen a donde tiene que llegar, que eso es importante, y no lo que diga Alejandro Sanz.
Yo también pido a Alejandro Sanz que deje en paz a los internautas, que está viviendo de lo que pagamos por el canon y encima nos escupe. ¿Qué se ha creído este hombre?
Lo de las publicaciones científicas es una verdad como un templo. Si no eres estudiante de una universidad (que tenga una biblioteca con licencias y bases de datos decentes), puede salir carísima la broma de acceder a información y divulgación científica actual (recién salida del horno, vamos). La suscripciones pueden llegar a rondar los 100 € al mes. Si tienes en cuenta que quieres contrastar fuentes, suma y sigue...
Pero si el de los tweets no era Alejandro Sanz... viendo el lenguaje es bastante obvio que un chavalín de 12 años le ha hackeado la cuenta y se hace pasar por él...
¿O quizá no?
#49 Imaginemos este supuesto: este científico publica una investigación en una revista. Un tipo pilla esa investigación y se monta una conferencia que va dando por el mundo, cobrando a la organización de cada evento, aunque el público tenga que pagar por oírla. Éso es lo que está pasando.
Ese supuesto ocurre, por ejemplo Al gore va dando conferencias sobre el cambio climático y cobra un cojón por ellas, ¿crees que los científicos en los que se basa se llevan alguna remuneración? Nada de nada, porque sus descubrimientos son públicos.
Otro caso. Las farmacéuticas cogen los resultados de las universidades para dirigir sus investigaciones y crear nuevos fármacos que luego patentan. ¿Crees que le dan dinero a los científicos que hicieron el trabajo preliminar? Ni un euro.
Alejandro Sanz, ladrón, págame un canon por cada día que no he escuchado ni almacenado canciones tuyas en mis reproductores de mp3, discos duros, cds y dvd's vírgenes, cámaras de fotos, de video...
#6 se la enlace en su twitter y ya habia alguna mencion mas, ahora ya solo depende de el
Creo que Alejandro Sanz debería salir y pedir disculpas por mezclar lo de las descargas con el tercer mundo y los niños.
Ahora es denigrante el estado de la ciencia y los lobis que controlan di de se publica esa información que debería ser libre y accesible por todos ya que parte de ese conocimiento se paga con nuestros impuestos.
#95 Te equivocas. Este hombre no tiene derecho a cobrar con todo aquello que se invente gracias a sus descubrimientos, por ejemplo. Y sí Alejandro Sanz tiene derecho a cobrar lo que le de la gana por cada disco y yo también tengo derecho a prestarle ese disco al vecino o compartirlo por internet.
Creo que relacionada: "Esto no es una crisis, es un cambio histórico"
"Esto no es una crisis, es un cambio históric...
lavanguardia.esSi la información no se comparte es difícil avanzar más rápido.
Los científicos se dejan el pellejo descubriendo soluciones a problemas. Luego llegan las farmacéuticas y patentan las cosas. Así sólo están accesibles a los que las pagan. La industria discográfica quiere blindar un sistema parecido, pero no cuela. Hay una sociedad libre que está empezando a pedirle paso a la industria, en todos los sentidos. Y la industria no está sabiendo responder...
Lukin for parais... uh uh uh
Como ingeniero que está en investigación, me siento totalmente identificado; quiero cobrar por cada tomate plantado.
+10000000000 de Karma al científico del blog.
#90 Eso debería respondérsele a Sanz cuando se pone a hablar de lo que no sabe. ¿Qué sabe Sanz de vacunas o de medicamentos? Nada.
#104 Hay gente que publica sin estar trabajando de investigador. Un enfermero puede publicar sus errores y aciertos con los pacientes hematológicos, pòr ejemplo: voluntariamente, por iniciativa propia y sin remuneración. A partir de esta publicación, otra gente hará la suya y así avanza el conocimiento científico. El beneficio del autor es añadirlo en un curriculum que luego mirará una empresa privada o pública, y sumarle puntos en caso de ser pública.
Los cantautores pueden seguir perfectamente con su música como forma de vida. Lo único que tienen que hacer es cambiar la mentalidad y no ver el beneficio en la venta de tracks o discos, sino en los conciertos. Los royalties a más de, pongamos 5 o 10 años, deberían estar prohibidos. Son auténticos privilegios que no tienen ni gente que investiga sobre el cáncer.
AZ se está haciendo notar en los últimos días con sus aportes sesgados al guirigay de los derechos ecuménicos, que unilateralmente se atribuyen los artistas - todos ellos cultos- según AZ, tal vez influenciado por el “alfa y omega” de sus iniciales, como nuevo “Cristhos” que reparte zurriagazos y calificativos a diestro y siniestro, en el tiempo que le deja sus ocasionales actos benéficos (subvencionados?) en el tercer mundo, donde por cierto el no vive.
Vayamos a por la mayor, contésteme el señor AZ
¿Considera el señor AZ el acto de lancear un toro en campo abierto, hasta su muerte una manifestación cultural, digna de preservar y proteger? (Y por extensión todo el mundo del toro).
¿Tal vez lo sea la canción del “Chikilicuatre”? que tan sonadamente nos representó en Eurovisión.
¿Lo son peliculas minoritarias, con contenido sadomasoquista, pederasta, escatologico.. etc; que por supuesto nadie ha visto pero todos sabemos que existen?
¿Le daría la etiqueta de “valor cultural” a todas las películas de destape españolas, en la transición?
¿Es John Cobra cultura?
¿es Tedy Bautista cultura? Dado que cobra de ello.
¿Es cultura el boxeo?
¿Es cultura gran hermano… y operación triunfo?
¿Lo son las pinturas que venden en comercios chinos, manufacturadas en serie?
¿Es cultura cualquier garabato solo por llevar la firma de Dalí?
Y finalmente..
¿Considera cultura el disco “los chulos son p´a cuidarlos”?
El que esto suscribe, tiene una vena artística bastante importante. Practiqué la pintura, alguna “obra” subvencionada (entendido como tal el pago de los materiales necesarios). Mi nivel de autoexigencia me ha impedido considerar dignos de mostrar la mayoría de los cuadros.
También tengo guitarras, y las toco. Mi estilo (con todos los respetos) era parecido a los últimos discos de AZ, especialmente si antes había fumado algo de “hierba de la risa”.
Y aunque solo sea para expresarme escribo.
¿Soy un ARTISTA?
Señor AZ, el arte es uno, en singular. Junto a un diamante encuentras un simple canto. Convencionalismos sociales hacen que se valore uno y no los otros, siendo ambos dignos del mayor respeto.
Cultura, es todo. Cualquier manifestación social es cultura. Mercadear con ello es otra cosa, tal vez industria y por lo tanto sujeta a las leyes del mercado. Ya no eres un ARTISTA, pasas a ser un obrero. Todos los días debes acudir al tajo y ganarte el salario, y si el mercado no te admite, adiós.
Ya está bien de tanta memez y tanto caradura.
Si todos los ejemplos anteriores desapareciesen del “mundo de la cultura” –incluido yo mismo y el ministerio- sería feliz.
Perfecto. No habría otra manera mejor de explicar las cosas.
Alejandro Sanz, antes aborrecía tu música, ahora te aborrezco a ti también.
Republicado en Facebook, Twitter... Este artículo merece ser leído por muchas personas. Bravo
Bravísimo!!
Supongo que la carta servirá para todos los que se quejan además del capullo de Alejandro Sanz, vergüenza debería darles a todos y luego, como dice al final, regalan a los pobres la calderilla que les sobra y ya se creen generosos y empaticos con los que menos tienen, se merecen caer en el olvido, que nadie vaya a conciertos de esta gentuza, pero sois vosotros (y digo sois porque yo soy consecuente y no lo hago) los que vais a sus conciertos, comprais su música y les haceis ricos y prepotentes.
firmas aqui --> http://www.petitiononline.com/nomasale/
#107 Perdona, que al editar con tanto numero (y no soy de letras!) ya no se ni a quien respondo, en cualquier caso, a lo que quería decir, de todos los que me han contestado, el que más de acuerdo estoy.
No hay posible comparación ahora, pero quizá pueda servir de propuesta para un futuro.
#111 La observación que haces en #104 sobre los negativos se me parece bastante a una queja, pero si dices que no te estás quejando pues vale.
Quizá no será tu intención desviar el tema, pero meter a los escritores de libros cuando estamos hablando de cantantes y científicos me parece otro de esos intentos, aunque sea desintencionado.
La comparación del artículo es totalmente válida y ya se te ha explicado el porqué. Si tú quieres ignorarla alegando que te parece que es como comparar peras con manzanas tú mismo.
Resumiendo esta estupenda carta en cuatro palabras: que te follen maldito farlopero
hay que ser un caballero para dedicarle un artículo a alguien que no para de
soltar improperios y descalificaciones a diestro y siniestro,yo admiro a la gente con tanta paciencia
Me parece muy interesante la carta, pero también conviene recordar que las vacunas son, como los discos, "para quien se lo pueda permitir", con la diferencia de que sin discos se sigue viviendo y sin vacunas no. La industria de los medicamentos, con sus patentes, no es lo más ético que puede ponerse como ejemplo. En cualquier caso una cosa es la industria y otra los investigadores, como el que firma la misiva.
Lo mejor de todo es que esta persona se tiene que ir a Estados Unidos para poder investigar y de esta manera hacer su trabajo mientras que Alejandro tiene su "casita" en Miami para evadir impuestos.
Creo que el gobierno en vez de "pelear" por una ley Sinde, debería de buscar soluciones para que los investigadores españoles se queden en España ¿De ellos quién se preocupa?.
Tras leer el artículo sólo me queda aplaudir. Plas, plas, plas.
Sencillamente demoledor, nada que añadir.. solo aplaudir y que ojalá lo lea el alejandrito.
http://casasdefamosos.es/la-bella-mansin-de-alejandro-sanz.html Se ve que una persona que vive en un sitio asi, tiene todo el derecho a decirnos como tenemos que vivir y dictarnos leyes para seguir manteniendo su "nivelazo" de vida. Haznos un favor Alejandro y callate porfavor.
En serio esta hisoria deberia de llegar a toda España y asi,de verdad podrian cambiar las cosas,Lucas Sanchez,gracias.
Gracias Lucas
#16 ¿Estás seguro que los artistas sólo cobran una única vez cuando acaban un disco? ¿No reciben nada en función de las ventas? ¿Tampoco reciben nada de una tal SGAE (en el caso de que estuvieran inscritos)?
Claro que hay diferencias entre la manera de remunerar el trabajo de un científico y el trabajo de un artista, y precisamente lo que yo entiendo que se propone es que los artistas deberían cobrar un sueldo digno según su dedicación, pero no seguir cobrando durante varios años por un trabajo que hicieron una vez. Y si encima añadimos a ese sueldo digno que los artistas pueden dar conciertos y los científicos no, pues todavía mejor me lo pones.
Me parece un testimonio válido, pero la publicación en ámbitos científicos y/o académicos no tiene nada que ver con el trabajo de un artista. De hecho, un científico NECESITA publicar en determinadas revistas para alcanzar determinados objetivos dentro de su carrera.
A los periodistas tampoco le pagan derechos de autor, pero tampoco tiene nada que ver lo que se publica en un periódico o revista (que generalmente no interesa a nadie dentro de un año), que la discografía de los Beatles, que probablemente sea tan eterna como la obra de Mozart.
Debería empezar con un 'Nainonainonaaaaaa'. Como su primer disco.
Y por favor, no vuelvas a comparar los derechos a recibir medicamentos de los niños pobres con el derecho a declarar culpable de piratería a diestro y siniestro. Que ya lleváis demasiado tiempo cobrando por ello. Renovaros o morid. Pero no hables de los que de verdad mueren aunque de vez en cuando reciban tu calderilla.
Solo puedo menear una vez?!?!?!?!?!?!?!?!
Lo de...ZAS EN TODA LA BOCA ya lo ha escrito alguien?
¿Cómo es eso de zas en no sé dónde?
No se puede explicar de mejor manera. No sólo hace reflexionar sobre los derechos de autor, que también, pero hace que te reemplatees muchas cosas. Que hay problemas mucho más importantes que los tuyos, y que nuestra sociedad no le dedica mucho esfuerzo.
Chapeau por Lucas, esa es una reflexión de verdad, argumentada, no las chapuzas de comparaciones que intentan hacer algunos "ideólogos" de la SGAE
A ver que responde el mamarracho.
Si es que yo no se por que se meten en internet, con lo guapo que estaba el Alejandro calladito.
Alejandro Magno, fíjate que este tipo no te está pidiendo compensación por los derechos de autor de su blog de divulgación científica, tendríais que estar agradecidos...
Por cierto, me gusta mucho la de los chulos:
Bien por Lucas Sánchez.
http://tinyurl.com/286zfgb
#66 Si hay tontos que le pagan allá ellos. A mi me parece inmoral que alguien vaya por la vida de ecologista y que en realidad sea una excusa para forrarse mientras viaja en un jet privado, pero eso es algo que no tiene que ver. Pero que alguien coja lo que yo publico y haga con eso lo que quiera me parece bien siempre que no se atribuya la autoría, cosa que sí es ilegal. Para eso investiga uno, para que luego cada uno lo use como quiera. Si no fuera así cuando compraras un GPS deberías pagarle a los herederos de Einstein por formular la relatividad, y a los de Planck y muchos otros por formular la física cuántica y también a los descubridores de los semiconductores y un larguísimo etcétera.
Otro tema es si las patentes de las farmacéuticas son demasiado largas o poco o demás, que es algo que se debate y mucho, pero nadie pide que se recompense económicamente por publicar artículos de ciencia, porque eso es una locura.
#68 Pues las patentes suelen tener un tiempo de unos 10 años desde su registro, las canciones de 70 después de la muerte del autor. Creo que lo razonable sería ir hacia lo primero.
#104 Estoooo, yo no te he votado negativo.
#6 mas que demencial , un astuto plan para llevarse el dinero de una bolsa que nos pertenece a todos
Este artículo también lo debería leer Pilar Barden, que señalaba en El País: "Los portavoces o Los Gurús desean vía libre para seguir con el expolio."
Ya ve que no es así señora Bardem, este artículo solo lleva unas horas online y estas son sus estadísticas de difusión a estas horas:
Menéame: 2260 meneos y 14900 clics...y subiendo.
Facebook: 10.760 veces lo han republicado...y subiendo.
Twitter: 1.272...y subiendo.
Estas son las herramientas de las que se pueden obtener los datos desde el mismo artículo, habría que añadir otras de las que no hay datos.
¿Son cuatro gurus o es un clamor popular?.
Alejandro, no te enojes por lo que ha escrito este científico sobre ti... sal a tu terraza en Miami y relájate en la tumbona viendo el sol y la playa, no te vaya a dar algo...
#95 Te equivocas, totalitaria es la industria cultural, que no la cultura. Eso si es totalitario, porque obligan a la gente a comulgar con ruedas de molino. Sanz están en pie de guerra para defender los privilegios de una industria concreta que está poco menos que obsoleta.
El sistema de producción de la industria cultural está obsoleto y anclado en el pasado. Es lo mismo que si los monjes copistas pusiesen un canon a la imprenta, porque... están perdiendo ingresos debido al avance de la misma. Eso le pasa a la industria musical respecto a internet.
Alejandro Sanz, toma nota.
Tiene "el corazón partido", pero la jeta de titánio. Como todos los de su calaña.
¿Todavía estamos con cartitas a Alejandro Sanz?
A.S. lo único que hará será entrar en un cuarto oscuro, es lo que tiene el medio-neuronal.
#12 cambiemos descargas de vídeos, música etc en tu comentario por vacunas.
¿A qué ya choca un poco?
¿por qué Alejandro Sanz tiene que cobrar por cada vez que se oye una canción, y no por hacerla?
#33 ¿Y cuanto seria lo razonable para el artista?
Ole sus cohones.
Vistos los comentarios, soy muy redundante, lo se, pero me da igual.
Da gusto leer escritos como estos. Quizás así el Sr. Sanz (si lo lee y lo llega a entender) se lo piense un poco antes de llamar "cagones" al personal.
Y por favor, no vuelvas a comparar los derechos a recibir medicamentos de los niños pobres con el derecho a declarar culpable de piratería a diestro y siniestro. Que ya lleváis demasiado tiempo cobrando por ello. Renovaros o morid. Pero no hables de los que de verdad mueren aunque de vez en cuando reciban tu calderilla.
Mas claro imposible.
Lo de las revistas científicas es increíble, consigues un buen índice de impacto y todos quieren publicar sus artículos en tu revista, entonces:
- Haces que paguen por publicar (Y puede llegar a 2000-3000€ en aglunas como enpieces a poner figuras en color) y te quedas con los derechos.
- Haces que paguen por suscribirse (Y tampoco es barato).
Claro, puedes publicar en PLoS ONE, pero luego en tu curriculum un trabajo publicado ahí contará muchísimo menos que uno publicado en Nature.
#94 #33 #21 #20 #19
No se que magufada he dicho en #16, pero me han caído unos cuantos negativos.
Tan solo he dicho que, en el articulo de ese cientifico, se intenta equiparar las formas de finaciación de un artista y de un cientifico por que los dos "crean".
Pero el contrato de estas dos personas del ejemplo, es muy distinto:
- El cientifico es un trabajador por cuenta ajena, con su nómina, cuyos frutos del trabajo pertenecen a la empresa para la que trabaja. Cobra todos los meses independientemente de si ha concluido su trabajo o no.
- El artista, entiendo que cobra por trabajo finalizado (disco), cuando acabe su trabajo (disco) le pagarán una cierta cantidad. ¿Contrato mercantil se llama?
Ahora bien, si trabajasen de igual manera, pongamos el ejemplo del artista anterior:
a) El artista cobraría durante X tiempo por derechos de autor.
b) El cientifico cobraría por el invento durante X tiempo.
Es decir, que entiendo, que en este caso los autores cobran la patente por su creación.
Lejos de esta reflexión, está el cobro indiscriminado del canon, aunque si el reconocimiento a que han de cobrar derechos de autos por lo que producen.
#19 En este caso concreto, se está buscando una vacuna para el tercer mundo, las vacunas tienen patente, ahora bien, no se si las vacunas se inventan o se descubren.
#21 Si el contrato con tu empleador negocias un porcentaje de beneficios sobre el producto, te da igual que sean artistas, cientificos, informaticos o fruteros.
#33 lo mismo que antes, depende como hayan negociado el contrato/venta de su trabajo.
Resumiendo, no es comparable porque mientras el investigador no posee el trabajo creado, mientras que el artista autónomo sí. Esto es tema laboral.
#94 meeeec, error.
#109, que he visto que me han fundido a negativos no me he fijado ni quien, simplemente creo que no he dicho nada (ni he matado a ningun gatito) para tal linchamiento. No me estoy quejando y ni siquiera he votado positivo/negativo en la noticia.
Los números son tan solo las personas que me han respondido, las he puesto al principio (para no olvidarme) y luego ir contestandolas una a una, luego me he olvidado de borrarlas.
Por otro lado, no te he contestado a tus preguntas, porque me parecen evidentes, me cuesta poco dar la razón cuando la tienen:
- Los autores cobran mensualmente (o cuando repartan) en concepto de derechos de autor (patente sobre la obra creada), dichos derechos de autor, los recauda una entidad llamada SGAE (cuyas politicas son deleznables).
- ¿Los autores cobran en función del número de ventas? Los escritores, creo que cobran por publicación (una sola vez) y luego vuelven a cobrar por edición del libro adicional. 1 trabajo, 1 edición, 1 pago.
Estoy de acuerdo en que los artistas han de cobrar por el trabajo que realizan y no vivir del cuento por un día de inspiración, eso les debería servir simplemente para aumentar el caché y el número de bolos que puedan realizar, pero en algunos casos, este modelo no es válido: ¿ponemos a los escritores a dar bolos?
Yo no soy de los que dicen que una descarga es una venta perdida, pero está claro que un libro en una biblioteca sí que hace disminuir los ingresos al autor (aunque muy lejos de 1 préstamo 1 libro).
Y de desviar el tema, no es mi intención, todo lo contrario, buscar una solución al problema, pero en este caso, el de esta noticia estamos comparando peras con manzanas.
#106 Sí, sí, lo sé, pero no quería entrar en eso, quiero decir que el mejor trabajo del mundo, si lo publicas en PLoS ONE te sirve menos para tu futuro que si lo publicas en Nature, que el sistema está muy bien montado para que no se pueda salir de él.
Si alguien tiene una hermana adolescente, que le twitteee a Alejandrito el enlace de la carta
Alejandro, ponte tiritas para tu corazón partido, porque las verdades de esta carta te harán pensar tu postura, chupatintas.
I like it
#10 En Twitter es Top Trend del dia, algún impacto debe de hacer sobre el Sanz este. Aich, olvidaba que los dinosaurios tardan tiempo en recibir los impulsos nerviosos a su cerebro - en caso de tener -
[aplausos] Simplemente genial!
Genial el articulo, un 10 para este hombre, que si realmente hace una gran labor y pone su granito de arean para que la sociedad avance y la gente del 3º mundo puedan tener esperanzas de vivir mejor. De aqui debería aprender algo Alejandro Sanz, estoy totalmente de acuerdo con todo el planteamento de lo que dice Lucas Sanchez en su blog, chapeau!!!, me descubro ante ti.
Si señor.No se puede decir mas con menos palabras.
Quiero incidir en el hecho de que para publicar tus avances,tengas que pagar.Me parece aberrante.En esa editorial(como en otras para las que yo he trabajado),son sanguijuelas.
Un 10 a tu reflexion.Y que sepas que para mi,y otros muchos miles de personas en este pais,y a lo largo y ancho del mundo,tu trabajo es algo que nos hace sentir orgullosos,que nos deja un halo de esperanza para que esta corrupta sociedad mejore,aunque sea un poquito.
Es totalmente injusto que un científico se pase toda su vida pagando sus facturas por un sueldo que percibe de su trabajo sin cobrar por ello derechos de autor y que un señor, que por fortuna ha sido agraciado con cierto timbre do voz, se haga millonario en un año y que para más INRI pretenda acrecentar sus beneficios a costa de perpetuarse por los siglos de los siglos. No, no señor, ustedes ya han cobrado por su trabajo. Su discográfica ya le ha pagado por grabar su CD ahora no pretenda cobrar lo mismo tantas veces como se venda un soporte o periférico informático. Ustedes son los piratas, no nosotros.
#47 incluso los hay con más cara, porque no tienen ni ese 'cierto timbre de voz'
#39 Sólo un apunte. Y vaya por delante que este científico ha clavao todas y cada una de las palabras que ha escrito, y que Alejandro Sanz es idiota. Dicho ésto:
Los derechos de autor no son que "el autor cobra cada vez que se oye una canción". Son que el autor cobra "cada vez que alguien gana pasta con su canción".
Imaginemos este supuesto: este científico publica una investigación en una revista. Un tipo pilla esa investigación y se monta una conferencia que va dando por el mundo, cobrando a la organización de cada evento, aunque el público tenga que pagar por oírla. Éso es lo que está pasando.
#51 Si quienes son los piratas, es verdad.
zas x 1000
Estoy completamente en contra de que un científico tenga que pargar por búblicar sus investigaciones y aportaciones que hace a la ciencia porque son importantes para la humanidad, lo que sucede es que probablemente no nos hemos dado cuenta de que a muchos dirigenetes internacionales no les interesa que haya avances y cura para muchas enfermedades, porque a algunos de los paises ricos de Europa y Norteamerica les conviene, que por ejemplo, Africa siga siendo pobre y estando enferma, esto es cosa de los gobiernos que lo mantienen controlado y conflictiva, porque, ellos meten mano a la hora de explotar sus recursos y así se siguen enriqueciendo los mismo países.
Con respecto a los artístas y el tema de derecho de autor se dicen muchas cosas, pero el problema de que un CD, cuéste tan caro, influyen de las discograficas y distribuidoras, al final un artista, vive de las promociones, conciertos y publicidad, etc, así como de los discos que venden en todo el mundo, pero de ésta parte creánme ellos los "artistas" no pillan el mayor cacho del pastel, en cuanto a la venta de discos, esto se los lleva las discograficas y distribuidoras, el problema es que ahora quién esta pagando los platos rotos son los artistas que defienden sus "derechos de autor" me parece bien que los defiendan, pero que también hablen los que se llevan mucha pasta gracias a ellos, que tampoco es justo que estemos linchando a los que solo dan la cara con respecto a este tema.
Es obvio que en esto hay mucha gente compinchada para defender sus intereses, pero creo que al final les av a costar caro.
Yo estoy a favor de una ley que los proteja y puedan defenderse, me parece justo, pero también pensar en lo caro que cuesta comprar libro, cd, una película y analizar porque preferimos bajarlo de internet.