Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Meter a todo el cine español en el mismo saco no es una postura lógica: es simplemente fanatismo y poco respeto por España y su gente.
Aprovechar el legítimo descontento ante la criminalización que algunos artistuchos quieren hacer del colectivo internauta para DIFAMAR y pider boicots para TODO el colectivo de artistas españoles... es una sinvergonzonería por parte de Enrique Dans.
A mí hay películas españolas que me han encantado y que están entre mis favoritas como La Lengua de las Mariposas, Celda 211, El Laberinto del Fauno, Airbag, La Fiesta, La Voz Dormida, Los Lunes al Sol, etc... Mucho mejor que los bodrios made in Hollywood.
Aprovechar el legítimo descontento ante la criminalización que algunos artistuchos quieren hacer del colectivo internauta para DIFAMAR y pider boicots para TODO el colectivo de artistas españoles... es una sinvergonzonería por parte de Enrique Dans.
A mí hay películas españolas que me han encantado y que están entre mis favoritas como La Lengua de las Mariposas, Celda 211, El Laberinto del Fauno, Airbag, La Fiesta, La Voz Dormida, Los Lunes al Sol, etc... Mucho mejor que los bodrios made in Hollywood.
#1:
El cine español se boicotea a sí mismo por su mala calidad.
#3:
Yo ni me lo descargo, mayor boicot no puedo hacerle. 
#19:
#4 Todos los que han hecho esas películas me cobran un canon cada vez que me compro un disco duro, un pen o un móvil. Si ellos no discriminan, yo tampoco.
De todas formas, yo voy más lejos y estoy en contra del copyright. Me bajo alguna que otra película extranjera (muy pocas) y ninguna española porque no me gustan. Libros y otras cosas sí me bajo, y me la suda el copyright. El copyright sólo es un medio, no un fin, y como medio ya hace mucho que ha dejado de tener sentido para conseguir su fin.
De todas formas, yo voy más lejos y estoy en contra del copyright. Me bajo alguna que otra película extranjera (muy pocas) y ninguna española porque no me gustan. Libros y otras cosas sí me bajo, y me la suda el copyright. El copyright sólo es un medio, no un fin, y como medio ya hace mucho que ha dejado de tener sentido para conseguir su fin.
#43:
- Oiga, que se estad usted comiendo mis pasteles y no ha pagado ninguno!
- Ya lo se. Pero es que usted no comprende los nuevos modelos de negocio.
- Los nuevos modelos de negocio estaran muy bien, ¿pero quiere usted pagar los pasteles de una vez?
- Lo que pasa es que usted no entiende la nueva pasteleria. Ha de aprender a reinterpretar que yo me coma su pasteles gratis como una oportunidad en vez de como una amenaza.
- ¿De que carajo esta hablando? ¿Quiere pagar los pasteles de una vez?
- Ademas, sus pasteles no son lo bastante buenos, no me terminan de convencer... ñam ñam... no veo que tengan la calidad suficiente... ñam...
- Pues entonces no se los coma! Pero si se los come, al menos paguelos!
- ¿Me esta llamando ladron? Insultar a sus potenciales clientes no es una buena estrategia de marketing
- Pues si no quiere que le llame ladron, no se coma los pasteles sin pagar!
- Creo que voy a decidir boicotear su negocio. No me gusta que me insulten, no voy a pagar ningun otro pastel...
- Pero si no ha pagado ninguno!
- Ya, pero antes era una cuestion de libertad de acceso a los pasteles, ahora va a ser un boicoteo.
- ¿De que habla? Si sigue haciendo lo mismo! Comer pasteles sin pagar!
- Es un problema de sutileza de pensamiento. Si usted fuera Enrique Dans lo comprenderia.
- Bueno, vale, pues perfecto, ¿eso significa que entonces ya no va a comerse ningun otro pastel?
- Por supuesto que me los voy a seguir comiendo. Lo que voy a hacer es no pagarselos dado que ahora le estoy boicoteando por decir que me como sus pasteles sin pagar. Habrase visto, ñam ñam....
- Ya lo se. Pero es que usted no comprende los nuevos modelos de negocio.
- Los nuevos modelos de negocio estaran muy bien, ¿pero quiere usted pagar los pasteles de una vez?
- Lo que pasa es que usted no entiende la nueva pasteleria. Ha de aprender a reinterpretar que yo me coma su pasteles gratis como una oportunidad en vez de como una amenaza.
- ¿De que carajo esta hablando? ¿Quiere pagar los pasteles de una vez?
- Ademas, sus pasteles no son lo bastante buenos, no me terminan de convencer... ñam ñam... no veo que tengan la calidad suficiente... ñam...
- Pues entonces no se los coma! Pero si se los come, al menos paguelos!
- ¿Me esta llamando ladron? Insultar a sus potenciales clientes no es una buena estrategia de marketing
- Pues si no quiere que le llame ladron, no se coma los pasteles sin pagar!
- Creo que voy a decidir boicotear su negocio. No me gusta que me insulten, no voy a pagar ningun otro pastel...
- Pero si no ha pagado ninguno!
- Ya, pero antes era una cuestion de libertad de acceso a los pasteles, ahora va a ser un boicoteo.
- ¿De que habla? Si sigue haciendo lo mismo! Comer pasteles sin pagar!
- Es un problema de sutileza de pensamiento. Si usted fuera Enrique Dans lo comprenderia.
- Bueno, vale, pues perfecto, ¿eso significa que entonces ya no va a comerse ningun otro pastel?
- Por supuesto que me los voy a seguir comiendo. Lo que voy a hacer es no pagarselos dado que ahora le estoy boicoteando por decir que me como sus pasteles sin pagar. Habrase visto, ñam ñam....
#64:
#58 Te cargarías la economía del mundo, pero sea: véndele a un pescadero un ordenador y que te pague en pescado. A ver que haces con 150 kilos de sardinas.
El dinero es un ítem de cambio. Un valor de referencia contra el que hacer un trueque y que te permite cambiarlo por lo que quieras... o almacenarlo sin que se degrade (bueno, esto no es del todo cierto, pero creo que se entiende por donde voy)
¿Hay que pagar por los ficheros? Yo creo que si, pero un precio razonable adecuado a los costes y no los disparates que intentan colarnos.
Y que le aprieten las tuercas a telefónica y a las demás telecos para que el streaming vaya a una calidad decente, que así no hay plataforma online que rule.
Y desde luego, ya pueden aplicarse en hacer más pelis que interesen al público: la crisis de creatividad arrastra la crisis de ventas.
El dinero es un ítem de cambio. Un valor de referencia contra el que hacer un trueque y que te permite cambiarlo por lo que quieras... o almacenarlo sin que se degrade (bueno, esto no es del todo cierto, pero creo que se entiende por donde voy)
¿Hay que pagar por los ficheros? Yo creo que si, pero un precio razonable adecuado a los costes y no los disparates que intentan colarnos.
Y que le aprieten las tuercas a telefónica y a las demás telecos para que el streaming vaya a una calidad decente, que así no hay plataforma online que rule.
Y desde luego, ya pueden aplicarse en hacer más pelis que interesen al público: la crisis de creatividad arrastra la crisis de ventas.
#5:
#1 Y por insultar a los que les dan de comer como dice el artículo. Pero no solo el cine, también los artistuchos y las discográficas.
#4 A mi algunas también, pero insultando no se van a ganar a la gente:
Es terrible que Zapatero no aprobara la Ley Sinde por temor a la reacción de la delincuencia
De todas formas en Hollywood también insultan. Es una de las razones por las que ya apenas voy al cine (desde hace mucho tiempo).
#4 A mi algunas también, pero insultando no se van a ganar a la gente:
Es terrible que Zapatero no aprobara la Ley Sinde por temor a la reacción de la delincuencia
De todas formas en Hollywood también insultan. Es una de las razones por las que ya apenas voy al cine (desde hace mucho tiempo).
#9:
#6 Yo si lo he leído, y aunque coincido en el fondo, no coincido en las formas. La forma que tiene de argumentar Enrique Dans no es santo de mi devoción. No se si es interpretación meramente mía, pero intuyo un maniqueísta "o estas conmigo o estás contra mi" en lo que dice. Aunque esté de acuerdo en su visión de la industria.
Es todo lo libre que quiera de denostar al cine español por no estar conforme con las ideas de González Macho, pero a mi parecer, es sólo un representante más del cine Español.
¿Va a dejar también de ver el cine de Santiago Segura, Alex de la Iglesia, etc? El cine español no es todo mierda y subvenciones, pero ya sabemos del antichovinismo que pulula por este país.
Es todo lo libre que quiera de denostar al cine español por no estar conforme con las ideas de González Macho, pero a mi parecer, es sólo un representante más del cine Español.
¿Va a dejar también de ver el cine de Santiago Segura, Alex de la Iglesia, etc? El cine español no es todo mierda y subvenciones, pero ya sabemos del antichovinismo que pulula por este país.
#8:
¿Y nadie va a decir nada de la guerra civil? De verdad que no??? Porque sería raro...
Os recuerdo que en una peli también trabajan electricistas, decoradores, cámaras, carpinteros, iluminadores...Toda esa gente está encantada con lo fácil que se generaliza en este país con el cine español y el montonazo de topicazos que se jalean una y otra vez con el temita de marras...
De verdad, que pesadezzzzz...
Os recuerdo que en una peli también trabajan electricistas, decoradores, cámaras, carpinteros, iluminadores...Toda esa gente está encantada con lo fácil que se generaliza en este país con el cine español y el montonazo de topicazos que se jalean una y otra vez con el temita de marras...
De verdad, que pesadezzzzz...
#18:
Yo no pienso tolerar que me insulten, y menos aún pagar una entrada para ver ninguna de estas pelis.
¿Cuándo se ha visto esto de insultar a sus potenciales clientes con cuyos impuestos se subvenciona buena parte de su negocio?
Pues eso, se vayan al peo.
¿Cuándo se ha visto esto de insultar a sus potenciales clientes con cuyos impuestos se subvenciona buena parte de su negocio?
Pues eso, se vayan al peo.
Comentarios
El cine español se boicotea a sí mismo por su mala calidad.
Yo ni me lo descargo, mayor boicot no puedo hacerle.
Meter a todo el cine español en el mismo saco no es una postura lógica: es simplemente fanatismo y poco respeto por España y su gente.
Aprovechar el legítimo descontento ante la criminalización que algunos artistuchos quieren hacer del colectivo internauta para DIFAMAR y pider boicots para TODO el colectivo de artistas españoles... es una sinvergonzonería por parte de Enrique Dans.
A mí hay películas españolas que me han encantado y que están entre mis favoritas como La Lengua de las Mariposas, Celda 211, El Laberinto del Fauno, Airbag, La Fiesta, La Voz Dormida, Los Lunes al Sol, etc... Mucho mejor que los bodrios made in Hollywood.
#4 Todo indica que no has leído el artículo
#4 Todos los que han hecho esas películas me cobran un canon cada vez que me compro un disco duro, un pen o un móvil. Si ellos no discriminan, yo tampoco.
De todas formas, yo voy más lejos y estoy en contra del copyright. Me bajo alguna que otra película extranjera (muy pocas) y ninguna española porque no me gustan. Libros y otras cosas sí me bajo, y me la suda el copyright. El copyright sólo es un medio, no un fin, y como medio ya hace mucho que ha dejado de tener sentido para conseguir su fin.
#1 Y por insultar a los que les dan de comer como dice el artículo. Pero no solo el cine, también los artistuchos y las discográficas.
#4 A mi algunas también, pero insultando no se van a ganar a la gente:
Es terrible que Zapatero no aprobara la Ley Sinde por temor a la reacción de la delincuencia
Es terrible que Zapatero no aprobara la Ley Sinde ...
abc.esDe todas formas en Hollywood también insultan. Es una de las razones por las que ya apenas voy al cine (desde hace mucho tiempo).
Enrique Dans, el hombre que mira el mundo a través de un cable enrollado.
#6 Yo si lo he leído, y aunque coincido en el fondo, no coincido en las formas. La forma que tiene de argumentar Enrique Dans no es santo de mi devoción. No se si es interpretación meramente mía, pero intuyo un maniqueísta "o estas conmigo o estás contra mi" en lo que dice. Aunque esté de acuerdo en su visión de la industria.
Es todo lo libre que quiera de denostar al cine español por no estar conforme con las ideas de González Macho, pero a mi parecer, es sólo un representante más del cine Español.
¿Va a dejar también de ver el cine de Santiago Segura, Alex de la Iglesia, etc? El cine español no es todo mierda y subvenciones, pero ya sabemos del antichovinismo que pulula por este país.
- Oiga, que se estad usted comiendo mis pasteles y no ha pagado ninguno!
- Ya lo se. Pero es que usted no comprende los nuevos modelos de negocio.
- Los nuevos modelos de negocio estaran muy bien, ¿pero quiere usted pagar los pasteles de una vez?
- Lo que pasa es que usted no entiende la nueva pasteleria. Ha de aprender a reinterpretar que yo me coma su pasteles gratis como una oportunidad en vez de como una amenaza.
- ¿De que carajo esta hablando? ¿Quiere pagar los pasteles de una vez?
- Ademas, sus pasteles no son lo bastante buenos, no me terminan de convencer... ñam ñam... no veo que tengan la calidad suficiente... ñam...
- Pues entonces no se los coma! Pero si se los come, al menos paguelos!
- ¿Me esta llamando ladron? Insultar a sus potenciales clientes no es una buena estrategia de marketing
- Pues si no quiere que le llame ladron, no se coma los pasteles sin pagar!
- Creo que voy a decidir boicotear su negocio. No me gusta que me insulten, no voy a pagar ningun otro pastel...
- Pero si no ha pagado ninguno!
- Ya, pero antes era una cuestion de libertad de acceso a los pasteles, ahora va a ser un boicoteo.
- ¿De que habla? Si sigue haciendo lo mismo! Comer pasteles sin pagar!
- Es un problema de sutileza de pensamiento. Si usted fuera Enrique Dans lo comprenderia.
- Bueno, vale, pues perfecto, ¿eso significa que entonces ya no va a comerse ningun otro pastel?
- Por supuesto que me los voy a seguir comiendo. Lo que voy a hacer es no pagarselos dado que ahora le estoy boicoteando por decir que me como sus pasteles sin pagar. Habrase visto, ñam ñam....
¿Y nadie va a decir nada de la guerra civil? De verdad que no??? Porque sería raro...
Os recuerdo que en una peli también trabajan electricistas, decoradores, cámaras, carpinteros, iluminadores...Toda esa gente está encantada con lo fácil que se generaliza en este país con el cine español y el montonazo de topicazos que se jalean una y otra vez con el temita de marras...
De verdad, que pesadezzzzz...
Yo no pienso tolerar que me insulten, y menos aún pagar una entrada para ver ninguna de estas pelis.
¿Cuándo se ha visto esto de insultar a sus potenciales clientes con cuyos impuestos se subvenciona buena parte de su negocio?
Pues eso, se vayan al peo.
#58 Te cargarías la economía del mundo, pero sea: véndele a un pescadero un ordenador y que te pague en pescado. A ver que haces con 150 kilos de sardinas.
El dinero es un ítem de cambio. Un valor de referencia contra el que hacer un trueque y que te permite cambiarlo por lo que quieras... o almacenarlo sin que se degrade (bueno, esto no es del todo cierto, pero creo que se entiende por donde voy)
¿Hay que pagar por los ficheros? Yo creo que si, pero un precio razonable adecuado a los costes y no los disparates que intentan colarnos.
Y que le aprieten las tuercas a telefónica y a las demás telecos para que el streaming vaya a una calidad decente, que así no hay plataforma online que rule.
Y desde luego, ya pueden aplicarse en hacer más pelis que interesen al público: la crisis de creatividad arrastra la crisis de ventas.
...cuando la realidad es que el cine español ni siquiera se descarga.
#43 Estos símiles (no es el primero que veo, véase aquel intento literario de Bardem con los tomates) son tan ridículos que no merecen ni la réplica
#4 Sí que se puede meter a todo el cine español en el mismo saco porque Enrique González Macho es el presidente electo de la academia del cine y por tanto el representante de todos ellos.
#48 No, es que comparar un objeto físico con uno intangible es como comparar el olor de las nubes con un Jabugo
Vamos, que es ideológica.
Supongo que los que van a boicotear el cine español por estar en desacuerdo con lo que dice el presidente de la Academia del Cine y además estén en desacuerdo con lo que dice el presidente de la CEOE boicotearán en consecuencia todas las empresas representadas por la CEOE.
Yo por mi parte voy muy poco al cine (el alto precio de la entrada es lo que tiene), pero me quedo con lo que dice #4. Y a lo mejor decido boicotear al tal Dans negándome a menear de ahora en adelante nada suyo.
No al copago cinematografico.
#95 En seriesyonkis ganan tanto, porque su inversión tiende a cero. Si asumieran los costes de producción de una película, lo que ganan no les llegaría ni para invitar a su madre al cine a verla.
Pues entre mis peliculas preferidas hay unas cuantas que son Españolas.
Es verdad que no estoy a favor del sistema de subvenciones, pero yo creo que hay buenos directores
#95 Cuántas películas de las que ofrece series yonkis ha producido series yonkis.
¿cuánto ha pagado series yonkis por derechos de autor para distribuir esas películas?
Así es normal que sea negocio, gasto 0
#1 Pues a mi hay bastantes películas españolas que me gustan. Celda 211, por ejemplo, o la caja 501, recientes (la segunda no tanto) y sin ser argumentos guerracivilistas fáciles como dice #22.
#86 Siguiente modelo, please
Joer, qué rápido te despachas mi mensaje, ¿no? A Spotify le han puesto la zancadilla las propias discográficas, que pretenden seguir cobrando lo mismo por canción escuchada que antes. Si las sacas de la ecuación como intermediario innecesario que son el modelo da muy bien para que los autores vivan. Y eso de que no da ni para pipas... mírate la entrada de Wikipedia: más ingresos a las discográficas en Suecia que cualquier otra tienda, online o física. Y luego tienes Netflix, una empresa que cotiza en el Nasdaq con millones de suscriptores. Pero nada, todo castillos en el aire.
Me hace mucha gracia esto. Defiendes el modelo actual, que ese si que es un muerto viviente (y si me cuentas cómo paras las descargas) y a los modelos emeregentes, que están en su infancia, les pides que sean perfectos. Pues nada, tú sigue apostando por la copia física y la venta de "pasteles" (la equiparación de bienes materiales e inmateriales: la falacia más vieja del debate del Copyright), ya verás que hostión te pegas.
Enrique Dans siguiendo la gran tradición patria de grandes proceres como el general Millán Astray. Pero que naúseas me da este tipo.
#NoLesCompres #NiUnaEntrada
Lo sé, suena a “tratamiento de choque”, y como todas las generalizaciones, es injusta. En el cine español hay personas que no piensan como este tipo, e incluso que dimitieron del mismo puesto que él por no estar de acuerdo con esos pensamientos. O que entienden perfectamente que la red y la relación con el público es el presente y es, sobre todo, una oportunidad, no una amenaza.
De nuevo, la generalización es mala y no todo el cine español es Enrique González Macho. Pero si no quieren ser como él y caer bajo el paraguas de sus palabras, deberán demostrar que quieren estar del lado de su público y retirar su confianza al presidente de su Academia.
En serio, ¿la gente se
leeabre los enlaces?#9 No es UN representante del cine español, es EL representante del cine español, el presidente de la academia del cine.
#53 Aunque no estoy en contra de la "piratería", creo que la postura del "bien intangible" tampoco es correcta.
Se supone (e igual es mucho suponer) que cuando alguien compra un CD, un DVD, etc. lo que compra no es el soporte, es el contenido. El disco en sí no es más que el medio de almacenarlo, pero lo que pagas, el producto, es la película en sí (o las canciones). Lo que yo quiero no es "un disco" con un dibujo bonito, quiero la obra en sí.
Yo soy informático y estoy desarrollando una serie de programas... complicados de hacer. Lo cierto es que, en mi caso, los hago por amor al arte (tengo mi trabajo para vivir de él) y, si lo termino, lo colgaré gratis. Pero lleva una cantidad de trabajo muchísimo mayor de lo que la gente se cree. Cuando luego ves comentarios diciendo que no, que es intangible y que, al parecer, eso implica que se puede copiar sin problemas... bueno, tengo sentimientos encontrados. Y ojo, que como digo no estoy en contra, solo que creo que es algo con muchos matices. No es lo mismo el que nunca compra nada, porque se lo puede bajar (que los hay), que el que se lo baja para probarlo, o porque solo le gusta una canción, etc.
#4 El que ha hecho esas declaraciones no es un 'artistucho' cualquiera, es el presidente electo de la academia de cine.
Un saludo
#22 Pues 'Mientras duermes' me parece un peliculón. Y también la de Urbizu, 'No habrá paz..." que no está nada mal. Y son de este año las dos.
#47 ¿Demasiado ocupado comiendo pasteles gratis para teclear, no?
#79 Error. Igual que el pastelero tiene que volver a hacer pasteles, si tu haces un contenido y este se distribuye libremente por internet, tienes que volver a hacer mas contenido.
Al contenido le pasa como a los pasteles, tambien se 'gasta'. La gente suele ver las peliculas una, dos veces a los sumo (salvo que te llames George Lucas y publiques 17 veces el mismo DVD incluyendo una escena nueva cada vez). Una vez vista, se busca una nueva pelicula. El contenido que la gente ya ha visto o leido, a efectos practicos, esta 'gastado'.
#87
Si las sacas de la ecuación como intermediario innecesario que son el modelo da muy bien para que los autores vivan.
Aqui tienes una infografia de retribuciones segun sistema:
http://www.coolinfographics.com/blog/2010/4/14/how-much-do-music-artists-earn-online.html
En spotify, con cuatro milloncitos de reproducciones de nada (cada mes) te da para un salario mileurista. Creo que Lady Gaga llego al millon de reproducciones con Poker Face. Nada, con sacar cuatro megaexitos como ese cada mes le da para hacerse unas patatas con chorizo. Y para comprarse un vestido de verdad, que con lo que le paga spotify la pobre va siempre como va...
Defiendes el modelo actual, que ese si que es un muerto viviente (y si me cuentas cómo paras las descargas) y a los modelos emeregentes, que están en su infancia, les pides que sean perfectos
A los modelos emergentes les pasa lo mismo que al actual. Ni mas ni menos. Que si compiten contra algo gratis estan vendidos. Spotify no da ni pa pipas porque si subes el precio o la cantidad de publicidad se larga todo el mundo al Piratebay con viento fresco. Con lo cual saca el dinero que saca, y sanseacabo. Es un modelo que tiene un techo del que no va a pasar, porque ni la gente va a soltar mas guita, ni se va a pasar horas escuchando publicidad, que para eso hay alternativa gratis y a la que se lo pidan se pira a la bahia pirata y aledaños echando leches. Vamos, lo que esta pasando en Netfix en los Estates, sin ir mas lejos.
Si a través de subvenciones ya les pagamos, lo boicoteemos o no.
#32 Perdona que te diga que esa afirmación no es lógica. No creo que todos los cineastas españoles se sientan representados por Enrique González Macho, al igual que no todos los españoles nos sentimos representados por Aznar cuando decidió apoyar la guerra de Irak, por ejemplo.
#42 ¿Y quienes eran esos a los que no representaba? ¿A todos en bloque? Esa argumentación está cogidilla con alfileres. Sin ir más lejos, según tu anterior comentario, también Alex de la Iglesia va para ese saco, no?
#81
1.- La libre distribución de contenidos es una inevitabilidad tecnológica
Más allá de la valoración que nos merezca este hecho, las industrias de contenidos van a tener que convivir con una oferta alternativa gratuita. No hay más. Ir contra las páginas de enlaces, como pretende la Ley Sinde, no sirve de nada, porque las páginas de enlaces son opcionales, y porque de una manera u otra seguirán estando ahí (a no ser que construyamos una “muralla” como la que el gobierno chino tiene para controlar internet). Perseguir el tráfico entre usuarios pasa inexorablemente por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones para fiscalizar qué tráfico es “legítimo” y cuál de obras “protegidas”; no veo salida por este lado porque intentar algo así en serio me parece poco viable debido al coste político que tendría (mucha oposición popular = políticos que se bajan del carro), y en última instancia sólo serviría para que los usuarios migraran a clientes P2P que encriptaran el tráfico e hicieran imposible saber quién descarga qué de quién. En el caso de los libros lo veo aún más complicado: un libro apenas ocupa espacio y se puede enviar como adjunto en un mail, o subirlo a “la nube” sin mucho esfuerzo.
Además de todo esto no podemos olvidar el intercambio presencial. En un pincho USB de 24Gb caben unos 30.000 libros/miles de discos.. En la memoria de mi móvil, que puede comunicarse con otros vía bluethooth, correo eléctronico, etc unos 10.000. Y estos números no van a parar de crecer.
2.- La libre distribución de contenidos es un gran avance social
Es casi una utopía hecha realidad: toda la cultura al alcance de todo el mundo. Es importante destacarlo porque nunca se dice. Sin embargo la cultura es fundamental para que tomemos mejores decisiones como sociedad. Cuanto mayor sea el acceso a la cultura, menos posibilidades hay de que cometamos errores irreparables; en los últimos 10 años en los EEUU hemos visto cómo crecía el oscurantismo y la interpretación literal de la Biblia (véase a los creacionistas), y cómo los ciudadanos compraban una mentira tan obvia como la guerra de Irak. La cultura es el mejor antídoto contra estas cosas. Los críticos de las descargas tratan de banalizar esto, y dicen que la gente sólo se descarga “entretenimiento”, películas palomiteras y discos olvidables de los ídolos adolescentes de turno. Mi experiencia no es esa. Sea como sea yo no olvido que no hace mucho fui un adolescente sediento de cultura sin suficiente dinero en el bolsillo para pagar todos los libros, cómics y discos que quería, y lo importante para mi, el cambio fundamental, es que ahora el que quiere, puede. El que realmente tiene interés más allá del entretenimiento puede explorar y aprender libremente. Ese el cambio fundamental.
3.- La remuneración de los autores está garantizada gracias a nuevos modelos de negocio
Todo lo de arriba está muy bien, pero ¿cómo remuneramos a los autores por su trabajo? Los que creemos que la libre distribución de contenidos es una muy buena noticia no somos insensibles (más bien al contrario) al hecho de que la aspiración de un escritor o músico a vivir de su trabajo es legítima, al hecho de que la legislación de Copyright que la evolución tecnológica ha dejado obsoleta pretendía proveer de un incentivo a la creación que consideramos necesario, y al hecho de que peligran los puestos de trabajo de miles de trabajadores del sector cultural.
¿Cómo afrontar estos problemas? Es necesario repensar el modelo de negocio de la industria de los contenidos.
La venta de copias físicas no está muerta. Siempre habrá alguien que quiera pagar por un libro en papel o por un disco de vinilo, pero está claro que el pago por copia va a perder el papel central del que ha disfrutado en las industrias de contenidos. ¿Cuál puede ser el modelo de negocio de la industria editorial del futuro? Basándome en la experiencia ya conocida de otras iniciativas, me permito proponer lo siguiente:
a) Las editoriales deberían digitalizar y poner a libre disposición del público lector sus contenidos en una plataforma única, para concentrar a los usuarios. Cualquiera podría acceder a dicha plataforma y descargar cualquier contenido, con un razonablemente incómodo límite diario y mensual. Una cosa que se olvida a menudo al decir que es imposible competir con las descrgas gratuitas es que éstas requieren que invirtamos tiempo y conocimientos en ellas. Para descargar una serie hay que saber usar bittorrent, saber abrir los puertos en el router, saber encontrar los subtítulos, conocer qué formatos leen nuestros reproductores domésticos y cuáles no, y aún así a veces te encuentras con fakes o virus… por eso mucha gente, sobretodo gente mayor, tira de conocidos que controlan. Una alternativa cómoda y rápida, con el plus moral de que sus ingresos van a parar a los autores tiene todas las de ganar.
b) La plataforma incluiría publicidad, que también hallaríamos incrustada en los libros descargados.
c) Junto a este servicio “free” habría uno “premium”: a través de un pago por suscripción (una cantidad razonable como 5 euros al mes) cualquier usuario podría evitar la publicidad y los límites de descarga, así como acceder a otros servicios (quizá tener un acceso privilegiado al autor a través de encuentros digitales, etc.)
d) El coste del ancho de banda se evitaría al funcionar la plataforma como un sistema P2P que aproveche el upload de los usuarios, recurriendo a la descarga directa sólo cuando nadie online comparta un contenido determinado.
e) Dicha plataforma pugnaría además por convertirse en el punto de encuentro de la comunidad lectora: incentivaría la participación de autores y público en foros y encuentros digitales*, y en general pondría en práctica técnicas de community management: se organizarían concursos, se promocionaría y facilitaría el salto de la comunidad virtual a la real a través de quedadas, se crearía una sección donde la gente pudiera aprender de literatura e historia de la literatura -de la misma manera que Pandora edita un Podcast sobre música – etc.
f) Debería de haber también algún tipo de sistema de recomendaciones, como el de Last.fm (o el de youtube, sin ir más lejos.
g) Los ingresos se repartirían proporcionalmente al número de descargas de los usuarios premium (para evitar el fraude), contabilizando sólo una descarga por usuario
h) Además, al lado de cada obra contaríamos con un botón para donar dinero al autor o autores.
* Aprovecho para comentar que el rol del autor en la promoción debe cambiar. No sé si estáis al tanto de cómo Guillermo del Toro participó activamente en el foro de The One Ring cuando estaba al cargo de El Hobbit (podéis leer sobre ellos aquí http://tinyurl.com/676pnvl), pero me parece el ejemplo perfecto. Involucras al público en la preproducción, predisponiéndolos al consumo, haciéndolos sentir partícipes, recogiendo un feedback que muchas veces puede ser útil e incluso acabar incorporado al resultado final… Lo que está claro es que la publicidad unidireccional a la antigua usanza está en declive, especialmente entre la gente más joven, los consumidores del futuro, acostumbrados a la interacción bidireccional desde niños. En resumen: en el futuro será común que los autores interactúen con sus lectores en foros como este.
4.- Autores y público. Corolario
La conflictividad entre autores y público es artificial. En el nuevo paradigma ambos ganan. El público puede acceder libremente a todas las obras, los autores se liberan del yugo de las industrias de contenidos que, quizá no tanto en el mundo editorial, pero en otros mercados se han dedicado a vampirizar a los artistas y a tratar de controlar el mercado mediante el control de los canales de distribución y la inversión publicitaria (véase el mercado discrográfico, con sus contratos leoninos, sus royalties ridículos sobre el precio del disco o su control de las radiofórmulas). El modelo que he propuesto para el mercado editorial funciona ya para el discográfico o audiovisual. Netflix es una gran empresa que cotiza en el Nasdaq, con más de 20 millones de suscriptores y en plena expansión geográfica. Spotify pagó el año pasado a las discográficas suecas más que cualquier otro tienda, física u online (incluyendo iTunes). No sé cuál es la capacidad de generación de ingresos de un modelo así para el mercado editorial; quizá no genere sufientes suscriptores, aunque sé que muchos participaríamos gustosos, y que al desintermediarse la relación entre autor y público, aún siendo los ingresos menores, habría que repartirlos entre menos intermediarios. Y si finalmente con esto no basta, no soy contrario a que, con las cifras de difusión transparentes que proporcionaría este modelo, los ingresos de los autores se completaran con dinero del Estado, recaudado mediante canon o no.
El futuro está por venir, pero hay una cosa que hay que dejar bien clara desde ya. Nosotros, por bajarnos un libro de la web, no estamos matando a la cultura, como sugieren algunos comentarios de este hilo. El hecho de que un grupo de lectores, desinteresadamente, ponga en marcha una web como esta es una muestra de que, al contrario de lo que dicen algunos, la cultura nos importa, y mucho. Que debatamos estos temas tan en profundidad y tratando de ofrecer alternativas es otro ejemplo. Desde que leo sobre el tema (y hace ya 17 años que se publicó Vender vino sin botellas, el pistoletazo de salida) no me he encontrado ningún libro, artículo o hilo donde no se propongan alternativas para garantizar la remuneración de los autores y, en la medida de lo posible, la supervivencia o reconversión de los puestos de trabajo de los trabajadores culturales. ¿Cómo puede alguien decir que la cultura nos da igual en un mundo donde cualquier chaval sabe más del derecho de copia privada y del futuro del sector de los contenidos que los propios gerifaltes de la industria?
Los verdaderos piratas y parásitos son los intermediarios que sabiéndose obsole
#13 Yo, cuando pillo a alguien que no ha hecho los deberes le recuerdo las normas de ortografía básicas. Por algo hay que empezar con los párvulos.
#4, #28
Claro, es que en el cine español hay grandísimas obras. Pero un caso concreto no define una generalidad. Lo que han comentado algunos es que el cine español es, en general, terriblemente malo. Sí, con honrosas excepciones, pero una cosa no quita la otra.
He oído mucha gente decir esto de "a mi me gustan algunas películas españolas como..." y curiosamente, suelen saler siempre las mismas, por algo será.
Con los actores igual, en mi opinión, la calidad de los actores españoles es deplorable, pero eso no quita que hayan grandes, como Luís Tosar. Este hombre puede hacer el solo que una película normal sea buena, pero eso no me hace cambiar de opinión sobre el conjunto.
#35 Pues a Álex de la Iglesia bien que le obligaron a dimitir alegando que no les representaba.
#53 Claro, todo el mundo sabe que las cosas intangibles, no se pagan.
#56 Eso no es correcto: un soporte físico tiene unos costes de fabricación y de distribución asociados. No es lo mismo un libro que un pdf o un formato de e-book (aunque en España el e-book en algunos casos es incluso más caro que la edición en papel).
Si liberamos a la obra de su soporte nos encontramos con dos cosas: la primera es que, aunque parezca una perogrullada, no hay soporte. Es básicamente como si en el ejemplo de los pasteles el "gorra" no comiese ningún pastel y se contentase con el olor: el coste de la materia prima del pastelero permanece idéntico. Los ingresos, también.
La segunda es que el autor/editor se puede plantear la distribución a gran escala a unos costes ridículos en comparación con la situación anterior. En esa situación, el precio de la obra debería reducirse de forma notable.
¿Qué pasa en la realidad? Que se empeñan en vender soporte cuando la gente quiere la obra, y que encima cuando te la venden sin soporte, te la venden a un precio que es un disparate. La vieja ley de la oferta y la demanda es perfectamente clara a este respecto: si no ofreces lo que te demandan, no vendes.
Por ejemplo. En mi móvil tengo una opción de videoclub: alquilar una peli, entre 3 y 5 euros. Comprarla, a partir de 10. ¿Te parece normal? A mi no: muchas de esas pelis se venden en el Carrefour en estos cajones de pelis a granel a 3 y 4 euros. ¿Voy a comprar o alquilar una peli con estos precios? Ni de coña. ¿Como voy a pagar 10 leuros por un archivo de vídeo, tal vez con DRM, cuando el soporte físico lo venden en muchos sitios por menos de la mitad?
#64
Vamos, que ahora resulta que el dinero, por muy intangible que sea, SI tiene valor.
Poderoso caballero es don Dinero, que hace que hasta los meneantes hagan excepciones en sus principios
#73 La discusión no iba por ahí. El dinero, por otra parte es bastante "tangible": la cantidad de dinero es finita. No puede aparecer porque si. La cantidad de ficheros digitales es virtualmente infinita: una vez que pones en marcha la maquinaria para copiar pelis, puedes distribuir todas las copias que te reclame el público. Y sin un aumento excesivo en tus costes de distribución (el ancho de banda se paga)
Entonces insisto: comparar tangibles con intangibles no tiene sentido. Si le robas los pasteles a un pastelero, este tiene que volver a hacer más pasteles, con sus costes de personal, energía, ingredientes, etc y además el producto no está disponible de forma temporal para el público.
Copiar un intangible, fuera de la "pastelería", no aumenta los costes del pastelero ni hace que su producto deje de estar disponible.
La gente, en realidad, no tiene mayor problema en pagar: Y el ejemplo claro es la cantidad de gente que se pilla cuentas premium en Megaupload. Lo que quiere es ver las cosas ya, a un precio razonable y sin que le toquen las pelotas.
#95 2,5 millones de subscripciones al precio de Spotify, que es casi regalado, para un plataforma que aspira a ser el primer distribuidor mundial de musica en streaming es entre poco y nada.
Esos numeros pueden parecer muy grandes asi en terminos absolutos. Pero cuando resulta que estas hablando de toda la musica a nivel mundial, es calderilla. Por eso lo que luego cobra cada musico de spotify suele ser entre poco y nada (y aunque las discograficas no metieran mano, seguiria siendo entre poco y nada).
Lo mismo que pasa con Pelisyonkis, que es mucha pasta para los tipos que lo han montado. Pero cuando lo comparas con lo que ha costado hacer esas peliculas no da ni para los bocatas del catering.
PS Por cierto. Mania que tienes con el botoncito rojo a los que te llevan la contraria, campeon...
#96 Mi postura la he dejado clara en varios comentarios.
Eso no quita que «Fascinante...» es un comentario que no aporta nada.
No estoy en contra de la "piratería"
La piratería está en Somalia, no aquí. Llamemos a las cosas por su nombre: descarga de archivos con copyright.
Pero tampoco estoy de acuerdo con decir que por ser digital una obra no tiene valor
¿Cuándo he dicho yo eso? Lo que he dicho es que no se puede poseer, que es distinto.
ni con decir que "no pasa nada" por bajar siempre lo que te de la gana.
Desde luego que no pasa nada. ¿Acaso se estropea la copia que tiene el autor cada vez que alguien hace una copia de una copia?
Creo que los autores tienen derecho a percibir una remuneración por su trabajo.
Yo nunca he hablado de eso. Lo que he dicho es que no tienen a derecho a cobrarme simplemente por copiar su obra.
Y, con todos mis respetos, decir que el creador de una obra no tiene, básicamente, ningún derecho sobre ella no es argumentar.
Tampoco he dicho eso. Tiene derecho, por ejemplo, a que nadie se atribuya su autoría.
Está todo bien explicado en el libro de David Bravo que he enlazado, y me cansa tener que repetir lo mismo una y otra vez (aparte de que él lo explica mejor) pero, como resumen rápido:
El copyright no es y no ha sido nunca una ley de derechos laborales de los autores ni una ley sobre salarios. El copyright tiene como objetivo fomentar que el público tenga a su disposición más obras. Punto. Para ello, introduce un monopolio temporal de copia y distribución para la editorial que publica una obra. Esto aumenta por un tiempo los beneficios de esa editorial y (se supone) que del autor, lo que fomenta la creación de obras nuevas.
Esta ley, cuando se creó, iba dirigida a las editoriales, no a los lectores, ya que eran ellas las únicas que tenían medios para copiar y distribuir libros en cantidad y fácilmente. Con la llegada de los ordenadores y de Internet esto ha dejado de ser cierto. Los propios lectores pueden copiar y distribuir muy fácilmente y a un precio prácticamente nulo. Las editoriales han dejado de tener un papel en esta cadena autor->editorial->lector.
Al dejar de tener sentido la labor de las editoriales, deja de funcionar el copyright como medio para cumplir su objetivo (una vez más, que el público tenga más obras a su disposición), por lo que abogo por su abolición.
Por otra parte, las editoriales, a lo largo de los años, han ido pervirtiendo el espíritu de la legislación de copyright, alargando más y más su duración hasta el punto de que ahora es prácticamente eterna. En España son 70 años desde la muerte del autor, o sea, en total más o menos un siglo. Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de los libros están descatalogados después de 5 años de ponerse a la venta (son datos de EE.UU., pero probablemente no difieran mucho en España), el copyright tal como es hoy en día está sirviendo justamente para lo contrario de su objetivo: está quitando más y más obras al público, ya que nunca pasan al dominio público. ¿Quién va a guardar un libro descatalogado para poder divulgarlo dentro de 95 años? Si la gente respetara el copyright la cultura moriría en pocas décadas.
¿Eso significa que los autores no van a cobrar por su trabajo? No. Si su obra es lo bastante interesante, habrá gente dispuesta a pagar por ella. Simplemente hay que abandonar el caduco copyright (que, ya digo, no es una ley salarial ni de derechos laborales), no pretender seguir basando su negocio en cobrar por permitir copiar. En la época de la imprenta era posible, ya no. Ahora deben cobrar por escribir, que es su trabajo. El trabajo de las editoriales, copiar y distribuir, ya no es necesario. Por ejemplo, una posible forma de cobrar para el autor es el crowdfunding:
Yo, como autor, hago una oferta a mis posibles lectores: voy a escribir un libro sobre X y será de estilo Y, etc. Para ello necesito Z cantidad de dinero y estoy dispuesto a esperar hasta febrero para empezarlo. La gente interesada empieza a aportar dinero. Si se llega a Z en febrero, todo ese dinero pasa a mi cuenta de Paypal (por ejemplo), si no, no se hace ningún pago. Eso significa que quizá mi libro no era lo bastante interesante, o no me publicité bien. Propongo un libro distinto, o me publicito mejor, o hago otra cosa. En cambio, si se reúne el dinero, escribo el libro y lo pongo a disposición de los lectores sin restricciones de copia. Yo me he ganado la vida con mi libro y ellos han obtenido el libro que querían. ¿Qué necesidad hay de restringir su copia?
Si te parece muy largo leerte el libro de Bravo, aquí tienes un artículo que dice los mismos puntos principales pero más resumidos:
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html (abajo tienes traducciones a distintos idiomas)
Pero a alguien le gusta el cine Español en general?
Y no hablo de Vigalondo, Amenabar etc... es cierto que en España tenemos 7 u 8 joyas, pero saliendonos de los sospechosos habituales, que cine Español gusta y vende?
Hace falta de verdad un boicot? ellos mismos se boicotean con su falta de originalidad, guiones manidos y refritos de la guerra civil.
Y lo que mas me molesta de esto es que hay miles de jóvenes directores y guionistas en la scene del cortometraje haciendo GENIALIDADES ahora mismo en nuestro país y que no pueden competir por la mafia del cine que hay montada.
Y no confundáis, tampoco soy pro-hollywood, aunque mis películas favoritas vengan de EE.UU también miro con lupa el cine Francés, Serbio, Tailandes, Japones, Indio... y en todos esos países en el ultimo año se han hecho varias películas bastante buenas, HASTA DE ANIMACION!, que tenemos últimamente en España? Pa negre? lo dicho... mas humildad, mas creatividad y menos lloros.
#89 Spotify tiene 2.5 millones de usuarios de pago y a principios de este año había más de 2.000 millones de internautas. Parece que un servicio así tiene margen para crecer, ¿no? Si yo tuviera que elegir apostaba antes por esto que por la venta de copias físicas, ¿tú no?
Y lo de que nada puede competir con la alternativa gratuita es mentira.
- Puedes ofrecer el contenido gratis para al menos quedarte con los ingresos por publicidad, que además cuentan con buenas perspectivas porque los medios tradicionales como Radio o TV pierde audiencia y relevancia. ¿No dicen que Series Yonkis gana tanto? Coño, pues que se lo queden ellos.
- La alternativa gratuita no es sencilla. Hay que aprender a encontrar los contenidos, aprender a abrir los puertos del router, aprender a encontrar los subtítulos, aprender que tienes que ponerles el mismo nombre que el clip de vídeo para que el reproductor de sobremesa te los coja, que deben de ser coincidentes con el ripeo que te has bajado y que nunca son perfectos... Es por esto que mucha gente (no la gente joven) depende de otros para que les bajen las cosas.
- Los servicios premium pueden marcar la diferencia. Tener acceso al autor en un encuentro digital, como dije arriba, por ejemplo.
- Si a mi me ponen una alternativa así delante, con un precio equilibrado y sabiendo que el dinero que pago va a parar a los autores sin mantener a ningún parásito, me empieza a parecer un imperativo ético pagar.
- En última instancia, si la pasta no llega, al menos este sistema te da una medición fiable de la popularidad de cada obra, de forma que se podría plantear que el Estado hiciera una aportación extra. Vía canon o no, en eso ya no entro.
#108 Es curioso ver cómo os soliviantáis algunos. Me importan poco, la verdad, tu historial académico y tus particularidades tecnológicas. Y menos aún me interesa tu réplica suficiente. No son esos aspectos relevantes en absoluto.
Pero sí me importa el respeto que supone para el interlocutor argumentar razonablemente bien y hacerlo con las formas adecuadas.
Un error tipográfico se puede corregir. El sistema te lo permite durante un rato.
Pero aquí lo que impera es ser el más rápido, el más ingenioso, el más sarcástico, el más gracioso, el más listo… incluso hay quien compite por ser el más tonto (no me refiero a ti, no me malinterpretes, por favor).
Así que no sé porqué te ofende que a otros nos ofenda que se pierdan las formas elementales de comunicación, lo que incluye, sí, la ortografía.
Se ve que algunos pueden ser sarcásticos, ingeniosos, rápidos, graciosos, listos (o tontos) pero otros no…
Supongo que podemos decir que estamos en paz.
#16 Como se va a descargar si la mayoría trinca la subvención, lo estrena en un cine, compra las entradas mínimas y si te he visto no me acuerdo..... y no por ese orden...
El meollo desde dentro:
Listado de pelis subvencionadas en los ultimos años:
https://unaspocaspalabras.wordpress.com/2011/01/24/listado-de-peliculas-subvencionadas-por-el-ministerio-de-cultura-en-los-ultimos-anos-%C2%BFcuantas-peliculas-te-suenan-de-algo/
Y el ganador al mejor tópico barato es #4 con ..."Mucho mejor que los bodrios made in Hollywood". Aplausos!!!
El otro día vi Blackthorn y me gustó un montón.
#9 Es solo un representante más del cine español de la misma forma que Zapatero (o Rajoy) es sólo un representante más de la sociedad española.
#55 #53
Yo creo que lo justo seria que las cosas intangibles se pagaran con otras cosas intangibles. Como por ejemplo... dinero.
Y las cosas tangibles, claro, que se paguen en Jabugos, que tambien son tangibles.
Asi todo se intercambia por cosas similares.
#59 Estas cometiendo un error: pensar que la demanda es ilimitada.
En muchos casos no es asi. Por mucho que bajes el precio de los libros, no van a empezar a venderse muchos mas libros. Si alguien lee un libro al mes, aunque bajes el precio a la decima parte... seguira leyendo un libro al mes. ¿Porque? Simplemente porque ese es el tiempo que dedica a la lectura, y aunque el soporte digital pueda ofrecer una oferta ilimitada de libros, el tiempo para leerlos sigue siendo limitado.
#14 Es un bot
#43 Best comment ever.
Destapada la hipocresía de esta gente del to gratis.
Yo hace muchos años que el cine español... en todo caso por la tele, solo en ese caso...y casi ni de esa forma
El meollo de esto es la cultura de la subvención. Por eso salen mayormente bodrios.
#55 Las cosas intangibles no se poseen. Tampoco se gastan porque las copies. Ni privas a nadie de nada si las copias.
¿Todavía hay que repetir cosas tan simples una y otra vez?
http://copiaestelibro.bandaancha.st/falsos_dogmas.html
#59 ¿Y en qué momento he dicho yo que el formato digital no tenga que ser más barato? En ninguno. Sí, se eliminan costes de fabricación y distribución y, por tanto, debería bajar el precio.
Eso no cambia nada. Eso no quiere decir que por ser digital, deje de tener valor. Sigue siendo la obra lo importante, y no el soporte.
Te pondré un ejemplo mejor, que no sea de pasteles. Sin nada "físico" de por medio.
Si a un pintor le dices "oye, que yo te pago los materiales y el transporte, tú no pierdes nada y, a cambio, me pintas la casa gratis". En el mejor de los casos te manda a la mierda. Hacer un programa, una película, hacer música... al margen de los costes que pueda tener, es trabajo dedicado, es tiempo invertido. Aunque no estés robando algo físico, no signfica que el valor de la obra resida en el soporte.
#66 Pues si es limitada y encima puteas a tus clientes... más que la limitas. No estaba asumiendo que la demanda fuese limitada, y tampoco que el coste de distribución fuese cero. Estaba asumiendo que precios un poco más bajos, acorde a tus costes de distribución y fabricación aumentarían tus beneficios.
En Estados Unidos se estaba vendiendo cada capítulo de series a 0.99 dólares a partir del momento en que finalizaba el episodio y les iba bastante bien. ¿Alguien puede decirme cuánta gente ve online cualquier serie española desde la web de su respectiva emisora completamente gratis? Estaría bien ver la estadística, pero no me parece que mucha gente.
Como digo, aquí hay un montón de problemas: no hay cultura del espectáculo y no hay cultura empresarial en el mundo del cine. Así les va. Fíjate que antes de las descargas y la "piratería" las quejas contra el cine español eran exactamente las mismas que ahora y ya se hacía todo tipo de cosas para financiarlo.
Me encantaría que thepiratebay o megaupload publicasen las estadísticas de archivos descargados por país. No creo que fuésemos a ver mucho cine español o series españolas en los primeros puestos.
#102 Pues sí, porque la falacia de los bienes materiales y los inmateriales está más vista que el tebeo, y a mi los argumentos falaces pues no me gustan. Y ya ando quemado del tema porque ese lenguaje no es inocente, es como decir "piratería" o "descargas ilegales" cuando ninguna sentencia lo refrenda, es un intento de criminalizar hábitos arraigados en la sociedad. A mi, que no tengo nada que ver con el sector de los contenidos y que a lo mejor tendría que preocuparme del que me da de comer, me fastidia un poco que encima de intentar contribuir por el bien de los autores y los trabajadores culturales me tachen de robabollos.
Antes no te contesté, preferí decirte cómo veo yo las cosas, pero si quieres te lo digo ahora: para que tu analogía fuera completa, cuando alguien se lleva un bollo de la pastelería, el que estaba en el mostrador no desaparece. Además, no hay forma de saber quién se ha llevado el bollo. Además, los pasteleros presionan para llenar las calles de cámaras e implentar localizadores a cada ciudadanos para rastrear a los robabollos. Sin éxito, excepto decantar el equilibrio entre el potencial emancipador de las nuevas tecnologías y su potencial para el control hacia éste último. Y además, se puede hacer dinero con los bollos de otra manera.
Y eso nos lleva a los modelos de negocio: Spotify es sólo un ejemplo emergente. No está implantado a nivel mundial y creo que es un ejemplo de lo que podría conseguir una plataforma similar con apoyo real de la industria. Todo esto está por ver, yo tampoco sé con seguridad si estos modelos generarán ingresos suficientes como para mantener el incentivo a la creación que procuraba el Copyright (aunque obvias que los ingresos por royalties son sólo una parte de los que recibe un músico, y que la parte más importante son los directos), pero por si no lo fueran te digo que se podría poner en marcha una aportación estatal.
Así pues, ¿cuál es el problema? ¿por qué optar por la "venta de bollos" si puedes garantizar la remuneración a creadores y trabajadores culturales y disfrutar del inmenso beneficio social que supone la universalización del acceso a la cultura (que también obvias)?
Y por favor, sin analogías insultantes. Ni yo soy un robabollos ni tú un dinosaurio mirando con cara de tonto el meteorito que le va a matar.
Lo malo es que a ellos les da igual que no vaya nadie a verlo... falsifican un poco más para llevarse la subvención de turno y listo!
#31 Coño, Gordos es una muy buena película. Que a ti no te haya gustado...
Decir "no me gusta el cine español" es como decir "no me gustan las mujeres españolas". En mayor o menor medida hay de todo, auténticos esperpentos y auténtica obras de arte. Y de pelis lo mismo.
#105
Pues sí, porque la falacia de los bienes materiales y los inmateriales está más vista que el tebeo, y a mi los argumentos falaces pues no me gustan.
Falacia? El sistema de propiedad no deja de ser un contrato social como cualquier otro. Eso de que los bienes intangibles no son susceptibles de propiedad no se donde lo habeis sacado.
Especialmente porque SI hay bienes intangibles cuya propiedad nadie pone en cuestion: desde el dinero hasta algo tan simple como una plaza de aparcamiento (en la que tu eres propietario del intangible derecho a aparcar alli, pero no puedes recortar el trozo de asfalto y llevartelo diciendo 'es que es mio'). Mientras que hay bienes tangibles que no pueden tener propietario: el aire, el cuerpo de una persona viva, etc. Pero vamos, que por todo eso se pasa de puntillas y resulta que los unicos bienes intangibles que resulta que no pueden ser suceptibles de propiedad son los contenidos. Tambien es casualidad, cojones.
Antes no te contesté, preferí decirte cómo veo yo las cosas, pero si quieres te lo digo ahora: para que tu analogía fuera completa, cuando alguien se lleva un bollo de la pastelería, el que estaba en el mostrador no desaparece.
Falso. Ya te lo dije antes: el contenido tambien se gasta. Si tu escribes un libro con un publico de, pongamos, 15.000 personas, una vez lo han leido 10.000 ya quedan solo te quedan 5.000. Cuando todo el mundo al que le interesaba ya ha leido tu libro o visto tu pelicula, esta gastada. Tienes que hacer mas.
Y si, ya se eso de la promocion y tal. Pero la promocion de internet lo es para todo el mundo por igual, con lo cual los numeros siguen siendo los mismos. Si tienes una tarta a repartir entre diez personas y le dices a todo el mundo que le vas a subir su porcion, al final todo el mundo se sigue llevando lo mismo. La promocion sirve porque estableces ventajas comparativas, pero cuando la promocion es igual para todo el mundo y la demanda total es la que es y no va a subir, no sirve para nada.
Y eso nos lleva a los modelos de negocio: Spotify es sólo un ejemplo emergente. No está implantado a nivel mundial y creo que es un ejemplo de lo que podría conseguir una plataforma similar con apoyo real de la industria.
Vuelvo a repetir: si compites contra algo gratis la gente solo esta dispuesta a pagar por la diferencia entre lo gratis y lo que ofrezcas pagando. Por spotify se paga la diferencia de comodidad con usar P2P. Y eso son tres duros, que no se necesita una carrera para usar el torrent. Y eso es lo que es lo que recauda spotify: tres duros (al cambio en euros, claro). Y cualquier modelo que te inventes se va a enfrentar exactamente a los mismo.
Si yo te digo que que te doy a elegir entre un coche gratis y el mismo coche con aire acondicionado pagando, cuanto estarias dispuesto a pagar en el segundo caso? Pues el valor del aire acondicionado, y ni un euro mas, porque si te pido mas, te pillas el gratis. Es lo que tienen los culos, que por muchas vueltas que les des siempre estan detras.
¿por qué optar por la "venta de bollos" si puedes garantizar la remuneración a creadores y trabajadores culturales y disfrutar del inmenso beneficio social que supone la universalización del acceso a la cultura (que también obvias)?
No. Si el beneficio social esta claro. Tu estas disfrutando de algo que a otra persona le ha llevado trabajo y no le das ni los buenos dias. Y eso no es justo. La gente tiene derecho a cobrar por su trabajo. Y cobrar significa soltar pasta cuando usas lo que ellos hacen, no hablar de ese fantastico 'modelo de negocio' que nadie ha visto pero que seguro que esta ahi (igualico que las armas de destruccion masiva en cierto pais, vamos) o que 'funcionara en el futuro' (porque en el presente funciona igual que el actual, es decir: mal).
#70 Fascinante...
#22 Un día leí que en España necesitamos otra Guerra Civil porque la del 36 no da para más películas...
A mí me gusta mucho el cine español histórico porque me gusta ver lo que vivieron nuestros abuelos entonces, y las películas sobre la ETA (El Lobo, la casa de mi padre...).
Dejando esto de lado, hay una de humor que le gusta a todo el mundo a quien se la he recomendado. Está en castellano y se llama Aupa Etxebeste. Es cojonudísima: en un pueblo pequeñísimo la familia rica no puede irse de vacaciones porque no le queda pasta, y se quedan en casa sin que se entere nadie. En serio, la recomiendo muy mucho.
Comprobado con amigos de Huesca jajjajaja.
#110 No tengo claro si eres un experimento de alguien o una persona real, pero por lo pronto:
1) si eres un bot, que modifiquen tu algoritmo
2) si tienes dificultades para escribir o no eres español, todos mis respetos y disculpas
3) y si no, aprende a escribir bien
#49 Bueno vosotros como no tenéis otro mantra que el del "estos jetas del todogratis" pues es imposible hablar de nada, en realidad. No debéis de conocer Spotify, Netflix y todos esos sistemas. Na, vosotos a lo vuestro. Todogratis. Todogatis. Tomates. Pasteles. Gratis. Tomates. Todogratis. etc.
#74 Eso es falso. Partís de una premisa falsa, por tanto fin de la discusión.
la verdad es que después de leer declaraciones como la del González Macho éste pues le vienen a uno muy pocas ganas de ir al cine.
En realidad la calidad del cine español no es de lo que trata esto. Podrás hacer un cine malísimo, pero ten al menos la decencia de agradecer que otras personas quieran ver tu "cosa", por truño que sea.
El problema es que aquí en cuanto se suben al tren, creen que vivir de lo que hacen y disfrutan es un derecho, cuando eso, queridos, es algo reservado sólo a aquellos a los que el público se lo permite.
A mi me gustaría mucho vivir de la ópera pero me conformo con cantar en la ducha.
#65 ¿Y tú por qué no me pagas este comentario, que es intangible?
#69 ¿Y con qué derecho un director me va a cobrar a mí por copiar su película? No tienes ni idea de para qué se creó el copyright. Confundes el medio con el fin.
#72 Te habrás herniado para escribir ese comentario...
#93 Ni de coña. Yo por lo menos he argumentado mi postura, tú por no decir no has dicho ni qué postura tienes.
#81 Error. Igual que el pastelero tiene que volver a hacer pasteles, si tu haces un contenido y este se distribuye libremente por internet, tienes que volver a hacer mas contenido.
No debo estar entendiendo bien tu comentario... ¿cómo que tienes que hacer más contenido?
Suponiendo que en su momento hubiese estado tan drogado como para considerar la posibilidad siquiera de bajarme "Mentiras y Gordas", y suponiendo que en un momento de enajenación espectacular lo hubiese hecho... ¿hubiesen tenido sus productores y distribuidores que "fabricar" una nueva copia, invirtiendo tiempo, dinero y esfuerzo en ello? Yo creo que no.
"Y si que es cierto, no es probable que el cine español vaya a colapsar Piratebay. Pero eso no quita que la gente tenga derecho a cobrar cuando disfrutas de su trabajo, tanto si hablamos del mayor blockbuster de Jolibu como si lo hacemos de, que se yo, la de Karate a muerte en Torremolinos."
¿Pagas cada vez que usas el ordenador a su fabricante? ¿Y a los que programaron el sistema operativo?
#117 Si Nolan quiere que sigas soltando pasta tendra que hacer otra pelicula.
No sé como contestar a esto. ¿Tal vez te has jubilado después de hacer tu primer trabajo y vives de rentas? ¿Tiene que hacer más pelis? ¡Pues como debe ser!
Insisto, el tema es mucho más complejo de lo que parece, pero al final estamos donde al principio: la gente no lo compra porque lo que le ofrecen es una combinación precio + soporte completamente demencial.
Yo no quiero soporte, quiero la obra, la quiero cuando me apetezca y la quiero a un precio razonable: verla en el móvil una vez por 5 euros o cuando quiera por 11 no es razonable.
Ten en cuenta que netflix, por ejemplo, cuesta 16 dólares al mes. Y costaba menos antes de que los estudios la obligasen a subir (mucho) la cuota y ten en cuenta que mucha gente prefiere dejarse unos euros al mes en una cuenta premium de Megaupload. ¿Por qué no aprender de Megaupload o de Netflix y dejarse de cuentos chinos y de lloriqueos?
Es lo mismo que ya pasó en el cine. Yo antes iba mucho al cine. Demasiado incluso. Desde que les dio por subir los precios de forma exagerada pues voy mucho menos. De ir dos veces al mes pasé a ir dos veces al año... y te garantizo que para mi el cine es infinitamente más gratificante que el salón de casa mejor equipado del mundo.
Y ya ni hablemos de la calidad o del tema del otro gran lloriqueo del cine español: el doblaje. La situación del cine español es la que es porque se la han buscado. En Hollywood a pesar de los taimados piratas las películas siguen batiendo récords de recaudación y han encontrado nuevas vías de distribución (y de ingresos).
#113 El principal problema con el que se encuentra este afán privatizador está en la intangibilidad de las obras intelectuales. No todo es susceptible de ser una propiedad privada. De hecho, la propiedad intelectual es una ficción. Las leyes pretenden el imposible de que alguien pueda apropiarse de algo inmaterial como quien se apropia de un coche o de una casa. Cerrar la puerta es una forma muy sencilla de impedir a los demás el uso de mi vivienda, pero ¿cómo hacer eso con una canción que no está en ninguna parte y en todos sitios? Podríamos hacer leyes que dijeran que el aire es una "propiedad especial", como lo es la intelectual, pero eso no impediría que la práctica común chocara con ese invento legal. Y eso es justo lo que ocurre hoy con la propiedad intelectual: la realidad social vuelve del revés a unas leyes que pretenden proteger un interés que se basa en una fantasía.
Por más que los fanáticos del copyright se empeñen, la propiedad intelectual no puede compararse con el resto de propiedades sobre objetos materiales y tangibles. Las segundas son susceptibles de ser apropiadas, pero no las primeras. Las segundas son usadas por una persona con exclusión de las demás, mientras que las obras intelectuales pueden ser usadas por todos sin excluir a nadie.
Pedro Farré, de SGAE, en relación con la propiedad intelectual, opina que es un principio universal el que dice que "quien produce algo está legitimado moral y jurídicamente para apropiarse de lo producido". Es habitual reforzar las opiniones apelando a la naturaleza o al universo, a pesar de que ese principio que Farré llama universal es, precisamente, el que no rige en el sistema económico de la mayor parte del planeta donde es el patrón el que se apropia de lo producido por su asalariado. Dejando eso a un lado, la clave de esa frase es la idea que Farré tiene de apropiación de los productos del intelecto como si fueran cosas tangibles. Lo importante no es si alguien debe apropiarse de lo que produce con su intelecto sino de si puede hacerlo. Si no es así y las leyes pretenden conseguirlo a base de ficciones y muros imaginarios, la realidad social chocará con esa mentira. Los usos cotidianos de una gran parte de la población descubrirán el absurdo de pretender cercar el viento.
No solo la propiedad, la posesión es otra institución jurídica que también se tambalea. Según el Código Civil "la posesión, como hecho, no puede reconocerse en dos personalidades distintas". Si eso es así, la propiedad intelectual no se puede poseer porque admite que varias personas, en puntas opuestas del planeta, disfruten una obra sin exclusión de las otras.
Los defensores del copyright más restrictivo se empeñan en asimilar la copia o el uso no autorizado de las obras con su robo. Pero la conciencia de los ciudadanos no comprende esa asimilación absurda entre el mundo físico y el virtual y, cuando copian, eso no impide que duerman esa noche de un tirón. No se trata como dice Teddy Bautista de un "problema de la sociedad" o de la pérdida de "unos valores morales". No es que la corrupción se haya adueñado del alma de la sociedad. Se trata, simplemente, de que, por más que la propaganda lo intente, el sentido común actual no acepta como normal que algo físico y tangible tenga el mismo tratamiento que algo etéreo e inabarcable.
Para el libro "El Derecho de Propiedad. Una Relectio" la primera nota definitoria del derecho de propiedad es la corporalidad del objeto, de modo que sólo se puede llamar propiedad a las titularidades sobre bienes inmateriales "casi por comodidad de la mente".
Lo dicho hasta ahora no quiere decir que no existan los derechos de autor o que no deban existir. Los autores tienen derechos sobre sus obras, pero no pueden poseerlas ni ser sus propietarios en el sentido tradicional. Es esta visión de propiedad la que contradice a la realidad. Mientras tanto, las leyes y las amenazas pretenden ser el remedio eficaz para que esa distorsión termine encajando.
La propiedad no tiene como finalidad la de su explotación económica, sino que ese es únicamente un medio para alcanzar su fin social. Como dice el catedrático Javier Barnés "el beneficio o renta económica que, en sus diversas formas, pueda obtener el titular dominical no representan el fin del derecho de propiedad, sino que, por el contrario, constituye un mero instrumento para alcanzar la verdadera función social que se le ha encomendado".
En concreto, y para subrayar ese carácter de medio destinado a un fin, la propiedad intelectual ha sido siempre especialmente limitada por las leyes. Esos límites se justifican porque el objeto de la propiedad intelectual, al contrario de lo que se pretende hacer creer, no es ni proteger beneficios económicos ni mantener industrias. El monopolio de la propiedad intelectual se introdujo porque se pensaba que era necesario un incentivo para que los creadores crearan y beneficiaran así a la sociedad dándoles cultura a la que poder acceder. Esto es así desde el "Estatuto de Ana" de 1710 que creaba los derechos de autor "para animar a los hombres iluminados a componer y a escribir libros útiles".
En EEUU, en el caso Fox Film contra Doyal, el tribunal lo dejó claro cuando dijo que "el exclusivo interés de los Estados Unidos y el objeto primordial de conceder el monopolio [del copyright] reside en los beneficios generales obtenidos por el público a partir del trabajo de los autores". Incluso la Organización Mundial del Comercio dice que "los gobiernos y los parlamentos han conferido a los creadores esos derechos como incentivo para generar ideas que beneficien a la sociedad en su conjunto". Como dice Richard Stallman, el beneficio para los ciudadanos es el fin, el beneficio para los autores, el medio.
Este objeto primordial, estos beneficios generales obtenidos por el público, son completamente despreciados por el poder económico e ignorados por el poder mediático y, sin demasiada oposición, la práctica mercantil vuelve del revés la teoría legal. Poco a poco la protección del rendimiento económico de la propiedad intelectual ha ido comiendo el terreno que pertenecía a los ciudadanos. Devorando derechos, los propietarios amplían su coto privado y ya son pocos los que discuten la mentira de que la propiedad intelectual se inventó para proteger a los pocos propietarios que la creen poseer.
Al contrario que el resto de propiedades, que no expiran por el simple transcurso del tiempo excepto en determinados casos como la prescripción, los derechos de explotación de la propiedad intelectual tienen fecha de caducidad. Cuando ésta llega, las obras pasan a ser propiedad de todos y su utilización es libre y gratuita. El dominio privado se convierte en dominio público. Esa libertad de uso beneficia al acceso a la cultura y a la cultura misma.
http://copiaestelibro.bandaancha.st/falsos_dogmas.html
#8 El topicazo es el vuestro, de ir siempre de víctimas. En miles de trabajos también se depende de terceros ¿y? No necesitan llorar como vosotros.
#43 A ver si alguna vez dais algún argumento y no la demagogia de comparar algo físico, cuyo coste de duplicación es mucho mayor, que el de cualquier obra intelectual en el medio digital e incluso en el físico.
#96 A efectos prácticos, cuando el coste de duplicación de algo es cero, o casi cero, pierde todo su valor. Así que no es que sea normal, es que es lógico.
Los autores tienen derecho a intentar ganar dinero, pero además solo tendrían que ganarlo, cuando alguien genere lucro comercial directo, al usar una obra. Ya que si no todos empezaremos a cobrar no solo por la compra sino por el uso de los productos sin importar si hay o no lucro comercial y veremos que risas.
Salu2
#13 ¿perdón?
#4 Curiosamente tengo la Voz Dormida en el torrent y se la han bajado como unas 10 personas de mi en el transcurso de 15 días
una proporción de 10:1
Este tipo es un hacha aplicando minipimer a diferentes conceptos...
El cine como tal, es que ha muerto. No sólo el Español.
Antes tener un equipo de cine era carísimo. De ahí que se ponía la película en una sala y todos íbamos a verla allí. Así se creó el cine. Primero llego el VHS, luego el DVD, ahora el Blu Ray, Internet, los altavoces 5.1 o 7.1 en casa ¿Es necesario tener que ir a la sala en congregación como antaño si lo tienes en casa? Los tiempos cambian, el medio no se ha adaptado mucho (el 3D, caro y una estafa en la mayoría de películas). Son profesiones y cosas que desaparecen. Algunos no se dan cuenta y se aferran a su modelo tradicional. El conservadurismo nunca ha sido nada bueno.
Sigue siendo bueno ver una peli en pantalla gigante, donde va a parar. Sólo que hoy en día eso te lo permites en tu peli preferida y quien gusta de ver pelis constantemente, quizás no se mueva de casa. Donde puede darle al pause, ir a por las palomitas, mear, invitar a los amigos y hacer ruido cuanto quiera.
"Él prefiere seguir engañándose a sí mismo y creyendo que engaña a otros con cifras demenciales y absurdas, como los once mil millones de euros que asegura obstinadamente que la industria deja de ingresar, cuando la realidad es que el cine español ni siquiera se descarga."
"Es, simplemente, lógica: no comprar a quien sistemáticamente me insulta."
Zas en toda la boca para González macho. (Debe ser de macho cabrío, vamos, un cabrón)
Álex de la Iglesia debe estar revolviéndose en su sofá, viendo todo lo que podría haber conseguido y en que ha convertido sus ganas de avanzar, este santón de la Inquisición.
Sl2
#75 Pues si es limitada y encima puteas a tus clientes... más que la limitas
Hombre, clientes, lo que se dice clientes...
Pero naa... costumbres traicionales de esas raras, como esa de llamar clientes a los que pagan.
no hay cultura empresarial en el mundo del cine
Si eliminas lo de 'en el mundo del cine' la frase sigue siendo igual de valida. Pero vamos, el cine español no es que funcione como funciona porque sea cine, sino porque es español.
Y si que es cierto, no es probable que el cine español vaya a colapsar Piratebay. Pero eso no quita que la gente tenga derecho a cobrar cuando disfrutas de su trabajo, tanto si hablamos del mayor blockbuster de Jolibu como si lo hacemos de, que se yo, la de Karate a muerte en Torremolinos.
#84
Pos fale. Ese modelo ya lo ha intentado Spotify. Y no da ni pa pipas.
Siguiente modelo, please.
#116 Te gusta 'Inception'? (por poner una pelicula que le suele gustar a todo el mundo). Suponte que ya la has visto en cine o comprado el DVD, volverias a verla o a comprar el DVD?
Una vez que viste la pelicula en cine, o que ya tienes copia digital de ella, es pelicula ya esta 'gastada' para ti. Si Nolan quiere que sigas soltando pasta tendra que hacer otra pelicula.
El objetivo de los contenidos es que la gente los vea o los lea, o los escuche. Una vez ya lo han hecho, no van a volver a hacerlo una y otra vez (o a volverse a comprar el mismo disco una y otra vez). Por eso, si distribuyes el contenido por internet, estas 'gastandolo' porque estas haciendo que potenciales clientes que pudieran estar interesados ya hayan 'consumido' ese contenido.
#126
Me temo que tienes un error de base.
Piensas que el valor de un producto (por ejemplo, un libro) son los unos y los ceros que lo conforman (ojo, hablo de valor en terminos de producto comercial).
Eso no es asi. El valor de un libro es el numero de personas que estan interesadas en leerlo.
Cuando haces una copia digital el libro (el bollo) sigue ahi, los mismos unos y ceros. Pero si esa copia digital termina en manos de alguien que estaba lo suficientemente interesado en adquirirlo como para haberse pasado por la fnac o por amazon y comprarlo, has perdido una compra.
Suponte que publicas un libro, yo que se, de zombies, que esta de moda. Y hay diez mil personas a las que el tema y lo que han oido hablar de ese libro les llama lo bastante la atencion como para adquirirlo. Si 9000 de ellos pueden hacerse con una copia digital gratis, has perdido 9000 ventas.
Y el libro va a seguir ahi. Exactamente igual. El mismo bollo. Enterito. Pero su valor, en vez de ser 10000 ventas, sera solo de 1000. Comercialmente has perdido el 90% del bollo. Esa es la diferencia principal entre los libros y los bollos (supongo que hablamos de pasteleria).
Supongo entonces que el éxito de iTunes será todo un misterio para ti.
iTunes no tiene tanto exito. Sus numeros son enormes, claro. Pero cuando hablamos de iTunes, amazon, spotify, netfix, estamos hablando de plataformas que practicamente monopollizan los contenidos. Es decir, entre 4 o 5 tiendas electronicas se venden, yo que se, el 99% de todos los contenidos digitales de todo el mundo. Sus numeros son muy grandes en terminos absolutos, pero son pequeño si los comparamos con el tamaño de la industria.
No sólo pagas la comodidad, que vale más de lo que tú crees, también más servicios premium. En mi primer mensaje tienes una lista. Acceso al autor, a las recomendaciones, formar parte de una comunidad. No sé en otras industrias, pero te garantizo que en la editorial el acceso al autor es atractivo. Estos modelos tienen el plus moral de que remuneras al autor. Muchos consumidores optarán por lo gratis, pero ten seguro de que otros muchos quieren remunerar a los autores y lo harán si se lo pueden permitir.
Claro. Por algo se siguen vendiendo discos y peliculas y libros aunque tengas la copia digital en internet. Pero se venden menos, muchos menos.
Porque solo un cierto porcentaje de la gente hace eso. Y lo contenidos viven de la cantidad de gente que los paga. Todos los elementos que tu dices en ultimo termino son adicionales. Prescindibles. Para leer un libro, no necesitas nada de eso.
Y la mayor parte de la gente no se complica la vida. La mayor parte de la gente quiere llegar del curro a casa, poner el megavideo, ver una peli y pagar lo minimo al mes. La gente que se preocupa de cosas como la justicia de la remuneracion al autor aunque este en piratebay o del acceso al autor.
Y eso es lo que a muchos os cuesta ver a veces: que en el mundo real, el de ahi fuera, a la gente se la sudan los derechos de autor, como se la suda el linux y similares. La gente lo que quiere es ver un peli pagando lo minimo posible y tener su guindous piratilla para jugarse el ultimo call of duty.
El cine español ha perdido mucho sin los desnudos de Maribel Verdú
"El cine español no se ve afectado por las descargas ilegales porque es tan malo que nadie se lo baja":
En pocas palabras: ya les gustaría que al menos nos lo descargásemos.
Y por cierto ¿quién es el tal Enrique Gónzalez ese?.
#51 Por lo mismo que nuestros políticos no son unos representantes de los españoles, son LOS representantes de los españoles, por ello mismo, aquello que hagan nuestros políticos es apoyado por todos los ciudadanos españoles, ¿no?... pues lo mismo.
Lo que había que hacer es sacar a esa mafia incrustada que no deja prosperar al cine español, tal y como denunciaba Tinieblas González
Pero yo una película si es buena la veré y me da igual si es española, coreana, iraní o de donde sea, porque no creo que no viendo cine español se quite al presidente de su academia. Ellos son los que debieran hacer fuerza desde dentro, especialmente los que quieren hacer cosas nuevas.
Esperemos q el PP vuelva a quitar la cuota de pantalla y reduzca las subvenciones a esa gentuza. Me encantaría que en la declaración de la renta hubiera una casilla como la de la iglesia pero para el cine. No quiero darle mi dinero ni a la iglesia ni a ellos.
#25 waw. que poquiyo necesitas pa ser feliz.
yo empecé con los párvulos, después fui al instituto, después a la universidad y me licencié en filología española.
mi ordenador tiene un corrector ortog´rafico que corrige solo o surraya en rojo las cosas que la gente que tiene un nivel cultural probablemente similar al de #25 consideran transgresiones a los dogmas linguisiticos básicos.
no hijo mío, saber escribir no consiste en ser capaz de obedecer todas las normas impuestas desde arriba. Las normas ortográficas se inventaron en el s. XVIII. muchos de los libros clave de la filología hispánica no obedecen ninguna de esas reglas. ok que la normalización tiene ventajas, pero ni aquí estamos escribiendo un libro ni tú eres ningún profesor, por mucho que te guste sentirte como tal quizá para compensar carencias afectivas provocadas en otros ámbitos.
te deseo suerte.
#108 surraya en rojo (cuesta enseñarle esa nueva ortografía al pc) en los cuatro idiomas en que suelo escribir. A saber Español, inglés, francés y alemán.
pero oye, no hay nadie de quien pueda aprenderse algo, pero es que lo que tú me has dicho ya me lo dijo el S.O. y lo hice conscientemente (ahora puso la ene).
muchas gracias en cualquier caos por tu ayuda superflua.
N.B. si lees "caos" cuando crees que lo corr.º sería "caso" no te creas que alguien ha cometido un error ortog´rafico. se llama error de la mano. lapsus mani en latín, el idioma del que viene el español y las demás ll. rr.as
#15 si yo soy un bot tú tienes problemas distinguiendo un humano de un bot.
p.o.l. no me ofendería que algún usuario m.º me considerara "troll".
#122 1) crece o
2) madura.