Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 No solo está mal ¡Es una vergüenza!
Pero lo que más me indigna es que la experiencia de otros países (y ya van unos cuantos) enseña muy claramente que lo que están diciendo es mentira. La gente no va a dejar de tomarse el café en el bar y comer en el restaurante porque tiene que estar unos minutos sin fumar. Es que decir que los resultados serían "terribles" me resulta incomprensible, es lo mismo que decir que la genta va a bares y restaurantes a fumar, no a comer, ni a beber, ni a ver el partido.
Pero lo que más me indigna es que la experiencia de otros países (y ya van unos cuantos) enseña muy claramente que lo que están diciendo es mentira. La gente no va a dejar de tomarse el café en el bar y comer en el restaurante porque tiene que estar unos minutos sin fumar. Es que decir que los resultados serían "terribles" me resulta incomprensible, es lo mismo que decir que la genta va a bares y restaurantes a fumar, no a comer, ni a beber, ni a ver el partido.
#16:
Los bares == Todos los bares != La mayorías de los empresarios de hostelería encuestados en Badajoz
Mi padre tiene un bar y tanto él como mi madre, mi hermana y yo no podemos aguantar las ganas de que llegue ya ese día y poder tener todo libre de humos. Cuando cambió la ley se podría haber puesto como no-fumadores, pero claro, está la presión de los clientes de siempre. En cambio, con esto... "ah, lo siento, no se puede fumar, lo dice el gobierno" y por fin un bar limpio.
Lo de que prohibir fumar perjudique a los bares me parece una tontería inmensísima.
Mi padre tiene un bar y tanto él como mi madre, mi hermana y yo no podemos aguantar las ganas de que llegue ya ese día y poder tener todo libre de humos. Cuando cambió la ley se podría haber puesto como no-fumadores, pero claro, está la presión de los clientes de siempre. En cambio, con esto... "ah, lo siento, no se puede fumar, lo dice el gobierno" y por fin un bar limpio.
Lo de que prohibir fumar perjudique a los bares me parece una tontería inmensísima.
#10:
Pues ellos verán, porque según la normativa de la mayoría de las CC.AA. estos clubs son privados, para mayores de 18 años y generalmente no se pueden servir comidas.
Adelante, que lo hagan. Será peor el remedio que la enfermedad.
Adelante, que lo hagan. Será peor el remedio que la enfermedad.
#9:
Los españoles como siempre, de tan listos que van por la vida somos los más tontos. En ningún pais de Europa con restricciones a la hora de fumar en un lugar público hay problemas, pero aquí... Basta ya de tantas tonterias, la ley debe de ser clara por el bien común y para evitar que haya problemas. O se puede o no se puede fumar, sin medias tintas. Y si es posible que no se pueda.
#115:
La situación es muy sencilla. Tenemos varias premisas:
1) Los no-fumadores (y los fumadores que así lo deseen), tienen el derecho de acudir a bares sin humo. Para ello no hace falta que todos los bares lo sean, pero sí una fracción significativa (entre el 50% y el porcentaje de no-fumadores de la sociedad, por ejemplo. Incluso menos bastaría, quizá).
2) La mayoría de la sociedad es no-fumadora (aunque este punto no es importante)
3) La minoría de fumadores es suficiente amplia como para que en la mayoría de grupos de gente que acuda junta al bar (amigos, compañeros de trabajo...) haya alguno (o varios).
4) En cada grupo que contiene fumadores y no-fumadores, es muy probable que los no-fumadores acompañen a los fumadores a un bar donde se permita fumar.
5) En cada grupo que contiene fumadores y no fumadores, es muy poco probable que los fumadores acompañen a los no-fumadores a un bar donde no se permita fumar.
6) Ahora mismo, cada bar puede decidir si permite fumar o no (al menos los de 100 m2 o menos)
7) Los dueños de los bares buscan su legítimo lucro (son un negocio, al fin y al cabo)
Las consecuencias son claras:
A) Por causa de las premisas 4 y 5, un bar para no-fumadores es menos lucrativo.
B) Por causa de la consecuencia A, y partiendo de la premisa 7, los dueños de bares deciden, casi en su totalidad, agarrarse a la premisa 6 y permitir fumar en su bar.
C) Por la consecuencia B, el derecho referido en la premisa 1 se ve vulnerado.
Yo, en mi ilimitada ignorancia, creo que la única salida para respetar el derecho de la premisa 1 (que existan bares donde acudir sin tener que tragar humo), es modificar la premisa 6 (y prohibir fumar en todos los bares). Ambas son incompatibles. El gobierno parece estar de acuerdo conmigo.
Ahora bien, toda discusión subsecuente es fútil si quien se opone a esa medida (prohibir fumar en todos los bares), no demuestra al menos una proposición de entre las siguientes:
* La proposición 1 es falsa (difícil argumentar que los no-fumadores no tienen derecho a que existan bares donde poder acudir sin tragar humo cancerígeno, o que pueden hacerlo incluso aunque apenas haya tales bares).
* Las proposiciones 4 y 5 son falsas (difícil argumentar que los no-fumadores son menos tolerantes, cuando su mayoritaria proporción se encuentra reflejada en una amplísima minoría de bares para no-fumadores. Ver consecuencia B).
* La consecuencia B es falsa (difícil argumentar contra lo patente: que casi todos los bares permiten fumar, por las razones expuestas).
Yo estoy abierto a todo tipo de proposiciones (alternativas a prohibir fumar en todos los bares), siempre que conduzcan al respeto a la premisa 1. Por favor, hacédmelas saber.
1) Los no-fumadores (y los fumadores que así lo deseen), tienen el derecho de acudir a bares sin humo. Para ello no hace falta que todos los bares lo sean, pero sí una fracción significativa (entre el 50% y el porcentaje de no-fumadores de la sociedad, por ejemplo. Incluso menos bastaría, quizá).
2) La mayoría de la sociedad es no-fumadora (aunque este punto no es importante)
3) La minoría de fumadores es suficiente amplia como para que en la mayoría de grupos de gente que acuda junta al bar (amigos, compañeros de trabajo...) haya alguno (o varios).
4) En cada grupo que contiene fumadores y no-fumadores, es muy probable que los no-fumadores acompañen a los fumadores a un bar donde se permita fumar.
5) En cada grupo que contiene fumadores y no fumadores, es muy poco probable que los fumadores acompañen a los no-fumadores a un bar donde no se permita fumar.
6) Ahora mismo, cada bar puede decidir si permite fumar o no (al menos los de 100 m2 o menos)
7) Los dueños de los bares buscan su legítimo lucro (son un negocio, al fin y al cabo)
Las consecuencias son claras:
A) Por causa de las premisas 4 y 5, un bar para no-fumadores es menos lucrativo.
B) Por causa de la consecuencia A, y partiendo de la premisa 7, los dueños de bares deciden, casi en su totalidad, agarrarse a la premisa 6 y permitir fumar en su bar.
C) Por la consecuencia B, el derecho referido en la premisa 1 se ve vulnerado.
Yo, en mi ilimitada ignorancia, creo que la única salida para respetar el derecho de la premisa 1 (que existan bares donde acudir sin tener que tragar humo), es modificar la premisa 6 (y prohibir fumar en todos los bares). Ambas son incompatibles. El gobierno parece estar de acuerdo conmigo.
Ahora bien, toda discusión subsecuente es fútil si quien se opone a esa medida (prohibir fumar en todos los bares), no demuestra al menos una proposición de entre las siguientes:
* La proposición 1 es falsa (difícil argumentar que los no-fumadores no tienen derecho a que existan bares donde poder acudir sin tragar humo cancerígeno, o que pueden hacerlo incluso aunque apenas haya tales bares).
* Las proposiciones 4 y 5 son falsas (difícil argumentar que los no-fumadores son menos tolerantes, cuando su mayoritaria proporción se encuentra reflejada en una amplísima minoría de bares para no-fumadores. Ver consecuencia B).
* La consecuencia B es falsa (difícil argumentar contra lo patente: que casi todos los bares permiten fumar, por las razones expuestas).
Yo estoy abierto a todo tipo de proposiciones (alternativas a prohibir fumar en todos los bares), siempre que conduzcan al respeto a la premisa 1. Por favor, hacédmelas saber.
#52:
#50 el 65% de la población es no fumadora... pero el 99% de los clientes de bares son fumadores... necesitamos mas pruebas para demostrar que los no fumadores NO VAMOS a los bares por culpa del tabaco? 
Yo me he criado evitando entrar a esos criaderos de enfermos de cancer, y hasta que no vea que los bares son un lugar donde comer, beber, socializar y NO RESPIRAR HUMOS TÓXICOS ADREDE, no pienso empezar a ir.
Cuando desembarcó Starbucks en España, los no fumadores vimos un faro en la lejanía, después de una larga noche de oscuridad... porque allí no dejan fumar...
Los fumadores se rieron de ellos.
Hoy, los Starbucks están LLENOS. Ya nadie se rie.
Yo me he criado evitando entrar a esos criaderos de enfermos de cancer, y hasta que no vea que los bares son un lugar donde comer, beber, socializar y NO RESPIRAR HUMOS TÓXICOS ADREDE, no pienso empezar a ir.
Cuando desembarcó Starbucks en España, los no fumadores vimos un faro en la lejanía, después de una larga noche de oscuridad... porque allí no dejan fumar...
Los fumadores se rieron de ellos.
Hoy, los Starbucks están LLENOS. Ya nadie se rie.
#109:
Sé que me vais a hinchar a negativos, pero creo que lo que voy a decir no es ninguna mentira y si no lo suelto exploto:
Señores fumadores, el día en que su colectivo adopte una actitud más cívica, podrán quejarse enérgicamente sobre falta de libertades. Mientras ustedes, como colectivo egoísta por excelencia, sigan encendiéndose sin ningún dilema moral un cigarro delante mío en un local cerrado y atestado de gente anteponiendo su vicio al bienestar general, o bien sigan arrojando colillas y paquetes vacíos donde les viene en gana, creo que sus quejas son el colmo de la hipocresía. No se puede pedir tolerancia y respeto hacia uno mismo cuando se está haciendo la puñeta al resto.
Señores fumadores, el día en que su colectivo adopte una actitud más cívica, podrán quejarse enérgicamente sobre falta de libertades. Mientras ustedes, como colectivo egoísta por excelencia, sigan encendiéndose sin ningún dilema moral un cigarro delante mío en un local cerrado y atestado de gente anteponiendo su vicio al bienestar general, o bien sigan arrojando colillas y paquetes vacíos donde les viene en gana, creo que sus quejas son el colmo de la hipocresía. No se puede pedir tolerancia y respeto hacia uno mismo cuando se está haciendo la puñeta al resto.
#20:
#16 No me parece un argumento coherente el tuyo. Si tenéis un bar, tenéis YA la posibilidad de prohibir fumar. No necesitáis ninguna ley. Me parece muy hipócrita necesitar esperar a que se prohiba fumar por ley para prohibir fumar en vuestro bar. Con tu argumento pareces defender la tesis de que no existe demanda de bares sin tabaco, por eso necesitáis de la prohibición. Un poco más de coherencia.
#108:
Yo me he cansado de repetirlo una y mil veces. En Londres, donde vivo hace 10 años, en mi barrio han cerrado el 80% de los pubs desde que se implantó la prohibición, y esto son ni más ni menos que 8 de 10. Los otros dos han sido sustituidos por franquicias 'modernas', más limpias, más caras y de mucha peor calidad. Los que se creen que nada ha cambiado en Europa es porque han visitado esos países y han ido a los sitios donde se juntan los turistas. Estos no han notado la prohibición por eso mismo, porque se encuentran en los centros de las ciudades. El resto lo ha notado, y mucho.
Está claro: uno no baja a ver el fútbol para que no le dejen fumar. Prefiere quedarse en casa con los amigos y comprar unas cervezas y pedir unas pizzas.
Como en Londres antes de la prohibición, los más acérrimos defensores de que no se pueda fumar en un pub son los que nunca han fumado, y muchos de ellos no han puesto un pie en un pub en su vida, ni lo pondrán cuando no se pueda fumar. El Gobierno y las asociaciones antitabaco parece que nos quieren hacer creer que hay una multitud de no fumadores escondida en casa que va a salir en manada a los bares en cuanto prohíban fumar.
En fin, cada uno que crea lo que le dé la gana, pero esta es la realidad.
Está claro: uno no baja a ver el fútbol para que no le dejen fumar. Prefiere quedarse en casa con los amigos y comprar unas cervezas y pedir unas pizzas.
Como en Londres antes de la prohibición, los más acérrimos defensores de que no se pueda fumar en un pub son los que nunca han fumado, y muchos de ellos no han puesto un pie en un pub en su vida, ni lo pondrán cuando no se pueda fumar. El Gobierno y las asociaciones antitabaco parece que nos quieren hacer creer que hay una multitud de no fumadores escondida en casa que va a salir en manada a los bares en cuanto prohíban fumar.
En fin, cada uno que crea lo que le dé la gana, pero esta es la realidad.
#19:
Cada vez que se toca éste tema .... aparecen los talibanes de ambos lados !!!!
Yo fumo, me parece bien que haya sitios donde no se pueda fumar, están en su derecho. Pero por favor, no coartemos los derechos de los demás.
El mundo es suficientemente grande para que todos tengamos nuestro sitio.
Yo fumo, me parece bien que haya sitios donde no se pueda fumar, están en su derecho. Pero por favor, no coartemos los derechos de los demás.
El mundo es suficientemente grande para que todos tengamos nuestro sitio.
#28:
#22 En ocasiones se dice aquello de "hay mucho espacio en el mundo para fumar sin necesidad de ir a hacerlo en un bar". Dándole la vuelta a la frase se podría decir que "hay mucho espacio en el mundo para respirar aire puro sin necesidad de ir a buscarlo a un bar en el que se indica en la puerta que se permite fumar". Y es que un bar no es un espacio de asistencia obligatoria ni necesaria.
#131:
Vamos a ver, en este país hay dos posturas talibanas que joden a los noctámbulos como yo y que pronto se van a demostrar totalmente irreconciliables: los que exigen que no se pueda fumar en ningún bar, discoteca o pub, y los que quieren que las calles sean un oasis silencioso a partir de las 12 de la noche, sin ningún fiestero bebiendo en la calle que viole su derecho constitucional a dormir con la ventana abierta. ¿Estos últimos son conscientes de los que va a significar la prohibición de fumar en bares y pubs???: oleadas y masas de gente queriendo salir con sus copas en la mano para echarse un cigarrillo, pubs semivacios y montones de gente ocupando las aceras y haciendo ruido toda la madrugada...
He estado recientemente en Burdeos, y allí, donde ya no se puede fumar en locales públicos, era sorprendente la cantidad de gente que se concentraba en la calle, delante de los pubs, con su bebida en la mano (allí no está prohibido beber en la calle). Y eso que en Burdeos no hay ni la milésima parte de los baretos, pubs y discotecas de Madrid. El pifostio que se va a armar en las zonas nocturnas de las ciudades españolas va a ser increíble, con mares de gente apiñándose delante de los locales y exigiendo que les dejen o bien fumar dentro o bien sacarse la copa. Que me expliquen los defensores de la tranquilidad donde van a meter ahora los fiesteros fumadores para que nos les molesten...
He estado recientemente en Burdeos, y allí, donde ya no se puede fumar en locales públicos, era sorprendente la cantidad de gente que se concentraba en la calle, delante de los pubs, con su bebida en la mano (allí no está prohibido beber en la calle). Y eso que en Burdeos no hay ni la milésima parte de los baretos, pubs y discotecas de Madrid. El pifostio que se va a armar en las zonas nocturnas de las ciudades españolas va a ser increíble, con mares de gente apiñándose delante de los locales y exigiendo que les dejen o bien fumar dentro o bien sacarse la copa. Que me expliquen los defensores de la tranquilidad donde van a meter ahora los fiesteros fumadores para que nos les molesten...
Comentarios
#1 No solo está mal ¡Es una vergüenza!
Pero lo que más me indigna es que la experiencia de otros países (y ya van unos cuantos) enseña muy claramente que lo que están diciendo es mentira. La gente no va a dejar de tomarse el café en el bar y comer en el restaurante porque tiene que estar unos minutos sin fumar. Es que decir que los resultados serían "terribles" me resulta incomprensible, es lo mismo que decir que la genta va a bares y restaurantes a fumar, no a comer, ni a beber, ni a ver el partido.
Pues ellos verán, porque según la normativa de la mayoría de las CC.AA. estos clubs son privados, para mayores de 18 años y generalmente no se pueden servir comidas.
Adelante, que lo hagan. Será peor el remedio que la enfermedad.
Los bares == Todos los bares != La mayorías de los empresarios de hostelería encuestados en Badajoz
Mi padre tiene un bar y tanto él como mi madre, mi hermana y yo no podemos aguantar las ganas de que llegue ya ese día y poder tener todo libre de humos. Cuando cambió la ley se podría haber puesto como no-fumadores, pero claro, está la presión de los clientes de siempre. En cambio, con esto... "ah, lo siento, no se puede fumar, lo dice el gobierno" y por fin un bar limpio.
Lo de que prohibir fumar perjudique a los bares me parece una tontería inmensísima.
Los españoles como siempre, de tan listos que van por la vida somos los más tontos. En ningún pais de Europa con restricciones a la hora de fumar en un lugar público hay problemas, pero aquí... Basta ya de tantas tonterias, la ley debe de ser clara por el bien común y para evitar que haya problemas. O se puede o no se puede fumar, sin medias tintas. Y si es posible que no se pueda.
#49 Vamos que si unos AMIGOS que no fuman quieren estar contigo, tienen que tragar humo, no?
Qué buena amiga.
Y así se demuestra, una vez más, cómo los fumadores son mucho más tolerantes.
#11 Nadie ha dicho que no se puedan hacer clubes de fumadores. El tema es que un bar no es un club de fumadores.
#8 hijo de torquemada tú que por mantener tu vicio estás dispuesto a que los que no fumamos nos traguemos tus humos
tiene cojones la cosa
La situación es muy sencilla. Tenemos varias premisas:
1) Los no-fumadores (y los fumadores que así lo deseen), tienen el derecho de acudir a bares sin humo. Para ello no hace falta que todos los bares lo sean, pero sí una fracción significativa (entre el 50% y el porcentaje de no-fumadores de la sociedad, por ejemplo. Incluso menos bastaría, quizá).
2) La mayoría de la sociedad es no-fumadora (aunque este punto no es importante)
3) La minoría de fumadores es suficiente amplia como para que en la mayoría de grupos de gente que acuda junta al bar (amigos, compañeros de trabajo...) haya alguno (o varios).
4) En cada grupo que contiene fumadores y no-fumadores, es muy probable que los no-fumadores acompañen a los fumadores a un bar donde se permita fumar.
5) En cada grupo que contiene fumadores y no fumadores, es muy poco probable que los fumadores acompañen a los no-fumadores a un bar donde no se permita fumar.
6) Ahora mismo, cada bar puede decidir si permite fumar o no (al menos los de 100 m2 o menos)
7) Los dueños de los bares buscan su legítimo lucro (son un negocio, al fin y al cabo)
Las consecuencias son claras:
A) Por causa de las premisas 4 y 5, un bar para no-fumadores es menos lucrativo.
B) Por causa de la consecuencia A, y partiendo de la premisa 7, los dueños de bares deciden, casi en su totalidad, agarrarse a la premisa 6 y permitir fumar en su bar.
C) Por la consecuencia B, el derecho referido en la premisa 1 se ve vulnerado.
Yo, en mi ilimitada ignorancia, creo que la única salida para respetar el derecho de la premisa 1 (que existan bares donde acudir sin tener que tragar humo), es modificar la premisa 6 (y prohibir fumar en todos los bares). Ambas son incompatibles. El gobierno parece estar de acuerdo conmigo.
Ahora bien, toda discusión subsecuente es fútil si quien se opone a esa medida (prohibir fumar en todos los bares), no demuestra al menos una proposición de entre las siguientes:
* La proposición 1 es falsa (difícil argumentar que los no-fumadores no tienen derecho a que existan bares donde poder acudir sin tragar humo cancerígeno, o que pueden hacerlo incluso aunque apenas haya tales bares).
* Las proposiciones 4 y 5 son falsas (difícil argumentar que los no-fumadores son menos tolerantes, cuando su mayoritaria proporción se encuentra reflejada en una amplísima minoría de bares para no-fumadores. Ver consecuencia B).
* La consecuencia B es falsa (difícil argumentar contra lo patente: que casi todos los bares permiten fumar, por las razones expuestas).
Yo estoy abierto a todo tipo de proposiciones (alternativas a prohibir fumar en todos los bares), siempre que conduzcan al respeto a la premisa 1. Por favor, hacédmelas saber.
#4 Yo viví el smoking ban irlandés, y si, los ingresos de los Pubs y demás cayeron y mucho.
Pero nada, supongo que el que quede algún lugar donde poder hacer el "cigarro + café" os supone una gran ofensa
#50 el 65% de la población es no fumadora... pero el 99% de los clientes de bares son fumadores... necesitamos mas pruebas para demostrar que los no fumadores NO VAMOS a los bares por culpa del tabaco?
Yo me he criado evitando entrar a esos criaderos de enfermos de cancer, y hasta que no vea que los bares son un lugar donde comer, beber, socializar y NO RESPIRAR HUMOS TÓXICOS ADREDE, no pienso empezar a ir.
Cuando desembarcó Starbucks en España, los no fumadores vimos un faro en la lejanía, después de una larga noche de oscuridad... porque allí no dejan fumar...
Los fumadores se rieron de ellos.
Hoy, los Starbucks están LLENOS. Ya nadie se rie.
#16 No me parece un argumento coherente el tuyo. Si tenéis un bar, tenéis YA la posibilidad de prohibir fumar. No necesitáis ninguna ley. Me parece muy hipócrita necesitar esperar a que se prohiba fumar por ley para prohibir fumar en vuestro bar. Con tu argumento pareces defender la tesis de que no existe demanda de bares sin tabaco, por eso necesitáis de la prohibición. Un poco más de coherencia.
Si fumar no es una actividad ilegal, no debería haber inconveniente en poder crear espacios reservados exclusivamente a los fumadores, llámense clubes de fumadores o llámense de otro modo.
Cada vez que se toca éste tema .... aparecen los talibanes de ambos lados !!!!
Yo fumo, me parece bien que haya sitios donde no se pueda fumar, están en su derecho. Pero por favor, no coartemos los derechos de los demás.
El mundo es suficientemente grande para que todos tengamos nuestro sitio.
Pues todo el humo para ellos. Yo no iré a los bares al igual que el 65% restante de la población no fumadora. Ellos verán cuantos clientes quieren.
#22 En ocasiones se dice aquello de "hay mucho espacio en el mundo para fumar sin necesidad de ir a hacerlo en un bar". Dándole la vuelta a la frase se podría decir que "hay mucho espacio en el mundo para respirar aire puro sin necesidad de ir a buscarlo a un bar en el que se indica en la puerta que se permite fumar". Y es que un bar no es un espacio de asistencia obligatoria ni necesaria.
#5 Te voto negativo por mentir. Conozco muchas personas no fumadoras (por ejemplo: mis amigos, mi pareja y yo misma que llevo unos cuantos meses sin fumar) que van a bares. Y no, no iríamos más si prohíben fumar. Sin embargo, también conozco muchas personas que preferirán tomarse la caña en su casa o la copa en la calle con tal de poder fumar. El ambiente del bar no es lo mismo sin un cigarro, lo sé perfectamente.
Sé que me vais a hinchar a negativos, pero creo que lo que voy a decir no es ninguna mentira y si no lo suelto exploto:
Señores fumadores, el día en que su colectivo adopte una actitud más cívica, podrán quejarse enérgicamente sobre falta de libertades. Mientras ustedes, como colectivo egoísta por excelencia, sigan encendiéndose sin ningún dilema moral un cigarro delante mío en un local cerrado y atestado de gente anteponiendo su vicio al bienestar general, o bien sigan arrojando colillas y paquetes vacíos donde les viene en gana, creo que sus quejas son el colmo de la hipocresía. No se puede pedir tolerancia y respeto hacia uno mismo cuando se está haciendo la puñeta al resto.
#17 "El ambiente del bar no es lo mismo sin un cigarro, lo sé perfectamente." Algo me dice que te queda poco hasta la próxima recaída, si no has reacído ya.....
Yo, cómo soy no fumador, supongo que no tengo derechos. Solamente tengo la opción de respirar el humo que previamente los demás han exalado de sus podridos pulmones y sus mucosas nasales. Nauseabundo ...
Ya hay muchos restaurantes donde no se puede fumar. Los fumetas salen fuera a meterse su palito de cancer y listos, un dia menos en la tierra... esto de los "clubs de fumadores", es chorrada ficcion que cuesta dinero hacer, no podrán entrar menores, ni publicitarse, ni aceptar público que no sea miembro... y por lo tanto es inviable.
#21 seamos claros, esa ley antitabaco es una vergüenza, porque según se hizo iba a obligar a los bares a seguir siendo de fumadores, esa fue su intención y así ha sido han funcionado las cosas, la inmensa mayoría de bares se vió bligada aseguir admitiendo el tabaco. Si nos aferramos a eso podemos ver la historia como tú dices, queremos que desaparezca la posibilidad de fumar en el único reducto que os queda a los fumadores.
Pero es que es así como tiene que ser, tu si quieres, puedes ir a un restaurante y comer hasta que se te pongan las arterias como alambres, pero amigo, eso sólo te afecta a tí, podrías inhalar arsénico en monodosis y seguiría afectandote sólo a tí, pero es que cuando hay un sólo fumador en una habitación ...fuman todos!
he llegado a una conclusión ante tu metáfora, soy Torquemada y la Santa Inquisición os hará abandonar vuestra actitud pecaminosa
Amén
Lo que mosquea es la cantidad de gente que -muy legítimamente- está en contra de que se fume en los bares. Su número es mayor que la de los fumadores...sin embargo, los pocos bares que hace unos años se hicieron de "no fumadores", acabaron echándose para atrás por falta de clientela.
Siempre me han dicho que los derechos de una persona terminan donde empiezan los de los demás, y lo creo firmemente; en España además, existen más bares en proporción a la población que en otros países.
Me parece muy correcto que a quien no le guste el humo, tenga sitios a los que ir...pero la prohibición total me parece un error.
Sigo pensando que si hay un 65% de población no fumadora a la que le gustaría ir a bares o restaurantes donde no se fume, esa proporción falla por algún lado, ya que de lo contrario, existirían más bares en la actualidad donde se prohibiese fumar, por mera aplicación de la ley de la oferta y la demanda.
Como cabe salvaguardar los derechos de fumadores y no fumadores, la prohibición total me parece un error enorme...quizás se debería optar por dar facilidades a los bares o restaurantes para ser de "no fumadores", y sancionar más duramente al que fume en un sitio no permitido. Pero la prohibición total...a ver cómo resulta.
#18 No hay un sólo local público exceptuando los bares de fumadores en el que se permita fumar, ni uno sólo y lo cumplo a rajatabla. Yo respeto a los demás.
El que se mete en los bares de fumadores a quejarse eres tú. Que lo pone en la puerta bien grande, eh?
Lo digo y lo mantengo: Hijos de Torquemada.
#4 Siempre incluyo este enlace, a pesar de que no soy fumador ni tengo actualmente ningún negocio de hostelería:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7508000/7508524.stm
Del artículo: El aumento de los costos, la disminución en las ventas, la frágil confianza de los consumidores y el impacto de la prohibición de fumar en los pubs, son los principales factores que amenazan la supervivencia de estos bares tradicionales.
Yo he visto como en Inglaterra muchos de mis amigos fumadores han dejado de ir al pub para poder fumar tranquilamente en su casa. Así que, negar la evidencia, no sirve de nada.
Por otro lado, no entiendo los negativos a #7, que ha sido respetuoso y ha contado su experiencia.
Yo me he cansado de repetirlo una y mil veces. En Londres, donde vivo hace 10 años, en mi barrio han cerrado el 80% de los pubs desde que se implantó la prohibición, y esto son ni más ni menos que 8 de 10. Los otros dos han sido sustituidos por franquicias 'modernas', más limpias, más caras y de mucha peor calidad. Los que se creen que nada ha cambiado en Europa es porque han visitado esos países y han ido a los sitios donde se juntan los turistas. Estos no han notado la prohibición por eso mismo, porque se encuentran en los centros de las ciudades. El resto lo ha notado, y mucho.
Está claro: uno no baja a ver el fútbol para que no le dejen fumar. Prefiere quedarse en casa con los amigos y comprar unas cervezas y pedir unas pizzas.
Como en Londres antes de la prohibición, los más acérrimos defensores de que no se pueda fumar en un pub son los que nunca han fumado, y muchos de ellos no han puesto un pie en un pub en su vida, ni lo pondrán cuando no se pueda fumar. El Gobierno y las asociaciones antitabaco parece que nos quieren hacer creer que hay una multitud de no fumadores escondida en casa que va a salir en manada a los bares en cuanto prohíban fumar.
En fin, cada uno que crea lo que le dé la gana, pero esta es la realidad.
¿Que por qué apenas hay bares para no fumadores? Diálogo ejemplo:
Grupo de 10 personas, solo cuatro fuman.
No fumador: ¿Vamos a Casa Paco?
Fumador: ¡No! Que ahí no se puede fumar.
Fumador 2: Claro, claro, que yo paso de no poder echarme mis pitis.
No fumador2: Pero, ¡coño, el bar está de puta madre, y es más barato. ¿No puedes vivir sin fumarte un piti 50 minutos?
Fumador 2: Sí que puedo, pero no me apetece. Vamos al Nicotina.
Fumador 3: Claro, caña sin piti no es lo mismo.
Fumador 4: A mí me da igual.
Fumador 1: ¡Porque apenas fumas!
No fumador 3: ¡Joder, no hay forma!
Nicotina wins!
Y, como siempre en estas cosas, acaban ganado los que tienen una voluntad común. Y, ahora ve y dile a Casa Paco que continúe prohibiendo el tabaco.
#63 Tienen la opción de ir a bares "limpios". Que quieres estar con tus amigos fumadores y los cabrones no quieren ir a esos bares, es problema de qué amistades tienes, y no una indefensión.
#22 No he recaído, gracias por preocuparte. Tengo una alta resistencia a la adicción a cualquier sustancia
Y tú tienes todo el derecho del mundo a beberte una cerveza en un bar sin tragar humo. Que yo sepa la ley actual no prohíbe los bares para no fumadores. Sin embargo la futura ley si prohíbe los bares para fumadores. En serio, no es difícil entenderlo.
#29, una cuestión que no es baladí es que las personas que trabajan en los bares tienen derecho a la Salud (con mayúsculas), y verse expuestas en un ambiente cargado de humo atenta contra el derecho que tienen al Trabajo.
Así que vería lógico que se prohibiera fumar en los bares para garantizar el derecho a la Salud de todas aquellas personas que quieran dedicarse a la hostelería, porque no hacerlo discrimina (bajo mi punto de vista) a aquellas personas que quieren trabajar en un bar y no quieren jugarse su salud por un sueldo.
#33 los no fumadores que conozco, aunque se quejan mucho, siguen consumiendo en bares llenos de humo, cosa que no acabo de entender si les molesta tanto.
- Porque no tienen otra opción
- Porque de negarse a entrar quedarían excluidos del grupito que baja a hacer el café
Están indefensos, solo la ley puede protegerles
#61 No te lo crees ni tú, seguirás yendo a los bares y lo sabes. La pataleta no te durará mucho.
#49 No te preocupes, con una amiga como tú no se perderán mucho
#12 Si cumple los requisitos y se ajusta a las normas, un local será lo que su dueño decida que sea.
Igual te crees que lo decides tú lo que es un club y lo que no. Te tendrán que pedir permiso o algo.
Disculpad, cuando dije fumador, quise decir DROGADICTO !!!!
Qué graciosos los fumadores. Dicen que nadie nos obliga ir a los bares donde se fuma. Vamos, que los no fumadores tenemos dos opciones: o nos jodemos (nos quedamos sin ocio nocturno por ejemplo) o nos jodemos (ocio nocturno sí pero con fumada de cigarrillo ajena solidaria).
Este año he estado en Amsterdam y los locales y clubs estaban llenos. Sin ningún trauma económico ni social por el camino oiga. Los españoles no podemos ser tan burros. Al igual que los demás países, nos adaptaremos.
Hay tanta gente a la que contestar, que responderé de modo general.
Un bar es un negocio privado, si, pero se trata de un establecimiento público.
Un bar debe cuidarse de cumplir ciertas normas sobre la salubridad de sus servicios, para proteger la salud de sus clientes, que es el público, es decir, cualquier persona.
Si yo entro en un establecimiento público, lo mínimo que puedo pedir es que no se atente contra mi salud.
Habría señores dueños de bares que se ahorrarían de buena gana lo que cuestan las vitrinas para mantener las tapas, o las revisiones del equipamiento. Y habría señores clientes de bares que de muy buena gana se la sudaría que el dueño del bar se ahorrase esas medidas.
España es asi, somos un país de gente muy cerril todavía, y claro, no entendemos que prohibir el tabaco en un establecimiento público es una medida más para proteger la salud del público, como tantas y tantas otras que existen.
Por eso los clubes de fumadores son por ley, clubes privados, porque en ellos sus miembros exponen su salud que para eso es suya y se la follan cuando quieren, pero no se permite la entrada al público sino que hay que ser socio, es decir, no son establecimientos públicos.
Con los bares es lo mismo, hoy son clubes de fumadores, donde puede entrar cualquiera, incluídos menores.
Un fumador no llega a comprender a qué nivel llega a molesta el humo de su tabaco, al no fumador que está a su lado en el bar. Sin embargo cualquier fumador como cualquier persona, se molestaría si alguien entra al bar y pone 2kg de estiercol sobre la barra a su lado.
El tabaco produce exactamente la misma sensación, aunque al igual que el ganadero que se pasa el día en la explotación, los fumadores ya se han acostumbrado al hedor del cigarrillo, y no entienden que moleste a otras personas.
Los no fumadores hemos sido muy tolerantes a lo largo de mucho tiempo, estando a la chita callando y aguantando tener que entrar en la ducha una hora después de la última vez, solo por tomarnos una caña en un bar con un colega, pero basta ya.
Nadie nos obliga a entrar en un bar, claro que no, pero todos tenemos amigos fumadores y en vista de que los fumadores se ponen nerviosos si tras cierto tiempo no se fuman su cigarrillo, los que no fumamos hemos terminado siempre por dar nuestro brazo a torcer. Eso se ha acabado.
La libertad de una persona acaba donde empieza la de otra, y se acabó el consentir que nadie fume a nuestro lado en un establecimiento público.
Cada uno en su casa que haga lo que le de la gana, y si no en sitios privados como los famosos clubes de fumadores, pero en establecimientos públicos, NO.
Por cierto, en unos añitos, con las estadísticas en la mano, veremos como efectivamente se sigue la tendencia que demuestra a nivel mundial que país donde se prohíbe fumar en bares, país donde los bares ganan más dinero.
Como siempre, a los españolitos nos hará falta ver los datos para reconocer la realidad, pero .. al tiempo.
A mi me parece bien que hagan esos clubs de fumadores, donde pondrán copas, veran el futbol y jugaran a las cartas... solo le cambian el nombre por una cuestion legal. NADA MAS... así como hay bares con fumadores, los hay y los habrá de NO fumadores. Tiempo al tiempo.
Somos libres de ir o no a esos bares o clubs de fumadores. nadie obliga a los No fumadores a entrar en ellos. Ancha es Castilla!!!!
(y yo no soy fumador)
#31 ¿Perdona? Por fortuna o por desgracia, los empresarios pueden decidir muchas cosas, hasta cierto límite claro. Y los consumidores actúan según esas decisiones. Capitalismo lo llaman.
Yo por mi parte pienso que el problema lo "permiten" los no fumadores. Si realmente se radicalizasen un poco y decidieran no ir a los bares de fumadores, estos perderían bastante clientela, y se verían reforzados los bares "limpios". Yo los no fumadores que conozco, aunque se quejan mucho, siguen consumiendo en bares llenos de humo, cosa que no acabo de entender si les molesta tanto.
Hay una cosa que me fastidia de este gobierno que tenemos: siempre las medias tintas. Quieren prohibir el fumar en los lugares publicos... pero uy! A las primeras quejas en contra ya se echan para atras: "Vale, lo de dejar fumar o no en bares sera opcional: quienes quieran podran prohibirlo, y quienes no quieran, pues no".
Hubiera sido mucho mas simple aprobar ya de entrada una ley diciendo: "Prohibido fumar en todos los bares y restaurantes, SIN EXCEPCIONES". ¡Como en muchos otros paises europeos, donde nadie ha muerto aun por no poder dar unas caladitas en lo que dura el tiempo de hacer un cafecito, o un par de cañas, o tomarse una cena que dudo que les pueda saber a nada, si lo unico que pueden notar en su boca es el gusto del tabaco!
Es un gobierno de cobardes, donde las unicas opiniones que valoran son las de los banqueros, las compañias de telecomunicaciones, las patronales, las SGAEs, etc. y los ignorados somos los millones de personas de a pie que les votamos, porque solo somos importantes para ellos para conseguir el poder. A partir de ahi, colocan como asesores a razon de 4000 euros mensuales (dietas a parte) a todos sus amiguitos, defienden modelos caducos de industrias, permiten que empresas que NO invierten en renovar sus infraestructuras repartan dividendos multimillonarios a costa de ofrecer un decadente servicio VITAL como es el Internet hoy en dia, desprecian a millones de jovenes por primera vez en el pais altamente formados ofreciendoles puestos de becario y de chica del cafe por un sueldo de miseria, etc.
#29 creo que dado que el tabaco es una sustancia legal, prohibir a un establecimiento que se consuma dicha sustancia es un abuso
No. Para nada. Muchas sustancias legales están sujetas a restricciones. Es como defender que se pueda conducir bebido porque el alcohol es legal. Es una barbaridad.
Lo siento, pero te has pasado.
Mirad, soy fumador y me encanta fumar. Entiendo perfectamente que a los no fumadores os moleste el humo, vamos, que me molesta hasta a mi. Creo que en restaurantes deberia estar totalmente prohibido fumar, porque a mi no me apeteceria estarme comiendo un rissoto de ternera con parmesano y menta mientras en la mesa de al lado hay alguien fumando y matando el sabor de mi plato. En cuanto a los bares, creo que si la relacion superficie/metros cubicos es pequeña (osea, que hay poco "espacio" para la gente que va)deberia estar prohibido tambien. Pero por ejemplo, el bar al que voy normalmente, que tiene unos techos de unos 6 metros... pues el humo no molesta demasiado, y si le pones un sistema de ventilacion un poco decenete, pues ya molesta lo minimo.
#16 si podiais elegir entre bar de fumadores y no fumadores, haber cogido la opcion correcta. Y si tan poco (o nada) afecta el tabaco a las ganancias de un bar... pues no entiendo de que te quejas.
Claro que teneis derecho los no fumadores a evitar el cancer de pulmon, pero igual hay una medida no tan radical que puede contentar a todos.
Y no seria mas sencillo que los NO-fumadores fueran a los lugares donde NO se fuma y dejaran de fastidiar a los SI-fumadores, que al menos, respetan cuando en un local NO se puede fumar?
Y lo digo como ex-fumador de hace 4 dias...
Yo dejaré de ir a los bares
Mis motivos para estar en un bar es el poder pasar una tarde a gusto con mis amigos mientras nos tomamos unas cervezas y echamos unas cartas y unos dardos. Y sí, en "estar a gusto" entra que tanto yo como mis amigos podamos fumar. Si eso lo podemos hacer en casita...
El tabaco no es el único motivo por el que voy a dejar de ir a bares, otro es el precio. Que a mí el pegarme esas tardes en bares me supone una pasta y yo no tengo la menor inteción de dejármela en un sitio en el que no voy a "estar a gusto".
Vamos a ver, en este país hay dos posturas talibanas que joden a los noctámbulos como yo y que pronto se van a demostrar totalmente irreconciliables: los que exigen que no se pueda fumar en ningún bar, discoteca o pub, y los que quieren que las calles sean un oasis silencioso a partir de las 12 de la noche, sin ningún fiestero bebiendo en la calle que viole su derecho constitucional a dormir con la ventana abierta. ¿Estos últimos son conscientes de los que va a significar la prohibición de fumar en bares y pubs???: oleadas y masas de gente queriendo salir con sus copas en la mano para echarse un cigarrillo, pubs semivacios y montones de gente ocupando las aceras y haciendo ruido toda la madrugada...
He estado recientemente en Burdeos, y allí, donde ya no se puede fumar en locales públicos, era sorprendente la cantidad de gente que se concentraba en la calle, delante de los pubs, con su bebida en la mano (allí no está prohibido beber en la calle). Y eso que en Burdeos no hay ni la milésima parte de los baretos, pubs y discotecas de Madrid. El pifostio que se va a armar en las zonas nocturnas de las ciudades españolas va a ser increíble, con mares de gente apiñándose delante de los locales y exigiendo que les dejen o bien fumar dentro o bien sacarse la copa. Que me expliquen los defensores de la tranquilidad donde van a meter ahora los fiesteros fumadores para que nos les molesten...
Yo soy fumador, pero entiendo totalmente la molestia que puedo causar a los no fumadores.
Ahora bien, creo que dado que el tabaco es una sustancia legal, prohibir a un establecimiento que se consuma dicha sustancia es un abuso. La decisión debería recaer sobre el empresario, el decidirá si prefiere un ambiente viciado o limpio.
Entiendo que se presupone que ningún establecimiento optaría por declararse como para "no fumadores", si bien es un tanto extraño, ya que vista la gran acogida por una buena parte de la sociedad de estas prohibiciones, es de suponer que estos ciudadanos siempre preferirían un local de no fumadores que uno de fumadores, por tanto, ¿no sería un buen negocio un bar de "no fumadores" frente a otros de fumadores?
El problema apunta sobre todo a los "no fumadores", pues lo interesante sería que ellos eligieran, y si eligen bares de "no fumadores", habrá un buen pastel para quienes opten por estas medidas, pero tampoco creo que pase nada por que los fumadores tengan derecho de elección.
#34 El tema yo lo veo simple. Generalmente un no fumador se sacrifica y va a un bar de fumadores por su colegas pero generalmente los fumadores no se sacrifican haciendo lo propio.
Una ley tiene que ser clara y la anterior fue un cachondeo y esta va camino de lo mismo.
Habia que hacer otra ley que prohibiera fumar en la casa teniendo niños, conozco a uno que un dia me dice la mujer que pinta todos los años porque su marido le pone la casa toda amarilla con el tabaco, despues lo veo venir del medico diciendo que la niña lleva dos meses tosiendo con los bronquios, si le dijera al medico que la niña es fumadura pasiva, el medico deberia denunciarlo, ademas de un inculto es una bestia, yo soy fumador, pero cuando voy a fumar me retiro de las personas que no fuman, incluso en bares de fumadores me voy a la puerta a fumar, soy un viciosos que no quiere envenenar a los demas, veo familias en bares con los niños en sus carritos, y todos fumando al lado, que poca conciencia.
#49 Cada vez que vea/oiga a un grupo de fumadores pidiendo "justicia", me acordare de ti y de tu justicia. Tocate los pies, soy tu amiga si haces lo que quiero yo... No te preocupes por nosotros, quedate con tus amigos.
#108
Yo salgo de fiesta cada semana y no fumo.
Yo salgo a los bares con mis amigos (aunque sea de fumador) y no fumo.
Yo me quedo en casa a veces para ver los partidos con mis amigos y no fumo.
En que cambiará mi vida?¿ pues que podré ir a discotecas y bares sin humo. Eso de que "la gente que no fuma no va a los bares" es más falso que judas.
#36 En los clubs de fumadores también trabaja gente, así que la ley directamente debería prohibirlos o no hacer excepciones.
Por el bien de la salud vamos a cerrar todas las empresas de soldadura también, que la mierda que traga un soldador es mucho mayor de la que tragará en su vida un camarero...
Hay muchas profesiones en las que expones tu salud o incluso tu vida.
PD: Y si, se que soy un poco demagogo, pero si hubieran bares de fumadores y no fumadores, los camareros no fumadores tendrían sus opciones.
ADDENDUM. MI OPINIÓN AL RESPECTO DE LA NOTICIA
Partiendo de la base de que me parece aceptable la existencia de clubes de fumadores mientras no se obligue a nadie que no lo desee a la exposición a un contaminante como es el humo del tabaco, he de declarar que me preocupa la reacción de algunos hosteleros en España.
Leo por ejemplo en la noticia:
«A Antonio Guerrero, empresario pacense que tiene cuatro locales de copas en la ciudad, "la idea de convertir el pub en club de fumadores me la dio quien me sirve el tabaco. Aún no he indagado demasiado para ver si es viable, pero creo que es a lo que se agarrará la mayoría"».
¿Acaso no es una situación similar a la que reconoció Barry Fogel, tal como he reseñado en el punto 3?
el artículo sigue:
«Según Guerrero, prohibir fumar en los bares "será un problema muy gordo, sobre todo de cara al empresario, que no puede estar pendiente de que cientos de personas en un local no fumen. Creo que la Ley se ha hecho sin meditar cuando a un pub va gente mayor de edad que decide lo que hacer y lo que no"».
¿Y si en lugar de fumar el cliente lo que hace es armar alboroto? ¿Se le permite porque cuando la gente va a un pub es "gente mayor de edad que decide lo que hacer y lo que no? ¿O se le echa del local?
Mi conclusión es una sensación de pena, al ver como se está repitiendo en España la misma manipulación que la industria tabacalera ha llevado a cabo en otros países, a costa de los hosteleros, quienes ponen de su bolsillo todas las adaptaciones que los tabacaleros les recomiendan, para que luego no sirvan de nada.
En el fondo he de reconocer que casi me da igual. Hace mucho tiempo que no piso un local donde se permita fumar. A cada restaurante que voy la pregunta es obligada: si se permite fumar, no entro. Y por tanto, si se convierten los bares en clubes de fumadores o no, no es algo que me vaya a afectar directamente, porque seguiré sin entrar en ellos.
Sin embargo no puedo evitar preocuparme al ver el engaño evidente que la industria tabacalera está llevando a cabo, convenciendo a personas sin posibilidad de contrastar la información de que su negocio va a sufrir pérdidas, e invitándoles a adoptar reformas y medidas que al final no serán todo lo eficaces que se le anuncian --si es que llegan a serlo de alguna forma--.
ENLACES
[1.1] http://www.mir.es/SGACAVT/derecho/lo/lo01-2002.html
[2.1] http://www.repace.com/SHSFactsheet.pdf
[2.2] http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241563918_eng_full.pdf
[2.3] http://www.vctc.org.au/downloads/Hospitalitysummary.pdf
[2.4] http://www.sirus.no/internett/tobakk/publication/375.html
[2.5] http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/smoke/sfaa-2004report.pdf
[2.6] http://www.ingentaconnect.com/content/iuatld/ijtld/2007/00000011/00000005/art00009
[2.7] http://tobaccocontrol.bmj.com/content/15/suppl_3/iii34.abstract
[2.8] http://tobaccocontrol.bmj.com/content/17/1/e2.abstract
[2.9] http://escholarship.org/uc/item/61n5p807.pdf
[3.1] http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241597340_eng.pdf
[3.2] http://www.who.int/entity/tobacco/en/who_inquiry.pdf
[3.3] http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/9789241563413_eng.pdf
[3.4] http://www.tobaccoscam.ucsf.edu/fake/fake_ctb_beverlyhills.cfm
#138, Pues yo en general veo bastante racional lo que defienden los fumadores que andan por aquí, que es su derecho a fumar tomándose un café o una cerveza sin molestar a nadie. Veo bastante más irracional la postura de algún no fumador, que como ve la razón de su parte (o su parte de razón, más bien), se lanza a la yugular diciendo tonterías o medio verdades desinformadas. La realidad es que hay bares donde se puede fumar y bares donde no se puede fumar, cualquiera lo puede comprobar saliendo por Madrid un fin de semana. Si uno sale de bares en pandilla con fumadores y no fumadores, se va a un bar donde se fuma, a otro donde no se fuma y al final todos contentos. Yo estos escenarios virtuales que dice la gente por aquí donde los fumadores de una pandilla se niegan a ir a un bar donde no se fuma y estar allí una hora no me las creo.
La ley es anti-fumadores, no antitabaco. Si quieren acabar con el tabaco y sus enfermedades, que lo prohíban. La prueba de que la ley es antifumadores es que (pregunta), ¿si existiera un acondicionador de aire que purificara el aire de un pub/restaurante/bar/discoteca donde se fuma para hacer que el aire sea más puro que en la calle, y por lo tanto el (supuesto) daño a los no fumadores y empleados dejara de producirse, se permitiría fumar?
La respuesta es que estos aparatos existen, y los restaurantes medio buenos hace siglos que los tienen, así como pubs y cafeterías, y aún así los gobiernos prohíben fumar.
#20 Verás, el argumento de #16 es totalmente coherente, ellos preferirían tener un bar de no fumadores, pero lo que no quieren es que les toquen el bolsillo. Son totalmente coherentes pero como todos nosotros ellos tienen sus prioridades y la primera suele ser lo que te da de comer.
Cuando apareció la actual ley un primo mío (no fumador) que tiene un bar, por cuestión de metros estaba obligado o bien a reformar o bien hacerlo para no fumadores. Se decantó por la segunda y cuando vió que en 15 días perdió el 80% de sus clientes le faltó tiempo para hacer reforma y reducir metros de local. Así que no, ya te puedo asegurar que no hay una demanda real de bares de no fumadores, si así fuera esos bares que prohibieron fumar en sus locales hubieran estado petados de gente y no hubieran tenido que recular.
Me parece muy injusto que llames incoherente e hipócrita a #16 cuando lo que está en juego no es tu bolsillo sino el suyo. Lo que me parece incoherente e hipócrita a mi es la actitud de esa mayoría de no fumadores que no llenaron esos locales cuando tuvieron la oportunidad.
#7 Que cayeron los ingresos? Yo lo vivi en Inglaterra y en ningun momento salio ninguna noticia diciendo que habia afectado lo mas minimo a los ingresos de los bares. Como mucho, pudieron aumentar los catarros por tener que estar al aire libre para fumar.
Es un argumento un poco falaz. Al final, la gente sale igual y se adapta. Lo mismo que los que no fumamos nos adaptamos jodemos y salimos a locales en los que se fuma porque no hay muchas mas opciones, los fumadores os tendreis que adaptar y acatar la nueva ley si quereis salir. Y no me creo yo que con lo que nos gusta a los españoles estar en el bar con los amiguetes, dejemos de salir porque no se puede fumar. Anda, ios con tan estupido argumento a otra parte, que media Europa ya no fuma en locales cerrados y NO PASA NADA!!
Típica picaresca española en lugar de aceptar como normal lo que ya ocurre en toda Europa. Solo espero que la Ley no permita semejante "pase por el forro" de sí misma o que los problemas derivados del cambio a Club sean mayores que los beneficios.
#9 Pese a que te sorprenda, esto no es ningún invento español. Yo ya he visto esto el año pasado en Munich. No sé ni la de carnets de "club de fumador", alias garito, que me habré sacado el año pasado.
#20 Estoy en el mismo caso que #16, mis padres tienen un bar y están deseando que se prohíba fumar. ¿Por qué no prohibirlo tú? Porque eso es echar a la mitad de tu clientela al bar de enfrente. La ley actual te da a escoger entre tener un sitio libre de humos o tener clientela, con las dos opciones pierdes. Con la nueva esto no pasa.
#52 Yo cuando fumaba iba varias veces al dia a bares....
Ahora que no fumo un par de veces a la semana, pq me llama menos tomar cafes, prefiero hacer otras cosas.
Asi que si, creo que los fumadores van mucho mas a los bares que los no fumadores.
Y starbucks apesta.
#143 Los estudios realizados por James Repace en 1999 [1] y 2005 [2], por la oficina principal del Servicio de Salud Pública de los EE.UU. en 2006 [3], por la Comisión Europea en 2003 [4], por el equipo del INDOORTRON en 2003 [5] y por la propia OMS en varias ocasiones [6] demuestran que los requisitos de ventilación para eliminar las partículas tóxicas en suspensión generadas por el humo del tabaco son tan elevados que no pueden obtenerse ni con los sistemas de ventilación actuales ni futuros.
¿Podrías indicarme algún estudio o informe que respalde la existencia de un «acondicionador de aire que purificara el aire de un pub/restaurante/bar/discoteca donde se fuma para hacer que el aire sea más puro que en la calle», tal y como defiendes?
ENLACES
[1] http://www.repace.com/SHSFactsheet.pdf
[2] http://www.ashrae.org/content/ASHRAE/ASHRAE/ArticleAltFormat/20058211239_347
[3] http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/executivesummar
[4] http://ihcp.jrc.ec.europa.eu/docs/IHCP_annual_report/ihcp03.pdf
[5] http://www.smokefreeaction.org.uk/archive/worddocs/ventilationkotzias.doc
[6] http://www.who.int/fctc/cop/art%208%20guidelines_english.pdf
Pero que más os dará a los no fumadores? También la quereis liar si se deciden a hacerse clubs de fumadores? que cada empresario elija lo que quiera.
Por otra parte, yo por ejemplo no iré más a comer a ningún restaurante ni a tomar el café que para hacerlo a disgusto pues ya como en el comedor del curro, y salgo a fumar fuera que hay un bonito jardín. Pero de mi no saldrá ni un centimo más para los bares, al igual que las cañitas, gracias a alah tengo un piso y un chalet donde invitar a mis amistades, a beber la cerveza más barata que en cualquier bar y además permito fumar en todo el recinto
Yo soy fumador y me parece que no se puede hacer inhalar humo a nadie por lo cual está muy bien que no se pueda fumar en ningun lugar en el que los no fumadores estén obligados a ir ( trabajo, transporte público, etc...)pero en sitios de libre elección (bares, restaurantes, etc...) no veo el porque, se supone que el mercado es libre y si en un local de ocio se puede fumar el inversor (dueño) verá si quiere o no como clientes a los no fumadores ( siempre prohibiendo la entrada a menores) y los no fumadores tomarán la decisión de ir o no. Esto es igual que en un burdel, está muy bien que exista pero yo, por ejemplo, tomo la decisión de no ir porque no me gusta ese producto o su ambiente o lo que sea pero no pretendo que se prohiba. ¿No os parece?
a fumar y a matarse cada uno en su casa , y no , no soy transigente lo siento , si tu te quieres meter alquitrán , y 105 compuestos mas dañinos y CANCERÍGENOS , lo haces en tu casa y te matas tu sólito , yo no quiero oler a humo pútrido y poner en riesgo mi salud , porque tu seas un adicto , esta ley la tendrían que haber puesto ya hace muuucho tiempo
#31 Si entiendo a los no fumadores, pues procuro no fumar frente a ellos.
Pero creo que tú no entiendes, los empresarios solo miran por sus beneficios, y si realmente todos los no fumadores que veis bien estas prohibiciones estuvierais dispuestos a optar por un bar de "no fumadores" frente a uno de "fumadores", los empresarios os darían lo que deseáis, no te preocupes.
¿Entonces que pasa? Que los no fumadores realmente no están dispuestos a elegir, y de hacerlo sacrificarían su salud? ¿O que realmente la ley tal y como está expuesta es totalmente innecesaria por que sin ella también se podrían tener ambientes sin humo? No se cual es la respuesta y me gustaría saberla.
Para mi la prohibición es una equivocación, ¿el cambio es difícil? Si, pues incentívalo de alguna manera, con beneficios fiscales por ejemplo. En cuanto algunos bares se acogieran a estos incentivos y se demostrara que funcionaban bien, cundiría el ejemplo, y si no funcionan bien, es por que realmente a los "no fumadores" no les interesa.
#50 La gente que no se mete en bares de fumadores demostró no ser mucha cuando fracasaron todos los establecimientos donde prohibieron fumar.
Repito que estoy a favor de la ley ACTUAL que permite elegir si quiero tragar humo o no, que parece que voy por ahí obligando a la gente a fumar y echándole el humo a la cara o_0
#52 Los Starbucks no están llenos porque no se pueda fumar, están llenos por el pijoterío de ir a que te claven 5€ por un café y 3€ por una magdalena industrial.
#64 A mi que me borren del café de la tarde si no puedo fumar, de paso me hacen un favor y voy a pasar de palmar 1€ del cortado a 0,20€ que me cuesta el de la Dolce Gusto.
Desde el Club de Comedores Compulsivos de Fabada apoyamos los derechos de fumadores para desarrollar su actividad allá donde quieran. Ahora bien, no soportamos a los hipócritas que se quejan de nuestras ventosidades mientras saborean un filete con patatas y posteriormente sacan un puro enorme y ambientan todo el comedor.
¡Qué hipocresía es esa! ¿Acaso no tenemos el mismo derecho que ellos a contaminar el aire?
#15 Por supuesto, pero si un local cumple los requisitos para ser un club de fumadores, deja de cumplir los requisitos para ser un bar. Por eso digo que un bar no es un club de fumadores.
#17 El ambiente del bar no es lo mismo sin un cigarro, lo sé perfectamente.
No es el mimo, muy ciertamente. Pero te has dejado (a propósito) la gente que detesta meterse en un bar si le obligan a tragar humo.
Lo que habla muy pobremente de tu post.
Me parece bien que no se pueda fumar en bares, en serio. Pero no lo que leo por aqui. Poner a los fumadores como autenticos bastardos que se envenenan y inundan el aire con sus putridos pulmones, me parece muy de tertulia de telecinco, en serio.
Si nos ponemos asi, los putridos borrachos que mean en cualquier esquina, salen cantando, vomitan por ahi me molestan, que prohiban beber.
Los putridos coches, con gente que lo usa hasta para ir a la manzana del al lado? que los prohiban.
Vamos que es un poco excesivo el cebarse de esa manera con un colectivo que lo unico que hace es...fumar.
Aun asi reitero que me parece bien que no se fume en los bares. Seran lugares mas agradables, pero sobra toda esa palabreria barata sobre el humo y el veneno.
#74 No está prohibido fumar en toda Alemania. En este país la decisión de prohibir fumar depende de los Lander, no del Estado Federal.
http://www.presseurop.eu/es/content/news-brief-cover/288381-la-prohibicion-de-fumar-divide-al-pais
#132 Claro, es que la crisis llegó a Croacia justico justico en mayo de 2009 y las ventas de coches no se han recuperado hasta que no han quitado la ley de la prohibicion de fumar.
La crisis en Irlanda ha afectado "sospechosamente" mas a los bares que a los hoteles y colectividades, que han crecido economicamente.
No es algo que haya que darle mas vueltas, es que es mas bien simple y se ha visto ya, el tabaquismo es una adicción, si se prohibe fumar en los bares, mucha gente pasará de ir (yo el primero, paso de forzar a mis amigos a estar incomodos y con el monazo toda la noche por un capricho mio, no jodas...)
#33 Cuando se trata de la salud... ningún empresario puede decidir nada... y eso que tanto te cuesta entender se llama amigos... que puedes decirles 20 veces que no vas a un bar de fumadores pero a la 21 te lo volverán a preguntar (es lo que tienen las drogas, que crean adicción...) y llega un momento que te cansas de discutir.
#34 Se hace en toda Europa prácticamente ya... pero como aquí somos retrasaditos... pues la gente lo ve mal, como te he dicho, si tanto te gustan los beneficios de los empresarios, que puedan elegir el sueldo de sus empleados, y su despido total... nadie los obliga a trabajar allí ¿no?
Si en la nueva ley prohiben que en los clubs de fumadores se sirva alcohol se acaba la trampa, jejeje
#23 Sigo pensando que si hay un 65% de población no fumadora a la que le gustaría ir a bares o restaurantes donde no se fume, esa proporción falla por algún lado
Pues no es tan complicado: los grupos. Si hay un 30% de fumadores (por decir algo), cual es la probabilidad de que un grupo de cuatro personas incluya a un fumador? Pues casi siempre!
Por eso que la prohibición es la única solución práctica.
Este asunto requiere un poco de orden, y eso requiere extensión. Trataré de abreviar lo más posible, aunque ya advierto que el tema será largo. Y aun tratando de dejarlo claro, seguro que habrá controversia, que durará hasta más allá de la aprobación de la nueva ley.
Antes de dar mi opinión, que la dejo para lo último, voy a exponer algunas cuestiones a modo de antecedentes, para que se comprenda mejor mi postura. Obvio el hecho de que el humo del tabaco es un agente nocivo para la salud de aquellos que se ven expuestos, como ya se ha tratado en otras ocasiones, para centrarme en exclusiva en la situación de los negocios de hostelería, siendo ese el tema de la noticia.
1. SOBRE LOS CLUBES DE FUMADORES
En España un club no es más que la forma de referirse a lo que legislativamente se llama asociación. La ley que regula las asociaciones es la Ley Orgánica 1/2002 [1.1]. Esta ley, en su artículo primero establece:
«Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación.
1. La presente Ley Orgánica tiene por objeto desarrollar el derecho de asociación reconocido en el artículo 22 de la Constitución y establecer aquellas normas de régimen jurídico de las asociaciones que corresponde dictar al Estado.
2. El derecho de asociación se regirá con carácter general por lo dispuesto en la presente Ley Orgánica, dentro de cuyo ámbito de aplicación se incluyen todas las asociaciones que no tengan fin de lucro y que no estén sometidas a un régimen asociativo específico.
3. Se regirán por su legislación específica los partidos políticos; los sindicatos y las organizaciones empresariales; las iglesias, confesiones y comunidades religiosas; las federaciones deportivas; las asociaciones de consumidores y usuarios; así como cualesquiera otras reguladas por leyes especiales.
Las asociaciones constituidas para fines exclusivamente religiosos por las iglesias, confesiones y comunidades religiosas se regirán por lo dispuesto en los tratados internacionales y en las leyes específicas, sin perjuicio de la aplicación supletoria de las disposiciones de la presente Ley Orgánica.
4. Quedan excluidas del ámbito de aplicación de la presente Ley las comunidades de bienes y propietarios y las entidades que se rijan por las disposiciones relativas al contrato de sociedad, cooperativas y mutualidades, así como las uniones temporales de empresas y las agrupaciones de interés económico».
De aquí se entiende que toda asociación regulada por esta ley no podrá tener fin de lucro, quedando al margen aquellas asociaciones que estén reguladas por leyes especiales, como se refleja en el punto 2.
Este punto 2 menciona que estas asociaciones reguladas por leyes especiales serán los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales; las iglesias, confesiones y comunidades religiosas; las federaciones deportivas; las asociaciones de consumidores y usuarios; así como cualesquiera otras reguladas por leyes especiales.
Un club de fumadores no es un partido político, ni un sindicato, ni una organización empresarial, ni una iglesia o confesión, ni una federación deportiva, ni una asociación de consumidores y usuarios. Así que tan solo queda que exista una regulación específica para asociaciones de fumadores. Y que yo sepa, hoy por hoy, no existe tal normativa específica, por lo que deben regirse, como ya lo hacen los clubes existentes, por la citada ley.
2. SOBRE EL IMPACTO ECONÓMICO DE LA PROHIBICIÓN EN LA INDUSTRIA HOSTELERA
Antes que España, otros países han impuesto restricciones similares a la anunciada --e incluso más severas--, lo que nos da la oportunidad de conocer al menos cuál ha sido el impacto de las mismas en sus respectivas industrias hosteleras.
Quizás el caso más conocido, por ser el más recurrido, es el de California. Por ejemplo, en un estudio publicado por James Repace, Ichiro Kawachi y Stanton Glantz en 1999 podemos comprobar el impacto de la restricción del consumo de tabaco en los restaurantes mediante la grafica que muestra la evolución de los ingresos en el periodo 1992-1998 (pagína 19) [2.1].
En dicha gráfica podemos observar como los ingresos van en ligero ascenso hasta 1995, fecha en la que se aprobó la restricción para los restaurantes. Desde ese momento la curva de ingresos muestra una pendiente ascendente mayor. Es decir, el impacto es positivo en términos generales para los negocios de hosteleria.
En otro ejemplo, en la página 31 --37 en el PDF-- del informe publicado en 2009 por la OMS sobre el tabaquismo mundial [2.2] se hace mención al impacto económico en los negocios, especialmente los de hostelería. A modo de ejemplo visual se muestra una gráfica con la evolución de los negocios activos de hostelería y contrataciones en el sector en Nueva York desde 2000 hasta 2008. En este caso la restricción del consumo del tabaco en bares y restaurantes entró en vigoor en 2003, apreciándose como desde entonces el número de negocios y contrataciones aumenta.
Otras referencias incluyen:
- Resumen de los estudios realizados sobre el impacto económico en los negocios de hostelería tras la aprobación de las leyes a favor de los locales libres de humo [2.3]. Cabe destacar que los únicos estudios que dan resultados negativos son aquellos que han sido financiados directa o indirectamente por la industria tabacalera --como queda reflejado en el documento--.
- Estudio del impacto de la aprobación de leyes libres de humo en Noruega [2.4].
- Complemento a los datos sobre el impacto en Nueva York [2.5].
- Efectos de la prohibición de fumar en bares y restaurantes en Italia [2.6].
- Informe sobre apoyo y cumplimiento de las restricciones al consumo del tabaco en cuatro países [2.7].
- Impacto de la nueva legislación nacional libre de humos en Nueva Zelanda [2.8].
- Informe sobre la calidad de los estudios elaborados por la industria tabacalera con respecto a las políticas libres de humos [2.9].
3. SOBRE LAS MANIPULACIONES DE LA INDUSTRIA TABACALERA
Para la OMS es conocido el hecho de que la industria tabacalera manipula la información con intención de mantener su negocio. De hecho, el último informe elaborado sobre las maniobras llevadas a cabo por la inudstria tabacalera [3.1] aborda las diferentes acciones manipulativas, entre las que se incluye publicar estudios de dudosa calidad que defiendan el alegato del riesgo económico para la industra hostelera --ver página 24 del PDF--.
Más extenso es aun el informe sobre las prácticas de la industria tabacalera para debilitar las iniciativas de la OMS con respecto al control del tabaco [3.2].
La situación llega a tal extremo que podemos leer las declaraciones del presidente de la Asociación de Restaurantes de Beverly Hills, Barry Fogel, en la página 38 del PDF sobre políticas recomendadas para la protección frente a la exposición al humo del tabaco [3.3]:
«There was no Beverly Hills Restaurant Association before smoke-free ordinance. We were organized by the tobacco industry. The tobacco industry repeatedly claimed that Beverly Hills restaurants suffered a 30% decline in revenues during the five months that the [original] smoke-free ordinance was in effect. Figures from the State Board of Equalization using sales tax data, however, showed a slight increase in restaurante sales».
[Ahora en español]
«No existía la Asociación de Restaurantes de Beberly Hills antes de la ordenanza libre de humos. Fuimos organizados por la industra tabacalarea. La industria tabacalera afirmó una y otra vez que los restaurantes de Beverly Hills sufrieron un descenso de los ingresos del 30% durante los primeros cinco meses en los que la ordenanza [original] libre de humos fue aplicada. Sin embargo, representantes de la Junta Estatal de Equiparación, usando datos de los impuestos por ventas mostraron un ligero incremento en las mismas».
Se puede encontrar su declaración completa en [3.4].
Declaraciones como la de Barry Fogel, son fáciles de encontrar entre hosteleros arrepentidos de haberse dejado manipular por una industria como la tabacalera que mostró muy poco respeto por la industria hostelera, y aun un respeto menor por todas aquellas personas que pueden sufrir los efectos adversos de la exposición al humo del tabaco.
ADDENDUM. MI OPINIÓN AL RESPECTO DE LA NOTICIA
Partiendo de la base de que me parece aceptable la existencia de clubes de fumadores mientras no se obligue a nadie que no lo desee a la exposición a un contaminante como es el humo del tabaco, he de declarar que me preocupa la reacción de algunos hosteleros en España.
Leo por ejemplo en la noticia:
«A Antonio Guerrero, empresario pacense que tiene cuatro locales de copas en la ciudad, "la idea de convertir el pub en club de fumadores me la dio quien me sirve el tabaco. Aún no he indagado demasiado para ver si es viable, pero creo que es a lo que se agarrará la mayoría"».
¿Acaso no es una situación similar a la que reconoció Barry Fogel, tal como he reseñado en el punto 3?
el artículo sigue:
«Según Guerrero, prohibir fumar en los bares "será un problema muy gordo, sobre todo de cara al empresario, que no puede estar pendiente de que cientos de personas en un local no fumen. Creo que la Ley se ha hecho sin meditar cuando a un pub va gente mayor de edad que decide lo que hacer y lo que no"».
¿Y si en lugar de fumar el cliente lo que hace es armar alboroto? ¿Se le permite porque cuando la gente va a un pub es "gente mayor de edad que decide lo que hacer y lo que no? ¿O se le echa del local?
Mi conclusión es una sensación de pena, al ver como se está repitiendo en España la misma manipulación que la industria tabacalera ha llevado a cabo en otros países, a costa de los hosteleros, quienes ponen de su bolsillo todas las adaptaciones que los tabacaleros les recomiendan, para que luego no sirvan de nada.
En el fondo he de reconocer que casi me da igual. Hace mucho tie
#115 Sheldon, ¿eres tú?
Imagino que los niños no podran entrar en esta clase de clubs.
#171 ¿Por qué y con qué autoridad dices eso? Es un hecho que la mayoría de los bares permiten fumar, los hosteleros no son tontos y digo yo que lo harían por algo. Yo personalmente conozco el caso que de mi barrio, en el cual sólo un bar se acogió a la prohibición cuando se aplicó la ley. A las pocas semanas dió marcha atrás. ¿Acaso en mi barrio son todos fumadores? Si los bares para no-fumadores fueran tan demandados hace tiempo que estarían las ciudades llenas de ellos. Esa es la realidad.
Por otra parte, yo no se qué problema hay con la ley actual, no se impone nada, se permite elegir. Pero claro, como a los no-fumadores no les gusta el resultado quieren romper la baraja.
Y pienso que los bares perderían ingresos si se impone esa norma, porque que quieres que te diga, yo no es que piense dejar de ir a bares, pero los visitaré con menor frecuencia, por ejemplo el café de los domingos leyendo el periódico y fumando un pitillo me lo tomaré en casa. Las cañas con los comcompañeros de trabajo después del curro, pues... dependerá del día. Si para salir a fumar un cigarrillo tengo que pasar frío en la calla, casi mejor pospongo las cañas para otro día. ¿Qué harán los grupos de jubilados que se reúnen para jugar a las cartas o al dominó o lo que sea. Imagino que o bien irán a algún bar que les dejen fumar de tapadillo (hasta que el talibán antifumador de turno proteste) o se irán a casa de alguno, se buscarán la vida, pero no creo que se resignen y prescindan del tabaco. Y así con muchos otros ejemplos.
Alguien ha puesto antes unos cuantos enlaces a cómo afectó a la hostelería la prohibición en Irlanda, y en ese país no hay ni de lejos la cantidad de bares que en España. Ahí tienes otra realidad.
#29 Eso de que se prohiba consumir algo en un sitio es un abuso porque es legal no tiene mucho sentido. También es legal conducir, o tocar la batería, y no vas a hacer eso dentro de un establecimiento en el que vayas a molestar a más gente.
#192 sí! el VIPS! El otro día en paseo de la Habana estaba cenando y entró un padre con dos hijos, un chico de 18 años o así y una niña que no tendría más de 14 años. El hombre pidió mesa en fumadores y el camarero le preguntó sí la niña tenía 16 años, el padre dijo que sí, y seguidamente le pidió el DNI.... Al final dijo que no lo tenía y se tuvo que quedar en NO FUMADORES.
Primero, menudo egoísta cabrón el padre, meter a su hija en un submarino de humo, segundo, un 10 el camarero
#20 Ya lo he dicho. Se podía haber prohibido, pero si los clientes que tienes fuman lo lógico es no prohibir. Otra cosa es que personalmente no te guste el tabaco.
Que tontería eso de "esto es España y no somos como el resto de Europa, donde van de casa al trabajo y del trabajo a casa". Debería haber pasado por Irlanda hace años, con los pubs llenos a las seis de la tarde y una nube de humo inmensa, y pasar de nuevo ahora, donde hace años que está en vigor esta prohibición, y siguen estando los pubs llenos a las seis de la tarde. Sin humo.
#171 Eso me parece muy bien, y lo considero lógico...pero la realidad es que si gran parte de los establecimientos se echaron para atrás en la prohibición de fumar, no era para perder dinero.
Si un establecimiento prohíbe fumar, y se incrementa la clientela, me parece sencillamente perfecto, ya que los fumadores siguen teniendo otros sitios, los clientes de ese establecimiento están contentos y el dueño del establecimiento gana dinero. Si ese sistema funciona y todos están contentos, ¿por qué empezar con las prohibiciones?
Hace años se permitía fumar en los medios de transporte públicos, cines, juzgados, universidades, incluso en los hospitales...lo cual me parece algo excesivo, pero sin embargo, había menos odio hacia los fumadores que ahora. La gente no es que defienda únicamente sus derechos legítimos, es que va en contra de los de los demás, y eso es irracional ("eh, allí hay un bar de fumadores; en lugar de no ir, entramos y nos quejamos").
Si alguien no aguanta el humo, que no vaya a sitios donde se fuma y vaya donde esté prohibido, así se fomentará que haya más espacios libres de humo en detrimento de los locales de fumadores, porque tanto unos como otros, tienen derechos que no tienen por qué entrar en conflicto.
Algún día aprenderemos que el uso responsable de un derecho es mejor que una prohibición absoluta, aunque a lo mejor ese día llega cuando no tengamos derecho a tomar ninguna decisión.
No voy a defender el tabaco, es absurdo
Pero soy fumador (yo y mis contradicciones), no soy perfecto ni lo pretendo.
Hay muchos sitios donde no puedo fumar, los evito.
Hace unos años que mi cuñada, fumadora (Y mi hermano consintió) no deja fumar en casa, solo lo permiten en algo que llaman patio, al que se accede por la cocina. Las pocas veces que he ido, el aforo del cuchitril se suele sobrepasarse peligrosamente. Solo voy cuando no tengo más remedio y poco rato.
A veces tengo que transitar por aeropuertos, ... me siento fatal. Quiero pensar que no se trata de eso, que no hay gente que disfrute con mi malestar.
Tampoco voy a defender el alcohol, es igual de absurdo. Me gusta la cerveza en verano y el vino en invierno; No creo que sea alcohólico aunque la Guardia Civil me da dos versiones, una si me hace soplar y otra si toma unas copas conmigo fuera de servicio.
Para colmo soy del Atleti, y mis amigos del real madrid si pudieran, ... A veces he ido a su campo (pocas) y ellos al mío, pero lo normal es cada uno por su lado.
Tengo amigos que no fuman, pero los amigos son para disfrutarlos, si se empeñan en arreglarte la vida o les resultas molesto, ... pues eso cada uno por su lado. Yo no suelo meterme en su vida si no me gustan sus novias.
Esto iba de clubes de fumadores, en mi tierra se llaman peñas. Va a ser que sí, la evolución lógica del botellón es la peña. Existe desde que tengo uso de razón.
#21 ¿pero no te das cuenta de que los no fumadores a veces no tenemos donde ir? ¿no ves que todos esos bares serán convertidos en clubes y estaremos en las mismas que siempre? A mi me ha pasado muchas veces y al final comulgas (por ejemplo donde trabajo hay 2 restaurantes, o sí o sí). No creo que sea cuestión de democracia, de algo que científicamente perjudica a los activos y pasivos, así por lógica contundente, es obvio que debería estar prohibido. Luego que cada cual haga lo que quiera con su dosis, que fume en su casa, en su coche, pero por favor: dame la opción de no fumar
Más mala que el tabaco es la corrupción política en este país, y nadie hace por erradicarla
#10 Y con derecho de admisión!!
#35 "Se hace en toda Europa prácticamente ya..." Ese prácticamente incluye paises tan atrasados como Alemania, Austria o Suiza.
Tema difícil.
Me resulta ser tolerante porque odio el tabaco. Suponed que salimos 10 personas, de las cuales 3 fuman. ¿Dónde vamos? ¿A un bar de no fumadores? Les cuesta muchísimo estar ahí. Tienen que salir cada dos por tres a fumar. Normalmente acabamos cediendo y vamos a un bar de fumadores, que por otra parte, son mayoría. Nos tragamos todo el humaco.
Es una lástima, pero el 90% tenemos que ceder los no fumadores porque los otros 3 no son capaces de controlarlo.
O terminamos la amistad. Ainsss, el tabaco...
#7 si es en un local cerrado sí, me molesta. Y si no eres capaz de comprender que en un local cerrado es imposible que impidas que tu humo afecte a los que te rodean tienes un problema ¡Tu libertad de fumar no debe coartar mi libertad de no querer respirar tu humo!
#116 cuando aqui tengan fulanas en los escaparates y vendan marihuana en las tiendas, que prohíban fumar todo lo que quieras que seré feliz en la calle
#153 Es que, insisto, acudir a un bar no es una actividad ni obligatoria ni necesaria.
#43: En Alemania está prohibido fumar en los bares. Quítalo de tu lista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_in_Germany
Cuanto me jode que usen lo de "Spain is different" para que nos tengamos que resignar con los malos hábitos, la mala educación y el "siempre ha sido así". Pues si a los españoles nos gusta ir al bar a socializar, más razón para que nadie fume allí y podamos ir todos sin que nos estropeen la salud.
Otra frase lapidaria: "Creo que el gobierno, si quiere que la gente no fume, que prohíba el tabaco, pero claro eso no le interesa por el dinero que ingresa gracias a los impuestos." Pero es que al gobierno y a los que no fumamos nos da igual que la gente se envenene, pero que lo hagan en su casa ellos solos y no nos ahoguen a los demás. Yo sería el primero en estar en contra de una "ley seca" contra el tabaco porque iría en contra de las libertades individuales de los fumadores sin justificarse en defender los derechos de otra parte de la población. La prohibición de fumar en lugares públicos es todo lo contrario, se defiende la salud de todos sin prohibir fumar a nadie, pero tendrán que hacerlo donde esté permitido.
#37, quieres fuentes?
Toma fuentes:
http://www.thisismoney.co.uk/markets/article.html?in_article_id=443078&in_page_id=3
http://www.lep.co.uk/news/darling_smoking_ban_is_closing_pubs_1_84381
http://www.gazette-news.co.uk/news/4630606.Licensees_meet_MP_to_demand_end_to_smoking_ban/
http://www.bingosupermarket.com/bingo-news-articles/970-are-the-effects-of-the-smoking-ban-on-bingo-and-pubs-significant-or-just-an-excuse-for-poor-performance.html
http://www.metro.co.uk/news/199152-over-1-000-pubs-shut-since-smoking-ban
http://www.the-tma.org.uk/2010/07/three-years-on-industry-calls-time-on-a-complete-smoking-ban/
Me puedes decir que sí, que el último link es una asociación pro-tabaco, pero ya estamos cansados de las cifras y estadísticas de los anti-, y habrá que ver el otro punto de vista. Una pista: a los gobiernos les importa un huevo tu salud.
#37 #105, http://www.teleprensa.es/descargas//dossier.pdf
"Irlanda ha perdido el 24 % de sus bares y el 8 % de sus restaurantes
Eso es lo que ha pasado en Irlanda, único país de la Unión Europea en el que está vigente la prohibición total de fumar en hostelería.
En 2004 se impuso la prohibición de fumar en todos los establecimientos de hostelería irlandeses y, según los últimos datos oficiales de la de la Oficina Central de Estadística de ese país, entre 2003 y 2007, el número de establecimientos de hostelería ha experimentado la siguiente evolución: Los hoteles crecen un 2,6 %; han pasado de 787 a 808. Las colectividades crecen un 5,8%; han pasado de 339 a 359. Los restaurantes caen un 8,6%; han pasado de 4.279 a 3.908. Los bares caen un 24,4 %; han pasado de 6.896 a 5.211.
Croacia da marcha atrás porque la prohibición total era una ruina
En mayo de 2009, Croacia impuso la prohibición total de fumar en la hostelería, sin admitir tipo alguno de excepciones, según el modelo de Irlanda.
En septiembre de 2009, el Gobierno de Croacia se vio obligado a dar marcha atrás por la ruina que la prohibición total estaba causando en bares y restaurantes y en el conjunto de este país, cuya economía depende en gran parte del turismo.
El modelo actualmente vigente es muy parecido al español, en el que los dueños de los establecimientos más pequeños (hasta 50 m2) puede decidir si en ellos se fuma o no, y en los establecimientos mayores se permite la habilitación de zonas para fumadores.
Cierres de miles de pubs en el Reino Unido
En el Reino Unido se impuso en julio de 2007 una ley muy restrictiva del consumo de tabaco en espacios públicos (aunque no tan dura como en Irlanda). Desde esa fecha hasta febrero de 2009, según un estudio realizado por la British Beer & Pub Association, se han cerrado 3.037 pubs, lo que equivale al 5 % de los 60.000 pubs que hay en todo el Reino Unido (Inglaterra, Gales y Escocia)."
En nuestro grupo de amigos somos 8, dos no fumamos y nuestro bar se plantea hacerse club de fumadores, todos hemos firmado para el carnet de socio. Prefiero pasar un rato agradable con mis amigos que estar un rato solo en un bar, para eso salgo con mi novia a tomar un batido...
#10 Pues ellos verán, porque según la normativa de la mayoría de las CC.AA. estos clubs son privados, para mayores de 18 años y generalmente no se pueden servir comidas.
En los coffee-shops de Holanda de hecho no se puede servir alcohol, así que mira que bien
De golpe y plumazo van a acabar con una de las 2 lacras de la salud estos clubs de fumadores, o alcohol o tabaco.
Por mí, genial, no pienso entrar a un asco de club de humos en la vida y tendré que aguantar a menos borrachos lamentables con aliento a ron acigarrado en mi cara ya que estarán fumadísimos de cáncer pero sobrios. Maravilloso!
#53 Tienes razón en parte, pero la solución práctica cuando en un grupo de 4 personas y sólo una fuma, es que si quiere ir a un bar de fumadores, vaya él solito, que ya se cansará él de estar sin amigos; me parece completamente injusto que 3 personas tengan que aguantar el humo por las buenas.
La prohibición total es un error y sigo pensando que al menos, deberían ofrecer algún tipo de facilidades o beneficios a los bares que prohíban el tabaco por su cuenta, pueden coexistir perfectamente los dos tipos de bares o restaurantes, y tanto fumadores como no fumadores tienen sus derechos.
#16 clap clap clap!! La salud de las personas esta por encima de las ganas de fumar, creo que es algo que deberiamos tener encuenta todos.
#145 Los datos de #127 en Irlanda son de 2003-2007. Si bien recuerdo la crisis comenzó a mediados de 2007, si como dices esos cierres fueron debidos a la crisis supondría que de golpe en cosa de 6 meses cerraron uno de cada cuatro pubs en Irlanda... lo siento pero eso no me lo trago.
#155 Yo no fumo en lugares en los que no está permitido fumar.
#153 El problema hay cuando no hay muchos sitios donde los no fumadores puedan ir.
Entonces lo mejor es que no haya ningún sitio donde los fumadores puedan ir... ya ya.
Si lo que quereís es que haya más bares de fumadores ¿por qué no pedís que haya mas bares de fumadores en lugar de pedir que no haya lugares para fumadores?
Por cierto, respecto a lo que decís de que los fumadores no van a locales de no fumadores... y una mierda, yo tengo amigos no fumadores y tal y como ellos vienen a lugares donde se fuma yo también voy a sitios donde no se puede, de hecho, hace ya tiempo que no entro en ningún restaurante en el que se pudiera.
#197 Pero tu estás prohibiendo a la gente fumar en el bar.
Yo lo que digo es que ese derecho ya existe actualmente, si existe, hay una empresa que da ese servicio vas a un bar de no fumadores, si no, no vas. Igual que fumar, tienes el derecho a fumar si quieres, para eso es legal.
No se puede esgrimir el argumento del derecho a los no fumadores a ir a un bar cuando ese derecho ya existe, y paradójicamente lo que se hace es quitar un derecho a los fumadores.
Repito, tú puedes ir a un bar de fumadores o uno de no fumadores. La ley dice que pueden existir los dos y hay que diferenciarlo claramente.