Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Yo creo que ni una cosa ni la otra. Como fotografía no expresan mucho, y no aportan nada al arte, y la expresión que ha captado el fotógrafo no es muy especial. La del culo es un bodegón de sinuosas curvas de luces y sombras, pero nada más.
Como pornografía, bueno, no las veo muy inspiradoras. Yo lo dejaría en Fotografía erótica y punto. Sin más relevancia.
Como pornografía, bueno, no las veo muy inspiradoras. Yo lo dejaría en Fotografía erótica y punto. Sin más relevancia.
#10:
Primero, si son una de las miles que circulan por la red que cite al autor (en el caso que hayan salido de flickr o similar, que es lo mas facil).
En cuanto a que "una de ellas tiene bastante tratamiento", que quieres que te diga, es un BN con su virado y poco mas. Pero de porno no tienen nada... Si alguien considera eso porno que se lo haga mirar.
En cuanto a que "una de ellas tiene bastante tratamiento", que quieres que te diga, es un BN con su virado y poco mas. Pero de porno no tienen nada... Si alguien considera eso porno que se lo haga mirar.
#14:
cada vez que veo la etiqueta NSFW se me va la cabeza al Need for Speed, aunque no coincida el orden de las iniciales. ¿Qué me pasa doctor? ¿ya no soy un pervertido como antes?
Comentarios
Yo creo que ni una cosa ni la otra. Como fotografía no expresan mucho, y no aportan nada al arte, y la expresión que ha captado el fotógrafo no es muy especial. La del culo es un bodegón de sinuosas curvas de luces y sombras, pero nada más.
Como pornografía, bueno, no las veo muy inspiradoras. Yo lo dejaría en Fotografía erótica y punto. Sin más relevancia.
Se han escrito chorros interminables de tinta al respecto.
Ahora lo llaman tinta...
(No me podia resistir...)
cada vez que veo la etiqueta NSFW se me va la cabeza al Need for Speed, aunque no coincida el orden de las iniciales. ¿Qué me pasa doctor? ¿ya no soy un pervertido como antes?
Arte o pornografía? Yo diría que es un buen culo.
Primero, si son una de las miles que circulan por la red que cite al autor (en el caso que hayan salido de flickr o similar, que es lo mas facil).
En cuanto a que "una de ellas tiene bastante tratamiento", que quieres que te diga, es un BN con su virado y poco mas. Pero de porno no tienen nada... Si alguien considera eso porno que se lo haga mirar.
Es que la pornografía a veces es arte, aunque este no es el caso (cuando mucho es erótico)
related: Museo del prado is for pr0n[HUMOR]
Museo del prado is for pr0n[HUMOR]
runtimecomics.comA lo mejor en el futuro dejan de marginar la fotografia, al fin y al cabo, la maja vestida/desnuda, godoy la usaba para lo que la usaba....
No veo el pr0n por ningun lado en ese enlace...
#0 Ya no te da cargo de conciencia al dar al: Si, soy mayor de 18, eh!!
Welcome back.
Erotismo.
[NSFWUYBINA]
(Not suitable for work unless your boss is not around)
Hay FAPfoto hay meneo
Yo aquí no veo pornografía en absoluto... quizá no sea la novena maravilla del mundo, pero creo que son fotos bonitas, en especial la primera, que creo que sugiere mucho más de lo que muestra, o bien yo le veo connotaciones especiales. Yo lo calificaría de erotismo, y éste es arte, no porno.
Si la foto la hace cualquiera de nosotros la llama pornografia, si lo hace un famoso lo llaman arte...
Si no hay sexo no es pronografia. A esto se le llama desnudo artistico.
Arte, sin duda, pero solo que con cuerpos desnudos que pueden "inspirarnos" de forma distinta que un paisaje.
Fap fap fap!
Ahora a cualquier cosa se le llama arte.
Yo solo veo un desnudo insinuoso erótico.
Hombre da igual, el arte is for pr0n
Yo no veo ni arte ni pornografia, que quereis que os diga.
No entiendo...esas dos fotografías ni son arte ni son pornografía. Esta claro que es erotismo ¿No?
#5 Amén...