El Gobierno australiano ha publicado un anuncio sobre la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años, sorprendentemente honesto e informativo.
Es tal que así.
El problema es que si, los adolescentes no deberían estar en las redes sociales, pero es que las redes sociales deberían estar MUY reguladas, no un poco, mucho.
Que hacen y como lo hacen, que algoritmos utilizan y como los utilizan, que información proporcionan a sus anunciadores y como obtienen dicha información...
Por ahora es una mierda sin regulación, que se diseñan para ser lo más adictivas posibles y para generar corrientes de opinión que benefician a sus dueños o a sus intereses.
#3 La industria de la cocaína está prohibida.
La industria de la heroína está prohibida.
Y las redes sociales son mucho más peligrosas que ninguna de esas dos industrias.
Existen industrias distintas, con una filosofía distinta, que no intenta hacer más y más adictiva su sustancia sino todo lo contrario y que su centro está en tratar enfermedades, no crear adictos...
El problema es que, para pasar de una industria a la otra has necesitado prohibir la primera, porque si no el sistema no cambia.
#4 pues no sé tú, pero yo uso meneame a diario, y para mí que es más positivo que negativo, Telegram me permite estar en contacto con familiares y amigos, incluidos mis hijos menores, y gestionada correctamente es mucho más positiva que negativa.
Como todo, es el uso que le des y lo que se debería hacer es regular los usos perjudiciales para la sociedad, que de lejos son los menos, aunque por ejemplo, en la creación de opinión y atención continua, si no tienen dos neuronas pueden ser realmente peligrosos.
Es lo de siempre, cuchillos si, asesinatos no.
#8 es que estáis tergiversando la polémica. Sí, meneame es interesante y no tendrá ningún problema. Si Telegram se utiliza para cosas ilegales y hace caso omiso pues tendrá que atenerse a las consecuencias. Como si lo hace carnicería pepe. Si te dicen que Telegram está cediendo a terceros información y eso está prohibido por la comunidad europea qué hacemos? Si te dicen que Twitter manipula el algoritmo para promover cierta ideología, qué hacemos?
Si prohíben Telegram crees que no va a salir… » ver todo el comentario
#8 A parte de lo que dice #10 (completamente con la hormiga )
La diferencia es el diseño, Menéame no está diseñado para generar adicción, es cierto que podría volverse algo tóxico o que existen personas tóxicas dentro de Menéame, pero eso no la convierte en una red social al nivel del Facebook o Twitter.
Aquí eres tú quien busca los comentarios, no es un algoritmo que te muestra unos comentarios u oculta otros según el interés del dueño.
Somos nosotros quienes decidimos que noticias… » ver todo el comentario
#10 meneame claramente va a morir, está registrado como RRSS española, cuando pidan el dni ninguno lo va a dar ->0 usuarios -> quiebra. Pero es que si dan el DNI es incluso peor, será el target de hackers o gobiernos de derecha para marcar personas de ideología contraria. con todo esto lo q muere es una plaza publica de debate, que por otro lado tambien le va bien al gobierno actual #8#1
#28 para que no puedan entrar menores de 16 años: " Ejecutivo obligará a las empresas tecnológicas a implementar sistemas de verificación de edad reales y eficaces, evitando que los menores puedan saltarse los controles con simples formularios de fecha de nacimiento.",
y para "crear un sistema de "rastreo cuantificación y trazabilidad" que permita establecer una "huella de odio y polarización".
y para poder multar: "Con la herramienta para rastrear el odio pretende "cuantificar" estas manifestaciones en redes como base para futuras sanciones porque, afirma, difundir odio debe tener un coste legal, económico y ético "
#32 llamar a una cartera digital que validas una única vez y a partir de ahí solo expone los datos necesarios, como en este caso la edad, para acceder a servicios potencialmente dañinos para autenticar tu mayoría de edad, "pedir el DNI" es cuanto menos tirarse un triple, rozando el bulo.
Sin ignorar, que ahora mismo ya le estás dando desde hace año todos tus datos: ideología, comportamiento, rutinas, datos de salud, ... a una potencia extranjera sin miramientos alguno. Sería super gracioso que Google, Facebook, etc. sacara los perfiles que tiene de cada uno.
#34#35 ojalá pero nadie ha hablado nada de una "cartera digital" (no saben ni por donde empezar a desarrollarla) lo que se se va a hacer es enviar el DNI a las grandes tech como en australia, dándoles más poder. De hecho igual hasta estan interesadas en que ocurra, si os fijais, salvo musk )por color politico) ninguna de las otras se ha quejado
#12 ¿Te crees que la cocaina no se produce bajo un modelo industrial?
¿Ni la heroína?
Si, lo eran, UK tenía una industria de producción u distribución de heroína de manera industrial.
Esas industrias se prohibieron y luego surgieron otras.
#12 creo que no es un buen ejemplo el que pones. Un parque infantil o discoteca (en tu analogía lo que sería la red social) no es un lugar que está pensado y diseñado para que consumas drogas (publicaciones/anuncios) y no salgas de ahí mediante métodos y técnicas (algoritmos) creadas para este fin.
El problema de las redes sociales no es solo el contenido que se consume ahí (que también), es que están diseñadas, y se sigue trabajando para mejorar este diseño, para enganchar y retener a los… » ver todo el comentario
#18 yo uso las redes sociales de forma responsable para comunicarme, para tener contactos profesionales, sigo cursos en YouTube,...
Sigo creyendo que el problema no son las RRSS sino que lo que les hace falta a nuestros adolescentes y sus padres es responsabilidad
#22 tu no eres un niño menor de 16 años para empezar. Mira a tu alrededor y mira cuanta gente está enganchada al móvil, no solo niños.
"Yo no juego compulsivamente por mucho que eche una quiniela un par de veces al año pero la ludopatía es un problema para mucha gente. "
"Yo no soy alcohólico por mucho que me tome un par de cervezas cada cierto tiempo."
"No necesito normas de circulación porque yo conduzco con responsabilidad y precaución"
Nuestras experiencias personales son eso...personales. Está probado que las RRSS usan técnicas de psicología para retener a los usuarios, y eso es malo. Son adictivas, generan dopamina y cada vez quieres más y más.
Son tantos los adictos a TikTok que justifica una campaña política e imponer a empresas a invertir millones en soluciones que sabemos que no resuelven el problema?? Hay decenas de herramientas y cientos de tretas para saltarse los controles de edad en internet.
No será mejor invertir realmente en Educación y Sanidad (para esos pocos enfermos)?
Y ya en mi primer comentario de este hilo, en #3, decía: "regular el algoritmo, la publicidad, tratamiento de datos, sí, de acuerdo."
Estoy en contra de la prohibición que reza el titular de esta noticia, también del control por parte de un Gobierno extremista sea de derechas o izquierdas.
#25 yo iba por lo del ejemplo que dabas del parque o discoteca.
En un mundo ideal lo que dices (educar e invertir) sería perfecto. Totalmente de acuerdo.
Pero no estamos en un mundo ideal, y las grandes empresas (que además no son ni Europeas) hacen lo que les da la gana con tal de conseguir más beneficios (entre otros intereses).
Como bien han comentado por ahí la presión de grupo en los niños es muy importante. Por mucho que tu eduques a tu hijo para que haga un uso responsable de las… » ver todo el comentario
#33 También entiendo lo que argumentas y no te falta razón, no tengo hijos y aquí puedo tener cierto sesgo en ese sentido.
En fin, habrá que estar atentos y ojalá solucionen el problema (sinceramente no confío mucho en que nuestros políticos arreglen nada) sin coartar derechos ni libertades
#3 "políticos malintencionados" pedro Sánchez quiere controlar las redes porque:
- cuando se vaya, va a montar él una red social y no quiere competencia.
- le quiere dejar el trabajo hecho a Feijó.
- quiere llevarse el equipo a casa cuando termine su legislatura para seguir espiando.
Ahora, que un servicio sea gratis porque el producto eres tú y el tecno oligarca con más millones que PIB de países enteros utilice esos servicios para manipular. No eso es demasiado paranoia.
Que el gobierno de una potencia extranjera y políticos mal intencionados, más la empresa tecnológica de turno, tenga acceso total a tus datos. Si eso sí.
#11 lo primero "lo de saca tus sucias manos" sobra. No te voy a decir que familiar tuyo tiene sucio el qué.
Segundo, adhominen pueril. Estamos hablando de redes sociales y adolescentes. Que cuando no tenéis ni puta idea de argumentar tiráis de falacias y tergiversaciones rápido.
Jajajaja me has recordado a Aznar con el "quien te ha dicho que yo quiera que conduzcas por mi" defendiendo conducir ebrio.
#14 vuelta a la tergiversación. Regular no es lo mismo que prohibir. Las carnicerías están reguladas por eso no te puede venir un filete sin pasar los mínimos controles sanitarios. Las carnicerías no están prohibidas. Las cervezas lo mismo.
#1 que prohíban los medios de comunicación también, un periódico o una televisión, hacen exactamente lo mismo, se llama linea editorial y a nadie le parece preocupar. Nadie ve nada malo en que un niño lea un periódico o vea un canal de televisión. Están generando un debate que no existe, los niños son responsabilidad de los padres, y son los padres responsables de controlar que ven y que no ven los niños.
#39 ¿No sabes en que país vives?
En España se han prohibido medios de comunicación, periódicos y radios que han sido condenados por esparcir ideología dañina para el estado.
No es algo futuro, se ha hecho y en varias ocasiones.
#40 solo se han prohibido dos periódicos en la democracia: Eguin ( y su radio) y Egunkaria. Ambos por estar acusados de ser parte de ETA, aunque luego salieron absueltos. Que no se olvide que Eguin lo mandó cerrar el juez Baltasar Garzón, ese juez que fue inhabilitado por prevaricar, y que es un heroe para mucha gente de izquierda.
#41 1º La acusación de prevaricar no fue por ese periódico, fue por otra cosa, tampoco has dicho que la justicia europea ha dictado que esa condena no era justa...
Dos cosas que se te han olvidado comentar del tema, por lo que sea.
2º Yo te he dicho que se puede hacer, y que se ha hecho lo que TU has dicho como algo absurdo comparado con cerrar una red social.
#42 dónde he dicho que se le cesara por prevaricar en ese caso? se le condenó por ordenar escuchas ilegales en el caso Gurtel.
no fue la justicia europea, fue un comité de la ONU, comité que no tiene ninguna validez legal y que el CGPJ ignoró por no tener ninguna validez legal. Por lo tanto su sentencia es firme.
ya que intentas invalidar mis argumentos, lee lo que he puesto, y por lo menos se correcto en tus contraargumentos.
tu contestación da a entender que se han cerrado muchos periódicos, la realidad es que se han cerrado dos, por causas de terrorismo, absueltos después.
#43 1º Radios se han cerrado más, porque no se conceden espacio radiofónico a quien tiene ciertas ideologías o no se renuevan convirtiendo estas en "radios piratas", no es "solo dos periódicos"
Y 2 o 1, tú habías dicho en tu comentario como si fuese algo absurdo que no podría hacerse, te he dicho que se puede hacer y se ha hecho.
No votaré sensacionalista porque me parece un vídeo muy bueno y que sirve para generar debate. Pero no es un "anuncio gubernamental", es un video sarcástico de alguna plataforma para protestar por esta y otras medidas.
El título y sobre todo la entradilla deben ser corregidos. No es un vídeo publicado por el gobierno Australiano
#5 Hola. Por eso puse el artículo en “ocio” que es categoría humor en vez de “actualidad”. Pense en poner “(Humor)” en la entradilla pero creo que quitaba la sorpresa. Y varios ya conocen a la gente de Honest Government Ads que son siempre sarcásticos.
#20 Es igual de sorpresivo que ir a una tienda de discos a la parte de rock y encontrarte un disco de pop. No sorprende nada, y lo único que ofrece es sensación de desorden y perjudicar las búsquedas.
#24 No soy un experto en normas de Meneame. ¿Con estar en la categoría de Humor no vale? Para próximos envíos, ¿Cuál es la forma correcta? Si miras portadas del mismo medio anterior no he hecho nada muy diferente.
#27 No me malinterpretes, no estoy diciendo que se hayan saltado normas, no me se las normas de publicar no puedo valorar eso. Solo digo que lo de la "sorpresa" me parece una tontería
"...Our ban look, we all agree social media can be harmful and not just for kids. is fucking all of us right in the pineal glands, polarizing society, undermining democracy and rotting brains with floods of AI slop. We could address all that by forcing social media to regulate toxic algorithms, ban addictive features, and by imposing a duty of care that protects all users. But regulating billionaires is hard work. So we said, let's just ban the kids. So now the billionaires can keep pegging humanity with even less incentive to moderate ..."
Es como en el titanic, las mujeres y los niños (ricos) primero.
Justo lo que llevo diciendo un tiempo. Ni un esfuerzo real en regular la algorítmica de las redes. Que no es magia, está intencionalmente hecha para jodernos la atención, volvernos adictos y encima meternos propaganda (de derechas siempre, casualmente: libertarra, racista y supremacista). Lo cual encima nos hace más vulnerables a ataques e influencias de otros países.
Pero no, mejor joder la neutralidad y el anonimato en internet (sin garantía judicial mediante, recordémoslo, porque anónimo… » ver todo el comentario
![Anuncio gubernamental honesto | Prohibición de redes sociales [EN]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4145119&version=0&ts=1770644466&image.webp)
El problema es que si, los adolescentes no deberían estar en las redes sociales, pero es que las redes sociales deberían estar MUY reguladas, no un poco, mucho.
Que hacen y como lo hacen, que algoritmos utilizan y como los utilizan, que información proporcionan a sus anunciadores y como obtienen dicha información...
Por ahora es una mierda sin regulación, que se diseñan para ser lo más adictivas posibles y para generar corrientes de opinión que benefician a sus dueños o a sus intereses.
Prohibir, no!
Prohibir es de fachas! (y comunistas)
En los parques se vende droga y se cometen violaciones y no se prohíben los parques.
Ante un delito, se denuncia, se investiga y juzga.
Son los padres los que no deberían comprar móviles a los adolescentes o educarlos y controlarlos.
Que no le valga esto de excusa a los políticos malintencionados que quieren controlar las comunicaciones digitales
La industria de la heroína está prohibida.
Y las redes sociales son mucho más peligrosas que ninguna de esas dos industrias.
Existen industrias distintas, con una filosofía distinta, que no intenta hacer más y más adictiva su sustancia sino todo lo contrario y que su centro está en tratar enfermedades, no crear adictos...
El problema es que, para pasar de una industria a la otra has necesitado prohibir la primera, porque si no el sistema no cambia.
Como todo, es el uso que le des y lo que se debería hacer es regular los usos perjudiciales para la sociedad, que de lejos son los menos, aunque por ejemplo, en la creación de opinión y atención continua, si no tienen dos neuronas pueden ser realmente peligrosos.
Es lo de siempre, cuchillos si, asesinatos no.
Si prohíben Telegram crees que no va a salir… » ver todo el comentario
La diferencia es el diseño, Menéame no está diseñado para generar adicción, es cierto que podría volverse algo tóxico o que existen personas tóxicas dentro de Menéame, pero eso no la convierte en una red social al nivel del Facebook o Twitter.
Aquí eres tú quien busca los comentarios, no es un algoritmo que te muestra unos comentarios u oculta otros según el interés del dueño.
Somos nosotros quienes decidimos que noticias… » ver todo el comentario
y para "crear un sistema de "rastreo cuantificación y trazabilidad" que permita establecer una "huella de odio y polarización".
y para poder multar: "Con la herramienta para rastrear el odio pretende "cuantificar" estas manifestaciones en redes como base para futuras sanciones porque, afirma, difundir odio debe tener un coste legal, económico y ético "
Sin ignorar, que ahora mismo ya le estás dando desde hace año todos tus datos: ideología, comportamiento, rutinas, datos de salud, ... a una potencia extranjera sin miramientos alguno. Sería super gracioso que Google, Facebook, etc. sacara los perfiles que tiene de cada uno.
Y no ir poniendo los invent que me van saliendo de los cojones.
El narcotráfico, el tráfico de drogas ilegales es delito y se persigue
Los parques y las discotecas donde se vende droga no son ilegales
Si se sube un vídeo de pedofilia a una red social, el delito es el abuso de menores y el delincuente el que grabó y subió el video
Los ignorantes son muy fácilmente manipulables
¿Ni la heroína?
Si, lo eran, UK tenía una industria de producción u distribución de heroína de manera industrial.
Esas industrias se prohibieron y luego surgieron otras.
El problema de las redes sociales no es solo el contenido que se consume ahí (que también), es que están diseñadas, y se sigue trabajando para mejorar este diseño, para enganchar y retener a los… » ver todo el comentario
Sigo creyendo que el problema no son las RRSS sino que lo que les hace falta a nuestros adolescentes y sus padres es responsabilidad
"Yo no juego compulsivamente por mucho que eche una quiniela un par de veces al año pero la ludopatía es un problema para mucha gente. "
"Yo no soy alcohólico por mucho que me tome un par de cervezas cada cierto tiempo."
"No necesito normas de circulación porque yo conduzco con responsabilidad y precaución"
Nuestras experiencias personales son eso...personales. Está probado que las RRSS usan técnicas de psicología para retener a los usuarios, y eso es malo. Son adictivas, generan dopamina y cada vez quieres más y más.
Hay muchos ludópatas y alcohólicos?
Son tantos los adictos a TikTok que justifica una campaña política e imponer a empresas a invertir millones en soluciones que sabemos que no resuelven el problema?? Hay decenas de herramientas y cientos de tretas para saltarse los controles de edad en internet.
No será mejor invertir realmente en Educación y Sanidad (para esos pocos enfermos)?
Y ya en mi primer comentario de este hilo, en #3, decía: "regular el algoritmo, la publicidad, tratamiento de datos, sí, de acuerdo."
Estoy en contra de la prohibición que reza el titular de esta noticia, también del control por parte de un Gobierno extremista sea de derechas o izquierdas.
En un mundo ideal lo que dices (educar e invertir) sería perfecto. Totalmente de acuerdo.
Pero no estamos en un mundo ideal, y las grandes empresas (que además no son ni Europeas) hacen lo que les da la gana con tal de conseguir más beneficios (entre otros intereses).
Como bien han comentado por ahí la presión de grupo en los niños es muy importante. Por mucho que tu eduques a tu hijo para que haga un uso responsable de las… » ver todo el comentario
En fin, habrá que estar atentos y ojalá solucionen el problema (sinceramente no confío mucho en que nuestros políticos arreglen nada) sin coartar derechos ni libertades
Pues igual.
- cuando se vaya, va a montar él una red social y no quiere competencia.
- le quiere dejar el trabajo hecho a Feijó.
- quiere llevarse el equipo a casa cuando termine su legislatura para seguir espiando.
Ahora, que un servicio sea gratis porque el producto eres tú y el tecno oligarca con más millones que PIB de países enteros utilice esos servicios para manipular. No eso es demasiado paranoia.
Que el gobierno de una potencia extranjera y políticos mal intencionados, más la empresa tecnológica de turno, tenga acceso total a tus datos. Si eso sí.
Segundo, adhominen pueril. Estamos hablando de redes sociales y adolescentes. Que cuando no tenéis ni puta idea de argumentar tiráis de falacias y tergiversaciones rápido.
Jajajaja me has recordado a Aznar con el "quien te ha dicho que yo quiera que conduzcas por mi" defendiendo conducir ebrio.
No hay que prohibir tanto, cojines!!
Van a prohibir la Play, la cerveza,...??
Lo siguiente serán las pajas
En España se han prohibido medios de comunicación, periódicos y radios que han sido condenados por esparcir ideología dañina para el estado.
No es algo futuro, se ha hecho y en varias ocasiones.
Dos cosas que se te han olvidado comentar del tema, por lo que sea.
2º Yo te he dicho que se puede hacer, y que se ha hecho lo que TU has dicho como algo absurdo comparado con cerrar una red social.
no fue la justicia europea, fue un comité de la ONU, comité que no tiene ninguna validez legal y que el CGPJ ignoró por no tener ninguna validez legal. Por lo tanto su sentencia es firme.
ya que intentas invalidar mis argumentos, lee lo que he puesto, y por lo menos se correcto en tus contraargumentos.
tu contestación da a entender que se han cerrado muchos periódicos, la realidad es que se han cerrado dos, por causas de terrorismo, absueltos después.
Y 2 o 1, tú habías dicho en tu comentario como si fuese algo absurdo que no podría hacerse, te he dicho que se puede hacer y se ha hecho.
El título y sobre todo la entradilla deben ser corregidos.
No es un vídeo publicado por el gobierno Australiano
#19
Que si, que se podría aclarar, pero tampoco es que alguien esté intentando colar una noticia del mundotoday como cierta.
#5: En serio? Naciste ayer?
Es como en el titanic, las mujeres y los niños (ricos) primero.
Pero no, mejor joder la neutralidad y el anonimato en internet (sin garantía judicial mediante, recordémoslo, porque anónimo… » ver todo el comentario