Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Nos estamos cargando el campo. Dentro de nada, si no se hace ya, habrá que subvencionar a los agricultores con un extra para pagar a Monsanto por cultivar maíz. Y no nos olvidemos que el maíz es básico en muchos alimentos. Es un producto que se usa mucho como complemento en la elaboración de infinidad de productos.
#1:
Bien por los alemanes. Lo que que hay que exigir de una vez es que se etiqueten los alimentos transgénicos.
#6:
a España llegan unos 6 millones de toneladas de soja, de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico, y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos?
España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz?
en los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos, al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven, con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud?
se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga?
que desde el 18 de abril de 2004 todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) procedentes de cosechas transgénicas tienen que tener en la etiqueta la mención "modificado genéticamente"?
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos
España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz?
en los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos, al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven, con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud?
se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga?
que desde el 18 de abril de 2004 todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) procedentes de cosechas transgénicas tienen que tener en la etiqueta la mención "modificado genéticamente"?
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos
#10:
me da igual que sean o no malos para la salud humana, Monsanto es tóxica para el planeta en todo los sentidos y eso basta.
#13:
Mucho criticar a Microsoft por tener un monopolio de software y luego se le hace la ola a Monsanto que tiene un monopolio mundial de semillas, algo mucho más importante.
Comentarios
Bien por los alemanes. Lo que que hay que exigir de una vez es que se etiqueten los alimentos transgénicos.
Nos estamos cargando el campo. Dentro de nada, si no se hace ya, habrá que subvencionar a los agricultores con un extra para pagar a Monsanto por cultivar maíz. Y no nos olvidemos que el maíz es básico en muchos alimentos. Es un producto que se usa mucho como complemento en la elaboración de infinidad de productos.
me da igual que sean o no malos para la salud humana, Monsanto es tóxica para el planeta en todo los sentidos y eso basta.
a España llegan unos 6 millones de toneladas de soja, de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico, y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos?
España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz?
en los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos, al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven, con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud?
se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga?
que desde el 18 de abril de 2004 todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) procedentes de cosechas transgénicas tienen que tener en la etiqueta la mención "modificado genéticamente"?
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos
Mucho criticar a Microsoft por tener un monopolio de software y luego se le hace la ola a Monsanto que tiene un monopolio mundial de semillas, algo mucho más importante.
#43 Cuidado, que te has dejado una @ en unos, pocos y últimos.
Si os da por cambiar las normas del idioma, por lo menos sed coherentes _
#11 No confundas selección de especímenes y cruces por medios naturales, con el uso de radiación e inyección de genes.
Unos se producen al ritmo y con las limitaciones que marca la naturaleza, los otros son cambios forzados y acelerados, seguramente mucho más inestables.
#38 Mira el documental: "el mundo según Monsanto" y sabrás si hay víctimas o no de Monsanto.
#36 "Sino el modelo de negocio que imponen:
"Se trata de un sistema de cultivo que convierte al agricultor en prisionero de una marca comercial cuyos productos son incompatibles con el cultivo tradicional. O sea, que cuando un agricultor se decanta por los cultivos transgénicos debe renunciar a la agricultura 'de toda la vida'. Entre otras razones, porque los frutos que dan las cosechas transgénicas no tienen semillas o éstas son estériles. Esto obliga al agricultor a comprar nuevas semillas cada año para poder obtener una nueva cosecha. Una cosecha sin semillas que perpetuará su dependencia de la empresa suministradora."
Mentira. Totalmente mentira.
No digo que no existan los medios para hacer que las semillas sean estériles. De hecho existen, se llaman "Terminator". Sólo está el pequeño detalle de que no hay ningún modelo de negocio con eso... más que nada porque nunca han vendido semillas Terminator
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto#.22Terminator.22_seed_controversy
¿Que puede que mañana las vendan? Vale. ¿Que Monsanto son una panda de hijos de puta? Lo son. Pero, por favor, vamos a dejar de esparcir desinformación y mitos en este tema. ¿vale? _
"Además, para sacar adelante una cosecha transgénica hace falta más agua, más pesticidas y más fertilizantes que para una cosecha tradicional. Por supuesto, las semillas que las empresas venden están 'programadas' para funcionar mejor con los fertilizantes y pesticidas de su marca"
¿Fuentes de eso?
"Imprescindible"
Para ser un artículo imprescindible ya hay una trola y otra cosa bastante dudosa...
PD: por supuesto por aclarar esto soy una marioneta de Monsanto, claro, claro
PD2: en todos los flames de Monsanto salen las dichosas semillas Terminator. Cuanta desinformación sobre este tema esparcen los "medios alternativos" _
Los transgénicos por serlo no son ni buenos ni malo, son una manipulación artificial hecha por el hombre, cosa que llevamos haciendo por otros métodos miles de años para ejemplo el paso de la mostaza a la coliflor. Ejemplos fotográficos de Evolución causada por el hombre con selección artificial
Ejemplos fotográficos de Evolución causada por el ...
evolution.berkeley.eduEn cualquier caso deberían estar identificados en el supermercado, ser pública la información de los estudios realizados sobre esas especies y sobre todo ser de pública su comercialización.
#13 Monsanto tiene el monopolio de transgénicos, pero la que tiene mayor número de patentes de especies vegetales es BASF.
Es más, Bayern tiene una patente de un evento genético a base de modificación que no pudo salir al mercado, estuvo un par de años, pero ahora BASF tienen un híbrido "natural" que tiene la misma capacidad que el transgénico de Bayern(BASF y Bayern están dentro del mismo grupo empresarial o están asociados), el clearfield es muy parecido al liberty link 602 en lo referente a la resistencia al herbicida.
http://ecodiario.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/62313/08/06/RSC-Bayer-se-enfrenta-a-una-serie-de-pleitos-por-los-problemas-ocasionados-por-su-arroz-transgenico-Liberty-Link-602.html
http://ucbiotech.org/resources/factsheets/LibertyLink.pdf
http://msucares.com/pubs/publications/e0019.pdf
#0 "Alemania veta el tipo ¿de de? maíz transgénico que cultiva España"
¿Algún admin puede editar el título para corregir lo que comenta #4?
Camino lógico de #20
1) Monsanto vende trasgénicos con "herbicida" incorporado.
2) Un investigador dice que los trasgénicos con herbicida incorporado contienen... ¡herbicida! ¡ZOMG!
3) Te explican el asunto para que lo entiendas.
4) Asumes que la persona que te lo explica está de acuerdo con la política de Monsanto. Sólo porque te ha explicado este asunto en concreto, en lugar de gritar "MONSANTO ES MALOOOOO!!!!111" como debe hacerse (por lo visto...)
5) La persona que te ha explicado el asunto dice que no está de acuerdo con la política de Monsanto.
6) Como no ha gritado "MONSANTO ES MALOOOO!!!!111" en 4) es una hipócrita al decir 5)
7) ???
8 ) Profit!!!
#8 A parte de evitar que los "bichos" se coman el maíz,si solo fuera esto la cosa estaría muy bien.Pero se modifican para que sean resistentes a un producto que mata las malas hierbas. Bueno mata todo menos el maíz transgenico. Cosa que de por si ya veo un poco antinatural. Esto ahorra mucho curro al agricultor y hace que queden los campos todo limpios. Hasta aqui todo bien.
El problema aparece si este maíz transgenico se mezcla con el maiz normal aparecen mutaciones.Por decirlo de alguna manera el gen al que le han introducido la bacteria resistente muta y aparece en otra parte del código genético creando así la mutación.
Esto lleva a la posibilidad de que si mezcla maíz natural con maíz modificado lleguemos al momento que todo el maíz del mundo sea transgenico.
Resulta que por intereses económicos no se han realizado todos los estudios que se supone que habría que hacer para descartar su nocividad. Y entrando en el aspecto económico la empresa que comercializa casi la totalidad de los transgenicos en el mundo es Monsanto.Recomiendo ver el documental el mundo según Monsanto (Le monde selon Monsanto) que habla de como esta empresa se esta haciendo con el monopolio de la agricultura a nivel mundial y de como antepone los intereses económicos a todo lo demás. También habla de como se han ido "deshaciendo" de todas las voces que han tenido en contra.
relacionada: Semana de actividades en Madrid contra los transgénicos
Semana de actividades en Madrid contra los transgé...
otromadrid.org#13 Todo el mundo critica a Monsanto, incluso quienes estamos a favor de los transgénicos.
#38 En el caso de la India no sé más que lo que publican en ese artículo y es cierto que no entra en mucho detalle.
Sí tengo más datos de lo que ocurrrió en la sierra de Perú, donde los cultivos tradicionales de patatas fueron desplazados por patatas más productivas y con más salida en el mercado urbano. La multinacional de marras lanzó el programa con el gobierno de Fujimori, proporcionando las patatas y los fertilizantes a muy buen precio. Las patatas tradicionales acabaron siendo abandonadas. Las nuevas variedades demandaban cada vez mas fertilizantes que ya no estaba subvencionado.
Para cuando quisieron volver a las patatas tradicionales ya no tenian disponibilidad y se encontraron atrapados entre la deuda que no podian asumir por los fertilizantes o la opción de emigrar a Lima. Y esto último es lo que ocurrió a comunidades enteras, "forzadas" a desarraigarse por una planificación pésima y unos intereses económicos evidentes.
Somos la vergueza de europa. Las plantas transgenicas y las patentes sobre seres vivos no son mas que un medio para impedir que cualquier ciudadano pueda cultivar su propia comida. Lo que buscan las multinacionales es que no tengamos nuestra propia agua, comida, electricidad, medios de comunicacion, < poned aqui otra cosa y vereis que ellos querran controlarla de algun modo >. Cualquier producto que venga de una multinacional hay que mirarlo con lupa y decidir si nos conviene o no, pero claro eso tienen que hacerlo nuestros politicos y curiosamente suelen ser unos mandados de las corporaciones o grandes asociaciones de las empresas. El ciudadano pide etiquetado en la comida, las empresas dicen no. ¿El politico a quien atiende ?
Lo siento pero la discusión realmente importante no es si es tóxico o no. Sino el modelo de negocio que imponen:
"Se trata de un sistema de cultivo que convierte al agricultor en prisionero de una marca comercial cuyos productos son incompatibles con el cultivo tradicional. O sea, que cuando un agricultor se decanta por los cultivos transgénicos debe renunciar a la agricultura 'de toda la vida'. Entre otras razones, porque los frutos que dan las cosechas transgénicas no tienen semillas o éstas son estériles. Esto obliga al agricultor a comprar nuevas semillas cada año para poder obtener una nueva cosecha. Una cosecha sin semillas que perpetuará su dependencia de la empresa suministradora. Además, para sacar adelante una cosecha transgénica hace falta más agua, más pesticidas y más fertilizantes que para una cosecha tradicional. Por supuesto, las semillas que las empresas venden están 'programadas' para funcionar mejor con los fertilizantes y pesticidas de su marca. [...]"
más en http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/13/cronicasdesdeasia/1239641111.html Imprescindible.
¿Será porque en España, país víctima de una corrupción endémica, varios componentes del gobierno tienen intereses en Monsanto? ¡Que vaaaaaaaaa!
http://www.combat-monsanto.es/
No estoy para nada a favor de los transgénicos, pero me juego el bigotazo de que Alemania compra ese mismo tipo de maiz o muy parecido en algún otro mercado.
Cosa que ocurre con otros tipos de cultivos tratados con algún tipo de producto fitosanitario, que dependiendo del país que lo venda, es legal o no.
El que siembra su maíz que se coma su pinole.
España sigue siendo el cortijo de unos pocos y ahora, a estos últimos, parece haberles dado por adulterar la comida genéticamente (evidentemente parece que sale + rentable, no, nadie esta primero que los beneficios).
Obviamente se desconocen la gran cantidad de efectos secundarios específicos que producirá esta adulteración masiva a la que estam@s siendo sometid@s, pero se teme que harán estragos en la población, resumiendo, ahora mismo somos más que nunca, cojenillos de indias.
que sirva también aquí -> relacionada: Maíz transgénico MON 810: Greenpeace pide que a España le sirva como ejemplo
Maíz transgénico MON 810: Greenpeace pide que a Es...
europapress.es#29 Gracias por poner la frase final, ahora entiendes por qué dejé de discutir en el hilo anterior
Falacia de autoridad otra vez (en serio, deberías revisar eso). Podrás ser "referee" de las revistas que quieras, eso no implica que sepas nada de este tema concreto Y tu comentario solo pone de manifiesto nuevamente que actúas tal y como dice #28 Alucinante que parezca que lo has escrito para ti mismo
#29 Primer párrafo: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
#20 Ahí, demostrando que sabes leer. Siempre he criticado a Monsanto, ¿dónde lees tú que no? Vale, perdón, la pregunta correcta sería... ¿qué hago contestándote?
Pasen y vean. Lean esta noticia (relacionada) y los comentarios. No tienen desperdicio.
"Los transgénicos son tóxicos para la salud humana"
"Los transgénicos son tóxicos para la salud h...
lavanguardia.esUna cancion referente a los transgenicos.
Y como los catalanes siempre nos gusta ser mejores que los demás, somos los principales cultivadores de transgénicos de europa: http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Nueva_Hemeroteca/detalle?id=233259 y http://www.kaosenlared.net/noticia/catalunya-regio-europea-amb-mes-conreus-transgenics
Exijamos que nos informen adecuadamente el por qué y los pros de los transgénicos frente a los no modificados genéticamente...a ver si el gobierno este u otro es valiente y lo hace de una puñetera vez y legisla para que se cumpla la norma de información al consumidor.
#24 el evento round ready está prohibido en Europa, el maíz mon 810 es resistente al taladro, nada más.
El maíz Mon no se cruza con el maíz cultivado en Europa, y el americano no se cruza con el el que se cultiva allí, no debería, hubo fallos en Mejico principalmente hablando del maíz.
Un cruzamiento es una razón para prohibir una variedad de transgénicos, otra cosa que Monsanto no tiene por que hacer nada con eso, es la empresa que vende semillas.
Monsanto vende el evento, quien se encarga de escoger variedades que no se crucen, que cumplan unas series de premisas de seguridad de cruzamiento es la casa de semillas, en caso de España es semillas Fitó o Koipe principalmente.
#27 Ah gracias, ya puedo volver a mis kellogs de nuevo entonces
Aunque viniendo las semillas de Monsanto me fio poco del mon 810.
¿O aqui en españa realizamos todas las pruebas necesarias para descartar su nocividad? Mas que nada por la forma en que funciona el pais no creo que se hicieran mas estudios que los de mercado pertinentes para asegurar su rentabilidad.
Lo de mezclar el maiz me referia que las variedades de aqui no modificadas se mezclaran con las si modificadas.
Hace poco vi un hombre en la tele que traia una mazorca que parecia una patata, la mazorca en question la habia encontrado en catalunya.
No se...me da que si se esta prohibiendo en casi toda europa sera por algo y luego cualquier cosa para evitar llenar un poco mas las arcas de Monsanto es cosa buena.
Dudo mucho que españa sea el único país que lo hace.
Alguien ha puesto la vista en las grandes extensiones de maizal que hay en Hungria/Croacia/Rumania... Km de campo que dudo mucho que sean orgánicas.
España sigue siendo el cortijo de unos pocos y ahora, a estos últimos, parece haberles dado por adulterar y contaminar la comida genéticamente.
#25 y #28
Un Profesor de investigación no es una doctoranda o tesinanda de investigación Si fuera Ph. D. no hubiera seguido ese razonamiento errático y tu tampoco.
Me informo de los trabajos de investigación, entre otras cosas porque soy "referee" de varias revistas con alto índice de impacto, así que "menos lobos, caperucito"
El primer paso de la ignorancia es presumir saber, y muchos sabrían si no pensasen que saben.
Más que avergonzarte de confesar tu ignorancia, avergüénzate de insistir en una tonta discusión que la revela.
Never argue with an idiot. People watching might not be able to tell the difference. THE END
#38 Los agricultores han dejado de producir sus propias semillas para comprar las de las grandes compañias, que utilizan marketing.
Se han endeudado para pagarlas y en cuanto llega una mala cosecha la situacion se complica porque ya no diversifican y hacen monoculltivos. Además compiten a nivel global con otros paises que subvencionan las producciones (el famoso dumping) haciendo que el precio baje.
Así que no es un solo factor, sino muchos. Desde la falta de cultura y de recursos, hasta la globalización, no solo por los transgénicos, ya que este problema (el de los suicidios) empezó en los 90.
En el caso del algodón y los suicidios de agricultores recomiendo http://www.pbs.org/wnet/wideangle/episodes/the-dying-fields/video-full-episode/1952/
Las fuentes que tratan el tema de los trangenicos son un tanto mas populistas.
#39 Tienes razón que al no saber a que semillas se refieren el artículo se queda cojo.
Respecto al Round Ready que comentas he tenido que buscarlo y segun monsanto:http://www.monsanto.es/files/NK603resumen_espanol.pdf
"Las plantas de maíz Roundup Ready® han sido
modificadas genéticamente para expresar tolerancia a
Roundup®, permitiendo el uso de este herbicida no
solo antes de la siembra (autorizado en maíz
convencional), sino después de nacer el cultivo, pero
antes de que las malas hierbas disminuyan la cosecha."
El herbicida Roundup es el que contiene glifosfato, y por lo que he leido en http://en.wikipedia.org/wiki/Roundup parece bastante controvertido. En cualquier caso no acabo de ver porque altera el proceso natural. ¿Podrías explicar un poco más?
#10 Al científico lo descalificaron, mira mi comentario: transgenicos-son-toxicos-para-salud-humana#comment-14.http:
#14 Donde dije digo, digo Diego.
Esto dije yo, otros dijeron otra cosa.
transgenicos-son-toxicos-para-salud-humana#comment-6 y transgenicos-son-toxicos-para-salud-humana#comment-14
No se puede confundir un licenciado en Biología con un biógo. Es un matiz importante.
#49 el glifosato no es ni de lejos el herbicida más peligroso y más potente.
Se suele usar habitualmente en cultivos normales, como un herbicida industrial cualquiera. El problema es este:
http://www.agrolidersa.com.ar/doc/barbecho-quimico.pdf el abuso, otro problema es que una planta resistente se permite otros tipos de tratamientos más rápidos y más brutos, antes de la cosecha se echa la última mano y se pueden recoger frutos con restos de herbicida, con una planta normal no se hace por que el cultivo sufriria daños.
Hay casos peores que usar barbecho química en monocultivos, sin rotación, hace 200 años se dieron cuenta que rotar cultivos hace que la tierra mantenga nutrientes, ya que un solo tipo de cultivos consumen de ciertos elementos, los cereales comen más unos elementos, las leguminosas otros, si no rotas cultivos las plantas vacían la tierra de los elementos que más necesita, aparte que las plagas de una temporada están ahí para la siguiente, con la rotación metes el siguiente cultivo que va ser dañino para la plaga.
El barbecho químico deja la tierra limpia de "malas" hierbas, eso es bueno cuando cultivas, el cultivo debe tener preferencia de luz, sol y alimentos, pero las malas hierbas es vida, equilibrio químico y biológico para la tierra, el barbecho químico destroza ese equilibrio, destrozando con ellos los seres que descomponen el abono y con ellos otros seres vivos que tienen esas funciones.
#53 no se mezclan, y al ser maíz tiene la ventaja que si se diera el caso de un cruzamiento, sería "fácil" de controlar, va entre comillas por que significaría que muchísima gente tendría que dejar de cultivar maíz siendo una catástrofe económica, pero como dije el maíz no cría salvaje, si nadie lo planta en 2 años no habría maíz nacido de semillas de lo que pudo caer de los cultivos, si se hace la catástrofe económica se evita la ecológica, si se pasa de arreglar nada si se tendrá una catástrofe ecológica.
Por eso en la CEE solo permite cultivar maíz.
Lo de prohibir, aparte de lobbys, hay bastante temor, un ejemplo un poco chungo es el del DDT, un pesticida toxico que funcionaba muy bien y era barato, lo de ser toxico no era el problema, quitando de ser otra época la cartilla de seguridad lo ponía como peligroso, lo que salió de laboratorios propios e independientes, hay insecticidas quizás más letales permitidos actualmente solo refiriéndonos a tóxicos.
El problema del DDT era que la grasa de focas y ballenas tenían dosis altísimas de DDT, a miles de kilómetros de cultivos, gracias ese lamentable descubrimiento se metió a más el estudio de destrucción del compuesto, para que no pase a la cadena alimenticia, también se descubrió lo del plomo de la gasolina de la misma manera.
Ahora se hace eso a nivel químico, pero no a niveles ecológicos, que sí afecte pero no se detecte en análisis actuales.
En Europa el maíz transgénico solo es para uso animal, así se verifica la inocuidad para las vacas, y que la carne de esa vaca(animal de ejemplo, vale cualquiera) es inocua, si de aquí se empieza a descubrir problemas en esos animales se comprobara que son o no son tóxicos.
#36 Explica que tiene de diferente el maíz Mon de otro maíz.
Nadie obliga a seguir comprando semilla Mon, y el maíz Mon europeo es fértil entre si, degenera(como otros maíces híbridos naturales) pero es fértil, por la sencilla razón que legalmente el maíz transgénico puede ser fértil, otros cultivos están obligados legalmente a ser estériles, para evitar infestaciones y reproducción sin control, el maíz no crece de de forma viable sin la ayuda del hombre, si se extingue el hombre, el maíz, los gusanos de seda y muchas plantas más se extinguirían por que necesitan la mano del hombre para ser viables.
Otra cosa distinta es el Roundup Ready, no por el cultivo en si, si no por la técnica de cultivo es destructiva, lo que dices que altera el cultivo tradicional.
#38 yo lo hago con los grelos y pimientos, de hecho la de pimientos la mando a envasar.
#34 Haremos como el resto del mundo con Europa, cambiamos la etiqueta y listo. Como encontrar al culpable es imposible, o no se tramita la denuncia o se la carga el más pringado, que sería el agricultor.
#28 sera Monsanto vende un transgénico con pesticida.
Las mazorcas no tienen ese pesticida, llamesmole BT.
Hay estudios que dicen que las mazorcas tienen BT, otros dicen que no tienen BT.
El BT se supone inocuo, por ahora solo se encontró reacciones alérgicas leves por su uso, por ejemplo en los que manejan ese pesticida para pinos.
Nadie sabe realmente que efectos a largo plazo tiene ese pesticida para el cuerpo humano, por ahora se considera inocuo, y por ahora se supone que la harina no tiene esa toxina, o en cantidades muy bajas, por ahora por culpa del tratamiento masivo para la procesionaria del pino se le echa en parte la culpa de desaparición de las abejas, junto a la varroa y otro tipo de insecticidas, y de otras muchas clase de mariposas, polillas y animales al que e afecta esa toxina.
No lo puso como respuesta al comentario, sino para poner un poco información.
Etiquetas de seguridad de insecticidas con BT:
http://www2.dupont.com/Crop_Protection/es_ES/assets/downloads/pdfs/BACILLUS_Label_100507.pdf
http://www2.dupont.com/Crop_Protection/es_ES/assets/downloads/pdfs/BACILLUS_Label_100507.pdf
PDF sobre el maíz Mon: http://www.monsanto.es/files/MonsantoDinA3Med.pdf
#36 ¿Desde cuando los agricultores reutilizan sus semillas para la cosecha siguiente? En el caso de verduras y hortalizas, por ejemplo, se compran "planters" o plantones con la plantita ya germinada y lista para enraizar, y en muchos casos esas plantitas provienen de otras plantas clónicas por propagación en el laboratorio, que no es una técnica biológica tan avanzada como la transgénesis pero se le parece (son clones). Hoy día todos compran semillas, así que ese argumento no me parece demasiado válido para atacar a los transgénicos.
Y además, ¿no existe libertad de mercado? ¿Por qué entonces los agricultores deciden tirarse al monte y comprar las malvadas variedades transgénicas, los están obligando acaso, o es que los transgénicos o omg tienen son más productivos y por tanto más beneficiosos económicamente para ellos?.
De Monsanto estoy hasta los mísmísimos genes. Intentad buscar otro argumento anti-transgénicos que no pase por Monsanto, el glifosato, la soja RR y el maíz BT, que de momento creo que no han ocasionado víctimas.
¿No decían que en esta crisis debían evitar caer en el proteccionismo?
Que sí, que Monsanto puede ser muy malo, pero el caso es que no están vetando a monsanto, sino solo a España. Eso no es velar por la salud, es proteccionismo.
Venga, alguien que me nombre a una “marca blanca” que no utilice transgénicos.
Al final todo tiene su explicación.
Y nosotros como siempre, cito: "España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala, incluido el MON 810. En 2008 se cultivaron en suelo español unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias". Pero a pesar de eso nuestros gobiernos se encuentran concienciados y sensibilizados con el medio ambiente y ponen en marcha pésimas campañas como la siguiente: http://www.financrisis.com/ahorrar-en-crisis/preservar-la-energia-plan-renove-para-ventanas/
Maíz Ario, de todas maneras el maíz no esta muy libere de manipulaciones ya los precolombinos andaban enredadndo con el
The idiots are taking over
NoFX
#8: ¿alguna base seria en la que apoyar tus creencias?
Como poco, hay ciertas evidencias de que el Mon 810 se carga a varias especies de insectos no perjudiciales, y que pueden ser clave en el proceso de polinización de otras plantas.
#17: si no son orgánicas, ¿qué son? ¿de escayola?
¿Y que pasa que sea transgenico? ¿Que asi los bichos no se lo comen? ¿Y eso nos mata a nosotros? ¿Es malo para el medio ambiente? Yo creo que no...