Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Yo no dependo ni de papá estado ni de mamá autonomía sino que es al contrario. A mi cargo tengo a mis hijos,una familia real, un gobierno central, un gobierno autonómico y otro municipal, senadores, diputados, asesores, políticos,cargos de confianza, etc Y NO PUEDO CON TANTOS!!
#10:
Esperanza Aguirre, cobrando del estado desde 1976.
#6:
El clásico discurso liberal:
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
#3:
Y de que depende la familia real? Y ella misma?
#13:
Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I
#4:
Es curioso que esto lo diga la descendiente de una familia de condes y demás familias "nobles". Supongo que es porque a ella no la han cuidado desde "la cuna".
#93:
#36 Ése es un discurso liberal precioso... en lo teórico. Reagan se ganó el favor de los Americanos gracias a apelar a los más básico del sueño americano: el hombre hecho a sí mismo, el aprovechar la oportunidades, la bondad natural de la "comunidad" (palabra que se oye mucho en películas y libros, y que en su contexto significa "la gente de tu alrededor"); como casi todas las ideas, sobre el papel, tiene perfecto sentido. En ese contexto, el Estado no es más que un andamiaje mínimo para organizar y coordinar todas las acciones que las comunidades quieran llevar a cabo; entre ellas, la protección temporal de sus miembros más débiles, a costa de la generosidad de los más favorecidos, que lo son gracias a las circunstancias. Todo muy ideal.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
#23:
Artículo 1º de la Constitución Española de 1978:
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
#28:
Estoy hasta los cojones de los políticos que COBRAN DEL ESTADO POR NO HACER NADA y se quejan del estado de bienestar, del que HAN VIVIDO TODA SU PUTA VIDA, sin tener estudios, ni haber TRABAJADO ANTES EN NADA.
#208:
#203 No confundas liberalismo (o a la gente que se pone la mascara de 'liberal') con capitalismo de amigos o clientelista. Aguirre es del PPSOE, es decir, es estatalista y chupoptera como la vasta mayoría de la casta política.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
--- Con todo, el capitalismo amiguista generalmente se asocia con un gobierno más intervencionista. En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas que, si se cumplieran estrictamente, supondrían un enorme lastre para prácticamente todos los negocios. En la práctica, sin embargo, sólo se aplican de forma errática. La posibilidad de que de repente el peso de la ley caiga sobre un negocio proporciona incentivos para permanecer en el favor de los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden pasar a ser de repente objetivos de la aplicación de la ley, lo que podría conllevar penas de multa o la cárcel.
--- Algunos ejemplos notables son la República Popular China; India, especialmente hasta la década de 1990 cuando la fabricación estaba estrictamente controlada por el gobierno (el "imperio de la ciencia"); Indonesia; Argentina,1 Brasil; Malasia; Rusia; y la mayoría de los otros estados del ex Bloque del Este. Los críticos afirman que las conexiones con el gobierno son casi indispensables para el éxito de los negocios en estos países. Wu Jinglian, uno de los economistas principales de China3 y un campeón en la transición hacia el libre mercado, dice que China se enfrenta a dos futuros de marcado contraste: un mercado económico bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista.---
#207 Lo 'Público' para lo bueno y para lo malo es 'Poder'. Nosotros les hemos ido dando demasiada libertad (el dinero mismo de nuestro impuestos es libertad, cuanto menos tienes menos libre y más dependiente eres).
Que fácil lo tienen la élites.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
--- Con todo, el capitalismo amiguista generalmente se asocia con un gobierno más intervencionista. En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas que, si se cumplieran estrictamente, supondrían un enorme lastre para prácticamente todos los negocios. En la práctica, sin embargo, sólo se aplican de forma errática. La posibilidad de que de repente el peso de la ley caiga sobre un negocio proporciona incentivos para permanecer en el favor de los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden pasar a ser de repente objetivos de la aplicación de la ley, lo que podría conllevar penas de multa o la cárcel.
--- Algunos ejemplos notables son la República Popular China; India, especialmente hasta la década de 1990 cuando la fabricación estaba estrictamente controlada por el gobierno (el "imperio de la ciencia"); Indonesia; Argentina,1 Brasil; Malasia; Rusia; y la mayoría de los otros estados del ex Bloque del Este. Los críticos afirman que las conexiones con el gobierno son casi indispensables para el éxito de los negocios en estos países. Wu Jinglian, uno de los economistas principales de China3 y un campeón en la transición hacia el libre mercado, dice que China se enfrenta a dos futuros de marcado contraste: un mercado económico bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista.---
#207 Lo 'Público' para lo bueno y para lo malo es 'Poder'. Nosotros les hemos ido dando demasiada libertad (el dinero mismo de nuestro impuestos es libertad, cuanto menos tienes menos libre y más dependiente eres).
Que fácil lo tienen la élites.
#203:
#6 es liberal con los pobres. Con los ricos es muy socialista.
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
#136:
#36 No, no funciona así. Nosotros como SOCIEDAD, como COLECTIVO hemos decidido hacer un fondo común que nos permite tener acceso a una educación decente, a sanidad si nos ponemos enfermos, tener infrastructuras etc. El estado no es una cosa mágica que está ahí para protegernos, es lo que construye la gente para tener una vida mejor.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
#67:
#36 No creo que la idea de un Estado social se base en depender del estado para sobrevivir, como si fuéramos parásitos de ese estado. Supongo que tienes en cuenta que todos contribuimos con nuestros impuestos a mantener el estado. Y es con ese dinero con el que podemos (o deberíamos poder) financiar la sanidad, educación, pensiones, subsidios por desempleo, ayudas a la vivienda, acceso a la cultura, etc. Si el estado no presta estos servicios habrá una gran parte de la población que no podrá pagarlos.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
#127:
#36 Faltaba el neoliberal a defender esa noble que vive del estado.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
#12:
#3 Pues sí, y ella misma dice: A su juicio, ese manto se puede acabar convirtiendo "en una asfixiante mortaja y en un poderoso inhibidor de la responsabilidad individual". Ahora entiendo porque tanto político está 'inhibido de responsabilidad individual' porque no hacen más que chupar de la teta. Grande Esperanza, tu sí que eres grande, sólo tu jeta ocupa media España.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
#148:
#36 ¿Qué tipo de sociedad queremos: una en la que los individuos dependan del estado para sobrevivir de la cuna a la tumba u otra en la que esos individuos sepan salir adelante?
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
Comentarios
Esperanza Aguirre, cobrando del estado desde 1976.
Yo no dependo ni de papá estado ni de mamá autonomía sino que es al contrario. A mi cargo tengo a mis hijos,una familia real, un gobierno central, un gobierno autonómico y otro municipal, senadores, diputados, asesores, políticos,cargos de confianza, etc Y NO PUEDO CON TANTOS!!
El clásico discurso liberal:
El que tenga dinero que se pague los servicios sociales básicos.
El que no que los mendigue a la caridad, subvencionada por la élite y a la que rendirás pleitesía si haces uso de dichas organizaciones.
Quieren arrastrarnos al medievo en cuestión de igualdad social (y unas cuantas cosas más). No se lo permitamos.
PD: señora Aguirre, no vamos a olvidar sus fechorías con el déficit, Bankia y demás, por muchos titulares jugosos y demagógicos que lance.
Y de que depende la familia real? Y ella misma?
Es curioso que esto lo diga la descendiente de una familia de condes y demás familias "nobles". Supongo que es porque a ella no la han cuidado desde "la cuna".
Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
Doctrina del Shock en Estado puro. Si hasta ellos mismos lo reconocen, para que luego salgan unos cuantos a negarlo diciendo que es una tontería.
#36 Ése es un discurso liberal precioso... en lo teórico. Reagan se ganó el favor de los Americanos gracias a apelar a los más básico del sueño americano: el hombre hecho a sí mismo, el aprovechar la oportunidades, la bondad natural de la "comunidad" (palabra que se oye mucho en películas y libros, y que en su contexto significa "la gente de tu alrededor"); como casi todas las ideas, sobre el papel, tiene perfecto sentido. En ese contexto, el Estado no es más que un andamiaje mínimo para organizar y coordinar todas las acciones que las comunidades quieran llevar a cabo; entre ellas, la protección temporal de sus miembros más débiles, a costa de la generosidad de los más favorecidos, que lo son gracias a las circunstancias. Todo muy ideal.
Luego está el reverso tenebroso de esa dualidad fuerte-débil: el más favorecido se lo merece, y el que está en el arroyo, es "porque algo habrá hecho". Ésto de por sí ya es bastante miserable, pero al menos sigue presuponiendo que unos y otros son responsables de sus actos.
En el más bajo escalón de la miseria está el "libelaggismo" de Aguirre y su calaña, que reniega del Estado una vez que éste le ha proveído de todo lo que necesita para favorecer su posición; en su caso es especialmente sangrante porque obvía miserablemente tres circunstancias clave:
1) Ella misma es un producto del Estado, ya que vive del servicio que supuestamente da ese estado. Si alguien chupa d ela teta del estado aquí es la impresentable.
2) Para añadir mofa al escarnio, la individua es Condesa; un título nobiliario es otro privilegio nacido directamente de la existencia de un concepto antiguo de Estado: el de aparato superior que rige las vidas de los vasallos a cambio de pleitesía e impuestos. Actualmente ese título no conlleva prebendas, pero sí relaciones de poder entre personas que participan de ese concepto de Estado, que no son pocas ni tienen poco poder, precisamente.
3) El Estado moderno no es la organización de los nobles y los señores feudales para proteger sus tierras a cambio de una escandalosa parte de sus beneficios y pleitesía jurada; es, en teoría, el aparato de representación de todo el pueblo, que delega en el Estado la organización y coordinación de sus actos colectivos. Los miembros del aparato son, por tanto, representantes y empleados de los ciudadanos, no sus proveedores de caridad ni sus señores feudales. Es decir, si los ciudadanos dependen de papá estado, dependen de sí mismos.
Por lo tanto, Aguirre (y sus titiriteros), si tanto abogan por hacerse a sí mismos y dejar de depender del estado, que abandonen sus cargos y se pongan a crear riqueza, ya sea montando empresas, trabajando en alguna ya montada o labrando el puto campo, y dejen de "vivir de papá estado", que está muy feo que te caigan todos los meses X euros sólo por estar donde estás.
Artículo 1º de la Constitución Española de 1978:
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
El estado social, es la evolución del estado liberal de derecho, donde imperaban las libertades individuales por encima del estado del bienestar o de los derechos sociales (a grandes rasgos).
En un estado social, es estado sirve y/o garantiza los servicios básicos y la protección social del indivíduo. (También a grandes rasgos)
Esto viene básicamente de Constitucional I, pero claro... como cuando se graduó la Sr. Aguirre, allá por el 74, no existía la constitución, y mandaban sus amigüitos fascistas...
pues no debe haberse enterado mucho, que la protección social es un mandato directo de la constitución a la totalidad del Estado (Ejecutivo incluido claro).
Estoy hasta los cojones de los políticos que COBRAN DEL ESTADO POR NO HACER NADA y se quejan del estado de bienestar, del que HAN VIVIDO TODA SU PUTA VIDA, sin tener estudios, ni haber TRABAJADO ANTES EN NADA.
#3 Pues sí, y ella misma dice: A su juicio, ese manto se puede acabar convirtiendo "en una asfixiante mortaja y en un poderoso inhibidor de la responsabilidad individual". Ahora entiendo porque tanto político está 'inhibido de responsabilidad individual' porque no hacen más que chupar de la teta. Grande Esperanza, tu sí que eres grande, sólo tu jeta ocupa media España.
Hasta te admiraría si no fuera por la ultima frase de autentica hija de p...: Finalmente, Aguirre ha apuntado que lo "positivo" de la actual crisis que afecta a España es que ha obligado a afrontar reformas que "en condiciones normales" no se habrían realizado.
los estados los creamos para protegernos no para otra cosa, si no nos van a proteger de la cuna hasta la tumba significa que no los necesitamos y si no los necesitamos no se que legitimidad tiene esta señora y por que "manda" sobre mi
#16 No es retrasada mental -aunque a veces lo parezca- es una manipuladora y una demagoga de primera al servicio de los intereses bastardos de capitalistas como el delincuente de Eurovegas y otros tantos que quieren robarnos todo por los que nuestros antepasados lucharon (como la sanidad o la educación pública).
#36 No creo que la idea de un Estado social se base en depender del estado para sobrevivir, como si fuéramos parásitos de ese estado. Supongo que tienes en cuenta que todos contribuimos con nuestros impuestos a mantener el estado. Y es con ese dinero con el que podemos (o deberíamos poder) financiar la sanidad, educación, pensiones, subsidios por desempleo, ayudas a la vivienda, acceso a la cultura, etc. Si el estado no presta estos servicios habrá una gran parte de la población que no podrá pagarlos.
¿Queremos una sociedad en la que haya una gran parte de la población que no tenga acceso a educación, sanidad, jubilación, vivienda, cultura, etc.? ¿Queremos que solo los hijos de los pudientes puedan educarse y crecer sanos y con perspectivas de un futuro digno? ¿Es eso justo?
Si queremos una sociedad en la que cada uno solvente sus problemas (eufemismo de: que cada uno pague su educación, sanidad, jubilación, desempleo, etc.) entonces para que queremos un estado (los ricos para lo mismo que ahora: proteger su poder y su dinero).
Mejor rompemos la baraja.
Lo de esta señora es de traca.
Y yo critico que los bancos, el rey y los políticos neoliberales y sus familiares dependan del Estado.
De mascletà, diría yo
Yo me lo acabo de cuestionar, y considero que sí es legítimo, por supuesto.
Lo que no debería ser legítimo es su comportamiento como ser humano, no sólo éste frente a las personas, sino el recochineo y el intento de chantaje emocional.
#36 Antaño tenías suerte si llegabas a los 40 años, y se morían menos del 20% de tus hijos, por muy "independiente" que fueras. Por eso se montó todo esto de los derechos, la protección del estado y tal.
#36 Si, es verdad, ella considera que los esclavos no debemos tener facilidades ni derechos, no vaya a ser que creamos que todos somos iguales.
No se si sabes que estas mejoras que el estado nos permite en algunas cuestiones NOS LAS PROPORCIONAMOS NOSOTROS MISMOS, el estado de bienestar es NUESTRO, si hemos accedido a parir en hospitales y a cobrar paros o pensiones , es gracias a NUESTRO TRABAJO... Y es totalmente legítimo que aspiremos a seguir disfrutando de ellos.
Date cuenta que ella cuando deje su trabajo, por el que cobra un sueldazo que le pagamos todos, pretenderá cobrar una pensión INDECENTE, que le pagamos todos y así seguir viviendo de por vida de papá etado.., que SOMOS TODOS.
Yo hay cosas que no entiendo, se queja porque la gente tiene derecho a protección publica, y no se queja porque rescaten Bankia. Seguro que la protección social es de menor costo que el rescate del banco que ella manejaba en la sombra.
No lo entiendo no es liberal, pues que quiebre Bankia y que nos deje en paz los derechos sociales.
#36 Faltaba el neoliberal a defender esa noble que vive del estado.
Lo siento, pero es que es inaceptable lo que pretenden hacer. Y que vengas aquí a habla de Reagan es de risa. Solo te faltaba mencionar a Thatcher.
El estado tiene la obligación de facilitar la vida de la gente. Y si no cumple esa función, directamente no merece existir.
Si tú quieres vivir en un mundo gobernado por las empresas bajo tu supuesto de que la gente se busque la vida. Pues no, no quiero un mundo donde la ley del más fuerte se rige. Somos una sociedad, y por lo tanto, debemos cooperar entre los diferentes individuos, y no competir y considerarnos enemigos, como pretende el liberalismo.
No quiero vivir en vuestro mundo de mierda. Y es que se ataca a ella, porque lo que ha dicho es una barbaridad. Si tú quieres un mundo donde los más débiles mueren, donde no hay ningún tipo de seguridad, pues bien, tómalo, pero el resto no queremos ese mundo. La gente razonable, no quiere vivir en un mundo estilo cyberpunk, que es el que tú defiendes. Sí, las consecuencias de tu ideología son esas, vivir en un mundo cyberpunk, o en las condiciones en que se vivía en el siglo XIX a principios de la revolución Industrial.
#36 No, no funciona así. Nosotros como SOCIEDAD, como COLECTIVO hemos decidido hacer un fondo común que nos permite tener acceso a una educación decente, a sanidad si nos ponemos enfermos, tener infrastructuras etc. El estado no es una cosa mágica que está ahí para protegernos, es lo que construye la gente para tener una vida mejor.
Me parece una puta vergüenza que hables como si tener unos servicios mínimos asegurados debilitase la fibra moral. Llevando tu teoría al extremo deberíamos dejar todas las cosas que nos hacen la vida más fácil de lado y volver a vivir en taparrabos, y el que pueda levantar el garrote más grande mandará.
#36 Te has equivocado de animal, no somos tigres, somos seres humanos, ergo: seres sociales.
#36 Estoy de acuerdo con tu comentario, pero si tenemos que pagarnos directamente todo ¿para que pagar impuestos?
Pero que puñetera sinvergüenza de tia esta hecha esta. Para lo que les interesa, que cada uno se joda y si tiene que morirse por no venir de familia bien, que se muera, y para otras cosas, vienen con sus leyes represivas y restrictivas a decirnos que Papa Estado nos vigila y nos controla y que le paguemos hasta niveles estratosfericos los impuestos que nos imponen. Pero que asco me das, so hipocrita malnacida....
#10 Desde 1976 y hasta el infinito, osea, su tumba.
#6 es liberal con los pobres. Con los ricos es muy socialista.
Quien no tenga dinero, siendo pobre, que se j..., pero si se arruina Bankia o el maldito aeropuerto de Ciudad Real o las indemnizaciones a pagar por las aseguradoras son tan altas que podrían arruinarse, como pasó en EE UU el 15-S, no pasa ni media, se reparte la riqueza (entre los ricos).
#203 No confundas liberalismo (o a la gente que se pone la mascara de 'liberal') con capitalismo de amigos o clientelista. Aguirre es del PPSOE, es decir, es estatalista y chupoptera como la vasta mayoría de la casta política.
http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista
--- Con todo, el capitalismo amiguista generalmente se asocia con un gobierno más intervencionista. En estos sistemas son comunes las leyes y regulaciones intencionalmente ambiguas que, si se cumplieran estrictamente, supondrían un enorme lastre para prácticamente todos los negocios. En la práctica, sin embargo, sólo se aplican de forma errática. La posibilidad de que de repente el peso de la ley caiga sobre un negocio proporciona incentivos para permanecer en el favor de los funcionarios políticos. Los rivales problemáticos que han sobrepasado sus límites pueden pasar a ser de repente objetivos de la aplicación de la ley, lo que podría conllevar penas de multa o la cárcel.
--- Algunos ejemplos notables son la República Popular China; India, especialmente hasta la década de 1990 cuando la fabricación estaba estrictamente controlada por el gobierno (el "imperio de la ciencia"); Indonesia; Argentina,1 Brasil; Malasia; Rusia; y la mayoría de los otros estados del ex Bloque del Este. Los críticos afirman que las conexiones con el gobierno son casi indispensables para el éxito de los negocios en estos países. Wu Jinglian, uno de los economistas principales de China3 y un campeón en la transición hacia el libre mercado, dice que China se enfrenta a dos futuros de marcado contraste: un mercado económico bajo el imperio de la ley o el capitalismo clientelista.---
#207 Lo 'Público' para lo bueno y para lo malo es 'Poder'. Nosotros les hemos ido dando demasiada libertad (el dinero mismo de nuestro impuestos es libertad, cuanto menos tienes menos libre y más dependiente eres).
Que fácil lo tienen la élites.
Tal vez ella, Bankia, papá Estado y mamá comunidad autónoma deberían de dejar de chupar de la teta de los ciudadanos
fue hablar la que depende del dinero del FMI o del BCE
A ver señora:
NO DEPENDO DEL ESTADO, ESPERO QUE EL ESTADO ME DE LOS SERVICIOS POR LOS QUE PAGO UNA BURRADA DE IMPUESTOS.
Y por que no puedo gritarlo más.
Fin de la conversación.
¿Siguiente gilipollez?
Se me ocurren tres respuestas:
1) El nivel de vida que se considera aceptable en la sociedad moderna implica que la misma (millones de individuos) se organice a un nivel que no alcanza a la iniciativa "de barrio". La coordinación que se puede alcanzar con otros individuos cercanos no da para cosas que superan esa escala: infraestructuras de transporte, industria pesada, defensa, sanidad a determinado nivel... La organización de una cantidad importante de gente (mucha más de la que puede abarcar la red de contactos de cualquier persona individual) es lo que ella llama despectivamente "papá estado".
2) Para ciertas cosas sí que le gusta el estado. Por ejemplo para que exista la policía. La "seguridad" sí tiene que depender de papá estado.
3) Si no dependo de papá estado, porque no atiende mis necesidades, entonces no está justificado el pagar impuestos ¿no es eso coherente, señora Aguirre?
De coña asi nos ahorraremos pagar impuestos y salvar banKos.
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Cortina de humo
Don't feed the TROLL, joer!!!
Y yo aquí con un lucky ¡¡Yo quiero de lo que fuma esta señora!!
#1 completamente de acuerdo pero... ahi sigue y aunque mucho nos duela puesta democraticamente asi que si lo de esta "elementa" es de traca lo de la gente que la vota debe ser de explosion nuclear como minimo
#10 Lo cojonudo es que según ellos no está cobrando, está perdiendo dinero, porque si se dedicara a lo privado estaría ganando miles de cientos de millones. Es decir, tenemos que estar agradecidos. Toma ya!!
Aguirre, licenciada en Derecho en 1974 por la Universidad Complutense, accedió dos años después de terminar la carrera al Cuerpo de Técnicos de Información y Turismo por oposición y quedó entre los primeros puestos. Posteriormente, ostentó algunos cargos administrativos hasta que dio el salto a la política como concejal en el ayuntamiento de la capital (1983-1996), Ministra de Educación y Cultura (1996-1999), Presidenta del Senado (1999-2002) y en la sede de la Puerta del Sol desde 2003. Más de 30 años ocupando cargos públicos.
#12 En palabras simples: Doctrina de Shock y lo admite, la muy hija de puta. Admiten que lo que hacen es simplemente por pura ideología neoliberal asquerosa. Que se vayan a tomar por culo.
definitivamente he llegado a la conclusion de que esta tia es retrasada mental...es que no se da cuenta que los que dependen de nosotros son ellos? si por mi fuese estaba cerca esta panda de cerdos...
#36 ¿Qué tipo de sociedad queremos: una en la que los individuos dependan del estado para sobrevivir de la cuna a la tumba u otra en la que esos individuos sepan salir adelante?
La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se afirma que dos puntos de vista son las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Y ya respondiendo a tu pregunta SIN TRAMPAS, la respuesta es: Una sociedad que proteja a sus individuos para que puedan y sepan salir adelante por si mismos. Es decir, ambas: la sociedad debe proteger a sus individuos y estos deben contribuir a la sociedad.
¿Y de Bankia no ha dicho nada?
(Recordemos que Bankia (caja madrid) ha sido gestionada por la Sra. Aguirre durante los últimos 9 años y acaba de pedir al papá estado, de momento, 24.000 milloncejos de nada).
#36 me has convencido, voy a buscarme una pistola y dios proveerá.
La cuestión es que yo quiero que el uso de una UCI no arruine a las familias, que un enfermo de cancer pueda concentrarse en curarse y no en como va a pagar el tratamiento y dar de comer a su familia o un obrero pueda mandar a sus hijos a la universidad. Soy hijo de pequeños comerciantes y yo mismo tengo ahora una pequeña empresa, y si, tambien tuve mis ensoñaciones neoliberales, ahora pago dos sueldos y un monton de impuestos.
Pero luego me acuerdo de mis padres con miedo a coger el puto telefono, pagando prestamos al 24% de interes a los hijos de puta que hoy o mañana serán rescatados con MI dinero, presente o futuro. Y mira que curioso no os leo pidiendo que se deje quebrar a los bancos que se han suicidado pagando favores politicos.
Mi padre fue una vez desesperado a hablar con el director de la caja a ver como podia solucionar su situacion financiera, ¿que puedo hacer?, ¿sabes lo que le dijo? paga.
¿Crees que Aguirre y sus secuaces van a pagar por este pufo?
#9 Y lo peor es que realmente manda sobre la mayor parte de la población, cuando en realidad es una representante, de la Comunidad de Madrid, es una empleada de todos los madrileños y debe realizar su trabajo de forma que estos queden satisfechos con él y este consiste en velar por que la gente viva lo mejor posible, y lo mejor de la democracia es que tanto vale el voto del señorito como el del mendigo, si uno está contento y el otro no votarán en consecuencia, lo malo de la democracia en España es que no hay quién la entienda, a menos que los madrileños estén realmente contentos con el trabajo de su empleada.
Esto... la gente vive de sus impuestos.
#AguirreFacts
Buenos dias a todos, como están ustedes:
La presidenta madrileña se cuestiona si es "legítimo" extender la protección pública "desde la cuna hasta la tumba"
¿Como los políticos y sus pagas tras dejar el sitio?
Esta "señora" está muy crecida últmamente. Parece que se le olvida que ellos dependen del "señor pueblo".
Cuando un gobernante cree que el estado no son los ciudadanos, sino esa persona misma y sus ayudantes, a eso lo llaman FASCISMO.
Por favor, el que la vea por la calle, ¡que le meta un "patá" en la boca para que no pueda soltar más sandeces!
Y esto lo dice una funcionaria-política que lleva chupando del frasco de papa Estado TODA SU VIDA
Me voy a vomitar, luego comento algo.
Compro ak-47.
No es que dependamos del estado... es que hemos pagado y seguimos pagando por unos servicios y ella junto con otros cuantos chorizos se han quedado con la pasta.
#147 No, el sistema liberal es la ley de la selva. Y no existe una mano invisible que lo autoregule. Fantasías solo para los libros, no para la vida real.
Y a mi no me parece nada sensato lo que ha dicho. Es una barbaridad lo que ha dicho. Y es volver al medievo, donde los más fuertes mandan sobre los débiles. Un sistema donde la realidad será: el que tenga dinero podrá comprar lo que sea, incluso la libertad propia y esclavitud de los demás. Ese es el mundo donde vosotros los liberales queréis vivir.
El resto quiere vivir en un mundo donde la gente pueda vivir bien y de manera aceptable.
Sera .... "liberal" para lo que le interesa. Del dinero publico solo puede vivir la casta, el populacho a pagar.
POR FAVOR..., ECHEMOS A ESTA TIA.
Es de una inmoralidad que acojona.¿Cómo podemos tener a personas de esta catadura en puestos de gobierno?
#10 Esperanza y compañia (familiares, amigos, esbirros,....)
Me hace gracia q Aguirre ladre tanto del Estado, cuando ella y buena parte de sus familiares viven de el. Si tanto le molesta, pues q se vaya al sector publico con toda su manada y listo. A los demás nos gusta el sector publico, con q no se acerque ella a el, arreglado.
Sinceramente creo que deberían prohibir cargos políticos con sueldos superiores a la media española, para que estuviesen un poquito más con los pies en la tierra y dejasen de insultarnos cada vez que abren la boca. ASCO de políticos.... parece que solo están ahí para menospreciarnos, macho.
A esta anciana deberían ponerle una camisa de fuerza y encerrarla cuanto antes porque es una psicópata peligrosa para la sociedad.
Y cuando van a dejar de depender los bancos como Bankia de papa estado.
vamos q lo q critica es la protección social. Sólo deberían vivir los que se lo puedan permitir !!!
Joder con la funcionaria!!!
#85 Terrorista-Izquierda-Amenaza-Violencia..., por favor, ¿Como se puede ser tan cretino?
Lo indignante es que esta tipeja SÍ lleva viviendo y muy bien de lo PUBLICO toda la vida
Pues a mi me parece correcto. Nada ciudadanos por un lado y políticos por otro, nos respetamos y nos llevamos bien.
Eso si de impuestos nada golfilla. Acostumbrate a no depender del abuelo pueblo.
Por cierto y que opina doña aguirre de que papá estado y mamá comunidad autónoma nos cobren impuestos desde la cuna hasta la tumba?
#6 Y para que aprenda la vamos a castigar de nuevo con la mayoría absoluta en Madrid.
#36 ese mismo discurso, se puede hacer con las empresa ... que están siempre dependiendo del estado ya sea recurriendo a su justicia, su seguridad, sus ciudadanos ya formados, sus relaciones internacionales, sus infraestructuras ....
Siempre se olvida de que el estado somos nosotros y no ella,la pobre Ignorancia Aguirre...
¿Esperanza Aguirre pidiendo a gritos el anarquismo??. Esta señora con tal de trollear...
Si el estado no está para proteger a sus ciudadanos, ¿para qué queremos "Estado"? y sobre todo, ¿para qué queremos políticos??. Lo que les pasa a estos neoliberales o lo que sean es que quieren un estado a su medida, para chupar ellos y para mangonear a su gusto.
Seré un insensible, un bruto, o lo que queráis, pero esta tía se muere hoy mismo y yo lo celebro en casa. Puto helicoptero que falló.
No he leído todos los comentarios, y muchos habrán dicho lo mismo, pero... nosotros pagamos impuestos a papa estado y mama comunidad desde la cuna hasta la tumba, no??? Está superándose a sí misma...
¿Y de qué vive ella? ¿Y de qué vivió toda su puta vida la marquesa funcionaria?
Además de los políticos y de ciertos empresarios que copan la patronal madrileña, los que de verdad dependen de Papá Estado son los bancos. Los estamos viendo claramente estos días
Los ciudadanos simplemente queremos la mejor educación, la mejor sanidad, el mejor servicio de agua corriente y la mayor justicia para todos al menor coste posible.
venga, digamos todos a una: "¡Espe, hija de p...!"
No me gusta desear el mal ajeno, pero en este caso, ójala no te dé un ictus, o algo peor y tengas que depender el resto de tu puta vida de alguien, asquerosa!
y yo digo.... ya está bien que los políticos dependan de papa ciudadano y mama ciudadana para malversar y hacerse rico con el dinero del contribuyente
PRACTICAREMOS EL MEDIEVO CON TU CULO
avisá queda
Clásica visión dualista de los estados liberales: sociedad civil vs estado.
Se parte del supuesto de que la sociedad civil está formada por agentes libres que negocian libremente y en igualdad de condiciones y que el estado es una especie de agente entrometido que interfiere dichas negociaciones. Sin embargo, en esta visión liberal el estado se convierte en un "mal necesario" con la misión de asegurar el cumplimiento de los contratos "libremente" constituidos. Eso en su mundo de la piruleta, claro... La idea de sociedad civil vs papá estado es una argucia discursiva que trata de disfrazar las relaciones de poder y dominación.
Además, resulta que el "papá estado" de Aguirre es un putero (casos de uso de dinero público en clubes de alterne), le gusta fardar de coche (gasto ingente en coches oficiales de lujo) y volar en primera (europarlamentarios), no le gusta trabajar (casos de cargos públicos que nunca han ejercido actividad laboral alguna), mete la mano en la caja con el dinero de todos cuando quiere y para lo que quiere (infinitos casos de corrupción), le gusta vivir en mansiones de lujo (por ejemplo, la compra del Palacio de Correos en Madrid para trasladar el ayuntamiento), y un largo etc. de vicios varios. El problema no es el estado, sino la corrupción y el uso fraudulento del mismo, y eso lo hacen los políticos (y eso sin entrar a hablar de la plutocracia...)
Lo dice una persona que en 2013 cumplirá 30 AÑOS COBRANDO UN SUELDO PÚBLICO TODOS LOS MESES. No tengo palabras para tanto cinismo.
Por si no lo sabéis, esta señora es funcionaria,
Entonces dejemos todos de pagar impuestos, ¡¡¡NO TE JODE, HDLGP!!!
¿y la Iglesia? Espero que no dependa de papá Estado y pague su IBI
¿y Bankia? Espero que no dependa de papá Estado....
Y esta, ¿por qué no se calla aunque sea por un sólo día? Sólo es la presidenta (por pucherazo)de una comunidad autónoma, y creo que de las más pequeñas. ¿Qué tiene ella que hablar del estado del bienestar y de su supuesta "insostenibilidad"? Es como si el presidente de Ceuta o Melilla se pusieran a perorar sobre el tema. Nos daría risa.
Luego está que, con este MADRIDCENTRISMO informativo y político, parece que el resto no cuente. Vamos a ver: me parece muy bien que en Madrid voten a Espa. Vale. Pero en el resto de España (que es el grueso de la población) estamos un poco hartos de esta tía y dudo mucho que, si se presentase como candidata, sacase los resultados de Rajoy. Que no se confunda la marquesa consorte, Madrid sólo es la capital y Espe, una sinvergüenza, ya que tiene mucho que ver, muchísimo, con Cajamadrid y no da la cara.
Aguirre está siendo a Rajoy lo que Álvarez Cascos a Aznar (o, en cierto modo, Pepiño Blanco a ZP): el payaso patético que ladra sandeces para distraer la atención pública cuando nos la están metiendo doblada.
Esperanza, púdrete.
#72 La verdad que yo también me alegraría bastante, seria divertido.
#36 Buenas, lo tuyo sí es una falacia . Te explico:
1º.- Censurar no es falacia (lo que tú llamas "caer en la falacia de...").
2º.- Olvidas que la entidad del estado está precisamente sostenida por una organización social y económica, que como tal, depende en su mayor parte de la contribución de éstos.
3º.- Confundes estado protector con estado de bienestar. Éste último es el que garantiza mediante servicios que cualquier persona viva con el mínimo de dignidad.
4º.- Nuestro deber es defender el estado y mejorarlo. Pregúntate el porqué de dónde estás.
5º.- La señora Aguirre ¿no está claro el mecanismo de privatización?
6º.- Date una vuelta con Ortega y Gasset, la simbiosis es un mecanismo de desarrollo.
conyo! como tu puto partido de chorizos para empezar! a ver que ibais a hacer si dependierais exclusivamente de las cuotas de los afiliados, eh Esperancita? menuda liberal eres tu choriza!
Han vuelto a sacar a la perra desde el PP, esta para desviar la atención, cuando están acorralados le quitan el bozal y así todo el mundo pasa a hablar de la nueva subnormalidad que ha dicho esta asquerosa.
Sobre todo ellas, cuyo sueldo íntegro proviene de lo público, incluyendo 11 trienios de funcionaria que lleva cobrando religiosamente aunque lleve 30 años sin trabajar. Vaya tela.
#133 Cambios hacia un mundo más desigual, un mundo donde impere la ley de la selva. Pues no, no quiero ese mundo, no quiero esos cambios asquerosos. Y la autora puede haber cometido errores, pero los hechos son los hechos y la verdad que se cumple lo que dijo.
Ah por cierto, lo de cultura y propaganda leerlo de tí, es muy divertido, porque eres el primero que no argumenta nada y se dedica a hacer propaganda de su neoliberalismo.
Si mucha gente necesita esas "protecciones" es por algo, ¡hija de una hiena!
Aguirre cálmate hija, ve a la carpeta que pone "mis nóminas monísimas de la muerte" y mira a ver quien os paga a la castuza.......¿ya bonita?......bien, pues ahora vuelves y das una rueda de prensa exclusivamente para pedir perdón por bocachancla. El asesoramiento te lo doy gratuito, de nada.
¡Menuda palurda prepotente y a la vez ignorante!.
¿Ésta individua que quiere, que trabajen tambien los los niños y los ancianos?.
Para mi, que no le llega suficiente riego al cerebro.
Pero que dice esta loca, yo tengo 28 años y dependo absolutamente de mis padres, como si fuera una persona con alguna disminución física... no puedo más que seguir estudiando con su "beca", comiendo de su comida y no pudiendo hacer mi vida que creo que ya toca porque cuatro desgraciados nos han llevado a la ruina
Debería haber un mínimo de requisitos para poder seguir trabajando como político, y uno de ellos es el no poder decir semejante sarta de maldades sin inguna consecuencia.
las proximas elecciones ya saben madrileños/as voten a la Aguirre, voten al PP...
¿Pero para que coño piensa esta gente que pagamos impuestos? ¿Para mantenerlos a ellos? Esta señora ha perdido el Norte...
Señora aguirre, no olvide que algún día le haremos pagar todo el cinismo que suelta por la boca.