#3 Si no están pagando aquí y se quieren ir, estupendo. Pero mira, no se van. Mira cómo bocazas del estilo de Varsavsky lleva yéndose de España ocho años, y nada, que no se va.
#3 Si no condenas el asesinato, la tortura y el desplazamiento de un pueblo por parte de otro que quiere sus territorios, no es que me enfade y no respire, es que eres un ser despreciable. Un puto psicópata.
#3 Sí, al juez le va la marcha. Este fue el del interrogatorio con el exquisito estilo de "¿pero le cogió las tetas o algo?". Al togado metemierda le va el salseo y hace un combo echando un montaña de lodo sobre el que fue un referente de la izquierda. As usual en la fachitoga nostra.
#3 El clásico “activismo gratis con el tiempo de otro”.
Un mantenedor voluntario no es tu empleado ni un servicio público: es alguien regalando horas de su vida.
Tiene todo el derecho a poner reglas y filtros.
Y si no te gusta cómo gestionan el repo: fork y mantén el tuyo. A ver lo que duras revisando PRs de agentes de IA en un repo grande.
#3 de trenes no soy usuario pero de carreteras sí y nunca las he visto peor. Es tercermundista. Hace no tanto hubo un apagón bastante excepcional.
Parece que las infraestructuras del país están bastante tocadas y los impuestos no han bajado si no todo lo contrario.
Que se haga un uso partidista de esto no significa que no sea realmente escandalosa la degradación del país.
#3 ¿Tiene una IA anónima (el mismo autor de la noticia ya indica que el dueño de la IA es desconocido) las mismas responsabilidades legales que un ser humano? ¿Tiene capacidad de emitir juicios morales y éticos? ¿Son sus actos los propios de una consciencia libre, con plena capacidad de elección y decisión?
Si la respuesta a cualquiera de estas respuestas es no, entonces una IA no tiene derecho alguno a quejarse ni a hacer Pull Requests, y menos a difamar a nadie. Si el dueño de la IA tiene algún problema, que lo exponga él.
Díganme, si en un proyecto Open Source de gran impacto, como es el caso de esta librería, una IA consigue introducir por este medio un malware que pueda causar un gran daño a terceros, e incluso a instituciones públicas de un estado, ¿Quién es el responsable legal cuando no hay forma de localizar al dueño de la IA?
#3 Si las contribuciones son buenas, que el responsable de esa IA haga la propuesta de cambio voluntariamente.
Contactar al responsable del.ahente es lo correcto. El agente no soporta el fracaso (que su código no sea aceptado) y de dedica a publicar post difamatorios o amenazantes.
Si el propietario del bot quiere mejorar un software que haga fork del repositorio y haga sobre ese repositorio los cambios que quera. Una vez se haya cansado de hacer cambios o sus agentes IA no encuentren más mejoras que hacer, que haga manualmente un envío.
Vivimos en un mundo de spam y llamadas automáticas. Si quieres convertir un repositorio de código en eso mismo pues haya tú.
#3 Seguirán cargándoselas cuando les apetezca. Ya han dejado claro que ni les importa el derecho internacional ni tienen la más mínima decencia humana.
#3 ...La IA dice que aunque el sistema completo es a 30-50 años, el aparato de medición en sí se deberían actualizar cada 10-15 años al menos eso lo que ponen los contratos que suelen hace la compañia provedora (Los links de referencia están detrás de muros de pago, pero no parecen números desafinados)
Por lo que estaríamos dentro del ciclo normal de mantenimiento y renovación, en otras palabras este meneo parece un puñetero articulo sensacionalista
#3El dilema de que paguen los ricos es que en un mundo globalizado llevarte tu fortuna fuera de un país es cuestión de segundos.
Eso no es ningún problema.
Ya lo hacen. Envían el dinero a los paraísos fiscales y luego lo pierden o pasa loq ue sea, que allí no hay seguridad jurídica.
No nos vengas metiendo miedo con cosas tan absurdas, por favor, que no somos unos putos críos.
#3, en ningún caso una IA debería poder tener agencia para investigar y publicar un artículo difamatorio sobre nadie de forma autónoma, pensemos que tenga razón o no.
#17 MJDeLarra 
