Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Como recordatorio: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Acr%C3%B3polis_de_Atenas
A principios del siglo XIX se arrancaron una gran cantidad de esculturas con el consentimiento del gobierno otomano, siendo estas adquiridas por el embajador inglés Lord Elgin y vendidas en 1816 al Museo Británico.
El primer tratado internacional de protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado fue proclamado en las Convenciones de La Haya de 1899. (A partir de esa fecha todo lo robado debería ser restituído)
En este caso "con el consentimiento del gobierno otomano" y "1816" no hay lugar a dudas. #1
A principios del siglo XIX se arrancaron una gran cantidad de esculturas con el consentimiento del gobierno otomano, siendo estas adquiridas por el embajador inglés Lord Elgin y vendidas en 1816 al Museo Británico.
El primer tratado internacional de protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado fue proclamado en las Convenciones de La Haya de 1899. (A partir de esa fecha todo lo robado debería ser restituído)
En este caso "con el consentimiento del gobierno otomano" y "1816" no hay lugar a dudas. #1
#59:
#20 #22 Esa es sólo una parte de la historia. El gobernador otomano le dio permiso a un tipo para que se llevase un par de restos en mal estado que ya estaban desgajados del edificio; el tipo arrambló con todo, y no fue precisamente para llevarlo al British Museum con afán de conservación: puso las esculturas y los relieves en el jardín de su casa. Luego se arruinó y para sacar pasta vendió los artículos al British Museum. Es decir, el British Museum pagó por las piezas, sí, pero a un ladrón.
#9:
Again.
Recuerdo participar en un debate en segundo de carrera acerca de este tema. Yo defendía la postura de la devolución pero entendía varios de los argumentos de los que defendían la no devolución. La conclusión a la que llegué es que todo es un tema de pasta. Lo que importa es quien explota económicamente el monumento. Para mí esto es una no-noticia porque no se espera ninguna variación en la postura del British.
"la cultura griega es la cuna de la civilización europea, pero también de la civilización occidental, en donde el Partenón desempeñó un papel emblemático". Hay argumentos mejores y menos falaces que ese.
Recuerdo participar en un debate en segundo de carrera acerca de este tema. Yo defendía la postura de la devolución pero entendía varios de los argumentos de los que defendían la no devolución. La conclusión a la que llegué es que todo es un tema de pasta. Lo que importa es quien explota económicamente el monumento. Para mí esto es una no-noticia porque no se espera ninguna variación en la postura del British.
"la cultura griega es la cuna de la civilización europea, pero también de la civilización occidental, en donde el Partenón desempeñó un papel emblemático". Hay argumentos mejores y menos falaces que ese.
#8:
Los ingleses han robado y expoliado desde que tienen conciencia como nación.
Y devuelto ¿Devuelto el qué si nos pidieron de rodillas que nos lo lleváramos?
Y devuelto ¿Devuelto el qué si nos pidieron de rodillas que nos lo lleváramos?
#28:
Pues anda que no se llevo cosas Napoleon de aqui…
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-999-cuadros-robaron-franceses-sevilla-201612090008_noticia.html
82 Zurbaranes y 43 Murillos, se dice pronto.
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-999-cuadros-robaron-franceses-sevilla-201612090008_noticia.html
82 Zurbaranes y 43 Murillos, se dice pronto.
Comentarios
Toda la razón tienen.
Como recordatorio: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Acr%C3%B3polis_de_Atenas
A principios del siglo XIX se arrancaron una gran cantidad de esculturas con el consentimiento del gobierno otomano, siendo estas adquiridas por el embajador inglés Lord Elgin y vendidas en 1816 al Museo Británico.
El primer tratado internacional de protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado fue proclamado en las Convenciones de La Haya de 1899. (A partir de esa fecha todo lo robado debería ser restituído)
En este caso "con el consentimiento del gobierno otomano" y "1816" no hay lugar a dudas. #1
#20 las esculturas llevaban allí 2.200 años, que unos efímeros personajes jugarán con ellas y redactarán cualquier papel en cualquier momento no me parece más legítimo.
#20 el consentimiento del gobierno otomano
Vamos el típico consentimiento como el de los vecinos regalando fincas a los Franco, te consiento que te lleves las mayores obras de arte que hay en mi país, no pasa nada somos colegas.
#56 El problema es dónde está el gobierno Otomano ahora? Hay que reclamar a Turquía?
Es claramente un acto de abuso de un gobierno invasor/abusador y unos compardores que se aprovecharon de la situación, típico de los británicos.
#20 #22 Esa es sólo una parte de la historia. El gobernador otomano le dio permiso a un tipo para que se llevase un par de restos en mal estado que ya estaban desgajados del edificio; el tipo arrambló con todo, y no fue precisamente para llevarlo al British Museum con afán de conservación: puso las esculturas y los relieves en el jardín de su casa. Luego se arruinó y para sacar pasta vendió los artículos al British Museum. Es decir, el British Museum pagó por las piezas, sí, pero a un ladrón.
#1 ¿Entonces por qué no devuelven a Egipto todo lo que tienen de allí?
http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/506739.html
#52 por supuesto, eso es todavía más ultrajante.
#53 lo ultrajante es que solo quede una pequeña parte de lo que se encontró en Egipto. El resto fue saqueado y fundido, y no por los británicos, sino por los locales.
A eso súmale el incidente reciente en el que en el Museo Egipcio de El Cairo “repararon” la perilla de la máscara de Tutankamon con resina de epoxy (facepalm)
Al menos el British ha mantenido su colección en excelentes condiciones y no cobra por visitarla.
Pueden esperar sentados...
Again.
Recuerdo participar en un debate en segundo de carrera acerca de este tema. Yo defendía la postura de la devolución pero entendía varios de los argumentos de los que defendían la no devolución. La conclusión a la que llegué es que todo es un tema de pasta. Lo que importa es quien explota económicamente el monumento. Para mí esto es una no-noticia porque no se espera ninguna variación en la postura del British.
"la cultura griega es la cuna de la civilización europea, pero también de la civilización occidental, en donde el Partenón desempeñó un papel emblemático". Hay argumentos mejores y menos falaces que ese.
#9 Si es tema de pasta, directamente el British es gratuito, mientras que el Museo del Partenón es de pago.
#16 es gratuito, pero atrae turismo, y el turista se gasta una pasta en la ciudad / país.
#19 Ese no es el punto. El punto es que cualquiera puede visitarlo gratis en Londres y en Atenas no podría.
#24 ¿Punto? ¿Qué punto? En castellano un punto es otra cosa.
cc #62
#16 lo sé. Pero voy más a tema derechos, atraer turismo. Mi argumento estaba mucho más desarrollado en ese momento, ciertamente. Pero todo el tema de conservación, etc. es una excusa.
Quizás más que el aspecto económico de explotación, es más el derecho de propiedad y el precedente que crearía para otras piezas. Pero vamos, que estaba convencido que eso era menos importante.
Lo que tengo claro es que esta noticia es una patata y la declaración del presidente griego es menos que un susurro al viento.
Y los argumentos citados son de pena. La Grecia moderna no es cuna de nada y poco tiene que ver con la Grecia clásica.
Se pueden poner legalistas con que la firma del sultán es falsa, pero si insisten en eso y resulta verdadera se quedarían sin estos argumentos facilones.
A mí me gustaría que los devolvieran pero con un acuerdo entre partes y colaboración total. Pero estamos hablando del British y de un gobierno de una nación. Es imposible.
#9 No creo que sea la pasta por la explotacion turistica.
Nadie deja de entrar al museo de atenas porque falte parte del friso, y nadie dejaria de entrar al British por lo mismo.
El patrimonio da prestigio al museo, y sobre todo, orgullo a sus paisanos.
Solo el acuerdo entre ambas partes o el litigio internacional puede dirimir la legitimidad de la propiedad. De otro modo, se mantendra el Statu Quo y Grecia tendra que protestar recurrentemente si quiere mantener viva la reclamacion, como hacemos nosotros con Gibraltar.
Los ingleses han robado y expoliado desde que tienen conciencia como nación.
Y devuelto ¿Devuelto el qué si nos pidieron de rodillas que nos lo lleváramos?
#8 Las esculturas del Partenón no fueron robadas, fueron adquiridas legalmente.
#22 Robadas no fueron. Pero cabe argumentar si fue una venta legitima, lo que pondria en cuestion la legalidad de la compra aunque fuese correcta formalmente.
No digo ni que si ni que no, solo que hay margen para la controversia.
#22 foron roubadas por uma potencia imperialista.
#22 En una Grecia controlada por un Imperio extranjero. ¿Qué legalidad es esa?
#55 ¿Qué gobierno extranjero?
#69 ¿No te conoces la historia? Los turcos.
#22 los cuadros robados a los nazis tampoco fueron robados, fueron adquiridos legalmente, porque en ese momento los nazis dictaban la ley y la ley lo permitía.
Hoy no... maaaaañana
Pues anda que no se llevo cosas Napoleon de aqui…
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-999-cuadros-robaron-franceses-sevilla-201612090008_noticia.html
82 Zurbaranes y 43 Murillos, se dice pronto.
No tiene razón por lo que no se las devolverán.
#3 Pues precísamente los griegos fueron muy grandes porque saben cómo matemáticamente es dividir.
#3 pero hai que pedir a súa devoluçom a pesares de todo.
#45 no entiendo por que hay que hablar en portugues en una noticia como esta, eres libre de hacerlo pero no le veo sentido.
#76 podo falar no que me saia do caralho e ja o fago! 😝
#79 y quien ha dicho que no?
#3 Al contrario, tiene razón y no se las devolverán.
Está por ver que algún anglosajón haya devuelto algo de lo pirateado, robado o conquistado con sus guerras comerciales y de falsa bandera. Incluyendo a USA que se independizarían pero aprendieron de sus papás.
#25 https://www.elmundo.es/cultura/2018/08/10/5b6d58b046163f02478b458a.html
El Museo Británico informó hoy de que devolverá a Irak ocho piezas de unos 5.000 años de antigüedad que fueron saqueadas poco después de la caída del régimen de Sadam Huséin, en 2003, y confiscadas por la policía en el Reino Unido.
Estoy seguro que hay mas ejemplos (si realmente quieres buscarlos).
#29 Me temo que es un ejemplo no valido. Esas piezas se pasaron 15 años en un almacen policial porque las llevaba encima un detenido. Despues de ese tiempo, como la policia no sabía lo que era, se lo dio al British, el British estuvo un año haciendo pruebas e identificaciones hasta que determinar que eran piezas de museo iraníes y tras esas conclusiones, las devuelven.
Nada que ver con voy, compro tu patrimonio ahora que te han conquistado y esta todo de saldo, lo expongo 80 años en mi museo sacando un dinero guapo guapo por él y luego, como me lo pides, te lo devuelvo. (que esta parte está aun el British por saber qué es)
#43 Mas dinero se han gastado en preseervarlas, investigarlas, y exponerlas del que han ingresado, ya te lo digo. El British es gratuito.
#61 Como aqui la sanidad, pero resulta que si se paga. Qué cosas, ¿Eh?
#61 Está taaaaan cuidado lo que tienen ahora en la acropolis...vaya huevos le echan...Menos mal que lo adquirieron los ingleses que si no...
Sí, que os las devuelvan y les volvéis a meter un polvorín dentro.
#11 fueron los turcos
#23 EDIT pues parece que llevas razón.
#11 foron os otomanos.
No hay noticia. En el museo arquelógico de Atenas hay espacios reservados para esas esculturas, pero yo no creo que vuelvan.
#5 No creas. Hoy en día el patrimonio arqueológico deslocalizado no da tanto dinero si no son del lugar o de un conjunto turístico arqueológico donde esté el propio museo. Las oleadas de turistas que van a Londres no lo hacen por el museo británico, aunque a mi personalmente es una de las cosas que más me atraen de la ciudad. Los museos arqueologicos tampoco son un negocio como antes, de hecho necesitan que les inyecten mucha pasta para mantener lo que mantienen. Cualquier día que a Reino Unido le convenga un tratado del tipo que sea con Grecia puede ser una buena herramienta de intercambio. Para Grecia es más una cuestión de orgullo nacional que otra cosa. No va a ir más o menos gente al museo de la Acrópolis por los relieves de Fidias, ni dejarán de ir al Británico si no están. La gente va a Atenas por su conjunto monumental. A la mayoría de visitantes que llegan a miles cada fin de semana al puerto del Pireo y de cultura media-baja no les importa que lo que hay en el museo sean reproducciones o sean los originales de Fidias.
#41 pues para mi y mucha otra gente que conozco el British es quizás la mayor razón de ir a Londres...también te digo que somos pobres y no nos da para las fiestas de la city
Y de paso que devuelvan Gibraltar
Que espere sentado.
Primer aviso.
#2 Lo llevan reclamando medio siglo.
#2 Primer aviso del año. Lo llevan reclamando décadas. Si visitáis el museo de la acrópolis en Atenas (recomendable), hasta tienen el lugar preparado para acoger los relieves del friso del Partenón que se llevaron los británicos en tiempos otomanos, por ahora con reproducciones.
Liquidación por cierre.
Cuando el Museo Arqueológico Nacional griego devuelva a Egipto una de las mejores colecciones del mundo de arte egipcio que tienen a buen recaudo en Atenas, podrán hablar.
http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/506739.html
#72 ¿Hay algún país sobre el que no se puede preguntar por "barrabasadas" lo largo de su historia?
En cambio ¿cuántos países del mundo son comparables a Inglaterra en cuanto a su historia sobre su ciencia, su cultura y sus avances técnicos?
#75 si a los liberales españoles y doceañistas les hubieran dejado... los británicos entre otras potencias y cien mil hijos de san luis...
No obstante las barrabasadas británicas no tienen ningún tipo de justificación, y lógico el odio que les procesan.
#77 Ah, claro, solo las británicas "no tienen justificación". En fin...
#78 cuando salgas de España y de Europa te llevarás una desagradable sorpresa y definitivamente cambiará tu opinión sobre el mestizaje español y la herencia imperial hispánica
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/apr/23/british-empire-crimes-ignore-atrocities
http://time.com/5566864/india-massacre-apology/
https://www.irishcentral.com/opinion/britain-apologized-irish-famine-armenians-wait-genocide-apology-turkey
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/jun/06/britain-maumau-empire-waiting
https://www.theguardian.com/politics/2013/feb/20/david-cameron-amritsar-massacre-india
https://www.nytimes.com/2018/07/03/world/asia/opium-war-book-china-britain.html
#80 "cuando salgas de España y de Europa"
Nadie que empiece un comentario así a una persona que ni conoce, merece ni un minuto de atención más.
#81 sin ser la forma más apropiada de comenzar un comentario pone sin embargo en relieve que la opinión sobre británicos es extraordinariamente diferente fuera de España, especialmente en el contexto de EEUU que junto al chino conozco más de cerca. Y es realmente llamativo cuando los ingleses han sido los peores enemigos de España y al revés y con una leyenda negra de por medio.
#66 te invito a mis oficinas en Nueva York para que mis compañeros ya no americanos compartan su opinión sobre los británicos y sus barrabasadas, que puede ser normal porque los sufrieron como ninguno, son irlandeses, indios y chinos quienes tienen un juicio muy negativo sobre los británicos.
Aquí se puede abrir un interesante debate, ¿Es mejor que las obras de arte estén en su lugar de origen o en un lugar donde se les pueda sacar más partido?
(Está claro que en este caso concreto el partenon es muy visitado).
¿Sería más óptimo que, grandes obras de arte, se alquilaran a museos más visitados, que donde estén, a cambio de una compensación?
#7 Yo me alegro que haya cosas en museos extranjeros que hubieran sido destrozadas en la vieja Mesopotamia por cualquier loco.
#10 Ese es otro tema interesante, la conservación. Pero imagínate que alguna bomba hubiese reventado el British Museum en la SGM. Hubiese sido un desastre. Aún que me imagino que meterían las obras en algún bunker.
#10 O en la actualidad por la religión de la paz.
#18 com capital no Vaticano??
#18 No termino de ver a un cardenal del Papa Francisco metiendose en un embolao asi por tocar los cojones a los protestant... espera, de que religion hablabas?
#10 Como los franceses o los británicos, te invaden y se llevan tus obras de arte, no vaya a ser que las destroce algún loco.
Mañana me voy a robar bolsos, no vaya a ser que algún loco destroce los billetes y las joyas que puedan contener.
#7 mi yo iconoclasta está pidiendo a gritos que se reutilice todo en la construcción de nuevos edificios y monumentos
, antes de escandalizarte procura comprenderlo: tenemos reproductibilidad técnica de todo excepto de ciertos trazos y pigmentos de pinturas. Con las esculturas y estructuras deberíamos dejar datado todo lo posible sobre las mismas y alzar nuevas estructuras y plazas. Imagina un bar giratorio con la Cibeles montada encima que además fuera mirador, cadenas de mini pirámides por todo el desierto al modo de casas rurales construidas con los propios bloques de las pirámides... En Albarracín, recuerdo ahora, puedes ver algunas paredes de casas levantadas con alguna lápida reutilizada. Seguramente esa lápida si no estuviera en esa casa se hubiera perdido. Mi yo de normal jamás te hubiera propuesto esto, pero bueh, lo podemos dejar como ocurrencia loca a la cual se le podría dar una vuelta.
#32 ahora, un supuesto: una vida hay en riesgo y solo se piede salvar las esculturas de fidias o la susodicha vida ¿qué elige usted?
#58 ¿pero por qué salvar algo si se puede destruir todo?
Lo siento, no veo el punto o el contexto en la cuestión.
#7 ¿Es mejor que las obras de arte estén en su lugar de origen o en un lugar donde
se les pueda sacar más partidohaya dinero para mantenerlas bien?los británicos posiblemente sean la nación más repudiada del mundo, piratas y genocidas e inventores de la leyenda negra
#39 La envidia es muy mala...
#51 Soportarlos, eso es lo que es malo. Ni idea de donde ha salido lo del gentleman britanico porque en mi vida he visto uno.
#51 pregunta a chinos, indios, irlandeses o americanos sobre las barrabasadas británicas, no deja de sorprender como la publicidad y propaganda británica se ha instalado en España
¡Camarero! Una de xenofobia gratuita para el caballero #39, invita la casa.
La pérfida Albión.
Los iraquies también va a tener que pedir lo que se llevaron los Yankees del saqueo de sus museos. Estos sajones, entre piratas y ladrones y si ha ello le añadimos los lobbys, manda hue..
Lo que necesita Grecia es cobrar derechos por cada Olimpiada y con efecto retroactivo.
Ahora en serio. El espacio que dejen las esculturas griegas bien podría servir de refugio a algunas obras que en España esperan su turno a ser destruidas por las excavadoras de los necios.
El mayor museo del saqueo del mundo te va a devolver tus esculturas por tu cara bonita. Claroquesíguapi.
No quita para que les envíen unas réplicas bien hechas y el espectador pueda contemplarlas allí también, aunque no fueran las auténticas.
sé coherentemente que no es lo mismo, pero igual que se restauran pinturas con partes que faltan, se podría hacer, siempre que el espectador sea consciente de qué es auténtico y qué no.
#27 Réplicas ya tienen, lo que quieren son las originales, por eso las piden.
Anda, como Maduro reclamando su oro robado por Reino Unido... siguen siendo tan piratas de mierda como siempre
(y digo robado en vez de retenido porque es lo que han hecho. Mientras no lo devuelvan es robado)