CULTURA Y TECNOLOGíA
254 meneos
2891 clics
Los coches autónomos no tienen porque ser «perfectos» para que se comiencen a salvar vidas ya

Los coches autónomos no tienen porque ser «perfectos» para que se comiencen a salvar vidas ya

La Rand Corporation ha publicado un interesante artículo en el que incluye una herramienta para calcular cuántas vidas se salvarían gracias a los coches autónomos a medida que comiencen a circular por las calles y carreteras, aunque no sean necesariamente «perfectos»

| etiquetas: coches , autonomos , accidentes , humanos
Comentarios destacados:                              
#31 Justo estoy haciendo un curso que tiene una lección sobre coches autónomos. Os dejo las claves y dos videos de TED muy interesantes (ambos con subtitulos en castellano).

Basicamente hay 4 niveles de automatización en la conducción (#15 lo siento, no hay neumáticos a lo autos de choque):

Nivel 0: Sin automatización
Son los vehículos de toda la vida, desde hace décadas.

Nivel 1: Automatización de funciones específicas
Por ejemplo el control de velocidad o frenado automático.

Nivel 2: Automatización de funciones de forma combinada
Sistemas de aparcamiento automático, de cambio de carril, anticolisiones, etc.

Nivel 3: Conducción autónoma limitada
Coches que pueden conducirse por sí mismos o de forma manual. Suelen tener también cámaras internas que detectan cuando el conductor no está prestando atención (no mira a la carretera, está cogiendo algo de otro asiento, tiene los ojos cerrados, etc.) y asumen durante esos periodos el control del vehículo, además…...
Claro que no. Solo necesitan que el pasajero pueda saltar a tiempo :troll:
#1 Entre que el 90% de los accidentes son por errores humanos y que se da la opcion al pasajero de saltar son todo ventajas xD
#1 No me imagino yo el cachondeo si se pusieran asientos eyectables xD
#11 pues llegaría la época dorada de los videos de fails en youtube. Apuesto especialmente por la delegación rusa
#37 Pues iban a parecer los coches los de google maps, dashcam, una go pro en la cabeza para el salto en primera persona y dos o tres desde fuera para que queden varios planos para que se vea perfecto en failarmy
#11 Habrá que poner detectores de puentes.
#11 Sobretodo dentro de los túneles.
#1 lo suyo es saltar inmediatamente del vehículo y quedarse tumbado en un carril de la autovía
#27 Pues igual en el GTA funciona
Ni para todo lo contrario.
Interesante dilema.

La cuestión es que si eres una empresa, comercializas un coche autónomo y muere gente a causa de tu sistema; además del tema ético, que no suele importar mucho a las grandes corporaciones capitalistas, está el tema jurídico: te van a caer demandas por un tubo.
#4 Cierto ahora eso lo pagan los seguros de las personas. la cuestion es creo yo cual es el precio de salvar mas vidas , si los numeros del articulo son ciertos.
Los accidentes laborales tambien ocurren y cuando se pone una maquina eso tiene unas ventajas e inconvenientes.
Justo estoy haciendo un curso que tiene una lección sobre coches autónomos. Os dejo las claves y dos videos de TED muy interesantes (ambos con subtitulos en castellano).

Basicamente hay 4 niveles de automatización en la conducción (#15 lo siento, no hay neumáticos a lo autos de choque):

Nivel 0: Sin automatización
Son los vehículos de toda la vida, desde hace décadas.

Nivel 1: Automatización de funciones específicas
Por ejemplo el control de velocidad o frenado automático.



…   » ver todo el comentario
#31 Empecemos ya!
#9 No puedo actualizar mi comentario en #31, pero quería incluir que es la industria del transporte de mercancías quién está promoviendo más este tipo de tecnología (que desarrollan empresas como Google, Tesla (creo haber leído), Uber, y una gran cantidad de start-ups. Los consumidores están siendo pasivos (compran lo que les venden) y la industria del automóvil parece solo buscar la diferenciación para vender más.
#33 El Model 3 viene con hardware para al menos nivel 3.
Activarlo y el software te lo cobran.
#35 acabo de ver un video sobre ello y tiene: (www.youtube.com/watch?v=4CLjUHTatYk)
1) conducción autónoma limitada (autopilot)
2) cambio de carriles
3) control de velocidad

Los coches como bien dices tienen todo el hardware necesario y es el software lo único que necesitas activar/actualizar. Es decir, que todo esto ya esta disponible para el público.

Por otro lado Tesla también tiene muy avanzado el Nivel 4, y según he visto al bajarte del coche él solo busca parking y aparca…   » ver todo el comentario
#33 No creo que nadie quiera comprar un coche autónomo.

Funcionarán por flotas a las que te suscribirás. El coche te vendrá a buscar.
#46 creo que eso aplica tanto a coches autonomos como no. El alquiler de vehiculos por horas/dias sera la mejor opcion.
#60 La equivalencia sería contra coches clásicos con conductor. O sea, taxis.
#61 Por lo que te cuesta un taxi por ej al aeropuerto de tu ciudad te puedes alquilar un coche todo el dia (o varios). Me refiero a sistemas estilo bicing pero con coches. En Bruselas funciona de maravilla.
#89 Ese es el futuro indudable. Lo de las bicis funciona porque es barato y eficiente moverlas de un sitio a otro con camiones (un camión, una persona, muchas bicis a la vez). Los coches son mucho más difíciles, pero si se mueven solos el problema desaparece.

Por la tercera parte de lo que cuesta tener un coche propio se puede tener acceso a una flota de coches con un nivel de servicio... mejor. Por ejemplo, en ciudad, llamar a un coche con la app del movil y que aparezca en menos de medio…   » ver todo el comentario
#46 "Nadie" es una reducción un poco drástica. Evidentemente a la mayoría de los usuarios le traerá más cuenta hacerse socio de Carflix que tener uno en propiedad parado 22h al día, pero siempre habrá gente con más dinero que eso no le preocupe y querrá uno al que añadir algún detalle personalizardo o algún tipo de pijada particular (p.e. equipo de música atronador, asientos de piel en los que no se siente otra gente, etc).
#92 Es una generalización que puede llegar a ser exacta. Los ricos se comprarán cualquier cosa que los distinga de la plebe, quién lo duda, pero es muy posible que eso no le valga la pena al fabricante y que no estén a la venta.
#33 Es que con los coches no hay manera de ser consumidor "activo". Compras lo que hay, no lo que quieres o necesitas.
#74 Discrepo (ligeramente). En China por ejemplo hay modelos de coches con mucho más espacio en los asientos traseros porque gran parte de los consumidores van a tener un chofer y quieren ir a gusto. También hay una gran demanda de coches con GPS y sistema de aparcamiento. Es decir, que hay gran cantidad de consumidores que si dichas tecnologias no están de serie, no compran.
#87 el problema es que vivimos en España. Y si yo quiero un vehiculo para desplazarme a un maximo de 80km/h, me tengo que tragar el motor que pille los 250km/h, el chasis con seguridad homologada para un choque frontal a una velocidad acumulada de 800km/h (o mas) y todas esas pijadas que, si pudiera no meter en el coche, igual se me quedaba este por 5k... peeeero..

A eso me refiero.
#31 Muy buen aporte. El video de Google en la charla de Ted e sgenial. Y en estos dos años a saber cuanto se ha avanzado!
#72 en el Nivel 3 (mira #31) son ayudas a la conducción. De hecho en los videos que enlazo se hace énfasis en aplicar las tecnologías actuales para salvar vidas, y se reconoce que aun queda mucho para un Nivel 4 (que sería sin conductor). En ningún caso se incentiva que la gente duerma al volante.

Por ejemplo en el atentado con un camión no recuerdo donde (Niza?) los frenos se activaron precisamente gracias a un Nivel 1.

El caso de los aviones es muy especial puesto que "no hay…   » ver todo el comentario
#88 Creo que hacen mal vinculando la palabra "coche autónomo" a lo que debería ser "ayudas a la conducción". Mucha gente de verdad cree que dentro de diez años los coches circularán solos.

Aun asi en tu ejemplo con los pilotos, creo que poco pueden hacer ante un fallo general del sistema puesto que hoy en día todo es electronico (por mucho que sean capaces de planear una distancia X si al final no hay pista de aterrizaje estas bastante jodido).
Desde mi conocimiento…   » ver todo el comentario
#4 hasta que un seguro considere que el riesgo les merece la pena, en ese momento está todo solucionado.
#4 Es tan fácil como hacer como tesla, ellos dicen que el usuario SIEMPRE ha de estar atento ante un posible fallo del sistema autónomo asíque en caso de accidente el único responsable es el usuario.
#4 A nivel jurídico los equiparo a los ascensores, que son los vehículos automáticos que todos conocemos.

Si un ascensor mata a alguien, ¿a quién demandas?
#45 pues no será la primera demanda que hay por tema de ascensor. A quién no lo sé porque no soy jurista, pero las ha habido.
#4 Los fabricantes ya asumen sus propios errores y tienen seguros. Por ejemplo el caso de los Mercedes que se incendiaban.

Si la probabilidad de accidente es tan baja, el fabricante podrá asumirla dentro del precio de venta del coche. Que además serán más competitivos al no necesitar seguro para circular.
#4 A la empresa fabricante y a la encargada del mantenimiento.
Aunque los casos me parecen muy distantes, ya que el recorrido del ascensor está controlado, no depende de ningún factor externo.
No puedo entender como existiendo tecnología para no poder atropellar a peatones no sea ya obligatorio por ley para cualquier vehículo que se fabrique desde antes de ayer.
#6 Asegurar algo que falla menos es mas barato que asegurar algo que falla mas, quizas ese sea uno de los motivos.
#7 Pues no te he entendido. Podrías explicarme más?
#8 Las aseguradoras , para empezar ahora tienen mas beneficios que otro sistema donde los accidentes sean menos probables, las compañias de coches seria otro factor , un coche semi o autonomo abre un mercado de 24 horas ajeno al conductor al carnet se abre el mercado del usuario y se cierra el del fabricante ya que un coche puede tener multiples propietarios o usuarios, todo cambia para qel que tiene pingues beneficios ahora es desfavorable. Y habra otros factores los petroleros ya que al ser autonomos un sistema mejor que de carga de gasolina es que el coche pueda recargarse sin necesidad de humanos. nu se. Ya veremos como avanza todo y quienes y porque ponen pegas e influencian en su no implantacion.
#9 #10 Pero inicialmente podrían hacer obligatorio un sistema de frenada automática para evitar accidentes, por ejemplo. Lo que sería ir automatizando la conducción hasta que la gente se acostumbrara a poner el automático por comodidad.
#12 Si algo no crea un beneficio directo en caracter monetario no lo veo tan viable , si alguien saca un dispositivo aplicable a todos los coches a bajo coste y que funcione y que se pueda cobrar bien quizas sea posible. Pero que el humano pierda el control sobre la maquina es algo no se poco facil de aceptar, creo , ya que habria que asumir por parte de todos que no se controla la maquina. No se. Los ruedines para la bicicleta hace que esta sea mas segura pero creo que seria interpretado de la misma forma no se, tambien es cuestion de saber venderlo.
Yo espero algun dia poder viajar en coche dormido xD pero se que los impedimentos no son por utilidad me temo sino por beneficios, aunque eso cueste vidas.
#14 ¿Te parece poco que los que lo pongan podrían fardar de que sus vehículos tienen menos accidentes y que se rompen menos (el automático suele trabajar con más finura que un conductor humano)?
#17 Teoricamente y logicamente seria para fardar si se sabe vender , la realidad y dado como se conduce actualmente dudo que sea algo de lo que se fardaria.
Mirando la trayectoria y desde cuando lleva el coche electrico y lo que le cuesta implantarse eso tambien seria para fardar pero estamos como estando , cometiendo ilegalidades para vender motores diesel mas contaminantes.
La realidad es diferente a nuestros deseos y nuestra percepcion no es supongo la mas habitual , a mi me parece absurdo…   » ver todo el comentario
#12 Así como el ABS lo hicieron obligatorio, una vez la tecnología que esté madura, sea barata y cadi todos la tengan, seguramente si se hará obligatoria.
#7 #12 De hecho una de las cosas que salvó gente en uno de los recientes atentados con camión atropellando gente, es que el camión tenía un sistema automático de frenada ante obstáculos. Podía haber muerto más gente aún sin él. Y por lo visto el terrorista no lo sabía, y el camión se paró antes de lo que tenía planeado. Lo dijeron en algunos reportajes sobre el suceso.
#6 Existen varias tecnologías que salvan vidas:

El vehículo eléctrico. El NOx y el PM causan 30.000 muertes al año, y 2/3 de esta polución es debido a vehículos. Es decir, un 5% aprox. de las personas mueren por un tipo polución de la que los EV producen o son causa de aproximadamente cero.

Los vehículos autónomos. Unas 1.200 personas mueren al año por colisiones. Es decir, un 0,3% de los fallecidos son por tráfico. Sin duda los vehículos autonomos mejorarán esa cifra, pero algunas marcas lo tienen un poco verde y llevará tiempo.
#10 El NOx y el PM causan 30.000 muertes al año

Sí, pero si les quitamos el NOx y el PM los muy hijoputas se morirán de otra cosa.
#47 de viejos, cobrando unas pensiones insostenibles.

Quitar el filtro y el catalizador al tubo de escape, por la sostenibilidad del sistema. :troll:
#6 Porque entonces la gente no correría a 180 y no se recaudaría dinero por multas :calzador:
#6 "No puedo entender como existiendo tecnología para no poder atropellar a peatones"

A veces me sorprende la fe ciega que teneis algunos en la tecnología.

En todo caso, existe una tecnología para evitar una parte de los atropellos, pero no lo que tu dices.
#28 Son un puto dolor de muelas con su publicidad viral.

Parece que no se han puesto al volante más que en un simulador y pretenden sentar cátedra.

La primera automatización, el ABS sin duda mejora la frenada especialmente en condiciones adversas, pero no hace milagros ni siquiera ahora décadas después de su popularización.

Pensar que un detector de obstáculos va a evitar casi cualquier atropello...
#42 Sí que hace milagros, te lo dice un superviviente.
#48 Sería un milagro si no hubieras sobrevivido y aún así aquí estuvieras. :troll:
#42 Pensar que un detector de obstáculos va a evitar casi cualquier atropello...

¿rebaja el número de muertos?
Si, implantación.

No se a que cojones hay que esperar, no necesito que haga milagros, si reduce en un 0.1% los accidentes mortales... a mi me vale. No necesito un 100%. Cualquier % de mejoría por encima de 0 es suficiente.
#42 el race monta un curso de conducción donde tienes la oportunidad de conducir un coche en condiciones controladas de poca adherencia (un asfalto especial y mojado) y con la posibilidad de conectar y desconectar el abs.

Te puedo asegurar que si una cosa me quedó clara es que el abs es milagroso. De verdad , que hasta que no lo veas con tus propios ojos no te lo crees.

El curso es muy recomendable y se centra en la seguridad, creo que todo conductor debería hacerlo.
Edit: comentario eliminado
#13 Cobarde.
#49 Eliminado por no repetirlo :-P
#58 Pecador!
Yo propondría una implantación de los coches autónomos en varias fases... en la primera fase, de forma innegociable, los vehículos deberían llevar a su alrededor un gran neumático, como los autos de choque, que solo se quitaría cuando se compruebe la fiabilidad de los mismos al 110%.
#15 Espero que no estes hablando en serio ;)
#15 Seguro que un neumático de esos es súper efectivo en un coche frontal a más de 80 :palm: :palm: :palm:
Además del problema de las puetas, la aerodinámica, cómo se pone en todos los vehículos, el espacio extra que haría que muchos carriles sean de ancho insuficiente... Ideaca.
#95 Quería poner "choque"
#95 Lo que no es tan super efectivo es, al parecer, tu detector de sarcasmo... cámbiale las pilas, que ya tiene que estar mal como para tomarse en serio mi comentario del neumático.
Dependerá de si los conductores toman el control realmente donde no funciona la conducción autonoma y de lo crackeables que sean todos sus sistemas para que a la vez que autonomos, sean vulnerables a otros miles de asuntos (desde el internet de las cosas vulnerables y que entre todas esas cosas estén los coches autónomos y cualquier otra pijada del iot de cualquier entorno) que los dejen con el culo al aire.
Los coches autónomos son válidos para sustituir a maricones,modernos, alcohólicos,cocainómanos, viejos,maripilis acojonadas que cojen el coche por necesidad y tardaron 80 prácticas en sacarse el examen práctico, etc. y gente de ese tipo.

Pero no para mí, por ejm. con habilidad,seguridad en sí mismo y gran pericia de muchos años evitando accidentes.
#20 ¿Evitando accidentes? ¡Pero si eres en terror de los ciclistas galaicos!
#20 ¿Qué problema tienen los maricones y los modernos?
La pregunta que debemos hacernos es:

Confiarías tu vida y la de tus hijos y seres queridos a que un sistema operativo no se cuelgue?

Si respondes que SI, que es más fiable que tú, es que deberían quitarte el carnet de conducir hoy mismo pues eres un peligro público.

Pensad en la última vez que tuviesteis que reiniciar el ordenador: Si fuera un coche,estarías muertos o lisiados de por vida.
#22 Según tu razonamiento ya lo haces cuando por ejemplo tomas un vuelo. Si el sistema operativo "se cuelga" como dices, estás jodido.

Lo que sucede es que existen suficientes medidas de seguridad para que por un lado eso no suceda y por otro que, aunque suceda, se pueda usar un sistema auxiliar (control manual, sistemas operativos paralelos o separadas para diferentes módulos, etc).

Con la aviación hubo muchísima desconfianza y cada vez que hay un accidente vuelven los miedos. No obstante a día de hoy hemos asumido que los beneficios superan daños esporádicos. Con los coches autónomos sucederá lo mismo.
#30 Hay dos pilotos humanos y el protocolo prohíbe que no haya ninguno en cabina en ningún momento del vuelo.

Coche autónomo es que conduce mientras yo duermo, lo contrario es ayuda a la conducción. ¿No?
#22 Confiarías tu vida y la de tus hijos y seres queridos a que un sistema operativo no se cuelgue?

Lo haces cada vez que vuelas en un avión comercial.

No todos los SO son como windows bluescreen. Los SO de control en tiempo real se construyen por capas y en caso de fallo no cascan sino que ceden el control a la capa exterior a la petada que intenta solucionar el problema o pasar a una funcionalidad degradada, pero más fiable.
#22 ¿Y a un falible médico?
#22 Se la confías a ascensores, aviones, equipamiento médico, atracciones, sistemas de regulación del tránsito y GPS, etc. Todas dependen de algún SO y no te lo planteas. No me parece una cuestión válida.

Y no puedes comparar el SO de un ordenador doméstico al de otros aparatos de los que depende la vida de personas...
#22 Si la alternativa es confiarla a un ser humano que puede enfermar, despistarse, tener un mal día, haberse tomado un carajillo, que le venga un estornudo en el peor momento o mil cosas más, pues sí, le confío mi vida y la de mis hijos y seres queridos a una máquina.

Al final no hay soluciones mágicas y perfectas, por lo tanto hay que escoger la menos mala. Y en prácticamente cualquier ámbito funciona mejor la máquina (con sus fallos) que las personas.
Cuando me expliquen que va a hacer el coche en el caso de accidente inevitable, si anteponer la vida de los ocupantes a la de los de fuera, o lo contrario, entraré a valorar si lo aceptaría.

Por el momento esa decisión seguirá siendo mía en cada caso.
#25 "Por el momento esa decisión seguirá siendo mía en cada caso."

Los accidentes en los que tu eres capaz de decidir si estrellarte de una forma u otra serán situaciones que un coche autonomo será capaz de evitar fácilmente sin necesidad de estrellarse. Cuando los coches autonomos sean una realidad serán mejor conductor que el mejor piloto de la historia de la humanidad. Eso en lo que se refiere a la conducción pura y dura. Por otro lado jamás cometerán imprudencias, ni se…   » ver todo el comentario
#36 Solo quería añadir que parece que confiamos ciegamente en la tecnología, estamos pasando de personas que tienen un sesgo a algoritmos que tienen sesgos distintos (a veces totalmente desconocidos). No discuto que luego pueda ser una menor tasa de accidentes, pero por lo poco que sé de inteligencia y visión artificial diría que es una tecnología que sigue estando muy verde.

Además, diría que la gran diferencial a van a marcar las situaciones excepcionales e imprevisibles. Por ejemplo, el fallo de un coche porque habían dos líneas pintadas en la calzada, la "normal" y otra por obras.
#25 Es fácil. En caso de accidente inevitable el coche no debería "pensar" en esas cosas. Sencillamente debería limitarse a frenar en el menor tiempo posible y cruzar los dedos. ¿Pero decidir qué vidas valen más? Eso es una gilipollez.
#43 Cierto. No se puede decidir el valor de una vida porque eso ya está calculado de antemano por los actuarios de seguros y no se puede cambiar. Basta con cargar esos datos.
#25 En caso de dilema ético, el coche autónomo contactará por WiFi con la iglesia para verificar si los ocupantes están o no bautizados. A partir de este importante dato otorgará una puntuación a cada vida y sumará las puntuaciones de las vidas en peligro en cada una de las opciones, decidiendo finalmente la solución que envie más almas al cielo o en su defecto la que más ateos elimine.

Eso no lo puedes hacer tu a mano, no en ese milisegundo. Además tu criterio presenta el típico sesgo de supervivencia, que se da en los casos en que alguien con una vida mediocre desea sobervivir sin saber muy bien para qué. La IA sabe que es para nada.

Luego la IA es superior. No discutas y disfruta del viaje.
#25 Lol. Seguro que esa decision es tuya.... Para cuando tu cerebro ya ha procesado que te vas a chocar es demasiado tarde para tomar decisiones.
#25 Lo dices como si tú fueras capaz de tomar esa decisión de forma razonada y meditada en caso de emergencia. Cuando lo más probable es que tú o yo, en caso de que se nos cruce un (puto) gato por delante demos volantazo y nos matemos, pese a que si hubiéramos discutido el caso tranquilamente seguramente nuestra conclusión es que era preferible no hacer nada y atropellarlo.

Como dicen en otro comentario, en una situación en la que seas capaz de pensar y decidir correctamente qué hacer de entre varias opciones, un coche autónomo seguramente ni se la pegue.
No tienen por qué ser perfectos.
#29 ¿porqué?
#56 ¿Por qué?
#56 Por que lo dice la RAE.
#97 Porque "porque" siempre se escribe junto también, me temo.
No lo veo. Para no tener un sistema perfecto igualmente, ya tenemos uno en el que el humano mantiene el control del vehículo, literalmente.

Aparte que conducir sería un coñazo ya no sería conducir.
#34 No, el del humano nunca mejora. El del coche automatico a cada kilometro.
#76 Claro, los conductores no mejoran con los kilómetros ni aprenden de las experiencias... Se llama años al volante :roll:
#34 ¿Es lo mismo ir en moto con casco y traje integral de cuero que sin casco y sin camiseta? No, pese a que ambos son sistemas imperfectos. Hay muchos grados de imperfección, y si las máquinas tienen menos accidentes que las personas, a mí que me digan dónde hay que firmar.

Aunque, en realidad, tampoco sé hasta qué punto vamos a poder escoger. Aunque no nos obliguen, cuando las aseguradoras nos empiecen a cobrar diez veces el precio del seguro si compramos un coche "manual" en vez de un autónomo, nos vamos a cambiar todos bien rapidito.
#0 Ese “porque” en el titular es “por qué”. Si puedes, corrígelo aunque los de Microsiervos lo hayan puesto mal. Gracias.
#0 Como los médicos, si vamos pidiendo la perfección ni la rueda tendríamos aún.
Dentro de unos pocos años estará prohibido que los humanos conduzcan.
#66 No, y lo sabes.

Falta muuucho tiempo. ¿Has viajado a China, Indonesia o cualquier otro país en vías de desarrollo? ¿Cómo piensas cambiar un parque móvil gigantesco comparado con el nuestro en "pocos años", con una población pobre que no para de crecer?

No todo el mundo vive como nosotros. Es más, nuestro nivel de desarrollo es casi la excepción en el mundo.
#98 Será gradual. Se empezará por sólo permitir coches autónomos en autopistas y similares (que pasarán a modo autónomo al incorporarse), y conforme se vaya viendo lo cómodo que es, se irán adaptando nuevas vías. Luego, según se vea cómo en esas vías "automáticas" hay diez veces menos accidentes, las aseguradoras empezarán a cobrar cuotas más caras a los que se compren coches que no sean autónomos. Y los que vivan/pasen por calles no automáticas presionarán para que se &…   » ver todo el comentario
No solo salvar vidas pero también reducir la gravedad de las lesiones y los costes asociados.
Un modelo propagandístico a mayor gloria de los que nos quieren meter el coche autónomo por donde haga falta.
Voto sensacionalista porque, básicamente, se saca los datos de la manga.

Supones que son un 10% más seguros... Y que dentro de x años serán el 90% más seguros... Pero son suposiciones.
#70 Lo que está claro es que el ser humano no mejora su conducción y que un sistema informático sí lo hace.
#77 No, no lo está.

Mejorar la conducción de los seres humanos es tan sencillo como criminalizar cualquier cantidad de alcohol de una persona al volante o multiplicar los radares de velocidad y situarlos más uniformemente a lo largo de la via.
#79 LOL. Esas medidas están funcionando de puta madre
#80 ¿Crees que la prohibición de ir alcoholizado mientras conduces no ha mejorado la conducción?

Los radares no reducen nada porque están para multar, por eso hablo de "siatuarlos más uniformemente a lo largo de la via".

¿Crees que si todo el mundo respetara los límites de velocidad no se mejoraría la conducción?
#81 Claro, y creo que si todos nos dieramos las manos y cantaramos el Cumbayá también habría un mundo mejor.

Yo no se donde viviras tu, pero veo todos los dias a gente hablando por el movil, equivocandose por no entender las señales, atascos, piques. En definitiva, conduciendo mal.
La conducción autónoma soluciona TODOS esos problemas.
#82 Yo creo que la definición de "cogerse todos de las manos y cantar Cumbayá" tiene relación directa con la frase "La conducción autónoma soluciona todos los problemas de la conducción".

Que la conducción humana mejora, sin hacerse perfecta, con la aplicación rigurosa del código de circulación es un hecho probado.

Decir que la conducción autónoma mejora a la conducción humana y, además, decir que mejora cada cierto tiempo es entrar en el terreno de la especulación.

No tiene por qué ser verdad, no tiene por qué ser erróneo, simple y llanamente es especular.
#84 No, no es ninguna especulación. Es algo básico de entender. Los coches autónomos utilizan un software que va mejorando cuanta mas informacion tiene. Lo esta haciendo ahora mismo mientras hablamos, lo ha hecho durante los ultimos años y lo seguira haciendo hasta que que siga usando.
Además el hardware se va mejorando, con mejores camaras, mejores sensores, mejores LiDARs,... El ser humano no se puede actualizar, no se puede mejorar su cerebro.
#85 El ser humano no se puede mejorar, la conducción humana sí.
#86 Solo se puede mejorar un poco a unos costes astronomicos.

No importa los miles de millones de radares y camaras que tu pretendas poner en las carreteras de todo el mundo. Nunca conseguiras evitar los atascos, nunca conseguiras evitar que la gente no conozca las normas de circulacion, nunca conseguiras evitar que haya gente conduciendo borracha o drogada, que haya broncas en la carretera, nunca podras evitar que haya gente de la tercera edad conduciendo...

Todas y cada una de esas cosas si tienen solucion con el coche autonomo.
Ser autónomo nunca compensa...
«12

menéame