La Tragedia del Kursk: esperando el desastre

El submarino nuclear K-141 fue uno de los once construidos por los astilleros de Severodvinsk para el proyecto 949Antey, asignados para atacar fuerzas de ataque naval de portaviones de la OTAN. El proyecto, iniciado aún en los tiempos de la Unión Soviética, planeaba sustituir sus sumergibles más antiguos con estos titanes del mar, equipados con la más alta tecnología. K-141 fue bautizado como Kursk, en honor a la ciudad que vio la batalla de tanques más grande de la historia, durante la Segunda Guerra Mundial, y fue botado en agosto de 1994...

[#6 pkreuzt]

A ver, vamos a aclarar un par de cosas.

El artículo comienza comparando el Kursk con un clase Ohio norteamericano, lo cual es erróneo. En todo caso debería compararlo con un clase Los Ángeles, que es el equivalente más cercano. Son submarinos más pequeños (aún teniendo en cuenta que los trastos rusos suelen ser más grandes), diseñados para el ataque y por tanto con menores medidas de seguridad. Se supone que un submarino de este tipo opera en zonas de combate lejanas a su base, por lo cual cualquiera que se embarque en él sabe que en caso de problemas las posibilidades de rescate son reducidas.
Por mucho que la OTAN ponga medidas cosméticas (me refiero a los minisubmarinos de rescate que supuestamente deberían ser desplegados en caso de emergencia a cualquier parte del mundo) esencialmente solo existe un medio de salvamento para submarinos, que es la campana de salvamento. Cualquier otro medio o bien es ineficaz para buques oceánicos (por la gran profundidad que alcanzan) o bien depende de medios externos que deben ser transportados a la zona del suceso.
Estos medios son relativamente lentos. Los minisubmarinos de rescate no pueden viajar grandes distancias por si mismos (y además serían muy lentos) así que se transportan en avión hasta el puerto más cercano, o bien viajan con un buque de apoyo (aún más lento) o a lomos de otro submarino. Aunque el transporte en avión fuese "rápido", pasarán más de 8 horas como mínimo antes de que toque el agua. Y aún faltará llegar al lugar del accidente.

Resumiendo, desde luego el manejo de la situación por parte de los rusos deja mucho que desear, pero es un tema de relaciones públicas más que otra cosa. Una vez un submarino tiene problemas, si esta cerca se puede intentar un rescate (con muy pocas posibilidades) pero si está lejos hay que asumir que habrá bajas, habrá gente muriendo mientras no se puede hacer nada para evitarlo. Militarmente, esto está asumido, pero explicárselo a la opinión pública es otro tema.

[#12 Desactivado]

#6 O como otro más de los prorusos de mnm viene a disculparles de nuevo.

[#13 Desactivado]

#6 Me temo que el que incurre en un error eres tú. Los submarinos estadounidenses de la clase Ohio son lanzamisiles balísticos, al igual que los de la soviético-rusa Oscar II, a la que pertenecía el Kursk. Los submarinos de la clase estadounidense Los Angeles son submarinos de ataque, de dimensiones mucho menores.

[#16 pkreuzt]

#13 Eso no es así. Igual es que no entendemos el concepto "submarino de ataque" de la misma manera. La equivalencia en términos de prestaciones y función con los submarinos clase Ohio se establecía con los Typhoon rusos, y además el grueso de la flota SSBN soviética eran los clase Delta, bastante menores. Los submarinos "de ataque" modernos llevan misiles pero no balísticos, como los clase Los Angeles o los Oscar.
Se hacen fundamentalmente para atacar objetivos navales o en tierra en operaciones de guerra convencional, mientras que los SSBN se utilizan como fuerza de disuasión nuclear.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oscar-class_submarine

The Oscar class was designed to attack NATO carrier battle groups using long-range SS-N-19 "Shipwreck" anti-ship missiles and targeting data provided by the EORSAT satellite system

[#17 Desactivado]

#16 Tienes razón, los Oscar II llevan misiles de crucero. No he dicho nada. Y gracias por los detalles.

[#19 Desactivado]

#18 No, no, me he equivocado. Lo correcto es lo que indica@pkreutz en #16.

[#20 Desactivado]

#19 Ok, gracias.

[#21 zaskar]

#16 Para ilustrar un poco los distintos tipos de submarinos soviéticos/rusos en activo

http://visual.ly/russian-navy-submarines

[#36 soaptrap]

#13 #16 Los Ohio son originalmente SSBN, los Oscar SSGN, pero existen 4 Ohio convertidos a SSGN. Un Ohio con misiles antibuque supersónicos creo que sería lo más "equivalente" a un Oscar. Según wikipedia:

22 de los 24 tubos de 2,2 m de diámetro usados para los misiles Trident fueron modificados para contener grandes sistemas de lanzamiento vertical (en inglés: Vertical Launching System, VLS), una de tales configuraciones puede ser un grupo de siete misiles de crucero Tomahawk. En esta configuración, la cantidad de misiles de crucero que pueden ser transportados es de un máximo de 154 unidades, similar a la cantidad desplegada en un grupo de batalla de superficie. Otras posibles configuraciones incluyen en llevar una nueva generación de misiles de crucero supersónicos e hipersónicos, y misiles balísticos de alcance intermedio de lanzamiento sumergido [etc]

https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Ohio

[#18 Desactivado]

#13 Entiendo entonces que encuentras una equivalencia entre los Ohio y los Oscar II...

[#3 espinor]

Matt Elliott, "The Kursk":

[#15 Desactivado]

#3 Impresionante, como una cámara fija y una banda sonora pueden retratar tanto horror.

[#9 subzero]

"...pero para darle mayor potencia, se añadía oxígeno en grandes cantidades por medio de un producto químico altamente concentrado, el Peróxido de Hidrógeno (H2O2)"

Lo que viene a ser agua oxigenada de toda la vida...

[#10 Desactivado]

#9 Exacto...

[#2 capitan__nemo]

¿Este submarino era tan chapucero como el k19? (como describen su construcción al principio de la película homónima)
¿Se produjo con la misma prisa y pensando solo en la fecha de entrega, y no pensando en la calidad y seguridad para los marineros que lo usarian?
(como muchas obras que se hacen por aquí ultimamente, estoy pensando en un túnel en madrid lleno de goteras, en un puente que se acaba de romper hace poco en italia, ...)

[#23 EDD88]

#2 Leiste la noticia?? No se si te refieres a que la chapuza estuvo en el proceso de fabricación o en el de diseño. Pero en lo que respectaba al diseño, parece que fue pensado para llevar a lo mejor de la marina como tripulación y con todo tipo de lujos:

"...Cargado de complejos sistemas electrónicos para detectar al enemigo y lanzarle sus 24 misiles P. 700 Granit y sus 24 torpedos, ninguno de ellos con cabeza nuclear, era el orgullo de la Flota Norte, a la que estaba asignado. Sus 44 oficiales y 68 marinos, elegidos entre la crema y nata de la marina, disfrutaban de unas instalaciones inéditas hasta entonces en cualquier buque ruso, incluyendo baño sauna y piscina..."

Asi que el submarion en teoría estaba bien diseñado. El problema lo tuvieron con la munición, que era muy inestable al entrar en conctacto con otros elementos del submarino. Que ahi, a saber de quién fue la cagada, si de los que lo diseñaron o de los que metieron para los simulacros la munición equivocada.

PD:Gallir@admin No sé muy bien cual hay poner. Comentar que con las novedades que se han introducido estos dias, los botones de negrita, cursiva, sub... quedan dentro del cuadro de edición del mensaje y si el mensaje es largo, los caracteres del mensaje quedan por encima de los botones y ya no se pueden seleccionar.

[#24 gallir]

#23 voy a mirar eso, ¿qué navegador?

[#25 EDD88]

#24 Firefox

[#26 capitan__nemo]

#23 Tu has visto la pelicula K19 Widowmaker al principio, para saber a lo que me refiero.
Se trata de la fabricación y de que no se cumplen las especificaciones del diseño.
Y de las prisas por tenerlo listo en una fecha determinada sin hacerle pruebas de calidad suficientes.

Gallir En esta captura veras una captura del error.
Aunque esta incidencia de interface es media. Con este tipo de incidencia el kursk si podia haber salido a release.

[#28 EDD88]

#26 Ahhh ok. Si la verdad que del proceso de fabricación no se habla en ningun momento, asi que a saber como fue. Pero por lo que dice la noticia, estaba pensado que fuera la Perla de la Marina Rusa.

[#29 gallir]

#26 Ya no deberías verlo, se produce sólo con el Firefox

[#30 capitan__nemo]

#29 correcto

[#1 gelatti]

No acabo de entender la mezquindad y cobardía de los que dejaron morir ahogados a 100 "camaradas". Alguien capaz de semejante traición no debería tener ningún galón de mando.

[#4 Desactivado]

#1 "Para estos militares de la vieja escuela soviética, el orgullo y el prestigio son más importantes que las vidas humanas."

[#31 Wayfarer]

#4 Frase extrapolable a casi cualquier cargo político, me temo.

[#33 Desactivado]

#31 Desgraciadamente, tienes razón...

[#5 Desactivado]

#1 por los torpedos de supercavitaciones que llevaba el submarino, no querían que se acercara nadie para evitar cualquier tipo de espionaje

[#22 EDD88]

#1 100% de acuerdo con eso. Pero como dice #5 debío de ser una mezcla entre el miedo a que les espiasen los extranjeros y dar la situación ya por perdida (al final de la noticia se dice que no se sabe muy bien cuánto tiempo llevaban muertos cuando entraron, pero se pensaba que bastantes días).

[#7 Desactivado]

Putin era el presidente ¿no?

[#8 Desactivado]

#7 Sipi, lo había sido sólo por 100 días...

[#11 Desactivado]

un offtopic, soy yo o la nueva interfz de meneame con el zoom de firefox va como una patada en el culo.

[#14 Desactivado]

#11 Por no hablar del cuadro para introducir comentarios....

[#35 Desactivado]

#34 Faulty weld blamed[edit]
The government's final report found that the officers who had issued the order approving use of the HTP torpedoes did not have the authority to issue that order. The dummy torpedo was 10 years old and some of its parts had exceeded their service life. Several sources said that one of the practice torpedoes had been dropped during transport, possibly leading to a crack in the casing, but that the weapon was put aboard the submarine anyway.[17]:23 The crane that would normally have been used to load the missiles was, as usual, out of order, and another had to be brought in, delaying the loading process.[1] This also made the possibility of removing a damaged torpedo more difficult.[17]:23

Personnel that had loaded the practice torpedoes the day before the exercise noticed that the rubber seals were leaking fuel and notified junior officers of the issue, but they took no action because the exercise was so important to the Russian Navy.[1] Even though the leaks on the dummy torpedoes were detected, the rubber seals weren't inspected before the exercise.[17]:35 The crew was also supposed to follow a very strict procedure while preparing the practice HTP torpedo for firing.[58]

Maintenance records revealed that the 65-76 "Kit" practice torpedo carried by the Kursk came from a batch of 10 manufactured in 1990, six of which were rejected due to faulty welding. An investigation revealed that because the torpedoes were not intended to carry warheads, the welds had never been inspected as carefully as welds on torpedoes carrying warheads are inspected. When salvage crews finally recovered the remains of the torpedo and the launch tube, analysis determined that both bore signs of distortion and heat damage that were consistent with an explosion near the middle of the torpedo, very close to an essential welded joint. The official conclusion of the commission was that a faulty weld had led to the explosion.
Eso sí, la fuente es Wikipedia...

[#37 habitante5079]

Para submarinos chapuceros el S-80 que están construyendo en Navantia en ferrol, tenía que estar terminado en 2013, pero al submarino le sobraban unas 100 toneladas y se hundía. Después de 500 millones y un montón de años ahora dicen que a ver si para 2018 está, eso sí aumentando el presupuesto claro.

[#27 HORMAX]

La versión occidental de lo que ocurrió ya la tenemos, totalmente basada en conjeturas puesto que no se ha tenido acceso a datos fiables ni a los restos recuperados del submarino, de hecho tenemos varias versiones e incluso alguna película.

¿Que hay de la versión rusa que debe estar mucho mejor documentada ya que ellos saben perfectamente lo que de verdad ocurrió?

[#32 Desactivado]

#27 Lo escrito en el artículo es la versión oficial rusa, que concuerda con la occidental. SI hubo otras versiones rusas, por ejemplo, que había sido el USS Memphis el que había golpeado al Kursk, pero difícilmente se sostenía, pues el submarino ruso era un 50% más grande que el yankee. Además, nadie cree que los norteamericanos hubiesen podido colarse en medio de los ejercicios rusos, sin que estos se enteraran.

[#34 HORMAX]

#32 El artículo no dice tal cosa ni ofrece referencia alguna a la versión oficial rusa.

En los términos despectivos hacia el ejercito ruso en que está redactado no es en absoluto verosímil que esa sea la versión oficial rusa.

[#38 Desactivado]

"se añadía oxígeno en grandes cantidades por medio de un producto químico altamente concentrado, el Peróxido de Hidrógeno (H2O2)." También conocido como agua oxigenada.