Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"la Fundación Salud y Naturaleza, creada por los Laboratorios Soria Natural en el año 2005"
https://www.fitoterapia.net/publicaciones/documentacion/ontogenetic-changes-cysteine-sulphoxides-iallium-371.html
"Pharmasor, la División Farmacéutica de Soria Natural, es el resultado de la fusión de dos laboratorios españoles con una amplia trayectoria en el sector farmacéutico, Homeosor y Homeolab."
https://www.sorianatural.es/es/pharmasor/conocenos
Pharmasor, laboratorio de capital netamente español, pone a disposición de las oficinas de farmacia un amplio catálogo de medicamentos a base de plantas medicinales y homeopáticos, y suplementos.
Jode que señalen tu estafa
https://www.fitoterapia.net/publicaciones/documentacion/ontogenetic-changes-cysteine-sulphoxides-iallium-371.html
"Pharmasor, la División Farmacéutica de Soria Natural, es el resultado de la fusión de dos laboratorios españoles con una amplia trayectoria en el sector farmacéutico, Homeosor y Homeolab."
https://www.sorianatural.es/es/pharmasor/conocenos
Pharmasor, laboratorio de capital netamente español, pone a disposición de las oficinas de farmacia un amplio catálogo de medicamentos a base de plantas medicinales y homeopáticos, y suplementos.
Jode que señalen tu estafa
#2:
Jajaja en serio. Qué demuestresn que funcionan y listo.
#52:
#46 Si gödel se entera de que usas sus estudios para justificar la homeopatía igual te escupe en la boca ¿Sabias tu eso?
Porque igual colegui, hay mucha diferencia entre establecer una estructura de consecuencias logicas y probadas a partir de un hecho observable y probado aunque no seas capaz de describir el hecho primigenio, y decir que el agua cura por mis cojones toreros.
Pero nah tu a lo tuyo que parece ser intentar dotar de una capa de respetabilidad a la chorrada que acabas de soltar a base de ofuscar tu lenguaje
Porque igual colegui, hay mucha diferencia entre establecer una estructura de consecuencias logicas y probadas a partir de un hecho observable y probado aunque no seas capaz de describir el hecho primigenio, y decir que el agua cura por mis cojones toreros.
Pero nah tu a lo tuyo que parece ser intentar dotar de una capa de respetabilidad a la chorrada que acabas de soltar a base de ofuscar tu lenguaje
#70:
#62 Muchas preguntas para alguien que no está mostrando el más mínimo interés por aprender, me temo... a pesar de desplegar una aparente cordialidad...
Ya he visto antes que cuando se te responde con deliciosa precisión a una sola de esas preguntas, te vuelves a refugiar en la trampa de la expresión gramatical.
¿Porqué debo responderte?
¿Porqué quieres que creamos que quieres aprender?
¿Porqué finges que te interesa lo que otros usuarios puedan responder?
¿Conoces el valor del tiempo?
¿Conoces el tiempo mismo como concepto?
¿Imaginas el valor que le doy a mi tiempo?
¿Porqué debería seguir consumiendo mi tiemp
Ya he visto antes que cuando se te responde con deliciosa precisión a una sola de esas preguntas, te vuelves a refugiar en la trampa de la expresión gramatical.
¿Porqué debo responderte?
¿Porqué quieres que creamos que quieres aprender?
¿Porqué finges que te interesa lo que otros usuarios puedan responder?
¿Conoces el valor del tiempo?
¿Conoces el tiempo mismo como concepto?
¿Imaginas el valor que le doy a mi tiempo?
¿Porqué debería seguir consumiendo mi tiemp
#53:
#6 #2 #8 #22 Leed la noticia.
La demanda no era por decir que no funcionaba.
Es algo más grave todavía: contener medicamentos sin declarar.
Y sí, es verdad que cada dos por tres retiran algún producto de tiendas de naturopatia por contener sustancias sin declarar (y que no deben venderse en este tipo de establecimientos).
La demanda no era por decir que no funcionaba.
Es algo más grave todavía: contener medicamentos sin declarar.
Y sí, es verdad que cada dos por tres retiran algún producto de tiendas de naturopatia por contener sustancias sin declarar (y que no deben venderse en este tipo de establecimientos).
#1:
Ambas partes conformes: una demanda cuanto más disuelta mejor según los dos lados del conflicto.
#10:
No os metáis con la homeopatía, que no os ha hecho nada
#6:
Sin ningún problema, en cuanto esa fundación demuestre que la homeopatía funciona con estudios clínicos independientes, se podrá reabrir la causa
#34:
#29 Como te gustan las palabras raras te voy a revelar un secreto:
En cualquier rama de cualquier facultad de ingeniería de cualquier pais del mundo, las asignaturas troncales, la base de toodo eso que llamas tékne son ciencia base: Física, matemáticas, quimica... Todas. No conozco ni una puta ingeniería que no las tenga ¿Y sabes porqué? Porque igual no hay ingenieria sin ciencia base.
En cualquier rama de cualquier facultad de ingeniería de cualquier pais del mundo, las asignaturas troncales, la base de toodo eso que llamas tékne son ciencia base: Física, matemáticas, quimica... Todas. No conozco ni una puta ingeniería que no las tenga ¿Y sabes porqué? Porque igual no hay ingenieria sin ciencia base.
#68:
#56 La ciencia por definicion es un proceso en curso en constante evolucion, me parece flipante que si te dedicas a leer logica no empieces por la definición de base, como proceso en evolucion nunca tendrás un todo ni un principio ni un final porque acercarte a la causa de un fenomeno presenta nuevas preguntas en un ciclo sin fin.
Pero hay un puto universo de diferencia entre asumir que vives en un mundo de complejidad infinita que no vas a abarcar jamás, y no molestarte en intentar abarcar a lo que si puedes llegar, pero ele, tu a lo tuyo, y regodete en la incoherencia de vivir años prestados por todos aquellos que han estudiado la forma de hacer tu existencia posible de la manera más cómoda y eficiente, mientras niegas su contibucion en base a tu idea platónica de principio y fin.
Pero hay un puto universo de diferencia entre asumir que vives en un mundo de complejidad infinita que no vas a abarcar jamás, y no molestarte en intentar abarcar a lo que si puedes llegar, pero ele, tu a lo tuyo, y regodete en la incoherencia de vivir años prestados por todos aquellos que han estudiado la forma de hacer tu existencia posible de la manera más cómoda y eficiente, mientras niegas su contibucion en base a tu idea platónica de principio y fin.
Comentarios
Ambas partes conformes: una demanda cuanto más disuelta mejor según los dos lados del conflicto.
Jajaja en serio. Qué demuestresn que funcionan y listo.
"la Fundación Salud y Naturaleza, creada por los Laboratorios Soria Natural en el año 2005"
https://www.fitoterapia.net/publicaciones/documentacion/ontogenetic-changes-cysteine-sulphoxides-iallium-371.html
"Pharmasor, la División Farmacéutica de Soria Natural, es el resultado de la fusión de dos laboratorios españoles con una amplia trayectoria en el sector farmacéutico, Homeosor y Homeolab."
https://www.sorianatural.es/es/pharmasor/conocenos
Pharmasor, laboratorio de capital netamente español, pone a disposición de las oficinas de farmacia un amplio catálogo de medicamentos a base de plantas medicinales y homeopáticos, y suplementos.
Jode que señalen tu estafa
#1 Demandas homeopaticas, nadie esperaba nada de ellas.
Eso es que le han explicado una terapia natural contra el estrés: Viva el vino.
Sin ningún problema, en cuanto esa fundación demuestre que la homeopatía funciona con estudios clínicos independientes, se podrá reabrir la causa
La ciencia jamás demuestra.
#2 Y que indemnicen a los que hicieron daño con su tratamiento mágico, incluyendo los que dejaron las terapias comprobadas por la ciencia para seguir los cantos de sirena magufos.
Si lo mejor es que llevaba sildenafilo, Viagra, pero lo vendían como homeopático y no indicaban que llevaba el sildenafilo.
Vamos, que ni los mismos homeópatas que fabrican homeopatía se lo creen, que tienen que meter medicina de verdad.
No os metáis con la homeopatía, que no os ha hecho nada
#8 Lamentablemente, existe un precedente que exonera a los magufos: El caso de Mario Rodriguez.
https://elpais.com/elpais/2018/01/30/ciencia/1517336490_212432.html
#10 Muy fino. Aunque nada, nada... mentirnos, robarnos, estafarnos...
#7 Creo que demuestra con bastante precisión que si te tiras desde un tercer piso te harás pupa. Por poner un ejemplo.
Menos mal... ya seria lo que nos quedara.
#7 En tu ordenador vive un gnomo con un yoplait con una cuerda mu larga que transcribe lo que escribes en el teclado a otro gnomo que vive en el mio y me escribe con un rotu carioca tus diatribas en la pantalla
#3: ¿Y no hacen flores de
Beethoven MozartBach?Un poco de #Mundo_Viejuno, hace unos 20-25 años:
Algunos trucos puede que funcionaran (no lo niego), pero otros eran pura seudociencia.
Esta persona por alguna razón gozó de cierto prestigio, y lo aprovechó para verter mentiras contra el consumo de leche.
Esperemos que nunca más se pague con dinero público a personas que no aporten pruebas científicas.
#16 Pues si bien no parece tener una division bien delimitada que ofrezca tal tratamiento de contrastada eficacia, parece que estan trabajando en ello
https://www.facebook.com/herbolarioporrino/posts/477888599042659:0
#7 Pero sí que "prueba" si nos ponemos tiquis-miquis
Portada alternativa:
El ministro astronauta difama de nuevo. Sugiere en Twitter que los productos naturales suelen llevar medicamentos escondidos. Pero se desestima la denuncia porque la independencia política y judicial española es inexistente.
#13 Si alguien se pone quisquilloso con el lenguaje entre demostrar y probar que de toda forma se utiliza de forma laxa.. Entonces no demuestra mediante razonamiento a partir de premisas verdaderas o arbitrarias con verdades absolutas etc (eso sería de las lógica y las matemáticas o el sistema formal que es el lenguaje preferido de la ciencia ). Pero sí PRUEBA mediante contraste con la realidad con el método científico obteniendo certezas parciales pero reales que no verdades absolutas sobre la realidad.
#9 no se de qué "medicamento" hablas, pero si era homeopático, yo no me preocuparía en lo más mínimo de que pudiera hacerte daño.
De hecho me bebería 1 litro sin problemas
#7 Refuta.
#21 Define realidad. Define método científico.
#20 Sí, que los tratamientos homeopáticos son una estafa basada en una magufada propia de creer en Santa Claus probablemente no ha tenido nada que ver.
Alucinante que el gremio de los magufos denuncien a un ministro de ciencia por señalarles con el dedo. Jamás alcanzaré a entender cómo se permite que los criterios económicos primen sobre los criterios de salud.
Esas falsas terapias son un fraude y deben ser consideradas delito contra la salud pública. A la misma altura que el tráfico de drogas.
#18
Coño, si pone:
Además, esta terapia es totalmente inocua pudiendo ser utilizada en bebés.
Ya te lo dicen ellos mismos.
#26 bueno, las drogas son la auténtica salud. Ya lo dijo San Ramón, el vanidoso.
#15 episteme != tékne
#13 episteme != tékne
#20 No dice "SUELEN LLEVAR", dice "A VECES". Y eso es totalmente cierto. La diferencia es fundamental, mentiroso.
#24 Define definir. Define lenguaje. Define que es que estas hablando con alguien y le preguntas. Etc...
Esa falta de consistencia que solo es palabrería a menudo
La realidad de hecho la define el propio enunciado. Es decir se refiera a tal y cual. Si digo que en proxima b hay un unicornio rosa invisible e intangible o en mi garaje hay un perro. En el propio enunciado al decir a lo que me refiero estoy refiriendo a la realidad de lo enunciado, con él mismo
Lo existente es lo que está en alguna parte en algún momento. El método científico es una serie de metodologías para contrastar el modelo propuesto con la realidad para que esta sea el juez que quite o de razón. Siendo antidogmático, no aceptar saltos de fe, ni ambigüedades, ni justificaciones ad hoc y ser el modelo falsable por la realidad. En caso de poderse poner bajo falsación por la realidad y no ser falso se considera probado en ese ámbito que no implica que sea verdadero el modelo pero sí con certeza para el ámbito en que ha sido probado. Si resulta ser falso pues es falso
#13 P.D.: el dolor no es mensurable.
#29 Como te gustan las palabras raras te voy a revelar un secreto:
En cualquier rama de cualquier facultad de ingeniería de cualquier pais del mundo, las asignaturas troncales, la base de toodo eso que llamas tékne son ciencia base: Física, matemáticas, quimica... Todas. No conozco ni una puta ingeniería que no las tenga ¿Y sabes porqué? Porque igual no hay ingenieria sin ciencia base.
Magufos ilegalización!!!
#7 la ciencia plantea teorias argumentadas y contratastadas, mientras te invita a que refutes facilitando y exponiendo claramente los puntos mas debiles de cualquier teoria.
Un vendehumo te plantea teorias basadas en argumentos erroneos, falibles, ilogicos o directamente falsos, (o dice que funciona y ya), cuando intentas refutar insulta a tu inteligencia y oculta por todos los medios posibles la informacion relevante.
p.d. he visto los siguientes meneos, tu si que sabes lo que es escribir por aburrimiento.
#31 a ver, pero en qué quedamos llevan medicamentos o son solo agua? No era que funcionaban por el efecto placebo? A ver si os ponéis de acuerdo ... Que así no ayudáis nada a la credibilidad del excelentísimo Astronauta...
#32 Define definir. Define lenguaje.
Estoy de acuerdo: no se puede. Wittgenstein & Gadamer y tal.
Lo existente es lo que está en alguna parte en algún momento.
Define Ser. Define tiempo. Define espacio. Con precisión.
y ser el modelo falsable
Tesis de Duhem-Quine: es imposible poner a prueba de forma aislada una hipótesis científica, porque un experimento empírico requiere asumir como ciertas una o más hipótesis auxiliares (también llamadas asunciones antecedentes - background assumptions). La hipótesis en cuestión es incapaz por sí misma de realizar predicciones.
No puedes definir el método científico diciendo que son "una serie de metodologías".
Del mismo modo que sigues sin definir "realidad" con precisión ni ambigüedad.
#36 la ciencia plantea teorias argumentadas y contratastadas
No entiendo bien a qué te refieres exactamente con "argumentadas y contrastadas". ¿Serías tan amable de explicármelo, por favor?
#15 en el ordenador de spiro hay unos duendes pequeñitos que han sido invocados con taumaturgia y escriben muy rapido, cuando el pc esta en reposo fuman algo que emite un color octarino y huele muy bien.
#39 lo siento, no tengo animo para entrar en un debate de metafisica trascendental sobre la coherencia del universo y la falibilidad del racionalismo humano ni intenciones de acabar debatiendo, por ejemplo, la teoria del universo sur.
quizas otro dia, siempre que consideremos el tiempo lineal claro, sino a lo mejor ya lo hemos discutido.
#13 más bien preve que te vas a dar una ostia como un piano basándose en experiencias previas con sujetos similares.
Pero tampoco se puede asegurar nada..
Tienen que disolver las demandas a una diezmillonésima parte para que sean de verdad efectivas.
#41 Comprendo. Un saludo.
#38
Defínelo tu que lo estás dando por hecho ahora mismo sin haberlo definido. Tu mismo das por hecho lo que es real de lo que es fantasía en tu vida. Así que se coherente y empieza exigiendo lo que pides a ti mismo y a tu vida...
Luego ya haré si eso
Un marco conceptual no exactamente hipótesis auxiliares. Y sí se puede ir poniendo bajo falsación perfectamente
Esto implica que jamás se puede tener la verdad pero sí certezas limitadas por eso la ciencia no tiene jamás la verdad y esta solo está en la lógica y las matemáticas
Pero ¡ojo! por eso mismo NADIE la tiene. Tu tampoco.
El definendum no ha de estar contenido en el definiens pero en realidad no lo está.
método científico es una etiqueta general a esas metodologías. Y luego digo las propiedades
Lo de metodologías no forma parte de lo que es el método sino una aclaración
Y lo sabes. Así que te estás posicionando a la contra. Es más un posición o un hacer ¿verdad?
La define el mismo enunciado de existencia y no me hace falta. La ambigüedad está en este y se le puede exigir más a este. Si es falsable al final lo que define hace referencia a la realidad si no es falsable no es real. Sí, en falsabilidad he nombrado falsable por la realidad
Empieza tu a decirme lo que das por hecho en tu vida diaria que es la realidad y que es fantasía (lo no real)
Vamos.
En lugar de buscar un diálogo te estás posicionando a la contra presuponiendo. Es cierto que no he sido tan preciso como pides. Pero no lo estás queriendo ¿verdad? Es decir ¿abres un diálogo para buscar lo que deseas o es más bien poner tu visión de las cosas a la contra de lo que se pueda decir?
Porque tu mismo das por hecho que hay una realidad objetiva cuando te apartas del automóvil que te viene ¿verdad que sí? Entonces en tí recae buena parte de la responsabilidad de saber de que hablamos porque el lenguaje significa cosas y si vas por sistema a cualquier cosa que se pueda decir exigiendo un significado que será definido con otras cosas que a su vez tienen significado y así siempre a la contra y sin poner nada de lo que tu manejas y estás dando por hecho cuando estás pidiendo la inconsistencia realmente estará en tu balcón. Porque estarás dando por hecho lo que exiges al otro que defina y le niegues la definición porque ha de utilizar otras cosas que a su vez se le puede exigir que las defina
La realidad es en buena parte intersubjetividad ¿verdad?
Jamás será a tu gusto por preciso que sea porque habrá cosas fundamentales que negarás y exigirás definir. pero al mismo tiempo las estarás dando por hecho para poder mantener la charla.
Por ejemplo que existes, que hablas con alguien, que tienen sentido tus oraciones. Etc
#34 ¿Te has parado alguna vez a cuestionar lo que tú llamas "ciencia base"?
¿Sabías que cualquier teoría aritmética recursiva que sea consistente es incompleta?
¿Sabías que ningún sistema consistente se puede demostrar a sí mismo?
¿Sabrías definirme qué es el método científico, con precisión?
¿Sigo?
#40 Celebro que en lugar de argumentar con propiedad uses la ironía. Comprendo que es mucho más económica neuronalmente hablando.
#3 no os metáis con la homeopatía que nunca ha hecho nada a nadie.
Bueno, curar la sed.
#46 Tu empeño en esconderte bajo una gramática que no es más que una representación visual de una fonética de mensaje de consenso sólo es equiparable a tu pavor a afrontar el mundo físico interpretado por las matemáticas.
#22 En este caso, ese es el problema. Como ellos mismos saben que no funciona, metieron medicina de verdad... Vamos, que si bebes un litro acabas en urgencias...
#37 Ni los mismos homeópatas que fabrican homeopatía se lo creen, que tienen que meter medicina de verdad.
#46 Si gödel se entera de que usas sus estudios para justificar la homeopatía igual te escupe en la boca ¿Sabias tu eso?
Porque igual colegui, hay mucha diferencia entre establecer una estructura de consecuencias logicas y probadas a partir de un hecho observable y probado aunque no seas capaz de describir el hecho primigenio, y decir que el agua cura por mis cojones toreros.
Pero nah tu a lo tuyo que parece ser intentar dotar de una capa de respetabilidad a la chorrada que acabas de soltar a base de ofuscar tu lenguaje
#6 #2 #8 #22 Leed la noticia.
La demanda no era por decir que no funcionaba.
Es algo más grave todavía: contener medicamentos sin declarar.
Y sí, es verdad que cada dos por tres retiran algún producto de tiendas de naturopatia por contener sustancias sin declarar (y que no deben venderse en este tipo de establecimientos).
#20 Me parece que tu portada alternativa está trufada de mentirijillas.
En ningún momento dice que "los productos naturales suelen llevar medicamentos escondidos", sino que "uno de los mayores peligros de los “productos naturales”: a veces les añaden medicamentos reales para que de verdad tengan algún efecto". La diferencia es notable.
También asumes que le han absuelto "porque la independencia política y judicial española es inexistente", cuando parece de lo más razonable que desestimen una demanda tan temeraria.
#47 Para ser exactos estaba parafraseando. El autor original si era ironico, sarcastico, satirico y tremendamente metaforico.
Su libro mas recomendable para esta situacion es "la ciencia del mundodisco".
Ah, se me olvidaba; no se preocupe por el cebo, tenga cuidado con el anzuelo
#52 Yo me he limitado a decir que la ciencia jamás demuestra nada.
Si consideras/(is) que la ciencia demuestra, entonces te rogaría que tuvieras la amabilidad de hacernos ver a todos el algoritmo exacto sobre cómo lo hace. Con precisión.
Gracias.
cc:/ #45
#45 Empieza tu a decirme lo que das por hecho en tu vida diaria que es la realidad y que es fantasía (lo no real)
No lo sé con precisión. ¿Lo sabes tú?
#37 Quienes se tienen que poner de acuerdo son los que venden esas pseudomedicinas. Si la homeopatía es solo agua, o vale con pastillitas de azúcar. Lo de esconder dentro medicinas reales para que tengan algún efecto más allá del placebo es peligroso, porque alguien podría pasarse de la dosis por desconocimiento de lo que está tomando realmente.
#53 pues la había leído por encima, pero ahora que lo leo detenidamente tienes razón.
#57
La suficiente como para estar hablando conmigo. La precisión la decides tu mismo y la estas decidiendo y determinando tu
#7 Pues si, si demuestra. El teorema de Noether y la termodinámica son demostraciones.
#49 Hola Tuatara.
¿Serías tan amable de indicarme de qué me escondo exactamente?
¿A qué te refieres cuando dices que el mundo físico está interpretado por las matemáticas?
¿Por mundo físico entiendo que te refieres al mundo de la materia?
Puesto que entiendo que tú no tienes pavor a "afrontar el mundo físico interpretado por las matemáticas", podrías definirme con precisión qué es la consciencia?
¿Sabes con certeza si consciencia y materia son entes diferentes?
Gracias.
#56
> Las matemáticas y la lógica demuestran, la ciencia prueba.
¿tu eres capaz de probar algo?
El algoritmo utilizara conceptos que pondrás en duda y jamás estarás de acuerdo. pero tu mismo al exigir, al razonar, al escribir en español, al dar por hecho que hablas con alguien, que la internet funciona etc. LO DAS POR HECHO lo que quieres poner en duda
Y es eso. Tu estás definiendo lo real al enunciar las cosas. Es decir lo que tus afirmaciones dan por hecho que es la realidad o lo real de las que dependen TUS afirmaciones
Y la ciencia lo que hace es comprobar TUS enunciados con la realidad a la que TU haces referencia y TU estás referenciando como real TU en los enunciados que digas
Le intentas cargar a la ciencia algo que en realidad está en TU tejado. POrque la ciencia es la metodología para analizar y comprobar los modelos que TU propongas con lo que TU afirmes. Metodología que no acepta dogmas. TUS DOGMAS. NO acepta saltos de fe;: Tus saltos de fe, Etc. Te exige falsabilidad A TUS enunciados
¿vas pillando?
Aquí la intersubjetividad es relevante. Y la inconsistencia que crees ver en la ciencia con esos trucos está en tí no en ella
#57
La que tu arbitrariamente exiges cuando lo que acepta la ciencia es una limitada donde nadie tiene la verdad absoluta solo certezas parciales y ya.
me parece que quieres imponer TUS reglas a la ciencia y al universo de paso .. je
#64 Y que esta se te formule y se defienda según TUS reglas las cuales tu mismo no aceptas
#63 Metodología que no acepta dogmas. NO acepta saltos de fe.
Sí.
De hecho, la fe es absolutamente indispensable para hacer ciencia.
Se llaman Axiomas.
Por lo demás, te invito muy amablemente a que (re)leas a Quine, Kuhn y al (tremendamente denostado, pero no por ello "refutado" aún) Feyerabend. A quienes sin duda conocerás.
De nada.
#54 ni siquiera nombra la homeopatía. Habla de "productos naturales" así en general... Si lo tomamos al pie de la letra incluso las manzanas serían susceptibles de ser rellenadas con medicamentos
Este ministro astronauta que tanto os gusta tiene una cabeza como una berza. Y sí tenían que haber aceptado la demanda (en un país con "independencia judicial") para poder juzgar sus dañinas palabras para un sector.
#56 La ciencia por definicion es un proceso en curso en constante evolucion, me parece flipante que si te dedicas a leer logica no empieces por la definición de base, como proceso en evolucion nunca tendrás un todo ni un principio ni un final porque acercarte a la causa de un fenomeno presenta nuevas preguntas en un ciclo sin fin.
Pero hay un puto universo de diferencia entre asumir que vives en un mundo de complejidad infinita que no vas a abarcar jamás, y no molestarte en intentar abarcar a lo que si puedes llegar, pero ele, tu a lo tuyo, y regodete en la incoherencia de vivir años prestados por todos aquellos que han estudiado la forma de hacer tu existencia posible de la manera más cómoda y eficiente, mientras niegas su contibucion en base a tu idea platónica de principio y fin.
#66
NO. Se aplica el método si sale algo vale y sino también. Punto. Y sobre todo la duda sin fe que sea correcto lo que manejas ni la verdad ni que te lleve al modelo más correcto. jamás la fe siempre aceptar que seguramente estará mal.
Quien necesita la fe para hacer ciencia se cerrará a nuevas soluciones y modelos aún mejores
necesita confianza pero no fe. No es lo mismo. no es lo mismo que confíes en un cirujano porque siempre ha hecho buenos trabajos que confíes sin saber de él. Una cosa es CERTEZA y confianza por una certeza limitada que es lo que es la ciencia y otra la fe ciega no la certeza que es lo que NO es la ciencia y jamás se ha de tener. Sino la duda.
ajaja jojojo. No gracias. Ese Tio en realidad no entiende la ciencia no la acaba de entender (lo de considerar que el resultado de aplicar el método ha de ser de la misma naturaleza que lo que ha creado el método es de traca). Por cierto hace una crítica a algunos modelos físicos en "contra el método" y se ve que no los entiende ni es capaz de entenderlos. Pobre
Madre mia
¿eres consciente que atacas desde una posición filosófica que internamente es falaz consigo misma y no entiende bien que es la ciencia del todo solo parcialmente? porque algunas cosas ... bueee
Claro que se necesita un marco conceptual para elaborar una teoría. Y las leyes de esa teoría son interpretadas desde un paradigma aunque en su ámbito funcionen correctamente hace faltar mejorar este para ampliar el ámbito o el marco conceptual que genera otro y así
pero bueno. ¿y?
Las dos teorías de la relatividad general son ciertas en su ámbito con gran presición. A partir de unas situaciones fallan y ellas mismas como la cuántica de campos te dice que a partir de ahí no y a eso se le denomina singularidad. Las teorías de la relatividad, las dos dependen ciertamente de un marco conceptual: el principio de equivalencia y la constancia de la velocidad de la luz en el vacío. Pero este también marca el ámbito en las que son ciertas (en el que se cumpla el marco conceptual que puedes también poner bajo falsación en él)
En fin. La cosa ha avanzado, mejorado etc... Y se han descubierto cosas nuevas sobre la naturaleza de la realidad del espacio, del tiempo etc.
Otros quedan con la filosofía que se elaboró con esas ideas que se tenía en su tiempo y que dependen de estas.
Es decir que las filosofías TODAS también dependen de un marco conceptual. La tuya también Y es el que utilizas al expresarte y razonar conmigo
El punto es si el marco conceptual es o no falsable y poderse poner a prueba. Los de la ciencia sí. ¿el tuyo?
#62 Muchas preguntas para alguien que no está mostrando el más mínimo interés por aprender, me temo... a pesar de desplegar una aparente cordialidad...
Ya he visto antes que cuando se te responde con deliciosa precisión a una sola de esas preguntas, te vuelves a refugiar en la trampa de la expresión gramatical.
¿Porqué debo responderte?
¿Porqué quieres que creamos que quieres aprender?
¿Porqué finges que te interesa lo que otros usuarios puedan responder?
¿Conoces el valor del tiempo?
¿Conoces el tiempo mismo como concepto?
¿Imaginas el valor que le doy a mi tiempo?
¿Porqué debería seguir consumiendo mi tiemp
#54 ni caso al mochuelo. Es un magufo de esos que defienden la homeopatía por alguna razón que desconozco, pero no luego ni siquiera sabe en que consiste. Le han dicho que funciona y con eso le vale. Un troll de corto recorrido. Ni siquiera es ingenioso.
#Mochuelocomun que me tienes ignorado! Designorame para que podamos tener esas magníficas conversaciones donde demuestras que no tienes ni puta idea!
#6 Miramos el dedo que apunta a la luna. Al congratularnos.
Es triste que el demandado sea el denunciante de la estafa en vez de la estafa misma.
#3
#7 He leído todo lo que has contestado después y me has convencido. Siento el negativo. Te lo compenso en tus aportaciones.
#74 Gracias Palta. Celebro tu buen hacer.
#61 Hola gustavocarra.
¿Serías tan amable de explicar en términos sencillos qué es exactamente lo que el teorema de Noether y la termodinámica "demuestran" que invalide con certeza la frase "la ciencia jamás demuestra"?
Gracias.
#70 Comprendo. Un saludo.
#60 La precisión la decides tu mismo
Luego entiendo que no te es posible definir "realidad" con absoluta precisión, ¿correcto?
#64 me parece que quieres imponer TUS reglas a la ciencia y al universo de paso
¿Serías tan amable de indicarme en qué momento preciso de esta educativa conversación he decidido yo "imponer mis reglas a la ciencia y al universo de paso"? Gracias.
#69 Se aplica el método.
Qué método. Descríbelo pormenorizadamente, por favor.
#76 Sin problemas. Si existieran otros universos, respetarían igualmente ambos principios, incluso si tienen constantes diferentes al nuestro. Van más allá de cosas tan básicas como el principio de causalidad. Son matemática pura. Noether dice que si se observan propiedades conservadas, como el momento angular, entonces deben existir operantes simétricos. La termodinámica es una simple transposición de la ley de la probabilidad.
#69 El punto es si el marco conceptual es o no falsable y poderse poner a prueba. Los de la ciencia sí.
Quine-Durhem.
Mejora esa tesis, quien afirma que la ciencia es falsable eres tú: la carga de la prueba recae sobre ti.
#76 define certeza
#81 Gracias.
Si existieran otros universos, respetarían igualmente ambos principios, incluso si tienen constantes diferentes al nuestro.
No lo entiendo, lo siento.
Van más allá de cosas tan básicas como el principio de causalidad.
No lo entiendo, lo siento.
Noether dice que si se observan propiedades conservadas, como el momento angular, entonces deben existir operantes simétricos.
No lo entiendo, lo siento.
La termodinámica es una simple transposición de la ley de la probabilidad.
No lo entiendo, lo siento.
Pero te agradezco el esfuerzo didáctico.
¿Serías tan amable de recomendarme algún libro o paper sobre el teorema de Noether que describa sus implicaciones en filosofía de la ciencia? En mi torpeza no he conseguido encontrarlo.
Gracias.
#83 Define define.
[GOTO #_38]
#85 si ninguna de las respuestas te convence, me tendrás que indicar que respuesta quieres oir, para yo dártela.
Soy ingeniero, no filósofo.
Veo que #81 te ha respondido mejor que bien.
#86 Quiero oír que estás de acuerdo conmigo en que "la ciencia jamás demuestra". Con eso me iría a la cama feliz.
#87 si me defines que es ciencia, cuanto tiempo es jamás y qué necesitas saber para que algo sea demostrado, entonces lo mismo te puedo responder.
La ciencia demuestra que las cosas funcionan de cierta manera y que esas cosas funcionan cómo lo hacen, tanto cómo si nosotros queremos, cómo si no.
No puedo entrar en disquisiciones metafísicas porque no son mi fuerte y me perdería, pero las discusiones acerca de si realmente conocemos o si el razonamiento es real o no, me parecen irrelevantes en la ingeniería y en la ciencia aplicada. La ciencia es real y demuestra el funcionamiento de esa misma realidad.
#86 Sí, esperemos que #81 tenga razón. A ver si se anima a aportar algo más que nos despeje a todos las dudas.
#67 Si te venden "manzanas mágicas totalmente naturales" para aliviar el dolor de cabeza y las rellenan de paracetamol, bien podría aplicarse igualmente para esas "manzanas mágicas totalmente naturales".
Las únicas palabras dañinas son las del "sector" de las pseudomedicinas, que aligeran los bolsillos de aquellos a los que engañan y ponen en riesgo su salud.
Y se habría desestimado la demanda igualmente si hubiera sido contra otra persona diferente al ministro. Quizá tu problema sea que realmente crees en esas pseudomedicinas, y no te importa inventarte conspiraciones inverosímiles con tal de proteger tus creencias.
#89
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Noether
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Noether's_theorem
http://math.ucr.edu/home/baez/noether.html
#89 De hecho, el artículo de la wiki sobre el teorema de Noether lo redacte yo.
#84 Busca en Wikipedia el artículo sobre Emmy Noether. Lo redacte yo. Tiene más de un centenar de referencias.
#7 Mentira.
Si no es mentira, demuestra tu afirmación.
#17 El payaso ese seguía saliendo en la tele hasta hace muy poquitos años. Y entre otras cosas defiende que el cáncer es mentira.
#48 empeoran las diabetes cosa mala.
#17 #95
Ostras, el Txumari Alfaro, ese que aconsejaba en la tele beber tu propia orina...
La orina no solamente es desagradable sino que es muy conocido que es un desecho del cuerpo, donde se expulsan sustancias nocivas. Quitando el efecto que pueda tener en la piel como hidratante (pero evidentemente hay otros menos desagradables y que huelen mejor) no creo que tenga ningún efecto beneficioso beberla... excepto si no tienes agua y te mueres de sed, claro.
Menudo elemento.
#97: Supongo que si en los motores de explosión la recirculación de gases de escape disminuye la polución... piense lo mismo en el cuerpo humano.
#17
Respecto a leche, creo que en los últimos años se ha puesto de moda decir que es mala, seguramente por libros malísimos que se hicieron populares, como el libro "La enzima prodigiosa", aconsejado por personajes como Mercedes Milá, la cual también se asocia a prácticas escatólogicas como mear en la ducha o la entrevista a Camilo José Cela sobre la absorción de agua por vía anal.
Respecto a la leche he leído bastante y por lo que he leído, exceptuando la intolerancia a la lactosa (que tampoco produce la muerte segura sino más bien dolores, diarrea o incomodidades), lo único que no se recomienda es no tomar mucha, no tomar más de un litro al día o cosas así. En general la leche produce más beneficios (disminución de riesgos de enfermedades) que perjuicios, aumentando la esperanza de vida o disminuyendo el riesgo de muerte en general. Es decir, cuando se evalúan todas las causas de muerte, o las principales (enfermedad cardiovascular, cánceres, diabetes) los que toman leche mueren menos que los que no la toman.
El nefasto libro "La enzima prodigiosa" no solamente desaconsejaba la leche, sino que aseguraba en portada poder curar el cáncer, ahí es nada. #95
Relacionado con lo escatológico, este libro aconseja los enemas / lavativas de café, es decir, meterse infusiones de café por el ano. Aunque de esto no he leído tanto como de la leche, según Wikipedia no hay evidencia de ningún beneficio de dichos enemas de café y sí algunos riesgos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Enema_de_caf%C3%A9
En fin, una basura de libro... y una basura muchos de los charlatanes naturópatas.
#22 pues no sé para qué serviría esa medicina, pero si te metes un litro de sildenafilo vas a estar un mes priapiado...