Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#43 Eso es directamente mentira. El anarquismo se basa en lo colectivo, es una forma de organización totalmente orientada a la comunidad, donde no hay estructuras verticales, todo es horizontal. Una comunidad anarquista se organiza mediante asambleas, con democracia directa, donde nadie tiene mas poder o autoridad que otro. Las mayorias deciden, aunque apremia el sentimiento de alcanzar el consenso.
La autoridad es la asamblea, de donde salen portavoces, que participaran en asambleas formadas por portavoces de asambleas, y asi succesivamente hasta llegar a la instancia mas superior. Estos portavoces, solamente transmiten el voto de la asamblea de donde surgen, ya que no tienen autoridad para votar a titulo personal. Son meros representantes.
Cada asamblea posee un secretario, que es quien lleva la agenda del dia, y hace de moderador.
Evidentemente, estos cargos, pueden ser reasignadas en el momento que la asamblea asi lo decida
Decir "cualquier anarquismo es individualista" es no tener ni puta idea de lo que se habla
La autoridad es la asamblea, de donde salen portavoces, que participaran en asambleas formadas por portavoces de asambleas, y asi succesivamente hasta llegar a la instancia mas superior. Estos portavoces, solamente transmiten el voto de la asamblea de donde surgen, ya que no tienen autoridad para votar a titulo personal. Son meros representantes.
Cada asamblea posee un secretario, que es quien lleva la agenda del dia, y hace de moderador.
Evidentemente, estos cargos, pueden ser reasignadas en el momento que la asamblea asi lo decida
Decir "cualquier anarquismo es individualista" es no tener ni puta idea de lo que se habla
#47:
#25
#22
Me considero anarquista (teóricamente), pues como habeis anotado, hace más de 20 años me di cuenta que para que el anarquismo pueda existir, triunfar, funcionar se necesitaría un cambio de paradigma en el ser humano que implicaría que la avaricia, arrogancia, narcisismo, odio, psicopatías sociales de dominio y sometimiento al próximo, y etc... deberían de desaparecer y/ó atenuarse, para que una sociedad como la anarquista tenga posibilidad de éxito.
#22
Me considero anarquista (teóricamente), pues como habeis anotado, hace más de 20 años me di cuenta que para que el anarquismo pueda existir, triunfar, funcionar se necesitaría un cambio de paradigma en el ser humano que implicaría que la avaricia, arrogancia, narcisismo, odio, psicopatías sociales de dominio y sometimiento al próximo, y etc... deberían de desaparecer y/ó atenuarse, para que una sociedad como la anarquista tenga posibilidad de éxito.
#1:
La libertad del individuo por encima de cualquier colectivo, autoridad u organismo. Simple, pero muy complejo de llevar a cabo para el ser humano.
#45:
#33 el capitalismo a secas es la acumulación de capital. Puede haber capitalismo mercantilista, de libre mercado o de corte feudal, además de anarquista.
La mayor discusión entre corrientes es definir la propiedad privada. Para un comunista libertario/anarquista de izquierdas, la propiedad privada está limitada a la propiedad personal (ropa y demás), la de uso (tienes la propiedad de tu casa, tu coche,etc...,) y la propiedad colectiva de los medios de producción. Para un anarquista capitalistas/de derechas/paleoliberal la propiedad privada no tiene restricción, es un derecho natural.
La mayor discusión entre corrientes es definir la propiedad privada. Para un comunista libertario/anarquista de izquierdas, la propiedad privada está limitada a la propiedad personal (ropa y demás), la de uso (tienes la propiedad de tu casa, tu coche,etc...,) y la propiedad colectiva de los medios de producción. Para un anarquista capitalistas/de derechas/paleoliberal la propiedad privada no tiene restricción, es un derecho natural.
#2:
La ideología que alcanzó su máxima fuerza en un país del sur de Europa: España. Bajo el nombre de anarcosindicalismo, fue la ideología de izquierdas más fuerte en España, y no el comunismo, como erróneamente se cree.
#68:
#49 El anarquismo es colectivista sí, pero el colectivo nunca obligaría a ningún individuo a pertenecer, colaborar o vivir de determinada forma, a diferencia del socialismo, comunismo o cualquier régimen estatal. Por lo que dices cosas correctas, pero no entiendo las formas que usas contra #43 que resalta la libertad individual que permite el anarquismo, que también existe, tanto de participación como de organización. Chill out, man.
#44:
#8 el anarquismo de izquierdas también es individualismo. La principal diferencia es que el anarquismo de derechas considera que la propiedad privada es un derecho natural y es la mejor forma de organizarse y el de izquierdas defiende la propiedad colectiva u otra definición de propiedad privada. Entre uno y otro hay infinidad itas corrientes con infinitos matices, como restringir la propiedad privada a aquello que puedas utilizar y utilices frecuentemente (no podrías rentar una tierra que no trabajas).
Pero todas.se basan en la libre adscripción individual.
En España, en la primera República se msterializaron muchas ideas anarquistas que no necesariamente se asocian a la izquierda, aunque muchas de ellas si. Casi siempre se pone el foco en las experiencias las anarquistas de la guerra civil, pero la primera República y el cantonalismo son muy interesantes
Pero todas.se basan en la libre adscripción individual.
En España, en la primera República se msterializaron muchas ideas anarquistas que no necesariamente se asocian a la izquierda, aunque muchas de ellas si. Casi siempre se pone el foco en las experiencias las anarquistas de la guerra civil, pero la primera República y el cantonalismo son muy interesantes
#46:
-Vas de izquierdas pero tienes un iPhone.
-Vas de derechas y trabajas 8 horas cuando es un derecho conseguido por anarquistas.
-No me líes, rojo.
-Vas de derechas y trabajas 8 horas cuando es un derecho conseguido por anarquistas.
-No me líes, rojo.
#60:
#49 Hasta en la wikipedia pone las diferentes corrientes históricas del Anarquismo. Afirmar que "cualquier anarquismo es individualista" es tan erróneo como decir que "El anarquismo se basa en lo colectivo", ya que tanto individualismo como el colectivismo han formado parte de la filosofía Anarquista.
#10:
#8 No es mi definición, es la del diccionario -> https://dle.rae.es/anarquismo
#12:
#1 No. Y por mucho que lo ponga la rae no se puede definir anarquismo en una frase.
Es importante la libertad individual pero jamás se puede anteponer a la colectiva (mi libertad acaba donde se perjudique a otra persona) hay un equilibrio entre libertad individual y el colectivo. Y esto es un resumen muy resumido e igual de malo que el de la rae.
Es importante la libertad individual pero jamás se puede anteponer a la colectiva (mi libertad acaba donde se perjudique a otra persona) hay un equilibrio entre libertad individual y el colectivo. Y esto es un resumen muy resumido e igual de malo que el de la rae.
Comentarios
#1 Si, la libertad entendida como la posibilidad de pensar, decidir y participar en todo lo concerniente a la propia vida. Pero en el anarquismo la libertad va unida a la fraternidad (solidaridad) , porque si no se convierte en puro individualismo.
#43 Eso es directamente mentira. El anarquismo se basa en lo colectivo, es una forma de organización totalmente orientada a la comunidad, donde no hay estructuras verticales, todo es horizontal. Una comunidad anarquista se organiza mediante asambleas, con democracia directa, donde nadie tiene mas poder o autoridad que otro. Las mayorias deciden, aunque apremia el sentimiento de alcanzar el consenso.
La autoridad es la asamblea, de donde salen portavoces, que participaran en asambleas formadas por portavoces de asambleas, y asi succesivamente hasta llegar a la instancia mas superior. Estos portavoces, solamente transmiten el voto de la asamblea de donde surgen, ya que no tienen autoridad para votar a titulo personal. Son meros representantes.
Cada asamblea posee un secretario, que es quien lleva la agenda del dia, y hace de moderador.
Evidentemente, estos cargos, pueden ser reasignadas en el momento que la asamblea asi lo decida
Decir "cualquier anarquismo es individualista" es no tener ni puta idea de lo que se habla
La libertad del individuo por encima de cualquier colectivo, autoridad u organismo. Simple, pero muy complejo de llevar a cabo para el ser humano.
#1 El anarquismo de izquierdas, el comunismo libertario, es colectivista. No encaja en tu definición.
El que encaja en tu definición es el anarcocapitalismo.
La ideología que alcanzó su máxima fuerza en un país del sur de Europa: España. Bajo el nombre de anarcosindicalismo, fue la ideología de izquierdas más fuerte en España, y no el comunismo, como erróneamente se cree.
#8 No es mi definición, es la del diccionario -> https://dle.rae.es/anarquismo
#25
#22
Me considero anarquista (teóricamente), pues como habeis anotado, hace más de 20 años me di cuenta que para que el anarquismo pueda existir, triunfar, funcionar se necesitaría un cambio de paradigma en el ser humano que implicaría que la avaricia, arrogancia, narcisismo, odio, psicopatías sociales de dominio y sometimiento al próximo, y etc... deberían de desaparecer y/ó atenuarse, para que una sociedad como la anarquista tenga posibilidad de éxito.
-Vas de izquierdas pero tienes un iPhone.
-Vas de derechas y trabajas 8 horas cuando es un derecho conseguido por anarquistas.
-No me líes, rojo.
Esto:
O sea, coger un espacio común y explotarlo para beneficio propio con el pretexto más peregrino.
#1 esa definición es muy simple, ya que el anarquismo abarca también la responsabilidad del invididuo con el colectivo y el esperar que todos actúen con sinceridad y sin egoísmo.
O sea, utópico total
#33 el capitalismo a secas es la acumulación de capital. Puede haber capitalismo mercantilista, de libre mercado o de corte feudal, además de anarquista.
La mayor discusión entre corrientes es definir la propiedad privada. Para un comunista libertario/anarquista de izquierdas, la propiedad privada está limitada a la propiedad personal (ropa y demás), la de uso (tienes la propiedad de tu casa, tu coche,etc...,) y la propiedad colectiva de los medios de producción. Para un anarquista capitalistas/de derechas/paleoliberal la propiedad privada no tiene restricción, es un derecho natural.
#6 #7 Quién necesita el mundo académico cuando tenemos a ustedes, los grandes lumbreras de la humanidad... Abrid un puto libro catetos analfabetos.
#2 Si los comunistas se fueron cargando a los anarquistas, es fácil cambiar esa tendencia
#8 El "anarcocapitalismo" es un oxímoron. No puede existir un anarquismo capitalista porque el capitalismo es dar el poder a las corporaciones/empresas por lo que ya poco anarquismo vas a tener.
#8 el anarquismo de izquierdas también es individualismo. La principal diferencia es que el anarquismo de derechas considera que la propiedad privada es un derecho natural y es la mejor forma de organizarse y el de izquierdas defiende la propiedad colectiva u otra definición de propiedad privada. Entre uno y otro hay infinidad itas corrientes con infinitos matices, como restringir la propiedad privada a aquello que puedas utilizar y utilices frecuentemente (no podrías rentar una tierra que no trabajas).
Pero todas.se basan en la libre adscripción individual.
En España, en la primera República se msterializaron muchas ideas anarquistas que no necesariamente se asocian a la izquierda, aunque muchas de ellas si. Casi siempre se pone el foco en las experiencias las anarquistas de la guerra civil, pero la primera República y el cantonalismo son muy interesantes
#1 No. Y por mucho que lo ponga la rae no se puede definir anarquismo en una frase.
Es importante la libertad individual pero jamás se puede anteponer a la colectiva (mi libertad acaba donde se perjudique a otra persona) hay un equilibrio entre libertad individual y el colectivo. Y esto es un resumen muy resumido e igual de malo que el de la rae.
#20 Funcionará en comunidades cerradas y herméticas donde no hay un Estado pero sí existe una jerarquía tácita siempre. Haz el experimento en cualquier población y en dos semanas se están matando entre ellos
Pacman
CC
#27 Si replica un blog, copiándolo entero aquí, sí.
Si fuese contenido original, le aplaudiría con las orejas.
#49 El anarquismo es colectivista sí, pero el colectivo nunca obligaría a ningún individuo a pertenecer, colaborar o vivir de determinada forma, a diferencia del socialismo, comunismo o cualquier régimen estatal. Por lo que dices cosas correctas, pero no entiendo las formas que usas contra #43 que resalta la libertad individual que permite el anarquismo, que también existe, tanto de participación como de organización. Chill out, man.
#1 pero cualquiera se aclara con toda la propaganda contraria que ha tenido
#20 un grupo con intereses comunes no es equiparable, en este caso, a una comunidad anarquista
eso último es lo que, quitando cuatro experimentos a lo largo del mundo que tuvieron poca duración, no ha funcionado
Que no es que critique el modelo, para nada. Es que no creo en la empatia y la buena fe del de enfrente y a las pruebas me remito.
#28 Lo más gracioso es que ni la traducción es original, pone "Traducido por Jorge Joya" en todos los artículos, cuando es todo DeepL. En los tiempos que corren, parece que copiar y pegar ya es "traducido por mí". Es fácil de comprobarlo yendo a la fuente original y copiando y pegando cualquier párrafo aleatorio de cualquier artículo en DeepL para ver que la traducción es idéntica coma por coma.
#49 Hasta en la wikipedia pone las diferentes corrientes históricas del Anarquismo. Afirmar que "cualquier anarquismo es individualista" es tan erróneo como decir que "El anarquismo se basa en lo colectivo", ya que tanto individualismo como el colectivismo han formado parte de la filosofía Anarquista.
#24 pues si, pero cuando tienes jerarquía ya no es anarquismo
Si al final la teoría es muy bonita.
#5 cualquier anarquismo es individualista, ya que aunque sea de tipo "comunismo libertario", todo parte de la voluntad individual y con el individuo en el centro. El individualismo no es sinónimo de egoísmo.
#5 una principio básico de la libertad es que tú libertad termina donde empieza la del otro.
Y somos sociales por naturaleza, así que si no estás en paz con la sociedad mejor que te vayas a vivir solo.
#8 Es que el Anarquismo es una filosofía que promueve la abolición del estado. No es un sistema político definido.
#23 esto es nuevo, ósea que ahora si alguien que no es de tu ideología sube noticias que no te gustan es comunismo y cuando las subes tu es libertad. ¿es así como funciona, verdad? No hay más en tu razonamiento.
#29 y con esta extensión https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/traduzir-paginas-web/ no hace falta ni siquiera entrar en DeepL
#49 Osea, que el anarquismo se basa en la imposición de lo que la mayoría diga, cuentame mas...
El modelo que me explicas se parece mas al modelo sovietico (el teoríco) que a ningun movimiento anarquista. A un anarquista de derechas o de izquiuerdas le sale un sarpullido con el concepto "representante"
#6 Te confundes con el socialismo
#21 Totalitaria. El anarquismo..... EStudia un poco anda, por lo menos antes de comentar.
#84 ¿Por qué no me ilustras y seguimos?
#19 ya imagino que mi casa no funciona... Lo que si funciona es en comunidades y de eso si hay. También podemos dar vueltas al significado de comunidad.
Creo que el problema que tenemos aquí es de concepto. Pienso por el mal entendimiento de todo lo que significa anarquismo. Igualarlo o equipararlo a una democracia por ejemplo es desconocimiento del transfondo de todo lo que significa ser anarquista. Una definición así no es suficiente, porque se desvirtúa y se hace patente que hay desconocimiento de...
Funciona y está presente en la sociedad (quizás no como piensa el imaginario colectivo en general)
Y está presente porque yo soy anarquista (se que lo de mi casa no gusta y ya lo apunte arriba) pero hay otras casas, otras personas, otras formas de hacer las cosas y somos unos cuantos es decir una comunidad (y funcionamos y funciona)
#91 No te sorprendas, es el nivel que hay por aquí, lo mismo meten a Ayuso en un envío de compota de manzana, les vale cualquier cosa
#45 #73 la propiedad privada restringe el uso de bienes exclusivamente a sus propietarios, luego atenta contra la libertad de todos los demás.
El capitalismo a secas es la acumulación de material.
#10 Lo cual demuestra que los anarquismos europeos de anarquismo tienen más bien poco.
Suelen ser, en la práctica, de lo más estatistas.
Pues te llevas un bonito reporte por insultos directos. Que te aproveche@admin
El _9 para ser concretos.
#63 un sistema capitalista y anarquista porque la propiedad privada de medios de produccion, distribucion, comunicacion, etc... otorga un poder a los propietarios que rivalizaria con el de las asociaciones libres de los ciudadanos
Desarrolla esto, por favor. Porque una empresa no deja de ser una asociación libre de un grupo de ciudadanos.
#86 No claro, en un universo material donde las cosas son finitas, cuando uno tiene la propiedad de un bien, el que no lo tiene tendrá limitado el acceso a dicho bien.
Pero eso no es la propiedad privada, eso es parte de la naturaleza de lo material. A ver si te crees que en un paraíso comunista sin propiedad privada, mientras tú haces USO de un bien, los otros no ven limitada el acceso al mismo.
Pensaba que ya habíamos superado está discusión hace décadas. Las personas no tenemos "libertad" de poseer todos los bienes del universo.
#92 ¿Cómo que no es una asociación libre?
Claro que es una asociación libre, tendrás que negociar con ellos y llegar a un acuerdo VOLUNTARIO. No hay nada más libre que eso.
Lo que quieres tú llamas libre es una asociación donde el propietario de la empresa tenga que asociarse FORZOSAMENTE con otro porque sí.
Cambia "empresa" por "relación amorosa" y queda aún más claro, cual es la relación libre y cual no.
#96 Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta.
Lógico, la asociación tiene un valor y si quieres formar parte de ella tendrás que aportar algo más que tú voluntad. El acceso libre no quiere decir gratuito. Los acuerdos son libres cuando ambas partes llegan a un acuerdo sin violencia, coacción o amenazas.
#12 y por eso estos movimientos nunca triunfan.
Frente popular de Judea... Disidentes!
#17 si funcionase lo tendríamos presente en la sociedad
En algún país, en alguna comunidad.
Si no es así, es que no funciona
No, tu casa no es un ejemplo representativo.
#44 madre mía como os gusta, enganchar otras ideología ya que al carecer de las propias, pues a copiar se ha dicho.
Muy propio de la espajña que madruga.
Esa nueva tontería que os habéis inventando, se llama LIBERALISMO y ya fue la base de Adams y los Nazisyanquis, mamada de su cristianismo anglosajón
#36 Es totalitaria porque da muy poco margen al individuo. La vida política está consensuada plenamente entre la comunidad, dejando pocos resquicios a decisión propia.
#47 Ya que me citas, diré que no estoy en contra del anarquismo como teoría, pero no confío en las personas que pretenden llevarlo a cabo, lo que no quiere decir que confíe en quienes quieren llevar a cabo otros tipos de organización social. Quizás de una manera idealista estoy más cerca del nihilismo que del anarquismo. Desde un punto de vista más (por desgracia necesariamente) pragmático pienso que la autoridad sí es necesaria. Lo estamos viendo permanentemente en la actualidad; gente que no quiere vacunarse o no quiere utilizar una mascarilla cuando sube en un ascensor, apelando a su libertad personal, en medio de una pandemia que está matando a muchas personas, sobre todo a los más mayores. ¿Necesita esa gente que les impongan una conducta? Rotundamente sí, por el interés general. Y sí, asocio, aunque no necesariamente, sí en general, ese tipo de actitudes desobedientes con el anarquismo y a su repudio, muchas veces pueril, de la autoridad. Para colmo, dentro del anarquismo, el que le digan a uno lo que tiene que hacer y lo que no, es bastante habitual, y esto lo digo porque lo he visto con mis propios ojos. Por otra parte, las circunstancias en las que vivimos hoy en día en España (no me voy a referir al Kurdistán, porque lo desconozco) ha cambiado muchísimo desde 1919, y el anarquismo diría que también, y por eso es poco acertado hacer comparaciones entre lo que sucedía en 1919 o 1936 y aquellos anarquistas y lo que sucede ahora y los anarquistas que existen hoy, que para mí tienen más que ver con Robe Iniesta que con los ateneos y la huelga de la Canadiense. Es mi opinión.
#33 Tienes que leer más.
#57
#86 La ausencia de propiedad privada restrinbge al trabajador del fruto de su trabajo, en los terminos que lo planteas
#89 El colectivo no es otra cosa que otra forma de Estado.
#27 Que en la cola de pendientes un mismo usuario acapare más del 50% de los envíos no es comunismo, ni libertad tampoco, es abuso. Que se envíen como "artículos" textos que ya están en internet es mal uso de la sección de artículos.
#19 Creo que vamos siendo mayorcitos para dejar de debatir con falacias lógicas.
Si quieres ejemplos donde el anarquismo libertario ha funcionado como sistema de organización social tienes la guerra civil española y más recientemente las áreas que controlaba el PPK en Siria. Si quieres ejemplos más pequeños tienes la manera de organización de muchas escuelas libres o centros sociales.
#46 Buena apreciación
#101 Bueno, eso de que "una gran parte de la población se organizó"... Una pequeña parte quizás? La mayoría no sabían ni leer, y dudo mucho que supiesen quién era Koprotkin o Bakunin. Yo creo que esa gran parte lo que hizo fue seguir a unos líderes que sí tenían conocimientos, y lo hicieron porque creyeron que ese movimiento beneficiaba a sus intereses, y seguro que era así dadas las condiciones laborales y de vida que tenían. Pero de ahí a pensar que había una conciencia general de anarquismo... Además, esa organización duró poco; unos cuantos años, y no se sostuvo más. El sistema de milicias, el repudio a la militarización, que al final sí que tuvo que ser, para luchar contra un ejército regular, entrenado, equipado y respaldado por países extranjeros, no me parece un ejemplo de organización, sino más bien lo contrario, con el resultado final que ya sabemos.
#29 Si hago yo eso, los@admin me crucicfican en cinco cruces diferentes.... A la vez.
El anarquismo no es una opción política, es una utopía social, de hecho es el "socialismo utópico".
El anarquismo no requiere política, no es democracia porque no concibe la sociedad de otra forma, no quiere autoridad porque no se necesita.
Básicamente, muy básicamente, eso es el anarquismo, y básicamente, muy básicamente, no es viable porque la humanidad es avariciosa, soberbia, violenta, egoísta, cruel, y amante de la supremacía.
Básicamente, muy básicamente, por supuesto.
#10 Cuántas veces hay que explicar que la RAE no és vàlida para terminología específica.
Una herramienta muy útil fomentada por los imperios para debilitar a los Estados vasallos
#73 Definiría más bien una empresa privada como una asociación de algunos individuos que su objetivo es acumular dinero y para ello contratan a trabajadores que le produzcan beneficios (haciendo cualquier tipo de labor) y conseguir su objetivo. Pero es una asociación de algunos individuos que no permiten entrar a cualquiera, si es una sociedad anonima puedes entrar "comprando" participaciones de la empresa (acciones), si es sociedad limitada no puede entrar nadie, por lo que no es una asociación "libre" de ciudadanos.
En cualquier caso, el anarquismo trata de reducir organizaciones que creen poderes que creen desigualdades y sistemas de dominación, por eso por ejemplo son anti estado, por que se identifica el estado como una máquina de crear un sistema de dominancia de unos individuos sobre otros, lo mismo ocurre con una empresa privada que busca la acumulación de capital.
#26 No es posible ninguna organización compleja sin jerarquías. Es cuestión de efiiencia en el sistema de organización.
La energía necesaria para mantener un sistema horizontal tiende a infinito segun va creciendo la linea horizontal. Es necesario descansar responsabilidades en estructuras más verticales para la información fluya de forma más eficiente.
#49 Yo no sería tan tajante respecto a los postulados anarquistas. Creo que ha demostrado ser una ideología bastante heterodoxa. No nos olvidemos del mutualismo defendido por Proudhon o propuestas como las federaciones de Industria, defendidas por la CNT en su momento (y siempre recuperadas por sus miembros más reformistas).
#57 "La libertad de los demás amplía mi libertad al infinito." Bakunin
claro que SIP, guapi
La RAE la institución más anarquista, para poder definir lo que es...
Anda lee a #49 y aprendes algo
Nada nuevo cara al culo, fascistas y sus fascistadas
Simplemente, el anarquismo es orden.
#124 Pues te recomiendo que les escribas a la CNT y les expliques que no tienen ni puta idea sobre lo que es el anarquismo...
"Todas las secciones de CNT funcionan mediante asamblea. Esa asamblea nombra un/a delegad@ que se hace portavoz de l@s compañer@s en la empresa. Un/a portavoz que únicamente emite el mandato asambleario de su sección sindical."
https://www.cnt.es/que-es-cnt/
Incultura dice....
PD: ya de paso abre algun libro de historia donde se hable de los anarquistas, las asambleas, y la red de Ateneos de España a principios del siglo XX
#70 El problema es que parte de ese 10% controla precisamente a los gobiernos y a la policia.
#125 cierto, de ahí lo utópico de las sociedades anarquistas. Hacen falta niveles de violencia excepcionalmente bajos y de educación notablemente altos, supongo que por eso había famosos pedagogos anarquistas.
#158 Como he dicho antes, hablo de teoría anarquista, no de si la CNT hizo esto o aquello. La historia es complicada, interpretable y contradictoria, la teoría es utópica pero inequívoca.
No confío en el anarquismo. Me parece una marca, que cualquiera puede reivindicar bajo su propio criterio particular para hacer lo que le dé la gana bajo el pretexto de que la autoridad no es aceptable. La naturaleza humana es la que es, nos guste o no, y siempre habrá personas que intenten imponerse a los demás o apropiarse de lo que es de todos, ya sea bajo la bandera del anarquismo, del comunismo, del liberalismo... El concepto "libertad" está siendo cada día más pervertido con las intenciones más disparatadas.
#54 Ya sabes: enmierda, que algo queda
#44 El anarquismo de derechas ni es anarquismo ni es ná.
A ver cómo funciona una sociedad en la que todos son libres y está bien visto acumular bienes y buscar tu beneficio sin que haya unas estructuras que pongan orden.>>>>> Imposible, de hecho siempre ha sido la derecha y los adinerados los que han reclamado que las fuerzas del orden defiendan sus posesiones y privilegios, ahora dicen que no quieren Estado pero con la boca pequeña.
La libertad sólo es libertad si hay igualdad de derechos y posibilidades.
#108 ein? Estás diciendo que eso es lo que pasaría en una comunidad anarquista? Obviamente puede llegar a pasar, pero es una agresión y como tal un atentado a la convivencia. No hace falta llamarlo robo.
#34 El propio artículo, en un medio poco sospechoso de ser "fascista" apunta lo "bien" que funcionó el anarquismo libertario en España durante la guerra civil:
Las revoluciones, ciertamente, fueron un fracaso. Hay numerosos testimonios sobre los campesinos aragoneses que entraron en contacto con la utopía y la experiencia tuvo muchos nubarrones; negras tormentas, como en su himno, A las barricadas. Tampoco se puede juzgar muy bien históricamente su doctrina de hacer la revolución durante la guerra. La prioridad tenía que haber sido derrotar a Franco. Es más, las noticias sobre esos actos revolucionarios asustaron a mucha gente en Europa y perjudicaron a la causa republicana, que quedó asociada a esos desórdenes. Los actos represivos sobre personas concretas, acciones criminales, fueron también penosos.
#6 creo que te falta información. Así que tu afirmación queda simplona...
#15 y quien dice que no?
En mi experiencia si funcionan.
#1 Técnicamente defiende que desaparezca el poder ejecutivo (el gobierno o el rey) pero no el legislativo ni el judicial, aunque hay muchas ramas algunas más radicales que otras.
Buen aporte general para entender sobre ideologías.
#129 Y si no vete a estudiarla hasta ahí he leído. buenos días.
#63 Sin estado, ¿cómo impides a nadie acumular riqueza?
#147 Dependerá de la corriente anarquista, no todas están en contra de la propiedad privada.
Y que la empresa no es ninguna estructura autoritaria, pues su asociación es libre y voluntaria. Vertical sí, faltaría más.
#148 Los trabajadores que quieran ser dueños de los medios de producción pueden móntarselo por su cuenta o formar una cooperativa. Y el que no, como es mi caso, podemos trabajar por cuenta ajena. No se dónde ves el totalitarismo.
¿Que se necesitas recursos? Pues búscate un socio capitalista. En cualquier sistema que propongas vas a necesitar que alguien te de los recursos para montar algo, ya sea el Estado, un socio o tu mismo.
A mí lo que me parece totalitario es que yo no pueda montar mi negocio y llevarlo como quiera. Ni que pueda tener un empleado por cuenta ajena aunque ambos estemos de acuerdo en tener ese tipo de relación laboral.
#168 Claro que lo es, anarquismo y propiedad privada. Hay vida más allá del totalitarismo colectivo.
#169 Que teniendo más recursos tengas más opciones no es algo negativo. Es más, si esos recursos los has obtenido sin violencia o coacción, sirviendo a otros mediante relaciones libres me parece muy justo que unos tengan más que otros.
Lo que tú llamas "clases" o "privilegios" no es más que en fruto natural que merece cualquier persona cuando hace las cosas bien. Con sus excepciones, por supuesto.
No quiero vivir en una sociedad donde se prohíba de forma totalitaria la acumulación de recursos obtenidos de forma pacífica a través de la colaboración voluntaria de sus miembros.
En la sociedad actual NADA impide que individuos como tú os organicéis, montéis una asociación horizontal y gestionéis los recursos como gustéis. Podemos co-existir sin tener que someternos los unos a los otros.
#175 No es cierto. Una empresa en una sociedad anarquista debería seguir relacionándose contigo de forma voluntaria. Es un agente privado más, es totalmente horizontal.
No puedes decir que sustituye al Estado, cuando con este quedas adscrito al nacer, no tenemos derecho de desociación y además se reserva la legítima para regular aspectos privados de tu vida.
#178 O sea que un club de fútbol no tendría cabida en tu definición de anarquismo. Eso de que haya una directiva y un equipo técnico decidiendo como llevar al equipo, lo convierte en una estructura vertical, pues es una relación de poder totalitaria (aunque el equipo haya aceptado VOLUNTARIAMENTE delegar y someterse a las decisiones que tome ese grupo). ¿Es así?
#180 Si yo decido voluntariamente seguir las directrices de un equipo técnico porque considero que se tomarán mejores decisiones, o porque considero que será más eficiente, o porque prefiero delegar en otros esos asuntos, o por comodidad.... existe una estructura vertical pero NO es una autoritaria.
El autoritarismo requiere de abuso y sometimiento absoluto por parte de quien ostenta el poder. Si tú te asocias voluntariamente a un grupo con unas normas definidas (llámalo contrato, si quieres), y todas las partes se ajustan a lo acordado, NO existe ni abuso ni sometimiento absoluto. Estamos hablando simplemente de 2 sujetos libres cumpliendo un contrato voluntario.
#182 Tienes toda la razón. Ha sido un placer leerte y tener que darle vueltas a los argumentos que has aportado. Nos vemos por aquí.
#42 Un principio básico de la libertad de los que leen a Ayuso... Ups! Si no ha escrito nada, entonces de los que leen a Belen Esteban.
A ver si asumimos de una vez que Robinson Crusoe es un mito.
#19 En la epoca feudal el liberalismo no funcionaba ni un poquito. Quizás en las casas de cierta gente culta... No funcionaba
#94 Estas confundiendo relación laboral, con pertener a la "asociación" (empresa). Un trabajador puede ser contratado "voluntariamente" (Que lo de voluntario depende de las condiciones de mercado y la relación de dependencia económica que necesite y sus circunstancias). Pero tú no puedes ser socio de una Sociedad Limitada si no la has fundado tú o si no llegas a un acuerdo de compra-venta. Para serlo de una Sociedad Anonima requieres de cierto capital y comprar una participación.
La comparación con una relación amorosa es que para casarte con alguien tienes que comprarle la dote y esa persona se casa contigo por un acuerdo económico, es decir por necesidad o interés. No es una relación de acuerdo voluntario y altruista, es una relación de dominancia del que tiene más recursos sobre el que está en una situación de debilidad y por lo tanto tiene menos recursos.
#122 Tu reduccionismo tan absurdo del tema junto con las formas deja claro lo que das de sí, mr super chill man
#33 Efectivamente. La derecha siempre ha robado el discurso de la izquierda, empezando por la 'libertad', también con el anarquismo. El problema es que la gente va y se lo cree, y para ser de izquierdas se piensan que tienen que ser reaccionarios. Para la derecha es un win-win, pero es la educación que hay.
#34 No se saben ni la historia reciente de su propio país, en la que hubo una revolución anarquista que funcionó hasta que fue aplastada por el fascismo
Cualquier forma de gobierno basada en la buena fe de los ciudadanos, está condenada al fracaso. Creo sinceramente que el 90% de la gente es buena o muy buena. Pero hay un 10% de hijosdeputa que siempre hay que tener en cuenta. Sin un gobierno y una policía que los tenga a raya, la convivencia es imposible.
#100 También es verdad.
#45 ¿desde cuando la traducción de libertarian es anarquista?
Una mierda totalitaria pinchada en un palo.
#6 Confundes anarquismo con liberales. Que hoy en día se hacen llamar anarcocapitalistas.
#7 No.
#61 El anarquismo es más que la abolición del estado. Es el fin del autoritarismo por eso los ancaps nunca serán anarquistas porque no abogan por la eliminación de sistemas autoritarios solo el remplazo de un autoritarismo por otro, las empresas. #35 creo que la respuesta te sirve.