Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 ese dinero gratis es el que se donó a las empresas para afrontar la crisis, ese dinero gratis se donó a los bancos en su rescate, ese dinero gratis, 0% de interes, lo esta donando el BCE a los bancos para que ellos den creditos con unos intereses que van a sus arcas privadas. Ese dinero gratis no ha servido mas que para aumentar las desigualdades sociales.
Si estos 7500 euros se dan al ciudadano de a pie los estados veran un aumento de recaudación via impuestos de manera automatica, inyección de capital para el pago de la deuda.
Es una propuesta desesperada para mimimizar una nueva crisis que volvera a caer sobre una población ya tan castgada que no podra hacer frente dicha situación.
Desde que el principal valor del capitalismo es la deuda y no la producción el sistema hace aguas.
En España significaria casi 10 meses de SMI por persona.
Si estos 7500 euros se dan al ciudadano de a pie los estados veran un aumento de recaudación via impuestos de manera automatica, inyección de capital para el pago de la deuda.
Es una propuesta desesperada para mimimizar una nueva crisis que volvera a caer sobre una población ya tan castgada que no podra hacer frente dicha situación.
Desde que el principal valor del capitalismo es la deuda y no la producción el sistema hace aguas.
En España significaria casi 10 meses de SMI por persona.
#273:
#8 Hay un cálculo que no está hecho y es el de aquellos que ganan por encima de 30.000€.
Si con 30.000 brutos se le resta el 50% y se le suman 7500, se queda en 22.500€ que es equivalente a un 25% de IRPF que ya es más de lo que le corresponde pagar hoy en día.
Si a esa persona se le suben los impuestos, ¿va a gastar más o menos?, evidentemente menos porque tendrá menos renta disponible, pero es que además el que gana regularmente 30.000 tiene un nivel de gasto proporcional, es decir, seguramente tiene un coche de más de 20.000 y una vivienda de más 250.000, que no van a bajar de precio con el nuevo modelo, así que al final a los que más aportan se les está castigando y ni que decir tiene que el consumo se desplomaría para ese estrato de población.
Yo me pregunto: ¿no es más justo las propuesta de trabajo garantizado?, es decir, dar 7.500€ a aquellas personas que no tienen ingresos PERO A CAMBIO DE ALGO, por ejemplo x horas de trabajos en beneficio de la comunidad, ayuntamiento, cuidado de ancianos, reparación de colegios, etc. para así devolver a la sociedad lo que les está dando.
Ya tenemos la experiencia de que lo gratis no se valora y con 7.500€ por persona se puede vivir sin trabajar en muchos sitios de España, por dos motivos, porque no en todos sitios el nivel de vida es como en Madrid/Barcelona/País Vasco y porque España es un campeón en economía sumergida, que aportaría el resto del dinero necesario.
Si con 30.000 brutos se le resta el 50% y se le suman 7500, se queda en 22.500€ que es equivalente a un 25% de IRPF que ya es más de lo que le corresponde pagar hoy en día.
Si a esa persona se le suben los impuestos, ¿va a gastar más o menos?, evidentemente menos porque tendrá menos renta disponible, pero es que además el que gana regularmente 30.000 tiene un nivel de gasto proporcional, es decir, seguramente tiene un coche de más de 20.000 y una vivienda de más 250.000, que no van a bajar de precio con el nuevo modelo, así que al final a los que más aportan se les está castigando y ni que decir tiene que el consumo se desplomaría para ese estrato de población.
Yo me pregunto: ¿no es más justo las propuesta de trabajo garantizado?, es decir, dar 7.500€ a aquellas personas que no tienen ingresos PERO A CAMBIO DE ALGO, por ejemplo x horas de trabajos en beneficio de la comunidad, ayuntamiento, cuidado de ancianos, reparación de colegios, etc. para así devolver a la sociedad lo que les está dando.
Ya tenemos la experiencia de que lo gratis no se valora y con 7.500€ por persona se puede vivir sin trabajar en muchos sitios de España, por dos motivos, porque no en todos sitios el nivel de vida es como en Madrid/Barcelona/País Vasco y porque España es un campeón en economía sumergida, que aportaría el resto del dinero necesario.
#234:
#13 Dejad de decir tonterías de cuñao y hablad con propiedad. España es importador neto de un 10% aprox, significa que, cada año, de cada 100€ Españoles, 10€ salen del país vía importaciones y 90 se quedan.
Los países de los que más importa España son por orden: Alemania, Francia, China, EEUU, Italia, Paises Bajos, UK. Así que dejad de decir tonterías sobre la gran sangría que tenemos con las importaciones chinas porque el 60% de las importaciones españolas son de Europa y solo un 22% de Asia.
https://oec.world/es/profile/country/esp/
Lo de que tendría que ser en forma de carta de racionamiento ya es de traca, encima votada con buen karma.
Los países de los que más importa España son por orden: Alemania, Francia, China, EEUU, Italia, Paises Bajos, UK. Así que dejad de decir tonterías sobre la gran sangría que tenemos con las importaciones chinas porque el 60% de las importaciones españolas son de Europa y solo un 22% de Asia.
https://oec.world/es/profile/country/esp/
Lo de que tendría que ser en forma de carta de racionamiento ya es de traca, encima votada con buen karma.
#186:
#20 que no, Feindesland, que te la cuelan con la contrapropaganda.
No hay que confundir la parte de capitalización a las cajas de ahorro con el total de los recursos públicos comprometidos para el proceso de reestructuración de las entidades financieras. El tribunal de cuentas cifró "el rescate" (el "proceso de reestructuración)" en más de 122.000 millones de €:
www.elplural.com/economia/el-tribunal-de-cuentas-cifra-en-122-000-mill
"lo podéis decir 500 veces, pero lo que dice el tribunal de cuentas es que si se ayudó a la banca privada"
De estos 122000 millones, unos 60.000 millones es la famosa capitalización a las cajas, no recuperable en su mayoría. El resto son avales y prestamos (dónde el sector público tuvo que comprometer importantes cantidades financieras en un momento de crisis) dónde sí entra la banca privada (y que ademas ayudaron a la banca privada a comprar parte de los activos de las cajas). Y aparte existen otros 86.000 millones de € en avales que fueron a la banca privada, si bien el "saldo vivo" a amortizar de estos avales ya esta liquidado.
Sin esos avales algunas importantes entidades privadas hubieran caído detrás de las cajas, su exposición al ladrillo no era mucho menor que las cajas. Fue una decisión política dejar caer a las cajas para salvar a los bancos privados (cosa que a mi me puede llegar a parecer bien y desde europa ya llevaban pidiendo tiempo), pero no es correcto decir que "el rescate" no incluyo a la banca privada, ni que en la ayuda a la banca privada no hayan intervenido criterios políticos.
El Sabadell recibió 16.610 miles de millones;el BBVA, 4.400 miles de millones. La SAREB en concepto de garantías de deudas a bancos aportó 31.000 miles de millones. En "activos fijos monetizables" el Santander recibió 5.400 millones, el Sabadell, 4.700 millones y el BBVA, 4.377 millones. ¿Como que no se rescató a la banca privada?
Y es que además es muy importante entender la implicación de avalar a la banca privada: el flujo del bono español, como el de todos los Estados de la UE, por parte del BCE está obligatoriamente canalizado a través de los bancos y cada Estado debe avalar todas las operaciones de compra de bonos que se conceden en condiciones excepcionales, pues son a muy largo plazo y a interés privilegiado. La banca privada, a su vez, presta a sus propios Estados a tipos de interés rentables y muy mayores de los que ellos pagan al BCE, constituyendo el sistema sencillo de rentabilizar sus negocios sin incurrir en riesgo individual, pues pasan a convertirse en deuda soberana. Dime tú si esto es un criterio político o no de conseguir beneficios.
CC: #38 #66 #4 #75
No hay que confundir la parte de capitalización a las cajas de ahorro con el total de los recursos públicos comprometidos para el proceso de reestructuración de las entidades financieras. El tribunal de cuentas cifró "el rescate" (el "proceso de reestructuración)" en más de 122.000 millones de €:
www.elplural.com/economia/el-tribunal-de-cuentas-cifra-en-122-000-mill
"lo podéis decir 500 veces, pero lo que dice el tribunal de cuentas es que si se ayudó a la banca privada"
De estos 122000 millones, unos 60.000 millones es la famosa capitalización a las cajas, no recuperable en su mayoría. El resto son avales y prestamos (dónde el sector público tuvo que comprometer importantes cantidades financieras en un momento de crisis) dónde sí entra la banca privada (y que ademas ayudaron a la banca privada a comprar parte de los activos de las cajas). Y aparte existen otros 86.000 millones de € en avales que fueron a la banca privada, si bien el "saldo vivo" a amortizar de estos avales ya esta liquidado.
Sin esos avales algunas importantes entidades privadas hubieran caído detrás de las cajas, su exposición al ladrillo no era mucho menor que las cajas. Fue una decisión política dejar caer a las cajas para salvar a los bancos privados (cosa que a mi me puede llegar a parecer bien y desde europa ya llevaban pidiendo tiempo), pero no es correcto decir que "el rescate" no incluyo a la banca privada, ni que en la ayuda a la banca privada no hayan intervenido criterios políticos.
El Sabadell recibió 16.610 miles de millones;el BBVA, 4.400 miles de millones. La SAREB en concepto de garantías de deudas a bancos aportó 31.000 miles de millones. En "activos fijos monetizables" el Santander recibió 5.400 millones, el Sabadell, 4.700 millones y el BBVA, 4.377 millones. ¿Como que no se rescató a la banca privada?
Y es que además es muy importante entender la implicación de avalar a la banca privada: el flujo del bono español, como el de todos los Estados de la UE, por parte del BCE está obligatoriamente canalizado a través de los bancos y cada Estado debe avalar todas las operaciones de compra de bonos que se conceden en condiciones excepcionales, pues son a muy largo plazo y a interés privilegiado. La banca privada, a su vez, presta a sus propios Estados a tipos de interés rentables y muy mayores de los que ellos pagan al BCE, constituyendo el sistema sencillo de rentabilizar sus negocios sin incurrir en riesgo individual, pues pasan a convertirse en deuda soberana. Dime tú si esto es un criterio político o no de conseguir beneficios.
CC: #38 #66 #4 #75
#130:
#20 Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos se les regalaron las cajas saneadas.
Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos se les prestaran decenas de miles de millones del BCE casi gratis para que compraran deuda pública al 6%.
Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos se les extendieron decenas de miles de millones en avales traspasando el riesgo al estado (reduciendo costes de financiación para ellos y aumentandolos para el estado).
En fin, lo podéis decir 500 veces pero seguís mintiendo cuando decís la chorrada de las cajas.
Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos se les prestaran decenas de miles de millones del BCE casi gratis para que compraran deuda pública al 6%.
Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos se les extendieron decenas de miles de millones en avales traspasando el riesgo al estado (reduciendo costes de financiación para ellos y aumentandolos para el estado).
En fin, lo podéis decir 500 veces pero seguís mintiendo cuando decís la chorrada de las cajas.
#51:
#1 habrá gente, que durante un tiempo pasaría del speed y compraría coca de la buena, pero luego vuelta a empezar y con un aumento de precios. Lo que tienen que hacer en vez de dar 7500€ es crear empleos y que estos tengan un salario digno. Al final esos €€ no dejan de ser nada más que caridad, pero una caridad envenenada.
#123:
#92 Estoy con #1, se gastaría en iPhones, viajes a Tailandia y lujos. El motivo es que es dinero con el que no contabas, así que tu economía no depende de él, es como si te tocara la lotería.
Como casi similar podemos tomar las becas en la universidad: como nunca sabes con un 100% de certeza si te van a dar la beca, pocos estudiantes dependen de la beca para poder estudiar o no. Si te llega la beca, parte del dinero alivia la economía (así que en cierta manera es "bien gastado", gastado para lo que se supone que es: pagar la matrícula, libros, alquiler, etc), pero otra parte se gasta el iPhones, PlayStations, moto nueva (cuando la que tienes va perfectamente, a pesar de tener años) y demás.
Como casi similar podemos tomar las becas en la universidad: como nunca sabes con un 100% de certeza si te van a dar la beca, pocos estudiantes dependen de la beca para poder estudiar o no. Si te llega la beca, parte del dinero alivia la economía (así que en cierta manera es "bien gastado", gastado para lo que se supone que es: pagar la matrícula, libros, alquiler, etc), pero otra parte se gasta el iPhones, PlayStations, moto nueva (cuando la que tienes va perfectamente, a pesar de tener años) y demás.
#132:
#24, ¿quién va a tiendas a comprar? Se compra un móvil coreano fabricado en China (como hace Samsung, por ejemplo) en Amazon (tienda americana que paga los impuestos en Irlanda u Holanda), donde el pedido te lo prepara un robot y, al final sí, te lo trae un transportista que trabaja en España y que cobra 5€/hora. Y será de Sudamérica y le enviará el dinero a su familia, 
Y eso no solo con móviles, porque lo mismo en lavadoras, televisiones, etc, etc.
Y eso no solo con móviles, porque lo mismo en lavadoras, televisiones, etc, etc.
#52:
#45 Te hablaba en plural porque es la décima vez que leo lo mismo. Perdona.
Bankia era Caja Madrid. Y se convirtió en Bankia con dinero público. Y sigue siendo pública, creo, aunque las quieren privatizar (que ya es el colmo, hostia...)
Las cajas eran entidades privadas de derecho público. Por eso sus preferentes no sabe ni Jesucristo vivo lo que eran, y su obra social aún menos, pues no podían tener ánimo de lucro, pero crearon opciones preferentes sobres sus beneficios, aunque estos no pudieran existir.
La polla. En suma.
Bankia era Caja Madrid. Y se convirtió en Bankia con dinero público. Y sigue siendo pública, creo, aunque las quieren privatizar (que ya es el colmo, hostia...)
Las cajas eran entidades privadas de derecho público. Por eso sus preferentes no sabe ni Jesucristo vivo lo que eran, y su obra social aún menos, pues no podían tener ánimo de lucro, pero crearon opciones preferentes sobres sus beneficios, aunque estos no pudieran existir.
La polla. En suma.
#26:
Las propuestas ridículas de los economistas neoliberales para seguir manteniendo la burbuja de consumo del capitalismo. En lugar de gastar dinero público para inversión que generará riqueza para las próximas décadas mucho mejor darle 7.500 euros a casa ciudadano para que se lo gaste en Amazon... 
#94:
#67 Con la RBU no te vas de vacaciones ni comes de restaurantes, ni sales de copas... Comes y tienes (a duras penas) un techo. Por eso se llama renta básica.
Han pensado eso tus amigos. Que si cobran 900 euros estarán comrando 1600 y con 700 euros asegurados aunque se queden sin empleo?
Yo trabajaría. Y tu?
Han pensado eso tus amigos. Que si cobran 900 euros estarán comrando 1600 y con 700 euros asegurados aunque se queden sin empleo?
Yo trabajaría. Y tu?
Comentarios
Creo que no funciona. Si mucha gente se compra un smartphone con ese dinero, el dinero irá a países asiáticos o a EEUU en gran parte, y eso creo que supone un empobrecimiento de la economía de la zona.
Cosas gratis.
Dinero gratis.
NO
Aunque no estoy muy de acuerdo eso solo podría funcionar en un contexto deflaccionario que no es el actual.
#2 ese dinero gratis es el que se donó a las empresas para afrontar la crisis, ese dinero gratis se donó a los bancos en su rescate, ese dinero gratis, 0% de interes, lo esta donando el BCE a los bancos para que ellos den creditos con unos intereses que van a sus arcas privadas. Ese dinero gratis no ha servido mas que para aumentar las desigualdades sociales.
Si estos 7500 euros se dan al ciudadano de a pie los estados veran un aumento de recaudación via impuestos de manera automatica, inyección de capital para el pago de la deuda.
Es una propuesta desesperada para mimimizar una nueva crisis que volvera a caer sobre una población ya tan castgada que no podra hacer frente dicha situación.
Desde que el principal valor del capitalismo es la deuda y no la producción el sistema hace aguas.
En España significaria casi 10 meses de SMI por persona.
#4 que sí, que se dio a no sé quien. También en contra.
Una mierda previa no justifica una mierda posterior.
No.
Que no se dé a nadie. Que no.
A cascarla.
Ojalá se lo den sólo a los ricos y sólo lo puedan gastar en pasteles y pañuleos de seda.
#5 Me sorprende su gran capacidad dialéctica y de debate, veo que es usted una persona que no esta para nimiedades.
Un saludo y que vaya de gusto la cascada.
#1 "mucha gente" no son adolescentes. Para la gente normal gastarse más de 200 euros en un teléfono es una barbaridad.
#5 Dar es lo contrario de devolver. De primero de Barrio Sésamo.
Pues a mi me vendría muy bien.
Llevo una década de congelaciones y pérdidas de ipc's.
Aunque me temo que esto llevaría a que los dineros acabaran en los bolsillos de los de siempre y con una inflación no asumible por el ciudadano corriente.
#4 el hecho de que hables de % de interés ya indica que sabes que esos ejemplos eran de préstamos, en la entradilla de este meneo pone que es un dinero que no se devuelve.
Pensaría que me están comprando el voto, pero vamos, es algo habitual en ciertos partidos.
Estas medida funcionaria si en lugar de dinero fuese una especie de vale, para poder gastarlo en productos producidos aquí, cosa bastante difícil, si no, como dice #1 Trigonometrico el dinero acabaría en países donde se fabrica a euro al tonelada.
Vale, pero ¿de dónde sale ese dinero? Porque si es de impuestos a los más ricos todavía tendría un pase, pero me temo que será algo que el gobierno tenga que endeudarse para pagar.
Mi parte que se dedique a investigación científica, gracias!!
Si puedo elegir la investigación que sea médica.
El helicóptero del dinero hace tiempo que se estropeó. Por mucho que incrementen la masa monetaria, esta va a ser capturada por unos pocos sin casi tiempo a circular por la economía. Que si el alquiler por aquí, que si unas comisiones por allá, que si el precio de la energía... Y suerte que la sanidad y la educación aún no han sido totalmente privatizadas...
Al final estos 7500€ irían a parar a los bolsillos de los de siempre.
¡Qué puede salir mal!
#9 dar sin intereses algo que luego cobraras con intereses y de lo que saldran reditos privados de dinero publico es de primero de subvenciones encubiertas.
De la misma manera que esta medida de subvencionar al ciudadano.
Según el articulo se obligaria a gastarlo por lo tanto se devolvería al mercado generando impuestos que recaudaria el estado.
Si no es asi me gustaría una respuesta menos soberbia para poder aprender en el debate.
Un saludo
#16 igual es el momento de poner impuestos justos a los de siempre, y esta vez sin triquiñuelas.
#4 Lo podéis decir 500 veces, pero el hecho es que a los bancos no se les dio nada.
Sólo a cajas, gestionadas por políticos. O sea, a esa banca pública que tanto les mola a algunos.
#3 Ummm no tengo claro que no estemos en deflación desde la crisis...
#6 No es dinero gratis. El dinero es una abstracción. Es un ajuste contable que permite, sobretodo, diluir deuda en inflación.
Con lo bien que iba el artículo, y la caga con la última frase, "no confundir con la renta básica universal" que es de rojos de mierda le ha faltado decir, "esto sería una especie de extra de navidad" pues precisamente es lo malo, una extra puede hacer circular un poco más de dinero, pero no creo un empleo estable, solo un pico de consumo.
#21 O sea, un impuesto al ahorro... y una subvención al endeudado.
Joder, pues mola...
#1 incluso aunque el 100% de la gente se gaste 7500 euros en telefonos (cosa totalmente absurda), ese dinero acabaria pagando el sueldo de muchisimos empleados de tienda de telefonos.
Que el estado devuelva dinero (robado) a sus ciudadanos, siempre es bueno.
Las propuestas ridículas de los economistas neoliberales para seguir manteniendo la burbuja de consumo del capitalismo. En lugar de gastar dinero público para inversión que generará riqueza para las próximas décadas mucho mejor darle 7.500 euros a casa ciudadano para que se lo gaste en Amazon...
#4 dar 7500 euros a cada español costaría 5 veces mas que el rescate bancario. Solo para ponerlo en perspectiva.
#11 Si no voy errado se plantea como una subvención al mercado, la diferencia es el receptor. Se daría al consumidor en vez de al productor. De esta manera se devolveria un tanto por ciento via impuestos.
El dinero dado a los bancos para su rescate tampoco se ha devuelto, el dinero al 0 % se devuelve pero el dividendo se lo queda el privado.
Yo no se tanto como para saber si es correcta esta medida que incluso puede ser perjudicial si se considerara como ingreso de renta y por tanto haria pasar de tramo recaudatorio en renta a la mayoria de la población y gente que le sale a devolver o que no la tiene que hacer estaría obligada, asi que si descontaramos iva y renta estos 7500 serian rentables al estado, debido a que hablamos de millones de personas.
Un saludo
#18 Y si de repente todos tenemos 7500€ más...¿eso no provocaría una subida general del coste de las cosas que, vete a saber si se recuperaría tras gastar el dinero?
#11 mira, como el rescate bancario.
#23 El ahorro no existe. Existe la inversión. Guardar moneda, en última instancia, es guardar sellos, o joyas...
Tener dinero en bancos es invertir en productos bancarios erróneos.... O invertir en productos que pierden valor.
Si ese dinero está invertido en empresas que fabrican demasiadas cosas y no se venden, es una subvención a los inversores de dichas empresas.
En definitiva, es una admisión explícita de que estamos en deflación.
Para mí no es la medida necesaria... La medida necesaria es la subida de sueldos.
#10 Eso sería en un contexto de no competencia. Pero no es el caso.
Lo mejor es instaurar una RBU.
#28 todo dinero entregado, incluso a bancos, acaba volviendo en parte en forma de impuestos. No es un argumento válido.
Que aún no se haya devuelto parte de los préstamos no es un argumento tampoco, las condiciones, que no han sido del 0% en la mayoría de casos, eran de préstamo.
Los dividendos también pagan impuestos.
es una puta vergüenza, ciertamente desde la ultima crisis, se están aplicando parches a las ruedas del coche grapado, en vez de inyectar cambios en el punto que esta estropeado/gastado/agotado, que es el motor, que no son mas que las clases medias y bajas, que son los que proporcionan el movimiento de pequeñas cantidades en volúmenes altos.
los países que han intentado arreglar las ruedas, que son los bancos, se han quedado perplejos viendo como las ruedas lucen un poco mejor mientras el excedente se va a los bolsillos de una clase super alta que guarda esos ahorrillos en paraísos fiscales, pero el coche sigue sin terminar de arrancar.
el volumen de super ricos aumento un 15%, y el volumen de lo que se fue a paraisos fiscales aumento cerca del 200% vamos mas ricos y mucho mas ricos que antes
en lugar de eso, países como Portugal que vieron claro el problema, obligaron a las autenticas culpables del desastre, que son las empresas, por orden y mando de sus empresaurios (pertenecientes a sus clases super altas), a subir el sueldo a todos los trabajadores sin distinción....
pues bien, el mercado se reactivo, la economía remontó, los créditos se abonaron, la salud financiera de las familias mejoró, y ahora Portugal tiene totalmente abonada la deuda que contrajo, y su economía saneada (o casi), mientras el resto aun estamos esperando a que los bancos devuelvan lo que se les prestó.
ahora salen con una paga de navidad para gastar........ putos hipócritas
#31 Qué coño... Tienes toda la puta razón...
(cómo me jode conocer cuatro conceptos...)
#30 el rescate bancario es un préstamo, esa es la condición. Y se ha estado devolviendo.
Que haya informes que den por perdido parte es una historia aparte, dependerá del prestatario apretar tuercas para que se lo devuelvan.
#20 sabes que eso no es cierto ¿No?
Ni se dió solo a cajas, ni las cajas son lo mismo que banca publica.
#15 lo puedes donar.
Esto solo demuestra lo desesperados que están. Ninguna medida anterior está funcionando...
#38
1. ¿A quién más se dio aparte de las cajas y qué porcentaje del total? Puede que haya alguien excepcionalmente, con un 2%... No lo sé...
2. No, cajas y banca pública no es lo mismo. Banca pública es aún peor, pero parte de lo mismo. Son bancos con criterios políticos y no económicos, gestionados por políticos. ¿O me equivoco?
A mí lo que me sorprende es que digan que con ese dinero se vive 3 meses y 5-6 también 😁
#37 Esa es la condicion que nos han contado, pero si no se devuelve, lo que nos han contado es irrelevante. Si no hay intencion de cobrarlo entonces no es una historia aparte, es un regalo, aunque lo llamen prestamo. Las cosas se definen por lo que son, no por como las llames, y un dinero que no hace falta devolver y que no pasa nada si lo devuelves no es un prestamo.
Os acordáis de los 400 € de ZP ¿Para que sirvieron? Para perpetuarse en el poder.
#20 no se porque me hablas en plural.
¿Bankia en el momento del rescate no era un banco?
Las cajas eran entidades privadas con partición pública, aunque cueste recordarlo
Una puñetera ingeniosidad como las de Zapatero.
conseguirían que gastaras 7500€ pero a la vez subiría la inflacción y perderías en poco tiempo esos 7500€ de tus ahorros.
Al final lo que se consigue es que gastes tus ahorros de una forma un poco tramposa, eso sí, el que no tiene nada le vienen muy bien esos euros.
De todas formas, la economía está jodida para usar el QE y que la inflacción no suba como ellos quieren y vivimos de la emisión de deuda que pagarán o pagaremos las generaciones venideras, dentro de 20 años, cuando venzan los bonos.
#8 con tu dinero sí. Con dinero regalado la cosa cambia.
#2
Economistas que no entienden el problema proponiendo soluciones absurdas.
#47 En realidad llevan años haciendo eso, lo que pasa es que el dinero pasa a empresas y bancos, y seguimos con baja inflación.
#1 habrá gente, que durante un tiempo pasaría del speed y compraría coca de la buena, pero luego vuelta a empezar y con un aumento de precios. Lo que tienen que hacer en vez de dar 7500€ es crear empleos y que estos tengan un salario digno. Al final esos €€ no dejan de ser nada más que caridad, pero una caridad envenenada.
#45 Te hablaba en plural porque es la décima vez que leo lo mismo. Perdona.
Bankia era Caja Madrid. Y se convirtió en Bankia con dinero público. Y sigue siendo pública, creo, aunque las quieren privatizar (que ya es el colmo, hostia...)
Las cajas eran entidades privadas de derecho público. Por eso sus preferentes no sabe ni Jesucristo vivo lo que eran, y su obra social aún menos, pues no podían tener ánimo de lucro, pero crearon opciones preferentes sobres sus beneficios, aunque estos no pudieran existir.
La polla. En suma.
#31 No estamos en deflación ni de coña, más bien todo lo contrario
#49 O el doble si aún hubiese más natalidad en el tercer mundo.
Y si Las India llega a los 2000 millones, ya te cagas...
La jugada es que ellos tiene el doble de población y yo tengo el doble de pena... O de obligaciones. ¿no?
Pues no.
#13 para eso regala lavadoras o coches o patas de jamón
#1 Lo que no funciona es inyectar esas cantidades totales en la banca, como se ha hecho.
Una renta básica es lo que deberían plantearse de una vez
#34 por eso comento que tampoco seria gratis esta intervención y via impuestos y renta aumentaria los ingresos de los estados.
Mas aún teniendo en cuenta que el dinero saldria del BCE y retornaria a los estados.
Yo soy consciente que cualquier medida económica que proponga la banca no es para hacernos la vida mas facil a los pobres, pero que eso se denomine dinero gratis...
Un saludo y gracias por la argumentación.
#48 No. No cambia. Son 7500...
#15 y por qué no médico? las mujeres investigan mejor?
#51 Renta básica
#9. Alumno aventajado...
#27 pero no saldria de las arcas estatales, con lo que su impacto en el estado sería diferente. ¿no?
#2 Gratis?. Nada es gratis.
Si descontamos impuestos (IVA) y margenes comerciales, queda una pequeña cantidad.
Ergo la propuesta es para hacer un nuevo trasvase desde las clases subalternas a las clases propietarias.
Mas de lo mismo.
El problema del capitalismo es la falta de planificación y de una dirección con objetivos sociales.
#18 Aun peor. Le dimos dinero a la banca al 0% para que compraran deuda pública al 6%.....
Si eso no es regalar NUESTRO dinero...
#11 "Prestamos" al 0% para "comprar" deuda pública al 6%....
Eso se llama regalar dinero. Que me lo permitan a mi que voy pidiendo 6 o 7 millones.
#60 A mi me parece perfecto la RBU y yo sería de los primeros en apuntarme al carro, pero y si nadie quiere trabajar, qué hacemos, obligamos a la gente a currar. Porque, comentando esto con conocidos, que trabajan en el sector sanitario, ingenieros y currela de fábrica ellos son los primeros en querer cobrar la RBU y dejar de trabajar, y preguntas a jetillas que viven de la RGI y dicen que habría que obligar a trabajar, pero a otros a ellos no.
Los expertos en explicar crisis que no saben predecir ninguna (aka economistas) proponiendo absurdeces
#28 Y dale con los tramos del IRPF. Que no. Que los tramos no van así.
Alguien que ganara al limite del último tope solo le afectaría a esos 7500 no al resto.
#52 gracias por las disculpas, si nos hablamos como personas y no como grupos el debate es mas interesante.
Aparte de caja Madrid tambien eran seis o siete cajas mas.
Yo creo que esta propuesta no es solución a nada ni creo que se aplique nunca, pero como de estos 7500 europeos habria un retorno via impuestos y rentas a los estados tampoco lo calificaria de dinero gratis, mas bien de subvención encubierta a los paises miembros.
Un saludo
Te dan 7500 y en la siguiente declaración cuenta como ingreso, dos pagadores y hostia que te crió
Así que al final a ver cuánto te queda 
#34 no es del todo cierto, buena parte del dinero que se les dio a los bancos se usó para pagar primas a los mismos sinvergüenzas que los arruinaron, y ese dinero fue a engrosar aún mas las cuentas de ahorro de esa gentuza puesto que tienen más dinero del que pueden gastar.
Por favor, no
#69 gracias por la aclaración, una pregunta, Si ademas de los ingresosj habituales sei recibiera 9 smi, no cambiaria de tramo mucha población.
Un saludo
#41 Mira la Sareb, anda. Y es solo un ejemplo
#2
- ¿Y de donde salen esos 7500 euros?
- De las arcas públicas de cada país.
- O sea, se trata de quitar 7.500 euros por cabeza para hospitales y carretera y dárselos directamente a la empresa privada.
- Correcto!
Vaya éxito de medida. Estoy apuntando los nombres de los que estáis en contra para que cuando empiecen a repartir billetes me los donéis a mi.
#27 ..... Al BCE. Que ya inyecto una cantidad equivalente en la banca europea
#24 y el alquiler no vale?
#21 Esta claro que no
es un descenso generalizado y prolongado -como mínimo, dos semestres según el FMI- de los precios de bienes y servicios
#32 No subestimes los cárteles
#14 Del BCE. Un funcionario teclea 4 comandos y ya
#67 Decían que con las máquinas y los robots nos liberariamos del trabajo... ¿Qué hay de malo en no trabajar y dedicar tu tiempo a cosas importantes como tu familia o resolver problemas de verdad?
#67 Si si ya los veo a esos precisamente que has dicho viviendo en un pueblo apartado de la sociedad con 600e al mes, y no queriendo currar para comprar su mierda que no necesitan. Que gracia me hace lo de que la gente no quiere currar, igual la gente no quiere currar 12 horas al día por 900e y reventado sin ver a sus hijos y a sus familias.
#51 eso se apaña con empresas públicas para la generación eléctrica pero entonces se acabarían las puertas giratorias y los enormes beneficios de centrales hidroeléctricas cedidas prácticamente gratis a las eléctricas para que las utilicen para subir el precio de la luz en momentos de gran demanda, o castores o más mierdas que disfrutan los políticos en sus retiros
#16 No lo dudes. Pero la novedad es que a diferencia de la última vez que se lo dieron directamente a ellos, esta vez pasa primero por tus bolsillos.
#79 el alquiler lo vas a pagar igualmente así que vas a tener ese dinero disponible a no ser que en ese preciso instante te hayas quedado en paro
#74 Y pagaría los impuestos del tramo extra por esos 9000 - lo que le faltaba pa llegar al tramo nuevo. Pagaria los impuestos habituales por sus ingresos habituales.
#26 acabas de dar en el clavo. La forma de fomentar el movimiento de capitales es con obra pública. Así no dependes de que la gente haga lo que debe con el dinero regalado.
Pero eso es sólo la mitad de la solución.
La otra parte sería..."pero quién lo paga?", Y la respuesta está más que clara: los impuestos a los ricos y las grandes empresas.
#22 Exacto. Esto es un parche temporal. La RBU pretende ser una solución
#1 Dejemos de dar vueltas. Hablemos en serio de RBU.
#19 Eso por supuesto, pero el problema es más profundo.
Que el Estado recauda más impuestos? Pues nada, eso se recupera subiendo el precio de los productos y servicios que se ofrecen al Estado. Y esa decisión no la toman malignos capitalistas en encuentros secretos a lo James Bond, sino fríos algoritmos programados para maximizar los beneficios de unos pocos y que ajustan los precios automáticamente cuando detectan que hay margen para sacar tajada. No importa si se aplica a consumidores vulgares o a Estados, o si se cambia la fiscalidad, el algoritmo va a intentar siempre capturar el máximo de capital, lo más rápida y eficientemente posible y sin importar el efecto que eso tenga en la economía global.
El resultado es el que vamos a ver en esta crisis que justo empieza: No importa que políticas monetarias se apliquen para sacar la economía de su estancamiento, una manada de robots se va a abalanzar sobre cualquier estímulo económico antes de que tenga un impacto real.
#13 Yo diría que ese dinero se gastaría en su mayor parte en la cesta de la compra, pagar el alquiler atrasado, la hippteca, o el seguro y comprar algo de ropa, salir a cenar unas cuantas veces y alguna cosa de electrónica... Además, el dinero gira por el mundo entero.
#4 totalmente deseperada...estan echando horas lo legisladores desde q han visto el articulo del becario en el pais semanal....
#67 Con la RBU no te vas de vacaciones ni comes de restaurantes, ni sales de copas... Comes y tienes (a duras penas) un techo. Por eso se llama renta básica.
Han pensado eso tus amigos. Que si cobran 900 euros estarán comrando 1600 y con 700 euros asegurados aunque se queden sin empleo?
Yo trabajaría. Y tu?
#26 ¿En Amazon? Conozco muchos españoles que lo que harían sería largarse de este país con esos 7500 mortadelos
#50 Hoy toca eso de que los economistas no saben de economía?
#47 Es muy grave que cuando se propongan estas cosas no se tenga en cuenta la inflación, empezando por los políticos que las proponen.
#51 con dar esos euros en una tarjeta precargada...
#67 Aquí una que no dejaría de trabajar. Simplemente me dedicaría a cosas que ahora tengo como hobbies porque no me dan el mismo nivel de vida que el trabajo que me paga las facturas.
Estoy segura de que habría mucha gente más en la misma situación. No conozco a casi nadie que le guste tocarse el papo 24*7 el resto de su vida.
#20
Por mucho que lo repitáis la misma trola, las cajas eran entidades privadas no públicas.
A ver si os enteráis de una puta vez.