Cultura y divulgación
18 meneos
127 clics
Notas rápidas sobre la (no) deflactación del IRPF

Notas rápidas sobre la (no) deflactación del IRPF

Deflactar el IRPF consiste, básicamente, en ajustar sus parámetros (tramos, mínimos, deducciones y reducciones) a la inflación. Es decir, actualizar las cifras nominales para que reflejen la pérdida de poder adquisitivo del dinero con el paso del tiempo. Porque un salario de 25.000€ hoy no “vale” lo mismo que 25.000€ hace cinco años. Aunque la cifra sea idéntica en términos nominales, en términos reales permite comprar menos bienes y servicios.

| etiquetas: deflactacion , irpf , nota rapida , nominal , real
16 2 0 K 246
16 2 0 K 246
Artículo interesante que permite entender la progresividad en frío y concluir este tipo de cosas:

Afirmación 1) El salario neto promedio se ha reducido.
Afirmación 2) El IRPF que paga un salario de 18.000€ se ha cuadruplicado, ajustado a la inflación, desde 2019.
Afirmación 3) Todos los tramos de salario pagan en 2026 más IRPF que en 2019
#1 La reducción por rendimientos del trabajo se ha reducido a la mitad en estos años?.
Ese dato está bien?.
#3 Da bastante detalle en los datos, pero si encuentras algo que tenga mal o se le haya pasado, el primero en pedir que se lo corrijan es él y lo recalcularía x.com/Jongonzlz/status/2045896950155706620
#7 Ya se de donde viene el asunto:

"La reducción se aplicará unicamente a los contribuyente con rendimientos netos del trabajo inferiores a 19.747,5€"

Con determinadas condiciones que se dan abajo.

parece que hay una circunstancia muy concreta, en el que la deducción puede reducirse a la mitad, y de ahí se generaliza para el resto diciendo qu ese paga el triple, lo cual es bastante manipulador.
Aparte de esto, el otro día me pasaron un gráfico de transferencias de impuestos a la seguridad social, en el que el incremento parecía espectacular, y lo que ocurría es que era un gráfico de transferencias acumuladas, lo cual también es muy manipulador.  media
#27 "de ahí se generaliza para el resto"

No generaliza para el resto, tiene una tabla para cada nivel de renta substackcdn.com/image/fetch/$s_!lsnh!,f_auto,q_auto:good,fl_progressiv

El gráfico que aportas de la SS es correcto, porque lo que señala es que la "hucha" que se vende, no es más que manipulación contable, y dicha hucha se…   » ver todo el comentario
#29 Presentar el gráfico de acumulado en vez de los incrementos porcentuales es manipulador, pero para dar la información completa, además, hay que decir que de los pagos que se hacen a la seguridad social una parte no van al pago de las pensiones contributivas.

Las comparativas que se hacen siempre, entre pensión pública y otros sistemas de acumulación, siempre suelen obviar ese detalle.

Si se desglosara eso no existiría ningún deficit.
#30 No hay nada de manipulador como ya he explicado. Es la única forma de hacer una correlación directa con ese dato que da el gobierno y es muy sencillo de entender. Te reto a que lo pongas de otra forma que te parezca más correcta, a ver si convences.

Los pagos que se hacen por transferencias son de más de 55.000 millones y la parte de prestaciones no contributivas son menos de 15.000 millones (y estoy siendo generoso para tu caso con estos redondeos) documentos.fedea.net/pubs/ap/2026/ap2026-03.pdf

Sí existe déficit, bastante mayor en un sólo año que el de la falsa hucha que llevan varios "acumulando".  media
#31 "Te reto a que lo pongas de otra forma que te parezca más correcta, a ver si convences."

Como ya he comentado antes, lo correcto es poner los incrementos porcentuales anuales, porque los gráficos con cantidades acumuladas siempre van hacia en cielo o hacia el infierno.

De los datos que aporta FEDEA de 2024, lo que veo es que los ingresos de pagos en SS son 174.000 M€, y que los gastos en pensiones contributivas, son 180.000 M€, osea bastante equilibrado en ese año, y que…   » ver todo el comentario
#35 Y como ya he dicho 2 veces, el dato viene para contrarrestar el que PONE EL GOBIERNO CON CANTIDADES ACUMULADAS. Si pones un dato en % y otro con cantidades acumuladas, no se entiende. Prueba a ponerlo de forma fáctica, que no lo harás, porque no hay forma de representarlo mejor.

Los datos de FEDEA muestran un gasto de más de 200.000 millones en pensiones contributivas, y no son los únicos gastos que tiene que hacer frente, aún excluyendo las no contributivas.

Y por mucho que desvíes el…   » ver todo el comentario
#1 El IRPF que paga un salario de 18.000€ se ha cuadruplicado, ajustado a la inflación, desde 2019.

Falso.
#6 Artículo extensamente explicado, con fuentes, tablas de cálculos y demás, vs comentario de un random en internet que dice que no por su papo.....

Que difícil me lo pones para escoger....  media
#8 Tu mismo.

Yo que tú pensaria, vería los datos por mi mismo de modo objetivo y sacaría conclusiones.

Pero tú verás ..
#17 Alguna mente más avezada pensaría que ya he hecho eso, fíjate.

Buen día.
#19 Si lo hubieras hecho no estarias diciendo lo que dices.
Por cierto a cuantos de los que conoces les han subido 60€/mes cada año los ultimos 7 años?

Y de esos, cuantos han cambiado de tramo de IRPF al hacerlo?
#21 Parece que no ha quedado claro así que seré más directo.

No voy a discutir nada contigo, los datos están publicados y son claros. Puedes mirar el salario medio, el mediano, los tramos de IRPF, etc, y sacar conclusiones REALES sin tener que inventarte casos de gente de tu alrededor.

No estas aportando absolutamente nada de utilidad, sólo te comportas como un liante y tratar con alguien así es perder el tiempo, por lo que procedo a ignorarte.

Buen día.
#6

Es un caso extremo, que pasas de pagar casi nada muy poco (150 vs 600)
#12 Ya. Es un cherry picking para sostener un argumento
#12 Sin olvidar que está suponiendo una subida de salario de 1000 euros anuales.
#1 Curioso que el artículo hable de deflactar el IRPF culpando de su totalidad al Gobierno Central y no hable delos tramos IRPF de las CC.AA. que pueden hacerlo y no deflación.

Cansado del dirigismo mediático y partidista del Partido Popular.
Diciendo que los impuestos los recauda el Gobierno Central, como si las CC.AA. no lo recaudaran y recibieran más de la mitad de ellos.
#16 No hay nada de curioso, el IRPF es un impuesto estatal, la parte de las CCAA que pueden alterar es cedida y representa solo una pequeña parte, dentro de lo que el estado central permite.

Además, hacer ese ejercicio requeriría algo así como 17 veces más trabajo y no serviría para mucho más que hacer publicidad a favor de ciertos partidos que lo han reducido en alguna CCAA, y te quejaría de lo mismo de lo que te quejas ahora :shit:
Gran explicación de cómo se calcula el IRPF para aquellos a los que no les acaban de entrar los tramos en la cabeza (tampoco se crean que están solos, he visto a gente muy inteligente que no se ha enterado)

El resto del artículo, también muy interesante.
#14

Perdona, que lo lei en diagonal y lo entendía mal.

Es cierto.
Aquí alguno que habla de datos ... no se ha leido el artículo. Dice que el mismo sueldo paga cuatro veces más .. pero no hace el cálculo con el mismo sueldo:

Veamoslo:

Vamos paso a paso para 2026:
Calculamos las cotizaciones sociales: 18.000€ * 6,5% = 1.170€


Ahora calculamos el de 2018, en términos nominales, siguiendo los mismos pasos:
Calculamos las cotizaciones sociales: 14.290€ * 6,35% = 907,42€


En un caso, calcula sobre 18.000, en otro sobre 14.290.…   » ver todo el comentario
#13 El tema es la inflación, pongamos un ejemplo facil de entender, un salario de 25.000 , que paguen unos 4.000 € de IRPF y 1.500 de seguros sociales, (caso imaginado), queda líquido 19.500 €.

1.625 al mes, este dinero permitia vivir de cierto en 2005, y en 2025 te permite sobrevivir, el esfuerzo de abonar 4.000 € es con el mismo sueldo es diferente en 2005, que en 2025. tiempo en el que no han deflactado este impuesto.

Si, en cambio han aumentado otros, el IVA, por ejemplo, ha pasado del…   » ver todo el comentario
#23 ¡ Claro que el tema es la inflación!

Y la falta de progresividad, hacen falta mas tramos.

Lo de la "deflactación" es basura
#32 Falta de progresividad? de que hablas si lo que tiene el IRPF es progresividad, donde no hay es en el IVA, que lo han subido del 16%, al 18% y al 21%.

El tema es que la voracidad recudatoria es exarcerbada, y aún así tenemos deficit. Y esto no depende de partidos, es que no hay ninguno dispuesto a recuadar menos, o al menos a no tener deficit.
#33 Tiene poca progresividad. Hacen falta más tramos.
Porque un salario de 25.000€ hoy no “vale” lo mismo que 25.000€ hace cinco años.

Los impuestos que paga un salario de 25000 tampoco valen lo mismo que hace 5 años.
#5

La primera premisa es cierta, la segunda no.
#10 La segunda también es cierta. Un salsrio de 25000 euros hace 4 años paga prácticamente lo mismo de IRPF que u n salario de 25000 euros hoy
#5 Cierto, pero la renta se aplica un principio de escalabilidad con criterio de esfuerzo fiscal progresivo, con la inflación y manteniendo los tipos el esfuerzo fiscal aumenta cada año. Lo que adicionalmente desincentiva el trabajo si se actualiza el salario mínimo o los subsidios, pero no la fiscabilidad asociada (seguros sociales incluidos, que de hecho han aumentado).
#11 Aumenta en la medida en que lo haga el salario. Es cierto que la.progresividad puede hacer que aparezcan "saltos", por eso en este envio se usan unas cantidades a caballo entre dos tramos.
Tendría sus implicaciones, pero en vez de mover los tramos por cantidades, creo que tendría más sentido, y se entendería mejor, por percentiles
De lo que nunca se habla en estos artículos es de para lo que se usa ese IRPF, de que a las cosas que se pagan con él también les afecta la inflación.
Por tanto hacer que se deflacte el IRPF es reducir servicios.
Para mantener los servicios se pueden ajustar los tramos al aumento de los salarios pero no a la inflación.
El hecho de que los salarios suban por debajo de la inflación es un problema aparte que no se arreglan tocando el IRPF
Se trataría de un sueldo equivalente al de 2019, a uno al que le hubieran subido el coste de inflación.

Si luego te lo han subido por encima, o no te lo han subido tanto, la foto cambiaría claro.

El artículo acompaña una gráfica con el incremento del salario bruto promedio, ajustado a inflación. Ha crecido un 0,2%, así que, de media, el salario ha crecido lo mismo, y un pelín más, que la inflación. Claro que esa media puede deberse a que los salarios más grandes han crecido más, puede ser. Ya habría que hacer una revisión más profunda.

Lo habia escrito para el comentario 24
La maquinaria burocrática nunca suelta un duro, siempre buscando dónde más gastar cuando parece que hay vacas gordas, siempre negándose a ajustar cuando hay flacas, siempre estrangulando al ciudadano para conseguirlo, y siempre perdiendo eficiencia de gasto en los servicios que realmente le importan a la gente cuál entropía cósmica.

Pero Europa y España "van bien". La corrección económica, social, política y cultural va a ser brutal. Siempre lo es.

menéame