Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Predijo que gracias al capitalismo ahora vivimos en el mundo con menor porcentaje de pobres que ha existido nunca? Predijo que los países capitalistas son los lugares donde hay mayor libertad de expresión, y los únicos en los que la población elige a sus dirigentes?
#19:
#5 Yo creo que no es que la apliquen mal sino que es una aberración sistémica. Por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx. Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Creo que fallo simplificando la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero creo que tendria que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorias me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
#40:
#23 la gente alienada hace más falta para que funcione el capitalismo que el comunismo.
La ambición capitalista es la zanahoria delante del burro. Trabaja mucho y conseguirás lo que te propongas. Pero al final mueres pobre tras haber perdido la vida trabajando para otros. Y el infimo porcentaje de quién triunfa corre el riesgo de convertirse en psicópata para poder seguir compitiendo.
Ambición puede haber en el comunismo, ambición por tocar bien el piano, ser un buen profesional, un gran deportista, un buen ciudadano... Sólo que es una ambición menos materialista.
La ambición capitalista es la zanahoria delante del burro. Trabaja mucho y conseguirás lo que te propongas. Pero al final mueres pobre tras haber perdido la vida trabajando para otros. Y el infimo porcentaje de quién triunfa corre el riesgo de convertirse en psicópata para poder seguir compitiendo.
Ambición puede haber en el comunismo, ambición por tocar bien el piano, ser un buen profesional, un gran deportista, un buen ciudadano... Sólo que es una ambición menos materialista.
#7:
(melodía de Carglass)
Karl Marx cambia, Karl Marx repara!
Karl Marx cambia, Karl Marx repara!
#84:
#31 2. apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.
Ampliando: En el capitalismo se producen todo tipo de productos que van mucho más allá de las necesidades básicas. Muchos de ellos son modas y cosas tontas, pero algunos son de extrema importancia y con el pasar del tiempo se convierten en necesidades básicas de todos, como por ejemplo, los teléfonos inteligentes, toallas sanitarias, microondas, software de muchos tipos para resolver cualquier problema, etc.
Además, con esta super producción, se estimula la creatividad, imaginación, emprendimiento, investigación científica y tecnológica para poder producir cada vez más productos para el consumo. Esto tiene su parte negativa porque la manera en que lo hemos hecho hasta ahora, daña el medio ambiente u produce basura porque todavía no trabajamos en un ciclo de recursos renovables como la naturaleza (algo que se superará con el tiempo). Pero la parte positiva de esta inundación de productos nuevos es que es uno de los motores principales de la evolución de nuestro mundo científico y tecnológico, cosa que no ha sucedido en el mundo comunista por sus propios principios y manera de ser. Donde se ha dado, como China es porque están cambiando de cambiado de visión.
Luego de 20 años, las patentes de esas ideas en que se basaron muchos productos caducan, pasando a dominio público, todo el que quiera las puede usar como quiera, porque ahora son patrimonio de la humanidad, produciendo beneficio por el resto de los tiempos o hasta que sean sustituidas por mejores ideas.
Nada de eso tiene el comunismo. Produce muy pocas ideas científicas y tecnológicas, y están y seguirán estancados por su propia forma de pensar, atrapados en un mundo de ideas marxistas (trabajo y capital) en un mundo que hace tiempo dejó de ser solo eso, ahora es un mundo de conocimiento, ciencia y tecnología que no ven ni entienden con su aparato ideológico (ver #73)
Ampliando: En el capitalismo se producen todo tipo de productos que van mucho más allá de las necesidades básicas. Muchos de ellos son modas y cosas tontas, pero algunos son de extrema importancia y con el pasar del tiempo se convierten en necesidades básicas de todos, como por ejemplo, los teléfonos inteligentes, toallas sanitarias, microondas, software de muchos tipos para resolver cualquier problema, etc.
Además, con esta super producción, se estimula la creatividad, imaginación, emprendimiento, investigación científica y tecnológica para poder producir cada vez más productos para el consumo. Esto tiene su parte negativa porque la manera en que lo hemos hecho hasta ahora, daña el medio ambiente u produce basura porque todavía no trabajamos en un ciclo de recursos renovables como la naturaleza (algo que se superará con el tiempo). Pero la parte positiva de esta inundación de productos nuevos es que es uno de los motores principales de la evolución de nuestro mundo científico y tecnológico, cosa que no ha sucedido en el mundo comunista por sus propios principios y manera de ser. Donde se ha dado, como China es porque están cambiando de cambiado de visión.
Luego de 20 años, las patentes de esas ideas en que se basaron muchos productos caducan, pasando a dominio público, todo el que quiera las puede usar como quiera, porque ahora son patrimonio de la humanidad, produciendo beneficio por el resto de los tiempos o hasta que sean sustituidas por mejores ideas.
Nada de eso tiene el comunismo. Produce muy pocas ideas científicas y tecnológicas, y están y seguirán estancados por su propia forma de pensar, atrapados en un mundo de ideas marxistas (trabajo y capital) en un mundo que hace tiempo dejó de ser solo eso, ahora es un mundo de conocimiento, ciencia y tecnología que no ven ni entienden con su aparato ideológico (ver #73)
#31:
1 - hay muchos países capitalistas que llevan décadas sin recesiones, los comunistas quebraron o viven en la miseria
2 - apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.
3- Expansión del capitalismo, pues claro si es el único sistema que ha demostrado funcionar ,también podría haber predicho la desaparición del comunismo que fue sustituido y se mejoraron las condiciones de vida
4 -curioso que hable de monopolios cuando en el comunismo no hay competencia y todo es del estado.Y en las socialdemocracias el estado tiene leyes para controlar los monopolios.
5 - salarios bajos hay en China , en países capitalistas hay de todo pero en occidente tenemos los más altos del mundo y el mejor nivel de vida.
2 - apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.
3- Expansión del capitalismo, pues claro si es el único sistema que ha demostrado funcionar ,también podría haber predicho la desaparición del comunismo que fue sustituido y se mejoraron las condiciones de vida
4 -curioso que hable de monopolios cuando en el comunismo no hay competencia y todo es del estado.Y en las socialdemocracias el estado tiene leyes para controlar los monopolios.
5 - salarios bajos hay en China , en países capitalistas hay de todo pero en occidente tenemos los más altos del mundo y el mejor nivel de vida.
#98:
#93 ¿Que motivación existe en un sistema en el que el de al lado va a obtener un nivel de vida idéntico al tuyo haga lo que haga?
Eso no es comunismo. El comunismo es que los medios de producción sean propiedad de los productores, en ningún sitio dice Marx que el nivel de vida tenga que ser idéntico.
Tú del comunismo sólo conoces la caricatura que pintan los capitalistas.
Eso no es comunismo. El comunismo es que los medios de producción sean propiedad de los productores, en ningún sitio dice Marx que el nivel de vida tenga que ser idéntico.
Tú del comunismo sólo conoces la caricatura que pintan los capitalistas.
#102:
#100 Quiero un mundo con igualdad de oportunidades en el que el lugar y familia donde naces no condicionen casi totalmente el resto de tu vida, eso no puede ofrecermelo el sistema actual. Quiero vivir en un sistema basado en la solidaridad, en el que no tenga que desconfiar de cada desconocido que me cruzo. Quiero tener poder como individuo social para cambiar el sistema. Quiero un trabajo digno y satisfactorio....
Ya ves, soy un tío ambicioso, pero con el actual sistema no puedo desarrollar esas ambiciones.
Ya ves, soy un tío ambicioso, pero con el actual sistema no puedo desarrollar esas ambiciones.
#16:
Creo que el día que se implante un sistema comunista que consiga funcionar, a pesar de las zancadillas que le pondrán los poderosos, no habrá marcha atrás, el capitalismo será visto como es hoy visto el feudalismo.
La colaboración y solidaridad tiene que vencer al egoísmo y la competencia. No sólo para que vivamos mejor, si no para que perduremos como especie.
La colaboración y solidaridad tiene que vencer al egoísmo y la competencia. No sólo para que vivamos mejor, si no para que perduremos como especie.
Comentarios
#2 Que nunca se habla de sus fallo? QUE NUNCA SE HABLA DE SUS FALLOS?
Manda güevos!
(melodía de Carglass)
Karl Marx cambia, Karl Marx repara!
Predijo que gracias al capitalismo ahora vivimos en el mundo con menor porcentaje de pobres que ha existido nunca? Predijo que los países capitalistas son los lugares donde hay mayor libertad de expresión, y los únicos en los que la población elige a sus dirigentes?
#14 Menuda cantidad de sandeces. Empezando por la primera frase: "El capitalismo siempre ha tenido mala prensa mientras que el comunismo siempre ha tenido buena prensa". ¿Escohotado en qué mundo vive?
#5 Yo creo que no es que la apliquen mal sino que es una aberración sistémica. Por lo que siempre que se aplique va a terminar en totalitarismo. Todas las praxis se quedaron en la fase "dictadura del proletariado" cuándo según Marx, la clase proletaria se impondría como clase dominante para utilizar la maquinaria del Estado y con ello abolir las clases y el Estado acabaría por extinguirse. Al final los que agarran el poder, por muy proletarios que sean, no van a permitir la disidencia y no van a querer deshacerse del poder así por así. Lo que se traduce en represión social. Es con esto que no contaba Marx. Para Marx todos los proletarios eran buenas personas por estar oprimidos y todos los burgueses eran malos por ser opresores. Creo que fallo simplificando la complejidad del individuo y su carácter mas allá de su rol productivo/consumidor en la sociedad. Su trabajo es admirable y todavía muchas de sus teorías son válidas pero creo que tendria que haber aplicado mas psicología tanto a nivel de masas como individual. Aunque sus teorias me parecen un tanto doctrinarias, no tiene la culpa de los efectos producidos al llevarlas a la práctica.
Lastima que no supo predecir lo de los estados que aplican mal su teoría económica y social.
#16 el comunismo solo puede funcionar con bloques de gente alienada y sin aspiración ninguna.
A poco que tengas ambición y pienses por ti mismo el comunismo te parece una locura.
1 - hay muchos países capitalistas que llevan décadas sin recesiones, los comunistas quebraron o viven en la miseria
2 - apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.
3- Expansión del capitalismo, pues claro si es el único sistema que ha demostrado funcionar ,también podría haber predicho la desaparición del comunismo que fue sustituido y se mejoraron las condiciones de vida
4 -curioso que hable de monopolios cuando en el comunismo no hay competencia y todo es del estado.Y en las socialdemocracias el estado tiene leyes para controlar los monopolios.
5 - salarios bajos hay en China , en países capitalistas hay de todo pero en occidente tenemos los más altos del mundo y el mejor nivel de vida.
#23 la gente alienada hace más falta para que funcione el capitalismo que el comunismo.
La ambición capitalista es la zanahoria delante del burro. Trabaja mucho y conseguirás lo que te propongas. Pero al final mueres pobre tras haber perdido la vida trabajando para otros. Y el infimo porcentaje de quién triunfa corre el riesgo de convertirse en psicópata para poder seguir compitiendo.
Ambición puede haber en el comunismo, ambición por tocar bien el piano, ser un buen profesional, un gran deportista, un buen ciudadano... Sólo que es una ambición menos materialista.
Creo que el día que se implante un sistema comunista que consiga funcionar, a pesar de las zancadillas que le pondrán los poderosos, no habrá marcha atrás, el capitalismo será visto como es hoy visto el feudalismo.
La colaboración y solidaridad tiene que vencer al egoísmo y la competencia. No sólo para que vivamos mejor, si no para que perduremos como especie.
#34 Más libertad que antes del capitalismo, sin duda.
Lo de los pobres, solo hay que ver los datos. Si te crees que no tienes libertad de expresión, lee lo que ocurría en la Alemania comunista hasta que entró el capitalismo.
#23 Si, si crees que el dinero y los bienes materiales es lo único a lo que se puede ambicionar.
#49 eso no tiene que ver con el comunismo, tiene que ver con estados totalitarios.
En Chile, con Pinochet, pasaban esas cosas (y peores) y era capitalista.
#34 Hay más libertad de expresión y bienestar que en cualquier país socialista de la historia.
Eso tenlo seguro.
no hay nada más estúpido que un obrero comunista, un sistema sin derechos laborales.
#41 El tiempo ya lo ha dicho, hace 30 años que el muro cayó y salieron todas las verguenzas del socialismo.
#68 Los comunistas lleváis diciendo eso desde los años 60 y aquí seguimos. Mientras tanto habéis destruido todos los países donde habéis gobernado.
#16 Te equivocas, es el comunismo el que se derrumbó y al que hoy se ve como un sistema feudal.
#2 Se ha hablado tanto de sus fallos que casi nunca hubo un marxista en el sentido que él postuló. Y no conozco ninguna corriente marxista que defienda a Marx al 100%. Todas se han desviado en una u otra dirección, cometiendo a su vez sus propios fallos.
Supongo que cada uno ve lo que le interesa.
#26 No como predicción, por supuesto; sí como enumeración de los logros del capitalismo, de los que el Manifiesto se deshace en elogios.
#64 Si el capitalismo hubiera destruido el planeta entero, no estaríamos vivos ahora. El comunismo convierte los países en grandes campos de concentración y de miseria.
#31 2. apetitos imaginarios? No si la verdad con un cuenco de arroz y un trozo de carne se sobrevive pero todos tenemos aficiones y gustos.El comunismo no sostenía ni las necesidades básicas normal que verificara los caprichos.
Ampliando: En el capitalismo se producen todo tipo de productos que van mucho más allá de las necesidades básicas. Muchos de ellos son modas y cosas tontas, pero algunos son de extrema importancia y con el pasar del tiempo se convierten en necesidades básicas de todos, como por ejemplo, los teléfonos inteligentes, toallas sanitarias, microondas, software de muchos tipos para resolver cualquier problema, etc.
Además, con esta super producción, se estimula la creatividad, imaginación, emprendimiento, investigación científica y tecnológica para poder producir cada vez más productos para el consumo. Esto tiene su parte negativa porque la manera en que lo hemos hecho hasta ahora, daña el medio ambiente u produce basura porque todavía no trabajamos en un ciclo de recursos renovables como la naturaleza (algo que se superará con el tiempo). Pero la parte positiva de esta inundación de productos nuevos es que es uno de los motores principales de la evolución de nuestro mundo científico y tecnológico, cosa que no ha sucedido en el mundo comunista por sus propios principios y manera de ser. Donde se ha dado, como China es porque están cambiando de cambiado de visión.
Luego de 20 años, las patentes de esas ideas en que se basaron muchos productos caducan, pasando a dominio público, todo el que quiera las puede usar como quiera, porque ahora son patrimonio de la humanidad, produciendo beneficio por el resto de los tiempos o hasta que sean sustituidas por mejores ideas.
Nada de eso tiene el comunismo. Produce muy pocas ideas científicas y tecnológicas, y están y seguirán estancados por su propia forma de pensar, atrapados en un mundo de ideas marxistas (trabajo y capital) en un mundo que hace tiempo dejó de ser solo eso, ahora es un mundo de conocimiento, ciencia y tecnología que no ven ni entienden con su aparato ideológico (ver #73)
#9 Se habla de los fallos del comunismo. A Marx se le cita más por sus aciertos que por lo contrario.
#23 A poco que tengas ambición y pienses por ti mismo el capitalismo te parece una locura.
Es lo que tienen las reflexiones vacías.
#3 No hay ninguna solución cerrada, como ocurre con cualquier problema complejo se debe aplicar una estrategia iterativa e incremental. Con otras palabras Marx dijo algo parecido
Acertó en todo. La aplicación práctica de sus teorías han sido sin duda un éxito rotundo y sin paliativos.
Vaya, interesante que Karl Marx predijera con tanto acierto el éxito mundial del Capitalismo (Punto3: Globalización) y como el capitalismo llevaría a que las personas accedieran a todo tipo de bienes y servicios que cubrirían mucho más allá de las necesidades básicas (Punto 2: Apetitos imaginarios)
#56 Un troll.
Nunca se habla de sus fallos porque aún no se ha implantado el 5G.
#29 La verdad que yo soy mas de Bakuni. Ni socialismo sin libertad ni libertad sin socialismo. Creo que al anarquismo no se podria catalogar como una ideologia al uso ya que de base rechaza todo dogma o doctrina.
Un tanto paradójico. Para mi la intrepetacion materialista historica y dialectica de Marx es brillante y muy valida hoy en dia. Fue un genio al interpretar la realidad pero un tanto ingenuo al no tratar el tema desde el punto de vista de la naturaleza humana.
Lo que no te enseñan en la escuela sobre el Comunismo:
#93 ¿Que motivación existe en un sistema en el que el de al lado va a obtener un nivel de vida idéntico al tuyo haga lo que haga?
Eso no es comunismo. El comunismo es que los medios de producción sean propiedad de los productores, en ningún sitio dice Marx que el nivel de vida tenga que ser idéntico.
Tú del comunismo sólo conoces la caricatura que pintan los capitalistas.
#52 y también paso en paises capitalistas.
Entonces también tiene que ver con paises capitalistas.
me puede explicar alguien que tiene que ver Marx con el comunismo?? Marx no creó la idea del comunismo y su posterior aplicación social como los hemos conocido. Marxismo, socialismo y comunismo NO son lo mismo..ni de palo. No se porqué el personal se recrea siempre en esta falacia de atribuir los males del comunismo al Marx..
#45 Que no será comunista, será otra cosa, desde luego que volver a una revolución marxista sería repetir el fracaso.
El comunismo está enterrado y bien enterrado y sus seguidores no son más que nos chalados psicópatas, más cercanos al fanatismo religioso que a otra cosa.
#20 ¿Gracias al capitalismo o a la ciencia y la tecnología? Lo tuyo es una forma de verlo, yo pienso que ha sido a pesar del capitalismo.
#100 Quiero un mundo con igualdad de oportunidades en el que el lugar y familia donde naces no condicionen casi totalmente el resto de tu vida, eso no puede ofrecermelo el sistema actual. Quiero vivir en un sistema basado en la solidaridad, en el que no tenga que desconfiar de cada desconocido que me cruzo. Quiero tener poder como individuo social para cambiar el sistema. Quiero un trabajo digno y satisfactorio....
Ya ves, soy un tío ambicioso, pero con el actual sistema no puedo desarrollar esas ambiciones.
#11 Supongo que te refieres a mini-artículos benevolentes que hablan de Marx sin haberlo leído, o a las citas que se impren en camisetas. Si no es eso no sé a qué te refieres.
Lo primero que hace un politólogo serio es señalar los fallos de Marx cuando escribe sobre él. Y dentro de la literatura marxista a Marx se lo ha descuartizado desde el principio. Es el ABC de todos los marxistas y las corrientes posteriores a él. "Marx está bien, pero se equivocó en X, Y y Z, y por eso yo lo voy a corregir". Es la razón de que hayan habido tantos marxismos/comunismos.
Desde luego que la clase dirigente mundial no lee artículos como el de este meneo, sino que precisamente leen y siguen los postulados de los que matan a Marx.
#20 Sí, lo tienes en el texto más básico de Marx: el Manifiesto Comunista.
#21 En el de los que le bailan el agua por lo que veo. En todos los artículos (incluso en wikipedia) le comen el culo a lo bestia.
#40 Ambición por trabajar 18 horas en siberia por una denuncia de tu vecino es lo que había en el comunismo.
Bastante interesante el artículo. Habrá que releer de vez en cuando al tio Carlos
#7 Sal de mi mente
#30 Es absurdo pensar que el ser humano no tiene una naturaleza eminentemente cooperativa. Somos un animal incapaz de sobrevivir en la naturaleza sin cultura ni grupo.
#102 pues huye del comunismo si quieres todo eso.
Por otra parte, ese mundo es una utopía que te has montado en la cabeza. La realidad es contradictoria y depende de muchos individuos con intereses contrapuestos.
#16 las abejas, por su genética (comparten el 75% de genes, son más entre ellas que una madre con su hijo), tienden a formar sociedades cooperativas. Los humanos no llevamos eso en los genes, hay tendencia a la traición por el beneficio individual.
Sólo contamos con la cultura...
#19 ¡ Ya se lo dijo Bakunin a Marx,,pero el erre que erre !
Bueno, ahora hablando mas es serio coincido totalmente contigo. La teoria de Marx adolece de ingenua al no haber aplicado la psicologia.
#39 Algo más que en los países comunistas sí que elige.
#51 Tiene que ver con el comunismo, porque pasó en países comunistas. Dices estados totalitarios, claro, porque el comunismo siempre ha sido, es y será totalitario.
#94 Yo tengo ambiciones que el capitalismo no puede permitirme alcanzar (no económicas, pero esas tampoco) y procuro pensar por mi mismo, contra toda la información que nos llega procapitalista, si no pensase por mi mismo votaría a cs.
#57 Pero el capitalismo, que es muy ambicioso, descubrió que con ciencia y tecnología puede ganar muchísimo dinero y poder, por eso invierte en ciencia y tecnología, y por eso la mayoría de los productos tecnológicos que vemos a nuestro alrededor son desarrollados por empresas capitalistas, desde teléfonos inteligentes hasta aparatos de resonancia magnética.
En cambio el comunismo, cuya ideología es obsoleta visión marxista de la era industrial (capital vs trabajador), no es capaz de entender el mundo actual, la era del conocimiento, de las ideas, que se mueve no tanto con trabajo físico sino con ideas, creatividad, imaginación, ciencia y tecnología, de allí vienen todos los productos que ves.
Darle a los trabajadores las fábricas no sirve de nada, porque no tienen las ideas. Lo único que harán, en el mejor de los casos es administrarla bien, y en la mayoría de los casos destruirla, porque ni si quiera tienen los conocimientos para administrarla. Lo que nunca, nunca, van a hacer los trabajadores es inventar sus propias fábricas, inventar productos innovadores, inventar tecnología. El marxismo no llegaba hasta allí porque el mundo de las ideas que tenemos ahora no existía con Mark y por ello su visión del mundo es muy limitada y pobre (de hace más de 100 años). China está comenzando AHORA a descubrir el mundo de las ideas, y está invirtiendo mucho en ciencia y tecnología después de décadas perdidas estúpidamente imitando productos inventados por otros.
#20 desde luego en españa, país capitalista, hay más libertad de expresión ahora que antes y elegimos a nuestros dirigentes con "total" libertad, en este país no existen las cabezas teledirigidas ni manipulación mediática.
Por eso españa es una gran democracia capitalista, ejemplo para el mundo entero.
Me estás vacilando verdad? De dónde sacas tú eso de los pobres y de que en los países capitalistas hay libertad de expresión y democracia??? Precisamente el capitalismo crea desigualdades y el mercado coarta la libertad de expresión. Pero no, seguís pensando que vives en libertad y bajo una democracia
En fin.
#22 sí, Groucho siempre dijo que nunca pertenecería a un club que le admitiese como socio
#14 Si el comunismo es tan ideal, ¿por qué tienen que construir muros y demás para que la gente no huya de los países comunistas en cuanto tiene oportunidad?
#80 No, me puedes poner el porcentaje de no pobres en comparación con cualquier otro sistema que haya existido en el planeta, incluido el comunismo
Karl Marx cambia Karl Marx repara
#59 Es facil sacarlo si no se conoce el concepto marxista. Aun asi incluso los comunistas lo hacen. Es en eso por lo que Marx peco de ingenuo. Al final no se utiliza la maquinaria del Estado para abolir las clases y que este se extinga por su propia inutilidad sino para perpetuarse en el poder. Es a esto a lo que me refiero, a la deriva totalitaria del marxismo como aberración sistemica de la praxis.
#20 ¿Hay que ponerte el porcentaje de pobres de EEUU, país capitalista donde los haya?
¿Te recuerdo que el Chile de Pinochet, la Argentiva de Videla, ... eran capitalistas?
¿Has visto el capítulo de South Park de las elecciones? "Tienes que elegir entre sandwich de zurullo y lavado vaginal". Pues eso es normalmente lo que son las elecciones en los países capitalistas. Puestos a decir cosas, en los países comunistas también hay elección de dirigentes. La única diferencia es que en lugar de elegir a la selección de quienes quiere el IBEX35 o Wall Street tienen que elegir entre la selección que quiere el PC del país.
#16 La próxima es la buena kamarada.
#23 La ambición puede ser querer investigar más, querer desarrollar una forma artística a la máxima expresión posible, querer desarrollar ideas y discursos, etc. O puede ser querer joder al vecino para tener más patrimonio. El modelo de ambición puede ser Amancio Ortega o puede ser Albert Einstein.
#20 predijo que en UK nacería la primera revolución comunista por ser el país más industrializado del planeta en el momento, pero resulta que la primera revolución comunista ocurrió en el país menos industrializado y el único donde el feudalismo no había sido abolido: Rusia.
Solo con eso, debería bastar para poner a Marx junto con Malthus u otros "visionarios".
#18 Ya sabes... como publicó el manifiesto comunusta y como fueron los comunistas los que sacaban retratos gigantes de Marx...nos tienen despistados...
#38 No hay que irse a ninguna tribu exótica ni nada así, simplemente a cualquier pueblo o a tu cuadrilla de amigos mismo.
#20 ¿En serio creees que la población elige a sus dirigentes? Eres muy, muy ingenuo....
Los que siempre hablan de lo de que hay menos pobres, nunca hablan de que también hay personas más ricas con privilegios (y no por tener más talento o ser mejores, que es lo peor) donde esos privilegios los mantenemos los demás de manera directa o indirecta. Es decir que una pequeña parte de la población mundial vive del resto de ella.
Salu2
#20 se te han caído las comillas en "elige"
#105 Digo colectivismo como negacion del individuo. Colectivismo obligado. Si fuese cooperativismo, de libre adhesion, vale, todo bien, pero negar el individuo y ponerlo, obligatoriamente a merced y para el colectivo... Marx abogaba por el colectivismo mas sectario ya en sus criticas al individualismo, no solo criticando este sino diciendo que el individuo es algo asi como un verdugo para el grupo. Sectario de cojones y totalitario ya en su concepcion; en realidad colectivismo marxista o lo que el escribia en sus criticas al individualismo, son practicamente lo mismo a decir totalitarismo a secas, imponer colectivo por que "el individuo subyuga los intereses del grupo". Y de estas ideas mamaron los de la revolucion rusa, no se si para hacer la revolucion, que quiza por si sola era, como dices, algo natural, pero amigo, si para lo que vino inmediatamente despues. Ha habido revoluciones que, aun siendo sanguinarias durante la revolucion o justo al acabarla, luego no han supuesto un genocidio, una imposicion de sistema totalitario ( colectivista del malo, estilo Marx ), etc.
#115 Por ejemplo, despues de la revolucion rusa, con Lenin pero sobre todo con Stalin. Incluyendo toda la URSS aunque las periferias fueron, supuestamente, mas suaves. Pero Rusia occidental y Alemania oriental son buenos ejemplos.
Y sangre hay en casi todas las revoluciones ( la de terciopelo de la republica chaca y alguna otra, entendida cuando paso... pues si, fueron suaves ), el tema es DESPUES de la revolucion, que es cuando se implantaron las ideas o los posos que permeaban de las ideas de Marx.
Y eso de que Marx no fue persuasivo... hombre, depende a cuantos chalados convenza tu discurso... pero vamos, Marx era un totalitario en ideas, eso no me lo quita ni claus de la cabeza. Y sobre todo lo que te he dicho, por su idea del colectivismo, bastante sectaria.
Pero aun hay gente con ese resquemor insano que aunque no te lo reconozca muchas veces saca a relucir sus deseos mas profundos de someter a los individuos en pro de un colectivo con sus ideas de lo que es "bueno". La cantinela del "buen dictador" y demas. Pocos dicen abiertamente eso pero luego se les ve el plumero con bastante facilidad. Y hay bastante resentimiento con la caida de la URSS y demas... mucho utopista colectivista.
Es, primero, negar naturalezas humanas, pero ante todo, el liberalismo ( y no como alguno me suele discutir por aqui, entendiendo liberalismo como liberalismo economico y nada mas, que es una lectura del liberalismo bastante falaz ) entiende eso, libertades de cada persona. La persona, ya para los griegos y me atrevo a decir que para civilizaciones mucho mas antiguas, es el atomo de decision, de libre albedrio, y si, puede hacer cooperativismo si libremente asi lo decide, pero esto es algo que se deberia enseñar y potenciar mas, sobre todo para evitar que vuelvan a pasar ciertas cosas...
El artículo habla de las cosas malas del capitalismo, que existían antes y existen ahora. Pero el mundo de hoy, que tiene todo eso que dijo, también tiene muchas cosas que ni se imaginó.
Cosas que Karl Marx ni se imaginó:
- un mundo basado en ciencia y tecnología que sustituyó al mundo de la era industrial. Computación, comunicaciones digitales, medicina, vuelos espaciales, nanociencia, y un largo etc
- la era del conocimiento, donde vale mucho más el aporte de la mente, su conocimiento, sabiduría, experiencia, creatividad e imaginación (era del conocimiento), que la fuerza bruta de un trabajador (era de Mark)
- los computadores y dispositivos computarizados, robots, etc, están en todo, tanto en nuevas áreas que no existían antes, como también sustituyendo con amplias ventajas la manera en que se trabajaba antes. Por ejemplo, en la realización de dibujos animados, sustitución de la máquina de escribir por el procesador de palabras, etc
- la era de la información. Hay posibilidad de saber de todo, y diferentes puntos de vista de cada cosa
- Ateísmo. Antes lo había en muy pocas personas, ahora lo tiene una proporción mucho más alta de la población, y dentro de pocas décadas la religión desaparecerá casi por completo de algunas sociedades, donde se dejará de creer en cuentos y fantasías ridículos llenos de personajes imaginarios y fuerzas sobrenaturales y mágicas que explicaban las cosas que ahora explican las matemáticas, física, química, etc.
- comunidades planetarias. Mis amigos y relacionados cercanos no son necesariamente los que viven a mi alrededor, sino los que tienen los mismos intereses que los míos a nivel planetario a través de aglutinadores como sitios de internet, eMail, etc
- En un futuro cercano llegará la era de la Inteligencia artificial, que cambiará nuevamente todo.
#11 #9 No se si se habla mal o bien o que, pero sin el, mucho genocida dictador y sus sistemas totalitarios no hubiesen existido. Y para todo eso, que es innegable, hay demasiado marxista trasnochado.
Titular erróneo: debería decir "Karl Marx sabía lo que decía: 5 predicciones SOBRE el capitalismo moderno"
Tal y como lo pone da a entender que las predicciones las hace el capitalismo.
#53 http://rebeldealegre.blogspot.com/2015/03/mijail-bakunin-el-poder-corrompe-los.html
¡ vaya se me ha borrado la respuesta que habia escrito! Bueno en esencia venia a decir que Bakunin es mejor psicologo que Marx, aunque eso no le resta valor a su gran obra, ¡ por supuesto !
Como prueba de las dotes psicologicas de Bakunin se puede leer el texto que mi tablet se empeña en colocar al principio de mi comentario
#79 Nada es más peligroso para la moral privada de una persona que el hábito de mandar.
Una frase brillante como el texto en si. Se puede apreciar tal efecto en el individuo en aspectos tan nimios como a un currela que lo hacen jefe.
Me parece un fallo increible por parte de Marx el no haber analizado desde la psique humana como afecta el poder al individuo sabiendo que durante el proceso al socialismo iban a aperecer nuevas contradicciones a las que hacer frente.
#81 Muy interesante este texto de Bakunin que da una explicacion a tu comentario. Cortesia de@anor.
#125 Aunque es verdad que en aquella epoca no existia la psicologia, otros pensadores de la epoca tenian una comprension de la psicologia humana mucho mayor que Marx. Yo creo que no es ingenuia exactamente la vision de la realidad de Marx sino que es el resultado de la aplicacion demasiado rigurosa de su metodo de analisis de la sociedaden el cual los factores psicologivos no tenian un papel muy relevante
#35 en las opiniones y deseos personales, no creo que te puedas "equivocar" ... Está claro que el "comunismo" que hemos conocido se derrumbó, pero eso no significa que en el futuro se viva una revolución diferente y fructuosa.
#19 Es que se saca de contexto lo de la "dictadura del proletariado". No se refería a que hubiera una dictadura como tal si no a que dejara de ser la burguesía quien mandara (dictadura de la burguesía) y pasara a ser el proletariado. Lo malo es que siempre hay un líder que redefine los términos y termina la cosa en una dictadura donde no manda el proletariado si no los amigotes del líder.
Está claro, como dices, que el ser humano es demasiado complejo como para clasificarlo según su clase social.
#78 Porque normalmente quien dirige una revolución suele hacerlo porque se considera un mesías/salvapatrias, no por ayudar a los demás.
#80 Si fiejate que interesante lo South Park... satira (que es el canario en la mina de las democracias)... Ahora me enseñas el equivalente de South Park de la URSS.
#67 eso son expiraciones.
#68 te he votado negativo por error, sorry.
#58 no todo el mundo puede ser el mejor artista, un gran investigador o el mejor ingeniero. Dejaros de chorradas, la mayoría de gente es gente normal con aspiraciones normales pero que no soportaría que tuviera el vecino que no pega un clavo
#104 Una persona idealista no encaja en esos sitios. Huye de ellos si lo eres. Lo que hoy es la antigua URSS y Cuba son pobres porque el sistema que han instaurado les llevó a la pobreza. Por otra parte, con pobreza, ¿qué puede ofrecerse?.
Por otra parte, uno tiene que poner en perspectiva el idealismo y saber controlarlo, si no, llevará a la frustración. Para que tu idealismo fuera una realidad, los que te rodean deberían tener los mismos, y eso no va a ocurrir.
#42 eso sólo fue el primer intento.
Del qué hay que aprender de los errores.
#30 hay ejemplos de sociedades humanas dónde prevalece la cooperación.
Las sociedades humanas no están determinadas genéticamente como las de las abejas, influye más la cultura.
#6 éste tío hace SCRUM
#53 Un genio ingenuo
Hay que tener en cuenta que por aquel entonces la naturaleza humana era una gran desconocida, basada en pura filosofía muy simplista. De hecho el termino naturaleza humana, nunca ha sido bien apreciado, como si el ser humano no fuese mas que otro animal con las limitaciones y constricciones que tenemos todos los animales. En esa época, era la vision religiosa de la naturaleza humana la que predominaba, y era muy difícil abstraerse de ella.
Fue mas tarde, con la llegada de la biología moderna y Darwin, cuando empezamos a entender muchos principios básicos de nuestra naturaleza. Es mas fácil entender como somos, si sabemos de donde venimos. Lo mismo paso con la psicología moderna.
cc #29
#83 Eso no tiene sentido. Literalmente. Pero no voy a gastar mi tiempo en explicártelo, como no trato de convencer a cada persona que afirma que la tierra es plana. Ellos sabrán...
#102 #HostiasArgumentalesComoPanes
#30 Gente que realmente piensa que el ser humano es un ser individual...
#127 Como eso Cristianos, que adoran a un tipo que dijo "amaros los unos a los otros" y luego ellos se dedicaron a matar durante toda su historia... ¿no?
#21 Anda que no me crié con películas pro capitalistas...
La imagen del capitalismo se la ha ganado a pulso a base de sus propias medidas y miserias vividas por la gente.
#15 Pues el mundo tiene una economía globalizada casi puramente capitalista.
Karl Marx, según tu, se cargó 4 paises. El capitalismo el planeta entero!
#16 El excesivo control es el fallo. De ahí que todo se acabe viniendo abajo.
Yo creo más bien en.un sistema de garantía.de mínimos (y máximos), y de ahí dejar el caos de un mercado, que también tiene cosas interesantes.
#101 Tendríamos que concretar, y a lo mejor estamos de acuerdo en varios puntos.
¿A qué zona geográfica, años y movimientos nos referimos?
Yo digo por ejemplo que la Rusia zarista ya estaba revuelta cuando la gente no tenía ni idea de Marx. Aquello iba a estallar. Igualmente en el expansionismo japonés Marx no tuvo nada que ver, y muchos movimientos comunistas solo fueron reacciones en contra de los opresores, esos mismos comunistas se hubieran aderido a la idiología de los pitufos si eso les hubiera servido en su lucha por liberarse.
#112 Ya supunía que ibas por ahí, de ahí mi pregunta, ¿a qué zona geográfica, años y movimientos nos referimos?
Yo tiendo a diseccionar el marxismo, porque para mí es un problema cuando se ve como si el discurso de Marx hubiera sido persuasivo por sí solo, que no lo fue. Sin salirme de la revolución rusa, hubiera habido sangre sí o sí, y no había un solo marxismo, sino varios, con sus varios "colectivismos". Hubieron varios planes para realizar todo aquello. Por desgracia triunfó lo que triunfó, y no fue por mérito de Marx.
#117 ¿En Cuba tienen poder real? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
por favor, viaja a Cuba
#28 realmente esos dos puntos ya existían en cierta manera en su época, Marx tiene bastante escrito sobre el tráfico de opio.
#5 Eso no era Verdadero Comunismotm
#25 No, no aparece.
#138 Datos infinitamente mejores que en cualquier época precapitalista o en cualquier país comunista, tanto pasado como actual.
https://www.lanacion.com.ar/2111091-la-pobreza-es-casi-absoluta-en-venezuela-llego-al-87
#148 Por supuesto. Te puedo poner las estadísticas de pobreza del país que era la joya de la zona hasta que entraron los Castro y se cargaron su prosperidad.
https://www.libremercado.com/2016-03-24/socialismo-es-pobreza-asi-viven-los-cubanos-bajo-el-comunismo-de-los-castro-1276570458/