Se llama NaSt1 y es una estrella única en la Vía Láctea cuyas características y comportamiento no se habían observado antes. El telescopio Hubble de la NASA ha captado ahora una nueva imagen suya que ha fascinando a los científicos. Entre otras cosas por su forma y tamaño: con un disco de 3,2 billones de kilómetros de ancho.
#1:
3.2 billones de kilometros... Joer, con esas cantiddes yo me pierdo. Consultaré un mapamundi de Bilbao.
#15:
Una estrella masiva es lo que viene siendo una estrella más el 21% de otra.
#11:
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
#12:
#2 son billones de los de aquí (near 2 trillion miles).
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
#23 3000 años es un periodo de tiempo bastante corto en términos astronómicos, posiblemente la estrella no haya cambiado mucho respecto a como la estamos viendo nosotros, la formación de una estrella puede ser un proceso de millones de años.
#6 Parece que se trata de una estrella en formación, así que probablemente no haya pasado el tiempo necesario para que la vida se haya podido abrir camino.
#27 Es interesante eso de que una civilización de semejante rango sería en la práctica ilocalizable porque sus actos serían indistinguibles de los procesos naturales.
Corrijanme si me equivoco, soy bastante torpe en estas cosas.
Si esta a 3000 años luz de la tierra significa que lo se ha visto ahora ocurrió hace 3000 años, es decir nosotros vemos una estrella en formación pero realmente la estrella ya estaria ya formada, ¿no?
"exponiendo su interior de helio ardiendo a temperaturas brutalmente elevadas"
Me jode que un medio de divulgación sea incorrecto sin motivo. ¿Tan difícil era decir "fusionandose a temperaturas brutalmente elevadas"?
Comentarios
3.2 billones de kilometros... Joer, con esas cantiddes yo me pierdo. Consultaré un mapamundi de Bilbao.
Una estrella masiva es lo que viene siendo una estrella más el 21% de otra.
#2 son billones de los de aquí (near 2 trillion miles).
#8 Lo es. Lo pone en la página de la nasa sobre esa estrella.
Astronomers using NASA’s Hubble Space Telescope have uncovered surprising new clues about a hefty, rapidly aging star, shown in this artist's concept, whose behavior has never been seen before in our Milky Way galaxy.
#2 A ver, que nadie se asuste, no es una cantidad tan desmesurada: es un tercio de año luz. En términos astronómicos, una nadería.
#1 ¿Eso cuántos campos de fútbol son?
#12 #14 me doy por corregido
¡Es la estrella de la muerte!
#1 Si lo pasas a euros y a deuda publica se queda en 5 años.
(os ahorro el tiempo)
#5 Entre 7 y varios trillones, aproximadamente
#6 Prefiero el 5, que puedes crear tu propia religión
#2 "The vast disk is nearly 2 trillion miles wide"
Creo que si que hablan de billones "de toda la vida"
#23 3000 años es un periodo de tiempo bastante corto en términos astronómicos, posiblemente la estrella no haya cambiado mucho respecto a como la estamos viendo nosotros, la formación de una estrella puede ser un proceso de millones de años.
Quizá estén construyendo una esfera de Dyson.
O igual es que ha gobernado la versión local de Podemos y se ha ido todo al carajo.
Pedazo de disco. Será el tubular bells 4?
#7 Según algunas extensiones que se han propuesto a la escala Kardashev (https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale#Extensions_to_the_original_scale), una civilización de tipo 4 podría aprovechar la energía de un universo entero, y una de tipo 5 la de varios universos, así que serían esencialmente dioses
A todo esto... yo prefiero el 5 porque usa una rejilla hexagonal
He visto la foto del post y he pensado ¡¡¡SPOCK!!!
Civilización tipo 2?
#7
#6 Parece que se trata de una estrella en formación, así que probablemente no haya pasado el tiempo necesario para que la vida se haya podido abrir camino.
#13 Es más-iva, en B sería un 21% menos.
#19 No, ése sale el año que viene Aunque en realidad más que el 4 será el -1
http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/03/15/mike-oldfield-tubular-bells-man-on-the-rocks_n_4971396.html
Comienza la invasión extraterrestre.
#27 Es interesante eso de que una civilización de semejante rango sería en la práctica ilocalizable porque sus actos serían indistinguibles de los procesos naturales.
Corrijanme si me equivoco, soy bastante torpe en estas cosas.
Si esta a 3000 años luz de la tierra significa que lo se ha visto ahora ocurrió hace 3000 años, es decir nosotros vemos una estrella en formación pero realmente la estrella ya estaria ya formada, ¿no?
A mi la "foto" me parece un render, no sé.
#11 ah gracias
Estoy hasta las narices de paparazis!
¿Y por qué han llamado a la pobre estrella "asquerosa"?
"exponiendo su interior de helio ardiendo a temperaturas brutalmente elevadas"
Me jode que un medio de divulgación sea incorrecto sin motivo. ¿Tan difícil era decir "fusionandose a temperaturas brutalmente elevadas"?
#1 Son billones yankees, o sea, 3.200 millones de km, pero es no es la estrella, es el disco de gas que la rodea lo que tiene esas dimensiones