Gráfica que muestra, en parte, la secularización de la sociedad española.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#1 Tiene algunas ventajas legales... sociales también, de cara a los padres y abuelos.
#2 #1 exacto, además de diferencias en la parte económica (renta, régimen económico y creo que en herencias), además de la pensión en caso de quedar viudo/a.
#1 Yo tuve 15 días de vacaciones, y como mi padre está pachucho y mi suegro también, pues nos sirve para pedir días en el trabajo.
Además de las ventajas fiscales.
Por si alguno de los dos se muere o tiene algo grave puedes, desde cobrar una pensión directamente hasta pedir días.
Y sobretodo porque representa un compromiso entre mi mujer y yo.
Tampoco veo nada malo en el matrimonio.
#11 con 20 años juntos te atan muchas cosas, aunque no quieras verlo.
#6 Si haces separación de bienes... opción predeterminada en algunas CCAA, es bastante fácil. La complicación gorda viene por los hijos, pensiones y demás, y eso es independiente de que haya matrimonio o no.
#1 A mi lo que me sorprende es que la gente no se case. Al fin y al cabo es la manera de decirle a la administración que fulanito es tu pareja. Hay que ir tres veces al juzgado de Paz de tu pueblo. Una, los dos para abrir el expediente, otra, uno de los dos para firmar algo, y la otra para casarse. Yo case y no siquiera llevaba anillos. Ahora sí te enredas con celebraciones, y mil historias asi estás jodido. Y sólo te da ventajas, derechos e historias asi, porqué cuando convives con alguien y empiezas a montar una vida juntos, cómo haya niños y bienes de por medio en común, si se rompe la relación vas a tener los mismos problemas casado que sin casar. Y como el de enfrente se ponga de cuernos estás muy jodido en ambos casos.
Y afortunadamente en España se puede casar quien quiera con quién quiera.
#2 #3 #29
#1 La gente no se casa solo por tradición, tiene ventajas fiscales y ayuda mucho para determinados trámites administrativos. La gente se va a seguir casando durante mucho tiempo.
A me me sigue flipando que la gente se siga casando. Supongo que será la próxima estadística en dispararse, que la gente ya no se case.
#2 ventajas legales totalmente arbitrarias, absurdas y que discriminan a los no casados
Mucha gente que se casa hoy en día es porque a ellas les hace ilusión vestirse de novia, en una iglesia bonita, y bla bla bla.
Fuente: Times New Roman 10
#2 Hasta que llega la hora de divorciarse...
Qué diablos pasó en el año 2000?
#4 Es bastante salvaje el cambio de tendencia... ¿Masificación de internet (se rompe burbuja de adoctrinamiento)? ¿Moda de bodas más personalizables? ¿divorcio? ¿Comienza a casarse la gente que se ha educado en democracia? ¿Instauración de cursos religiosos obligatorios?... estaría bien saberlo. Seguramente un mezcla de todas.
#29 las pensiones de viudedad no deberían existir, quien quiera una pensión que cotice, ¿qué hace mi madre cobrando 2 pensiones?
#10 No me cuadra. Aunque te cases, el hijo de tu mujer, no es tu hijo, a no ser que lo adoptes. Sigue heredando solo el que es hijo tuyo. Otra cosa es lo que hereda la mujer al ser casada, en Catalunya sólo el usufructo. (no soy ningún experto)
#41 Me ha recordado a mi boda... Menos parafernalia es difícil. Fuimos los dos contrayentes y dos testigos. Ni anillo, ni trajes ni na (íbamos con la ropa de diario). Celebración: unas tostadas, q era temprano y después teníamos que ir a contarlo a las familias...
#10 no conozco el tema pero creo que el hijo de tu mujer no tiene derecho a heredar. Para eso ya tiene a su padre
#11 hola
Y por supiesto no estamos exentos de los problemas de convivencia, solo que no nos ata nada y podriamos dejarlo cuando queramos.
Exactamente igual que si te hubieras casado, no? Lo del matrimonio para toda la vida hace años que dejó de ser de esa manera.
#90 200 € en total. Digo me costó, porque corrí yo con todos los gastos.
#53 La respuesta es si, sólo sirve para la cosa económica, y no, no es que asunto de pobreza. Es de justicia y deseo de dejar las cosas en orden.
#48 Percibir lo que cotizó tu padre en concepto de herencia.
#9 La coña era mas porque la gente se casa antes de convivir.
Los que convivimos, se nos quita las ganas de casarnos.
Lo peor del matrimonio es la convivencia y la rutina.
Los que se casan después de estar conviviendo (al menos en mi entorno) llevan mejor el matrimonio.
Yo ni me he casado, ni tengo hijos... Casi 20 años llevamos juntos ya.
Y por supiesto no estamos exentos de los problemas de convivencia, solo que no nos ata nada y podriamos dejarlo cuando queramos.
#13 Nada, si seguimos juntos, es porque queremos estar juntos.
No hay otra razón, ni economica.
#73 Las pensiones de viudedad no deberían existir, quien quiera pensión de jubilación que trabaje. Esto es un herencia del modelo machista de que la mujer era dependiente del hombre casi como si fuera una hija más. Pero aquí los fanáticos de la izquierda no quieren ver el machismo porque les interesa más el dinero.
Lo raro es que no sea aun mas. Todas las bodas civiles a las que he ido han sido infinitamente mas entretenidas que las religiosas. Anecdotas personales de los novios, mucho mas informal, aplausos, alegria... mientras que las religiosas son una turra tremenda contandote la vida del hijo de un carpintero hace miles de años, que nada tiene que ver con lo que se esta celebrando.
#105 Sí, sí, está claro que la tendencia empezó por otros motivos, pero el tema económico ahora no hay que descartarlo.
#12 No tiene nada que ver en el proceso de secularización que experimentamos, (y no solo los cristianos si no musulmanes, y otros credos) la gente elige colegios religiosos por motivos elitistas no doctrinales.
Si hubiera en España
muchos colegios judíos de prestigio estarían igual de llenos.
#17 Vamos, por lo que veo, casarse sirve según los comentarios, para cobrar una pensión si uno se muere, y las ventajas fiscales.
Lo siento, pero sigo sin entenderlo. ¿Tan pobres somos?
#18 #29 #38 #43
#11 y una hipoteca, que ata mas?
¿Qué generación extiguirá el matrimonio religioso?... La proyección va hacia el 2030 como el fin del matrimonio religioso... Yes, we can!
#47 exacto. Y si tienes algún problema lo solucionamos con una pachanga
Me hace gracia cómo la gráfica seguía una forma logarítmica hasta el 2000 y a partir de ahí fue lineal, pero vamos, veo normal que ocurra tal cosa.
Como parte principal la gente es menos creyente, y eso afecta a que no está mal visto que la gente se case por lo civil o directamente sean pareja de hecho. Por otro lado las bodas por lo civil suelen ser más bonitas que antes (puede ir el juez de paz o similar al sitio donde vaya a celebrarse en muchos casos) y además te puedes saltar el fastidio que dan muchos curas con lo de tener que ir a misa ciertos días previos a la boda.
#53 Hay más ventajas que esas, herencia, más deducción de IRPF, días libres por enfermedad.
#45 mi divorcio fueron 200€ por internet. Sin hijos y mutuo acuerdo
#46 Si no hubiese que tramitar de alguna manera la relación de pareja, cualquiera podría tener esos beneficios con cualquiera aunque no fuesen pareja realmente.
#20 Legal, ninguno.
solo compartimos el piso y mobiliario.
Tenemos aficiones distintas, el perro es suyo, el coche mio.
Si llegar el momento definitivo, se vende y mitad y mitad.
Ella tiene sus dineros y yo los mios.
Si planeamos vacaciones, hucha conjunta mitad y mitad.
#21 Unas cuantas
Que alguien ponga ahora la evolución de matriculación de hijos en colegios religiosos para que veamos si la cantidad de gilipollas se ha disparado.
#4 que la gente se creía que era el fin del mundo y se prometieron para que la pareja dejará de dar la lata
#102 Ya, pero hablábamos del punto de inflexión de la gráfica en el 2001... erán los años de vacas gordas. No creo que el económico pueda ser el motivo de ese cambio... si fuera a partir del 2008, con la crisis, te lo compro.
Es curioso como se aplana la curva de forma muy evidente coincidiendo con los años de Aznar...
#18 #17 Lo malo es que divorcio como poco cuesta unos 400e, pero si es duradero compensa.
Tal vez el matrimonio como contrato social se obsoleto o insuficiente. El factor amor no lo tiene en cuenta la parte legal y si quitas es del contrato da igual que seas hetero o gay que amen como pareja a la 2ª parte contratante.
Al final es una colaboracion y por ello se adquiere unos derechos. y la casuistica puede casi infinita.
Dos hermanos solteros que viven juntos pero la relacion es como una pareja, pero sin el pack amor. Lo mismo con dos solteros que les gusta vivir juntos, pero se buscan ligues de otro o mismo sexo fuera, pero no se compromente.
Hermano/a que vive con su hermana y se hacen cargo de los hijos y compartiendo genes por ser tio/hermano. En algunas tribus se sigue ese esquema. El padre no sabe si el supuesto hijo tiene los genes, pero el hermano/tio sabe que comparte genes con su hermana/sobrino.
Tambien se puede aumentar el numero a mas de 2. Hay quien lo ve como una aberracion, incluso del lobby hembrista adalid de la liberta LGBT y de la superioridad moral. Como poco, si hay mas potenciales pensiones se habria que aumentar la pension.
Tambien se podria formar una minitribu entre varias unidades familiares que se ayudan.
En fin que deberia haber un esquema, para englobar otros tipos de unidades convivientes. Seria interesante ver que % de la poblacion crea unidades poco ortodoxas.
#12 hola
¿Quiénes serían los gilipollas en este planteamiento tan sesudo?
#48 Para eso cotizó tu padre, no para que se perdiera su cotización.
Si una persona tiene derecho a dos pensiones, se revisan las cantidades.
¿Pero las 2 imágenes de la noticia no son la misma?, no lo entiendo.
Supongo que en ese 80% de matrimonios civiles hay muchos católicos casados en segundas nupcias. Lo cual no deja de ser irónico.
#23 Con el matrimonio tienes lo mismo.
Lo que es mío, mío y lo que es de tu pareja suyo. A menos que lo compréis a medias, que también pasaría en vuestra situación.
#38 si vas a tener hijos al menos has de ser capaz de comprometerte con una relación
con quien tienes que comprometerte es con tus hijos que son tu responsabilidad, no la pareja
#53 a ver, una pareja comparte sus vidas y al hacerlo comparte también bienes y descendencia. Casarse ayuda a dejar arreglado lo que es de cada uno y lo que es de los dos, y cómo proceder en caso de separación. Una pareja de hecho también sirve, pero el caso que regularizar ante el Estado la unión ayuda.
#77 Será un autónomo de los de antes. De dar la mano para firmar un trato y con eso ya tal... jajajaja
Ya sé que el caso que voy a poner es muy puntual, pero digamos que tengo un hijo y hago pareja de hecho con una mujer con otro hijo.
Si me muero en un accidente sin testamento, solo herda mi hijo natural y no el otro. Con el matrimonio, heredarían ambos.
#4 La crisis en 2012 también debió crear desafección con la iglesia porque hay un salto ahí...
#1 sino te casas eres un ayegado, espero haber sido claro.
Mis padres se casaron por lo civil en Murcia en el 78. Tendré que preguntarle si fueron los primeros, viendo la gráfica.
#32 a mi me daba un poco igual y a mi mujer le hacía mucha ilusión ni más ni menos que tu comentario. Me puedes poner la lado de la times new roman
#63 A lo mejor es que tú tienes mucha pasta. Pero en el mundo real, si te muere el cónyuge, hay gente que lo pasa mal. Y si no es por la pensión de viudedad muchas familias acabarían fatal.
¿los días? Tuve a mi suegro 3 meses entrando y saliendo del hospital, bordeando la muerte. Mi padre también estuvo así. Mi cuñada tuvo una hija y tuve que atender a mi suegro ¿te parece poco tener esos días sin tener que devolverlos?
En cuanto a las ventajas fiscales: estoy seguro de que tú, como autónomo, buscas el mejor régimen para tu negocio. Pues lo mismo hace la gente con su vida. Si casados podemos tener un régimen y gestionar nuestro patrimonio en común de forma distinta a estar solteros, pues también lo hacemos.
En cuanto al compromiso, ya te ha respondido #77 Tú también firmas contratos, y seguro que para ti es un mero trámite, pero lo haces.
#11 Y qué arreglo legal tenéis para los bienes compartidos?
#1 Para pedir la pensión de viudedad es mejor que hubiese matrimonio. Si no te empiezan a poner pegas para librarse de pagar.
#62 Lo del compromiso es irrelevante. O lo hay, o no. Un papel no cambia nada. Y lo de los días, pues puede ser lo único. Pero yo como autónomo no lo he contemplado nunca. Recuerda que expreso Mi opinión.
#61 Dos personas no casadas pueden compartir bienes y descendencia.
#46 ¿En qué se discrimina a los no casados? ¿Cómo propones regular entonces una pensión de viudedad, por ejemplo?
#32 quería decir que "se casa por la iglesia". Cuando me di cuenta del error ya no podía editar, pero se entiende igual, creo yo.
#31 los primeros no lo creo, pero de los primeros seguro, pues en la dictadura no había otro tipo de matrimonio posible que el religioso.
#17 a los no casados que les den
#68 eso es una memez, la pensión no es una cantidad fija, hay gente que no llega a cobrarla nunca y otros viven hasta los 100 años cobrándola, ¿quién es el beneficiario de la cotización de un no casado si este fallece antes de jubilarse? ¿durante cuanto tiempo la cobraría.
Admitámoslo las pensiones de viudedad son para las amas de casa que no han cotizado nada , pero ese modelo está anticuado. Si quieres una pensión cotiza como todo el mundo ¿o es que tu marido cotiza el doble que un soltero?,
#83 madre mía ¿eres del opus o algo de eso?
#91 La estadística muestra que 57 de 100 matrimonios españoles terminan en divorcio
https://www.abc.es/sociedad/abci-espana-entre-diez-paises-mas-divorcios-201907171729_noticia.html#:~:text=La%20estad%C3%ADstica%20muestra%20que%2057,el%20caso%20del%20pa%C3%ADs%20vecino.
Y esto no quiere decir que los que no se divorcian es porque vivan un matrimonio idílico.
¿Crees que es ético y justo tener hijos con alguien con el que no vas a compartir la crianza de estos?
no sé si es ético o no, pero una cosa es la intención con la que un o se casa y otra lo que acaba pasando después.
Muchas treintañeras desesperadas porque se les pasa el arroz son capaces que casarse con cualquiera que tenga un sueldo medio decente por el ansia de ser madre, después cuando ya tienen lo que querían el marido les sobra, nunca lo quisieron por su persona sino por su utilidad en su momento. Es algo análogo a los hombres que les prometen amor eterno a alguna despistada para echarle cuatro polvos y pasar de ella. Las personas son egoístas y sólo piensan en ellas mismas.
Hay que ser muy ingenuo para pensar que vas a estar con otra persona toda la vida y todos esos anacronismos.
Es más probable que no, y aunque sigas casado no te garantiza que tu pareja y tú os vais a llevar bien.
Si quieres tener hijos tenlos, pero son los padres y las madres las que tienen el compromisos con los hijos, no entre ellos.
#94 Nada impide a un no casado casarse para que alguien cobre esa pensión.
menuda soplapollez, tiene más sentido que cambien las leyes que forzar a la gente a que se case con quien sea.
Porque si nos ponemos en ese plan, ¿Por qué un parado ha de cobrar el paro y yo que también cotizo no puedo cobrarlo también?, paro para todos, trabaje o no, o paro para nadie.
esa supuesta analogía no te sirve, un parado cobra paro porque durante el tiempo que trabajó pagó un seguro de desempleo en su nómina, si no ha trabajado nunca no tiene derecho a paro.
#93 te parece bien que una maruja que no ha cotizado en su vida tenga derecho a una pensión por todo el morro, claro que sí. Si su marido y ella acordaron que se quedara en casa haciendo cosas de maruja pues vale, pues que el marido hubiera cotizado por DOS personas no por una, como hacen los que no están casados.
#97Un viudo cobra porque su cónyuge paga también un seguro. si es un seguro para dos personas que pague el doble.
Nadie fuerza a nadie pero si no te casas pringas, claro, todo muy justo
#98 Joder, ¿no sabes que para pagar una hipoteca tienes que firmar un seguro de vida?
Claro es estado te tiene que pagar el coche y el préstamos para los implantes capilares, no te jode
#100 Mi madre cobra dos pensiones, viudedad y jubilación, ¿por qué no cobra la de jubilación y ya está?, pues porque otras como no cotizaron pues para no dejarlas tiradas, claro, si no quisieron cotizar que el marido cotizara por los dos
#104 Para los hijos están las pensiones de orfandad, porque los hijos si son dependientes de sus padres, pero las pensiones de viudedad es considerar al conyugue una "persona dependiente como un hijo" algo altamente casposo.
el "estado" lo que está pagando es lo cotizado por la otra persona. Si no lo pagara, se lo quedaría de gratis.
Ah vale pues cuando se muera el abuelo con, no sé 65 años, que la pensión que cobraba la sigan cobrando los herederos hasta no sé 10 años más? 15? infinito?
#110 no me dan ninguna pena, las personas adultas tenemos que ser autosuficientes y no estar dependiendo de otras o del estado
#109 ¿Tanto te molesta hacer un puto trámite gratuito para tener esos beneficios?
uy que fácil, ¿te importaría casarte conmigo? es para un trámite ...
#113 viviré donde me de la gana mientras me lo pague yo, para empatía de mierda la de los que pensáis que los no casados son ciudadanos de segunda.
#115 que una persona no tenga o quiera compartir su vida con nadie no es motivo para estar discriminada fiscalmente.
#117 yo no digo que la gente no se case, que hagan lo que quieran, pero basta ya de privilegios para los casados.
#10 si te mueres tu pareja no cobra ayudas pero si tu viúda.
#1 La gente no se sigue casando. Los datos hay que interpretarlos, ya que el valor del gráfico es relativo a los matrimonios, no a las parejas. Mexplico.
El número de bodas (civiles o militares) ha caído en picado. Pero de los pocos que se casan, la inmensa mayoría lo hacen por lo civil, ya que en realidad sólo buscan en el cambio de estado civil los beneficios fiscales que comentan por aquí. De ahí el 80% de bodas. Pero es el 80% del 20% de las parejas que decide casarse.
#8 Cambio de generacion, que empieca a casarse?
habria que ver la edad media para casarse. Pero en el 2000 minimo seria nacidos en el 82, cumpliendo 18. Edades mas normales serian 20tantos que ya nacieron tras las dictadura.
Paso algo tras la dictadura que influya en los nacidos tras ella?
Aunque haya nacido en la dictadura, 20 años de democracia en los 90 ya deberian haber eliminado su influjo.
Tal vez influyan los padres?
Ahora que los pienso hubo un años desde el que podian casar alcaldes¿concejales? y no solo jueces, curas y capitanes.
Puede que eso facilitase el casamiento civil y la diferecia de lio con el religiosa sea mucho mas.
https://elpais.com/diario/1995/03/01/sociedad/794012421_850215.html
https://duckduckgo.com/?q=desde+cuando+pueden+casar+los+concejales.&t=canonical&ia=web
#4 #24
#52 diría que es porque empezamos a casarnos los que no fuimos obligados a ir a misa o rezar en el colegio por el nacionalcatolicismo.
#53 "Y sobretodo porque representa un compromiso entre mi mujer y yo."
"y como mi padre está pachucho y mi suegro también, pues nos sirve para pedir días en el trabajo."
O sea, que esto lo obvias totalmente, ¿no? Tu a lo del tema económico solamente.
#66 es que esos beneficios no deberían existir, están basados en el concepto casposo y "tradicional" de familia. La sociedad ya no funciona así
#75 200€ por pareja o por cabeza?
Recuerdo la noticia de que habian sacado el divorcio rapido y eran 400€, que no se como seria antes pero 400€ ya me parece caro.
Si hay lios y tienen que trabajar los abogados, han de cobrar esta claro, pero si los divorciados ya tienen todo claro y solo queda firmar, deberia costar los mismo el registro del matrimonio, que creo que es nada.
#87 Eso no es tan fácil. Imagínate que tienes una hipoteca en común, un coche, un préstamo para X y un hijo al que tienes que cuidar. Muere tu pareja y tu te encuentras teniendo que pagar todo eso solo: pues la pensión de viudedad te ayuda para esas cosas.
#4 #8 Y no descartemos el dinero: casarse por la iglesia siempre implica muchos invitados, banquete... y casarse por lo civil no siempre.
#101 Contratar un seguro de vida no es obligatorio (aunque en la práctica se suele exigir). ¿Y con tu hijo qué haces? ¿Le crías y le pagas tu todo sin ninguna ayuda?
Además, el "estado" lo que está pagando es lo cotizado por la otra persona. Si no lo pagara, se lo quedaría de gratis.
#106 Evidentemente el límite lo hay que poner en alguna parte. Se compensan las muertes prematuras en las que no se pagan pensiones a nadie con las muertes tempranas en las que se paga al viudo.
No sé si no tienes pareja o no te das cuenta de lo que supone para una persona que se le muera su pareja de toda la vida, como para tener que andar preocupándose de no poder pagar las facturas que antes se pagaban entre dos.
#111 Pues espero que te mudes al monte tu solo para no depender nada de los demás. Tú y tu empatía de mierda.
#2 Ninguna
#32
Qué comentario más machista... las tías no son así !!
#4 El fin del mundo, los ordenadores petaron y nos fuimos al carajo...
#1 yo creo que casarse es importante si quieres tener hijos y que realmente cambia la vida. No soy ni catolico ni de derechas ni nada pero en esto he cambiado mi forma de pensar y explico mis dos afirmaciones:
1.- si vas a tener hijos al menos has de ser capaz de comprometerte con una relación. No casarse y tener hijos quiere decir en cierta forma “no tengo claro querer pasar el resto de mi vida contigo pero vamos a emprender el proyecto de un hijo que son al menos 18-20 años de proyecto”
Muchas dudas puede causar (y causa) en la pareja, inseguridades e incertidumbre que no viene nada bien para la labor de ser padres
2.- casarse es un rito. Te casas delante de la personas que quieres y allí das tu palabra y declaras que pasarás el resto de tu vida con esa persona. Somos un animal ritual y este rito cambia la forma de ver las cosas
Pd: estoy casado y tengo hijos, y probablemente tengo un sesgo de confirmación, pero realmente es un tema que le he dado muchas vueltas y he ido de un lado al otro en mi opinión y ahora lo tengo bastante claro. Casarse es positivo en una relación que esperas mantener en el tiempo y no solo por temas legales si no por temas emocionales y de estabilidad
#1 Veamos, tener un hijo con una pareja es un matrimonio civil "de hecho" no hace falta casarse... mientras tanto no hay problema...
#36 Y?
No se que tiene eso que ver con el comentario, te recomiendo que sigas el hilo de la conversación.
Me han hecho una pregunta y yo la he respondido.
Esto no es una competición, a ver que es mejor.
#38 Lo de que pasarás el resto de tu vida debe ser en el rito más antiguo. No lo recuerdo en mi boda. Además de que uno se puede divorciar....
#33 Hoy en día es lo más normal y natural.
Vives con quien quieras, incluso tienes hijos y casarse llega luego si os interesa por sus ventajas legales.
Realmente el matrimonio es un anacronismo, y solo se hace porque no te dan ciertas cosas que te deberían corresponder al ser pareja y otras que son simples ventajas absurdas fiscales.
#70 Mi comentario era sobre el "no casarse". Un trámite obligatorio con el nacimiento de un hijo es su inscripción en el registro civil en el cual, si no hay matrimonio, se le da al hijo un libro de familia en el que constan el padre y la madre en el caso de una pareja como el que hablamos... !tachan! ya estás casado con tu hijo y tu pareja.. Eso si, como dices, tiene algunas desventajas frente al contrato matrimonial estandar.
#22 En ese caso sois tres en el colchón.