Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 La Constitución no dice que sea laico, sino aconfensional, que es muy diferente.
Un estado laico prescinde de las religiones y las relega al ámbito privado. Uno aconfensional no asume ninguna relgión como propia pero mantiene lazos institucionales con una o varias religiones.
En la práctica podemos ver que la aconfesionalidad puede ser poco más que un lavado de cara, como en el caso español, vasallo en la práctica del Estado del Vaticano gracias a un concordato firmado durante el franquismo y vuelto a ratificar después del él.
Un estado laico prescinde de las religiones y las relega al ámbito privado. Uno aconfensional no asume ninguna relgión como propia pero mantiene lazos institucionales con una o varias religiones.
En la práctica podemos ver que la aconfesionalidad puede ser poco más que un lavado de cara, como en el caso español, vasallo en la práctica del Estado del Vaticano gracias a un concordato firmado durante el franquismo y vuelto a ratificar después del él.
#10:
#6 #9 Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Ésta es la "aconfesionalidad" de la Constitución Española...
Parece inocua, pero la mención a la Iglesia Católica en la Constitución Española ha hecho correr ríos de tinta dentro del derecho constitucional y en la práctica significa lo que nos temememos:
relaciones de cooperación con la Iglesia Católica = pagar su proselitismo y sus desmanes
Ésta es la "aconfesionalidad" de la Constitución Española...
Parece inocua, pero la mención a la Iglesia Católica en la Constitución Española ha hecho correr ríos de tinta dentro del derecho constitucional y en la práctica significa lo que nos temememos:
relaciones de cooperación con la Iglesia Católica = pagar su proselitismo y sus desmanes
#3:
Que hagan lo mismo con las clases de religión.... fuera de las escuelas.
#27:
#17 Por ejercer su derecho de protesta en un lugar público pagado con el dinero de todos los ciudadanos.
Es como si en el portal de la escalera de vecinos de tu bloque (por poner un ejemplo) te instala un vecino una capillita y exige respeto y que no lo critiquéis en el portal de la comunidad, so pena de denunciarte por ofender sus sentimientos religiosos, además de chupar gratis de la luz de la comunidad y llevarse pasta por ello a cada uno que pase por allí.
Pues lo mismo es. Dicho esto, las capillas y los símbolos o publicidad religiosa tienen que salir de los centros públicos pagados con dinero de todos los españoles (entre los que también hay ateos), y cada uno que desee, en el salón de su casa o con su dinero que ponga o pague los dogmas que considere oportunos.
Es como si en el portal de la escalera de vecinos de tu bloque (por poner un ejemplo) te instala un vecino una capillita y exige respeto y que no lo critiquéis en el portal de la comunidad, so pena de denunciarte por ofender sus sentimientos religiosos, además de chupar gratis de la luz de la comunidad y llevarse pasta por ello a cada uno que pase por allí.
Pues lo mismo es. Dicho esto, las capillas y los símbolos o publicidad religiosa tienen que salir de los centros públicos pagados con dinero de todos los españoles (entre los que también hay ateos), y cada uno que desee, en el salón de su casa o con su dinero que ponga o pague los dogmas que considere oportunos.
#7:
#0 La noticia se limita a hacer un copia/pega de http://postdigital.es/2016/02/21/europa-laica-cerrar-capillas-universidades-no-usar-religion-como-excusa-contra-libertad-expresion-p19917/
Si bien es cierto que lo cita (pone «por PostDigital» al comienzo y un discreto «enlace» al final del todo con la URL a la noticia de postdigital), parece claro lo inoportuno de enlazar esta fuente dado que no es más que un copia/pega desde la primera a la última palabra y que además utilizan noticias como esta para adjuntar su publicidad de «Hazte suscriptor» junto a la noticia.
Un cordial saludo.
Si bien es cierto que lo cita (pone «por PostDigital» al comienzo y un discreto «enlace» al final del todo con la URL a la noticia de postdigital), parece claro lo inoportuno de enlazar esta fuente dado que no es más que un copia/pega desde la primera a la última palabra y que además utilizan noticias como esta para adjuntar su publicidad de «Hazte suscriptor» junto a la noticia.
Un cordial saludo.
#11:
#5 #8
Velocidad: pedir la revocación de los privilegios de una asociación privada religiosa.
Tocino: soltar el lema de cuñao del momento alentado por los medios reaccionarios para conseguir que los que son incapaces de debatir una idea relacionen una de ellas con EL MAL.
BIBA la propaganda carpetovetónica!
Velocidad: pedir la revocación de los privilegios de una asociación privada religiosa.
Tocino: soltar el lema de cuñao del momento alentado por los medios reaccionarios para conseguir que los que son incapaces de debatir una idea relacionen una de ellas con EL MAL.
BIBA la propaganda carpetovetónica!
#30:
#28 Pero es que aunque no dijera la Constitución implicitamente LAICIDAD, que lo dice
¿Y dónde se supone que lo dice?
ACONFESIONAL es sinónimo o similar a LAICO
No. "Aconfesional" significa que el estado no adopta ninguna confesión como propia u oficial, "laico" que no mantiene relaciones institucionales con confesiones religiosas.
Te lo dice además, la declaración universal de los Derechos Humanos, que no puede imponerse religión a nadie
La Constitución hace mención explícita a la libertad religiosa, que nada tiene que ver con el tema a tratar.
y poner una capilla en el lugar que es de todos es imponer o privilegiar esa religión en ese lugar al resto al resto.
Eso tiene que ver con la subordinación del estado a la mafia católica, no con la designación de España como estado aconfesional, que no laico.
¿Y dónde se supone que lo dice?
ACONFESIONAL es sinónimo o similar a LAICO
No. "Aconfesional" significa que el estado no adopta ninguna confesión como propia u oficial, "laico" que no mantiene relaciones institucionales con confesiones religiosas.
Te lo dice además, la declaración universal de los Derechos Humanos, que no puede imponerse religión a nadie
La Constitución hace mención explícita a la libertad religiosa, que nada tiene que ver con el tema a tratar.
y poner una capilla en el lugar que es de todos es imponer o privilegiar esa religión en ese lugar al resto al resto.
Eso tiene que ver con la subordinación del estado a la mafia católica, no con la designación de España como estado aconfesional, que no laico.
#16:
#15 Nunca hubiese imaginado que considerases el argumento ad musulmanum un chiste ni a ti un progre medio, la verdad.
A mí sólo me pareces un ignorante sin argumentos que sólo intenta desviar el foco con las gilipolleces que propagan otros ignorantes como tú: como el estúpido comentario de pretender que alguien que ataca los privilegios y desmanes de la Iglesia Católica defiende el islam.
A mí sinceramente me la pela que creas que un superhéroe del espacio fecundó a su propia madre para venir a hacer vino y peces. Lo que me jode es tener que pagar los desmanes y los privilegios de tu asociación de lerdos.
A mí sólo me pareces un ignorante sin argumentos que sólo intenta desviar el foco con las gilipolleces que propagan otros ignorantes como tú: como el estúpido comentario de pretender que alguien que ataca los privilegios y desmanes de la Iglesia Católica defiende el islam.
A mí sinceramente me la pela que creas que un superhéroe del espacio fecundó a su propia madre para venir a hacer vino y peces. Lo que me jode es tener que pagar los desmanes y los privilegios de tu asociación de lerdos.
#6:
#4 Lo de aconfesional es una forma sutil de autoengañarnos, por mucho que lo diga la Constitución.
Si realmente fuera aconfesional no tendríamos un acuerdo vigente firmado con la Iglesia Católica y que data de los inicios de la democracia, en esa época llamada de transición y que por dicho Concordato la Iglesia Católica no paga el IBI de ninguna de sus capillas o sitios religiosos, y además se beneficia de muchisimas ayudas (la más latente es la posiblidad de marcar una X en la declaración de la renta.)
Si realmente fuera aconfesional no tendríamos un acuerdo vigente firmado con la Iglesia Católica y que data de los inicios de la democracia, en esa época llamada de transición y que por dicho Concordato la Iglesia Católica no paga el IBI de ninguna de sus capillas o sitios religiosos, y además se beneficia de muchisimas ayudas (la más latente es la posiblidad de marcar una X en la declaración de la renta.)
Comentarios
Que hagan lo mismo con las clases de religión.... fuera de las escuelas.
#3 Y los crucifijos, aún se siguen viendo en algunos colegios públicos.
#6 #9 Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Ésta es la "aconfesionalidad" de la Constitución Española...
Parece inocua, pero la mención a la Iglesia Católica en la Constitución Española ha hecho correr ríos de tinta dentro del derecho constitucional y en la práctica significa lo que nos temememos:
relaciones de cooperación con la Iglesia Católica = pagar su proselitismo y sus desmanes
#10 Luego le preguntas a gente de la Iglesia si el estado les financia su culto y lo niegan, que la iglesia ahorra al estado muchos millones en servicios sociales y hospitales, y que ellos no viven de las ayudas del estado. Pero cuando se plantea quitar el dinero que el estado da a la iglesia se monta la de Dios es Cristo.
#0 La noticia se limita a hacer un copia/pega de http://postdigital.es/2016/02/21/europa-laica-cerrar-capillas-universidades-no-usar-religion-como-excusa-contra-libertad-expresion-p19917/
Si bien es cierto que lo cita (pone «por PostDigital» al comienzo y un discreto «enlace» al final del todo con la URL a la noticia de postdigital), parece claro lo inoportuno de enlazar esta fuente dado que no es más que un copia/pega desde la primera a la última palabra y que además utilizan noticias como esta para adjuntar su publicidad de «Hazte suscriptor» junto a la noticia.
Un cordial saludo.
#7 La fuente primaria es: https://laicismo.org/2016/a-proposito-de-las-capillas-en-la-universidad-y-del-juicio-a-la-concejala-rita-maestre-y-de-hector-meleiro/141866
#12 No es mala historia, pero te ha faltado un poco de ETA ahí.
#13 Sí, eso de evitar el debate con chistes repetitivos también es muy propio del progre medio.
#15 Nunca hubiese imaginado que considerases el argumento ad musulmanum un chiste ni a ti un progre medio, la verdad.
A mí sólo me pareces un ignorante sin argumentos que sólo intenta desviar el foco con las gilipolleces que propagan otros ignorantes como tú: como el estúpido comentario de pretender que alguien que ataca los privilegios y desmanes de la Iglesia Católica defiende el islam.
A mí sinceramente me la pela que creas que un superhéroe del espacio fecundó a su propia madre para venir a hacer vino y peces. Lo que me jode es tener que pagar los desmanes y los privilegios de tu asociación de lerdos.
#31
#28 Pero es que aunque no dijera la Constitución implicitamente LAICIDAD, que lo dice
¿Y dónde se supone que lo dice?
ACONFESIONAL es sinónimo o similar a LAICO
No. "Aconfesional" significa que el estado no adopta ninguna confesión como propia u oficial, "laico" que no mantiene relaciones institucionales con confesiones religiosas.
Te lo dice además, la declaración universal de los Derechos Humanos, que no puede imponerse religión a nadie
La Constitución hace mención explícita a la libertad religiosa, que nada tiene que ver con el tema a tratar.
y poner una capilla en el lugar que es de todos es imponer o privilegiar esa religión en ese lugar al resto al resto.
Eso tiene que ver con la subordinación del estado a la mafia católica, no con la designación de España como estado aconfesional, que no laico.
#30
Aconfesional (adjetivo): Que no pertenece a ninguna confesión religiosa determinada ni está relacionada con ninguna de ellas.
Laico, laica (adjetivo): 1. Que es independiente de toda confesión religiosa.
Sinónimos de ACONFESIONAL: http://www.buscapalabra.com/sinonimos-y-antonimos.html?palabra=aconfesional&sinonimos=true#resultados , mira por donde, así como quien no quiere la cosa, viene LAICO.
@ubicuamente, ¿A santo de qué manipulas?
Lo que se está permitiendo en el Estado Español con la Iglesia Católica es incluso más que lo que se permite en otros países y momentos en los que se ha considerado que ese Estado era católico, por tanto, ese abuso e ilegalidad, tiene que acabar ya. La Iglesia Católica, en vez de pedir años de cárcel a quien difiera de ella en forma de protesta, por ejemplo, lo que debe hacer es agradecer que ha estado chupando del bote sin corresponderle.
#41 Goto #32 (como podrás comprobar) y subsiguientes, lo cual has evitado por el ¡zas! en toda la boca que te has llevado, lo cual explica (en alguien impertinente) esa actitud de nene en #39
#42 Eres tan cuñao que eres incapaz de entender que en derecho constitucional, y en cualquier materia, los términos tienen connotaciones específicas que exceden con mucho la definición de que se dé en un diccionario.
No eres capaz de entender la diferencia entre un estado laico (como Francia) y uno aconfesional (como España) porque es la primera vez que te enfrentas a esta distinción y todo lo que sabes sobre el tema lo has buscado hace un rato en Google.
Dime pues, cuál es "mi postura" que engaña "adrede" sobre algo que desconoces? Porque sé que intuyes que tu postura es honorable y yo intento engañar a un subnormal como tú por oscuras razones, pero debo reconocer que tengo curiosidad por saber qué entiende un retrasado como tú por oscuras intenciones.
#43 Bla, bla, bla... falacia, sermón y mentira (de nuevo), intentando llevar la sardina al lado "jurídico" donde la opinión pública no nada tan bien.
Pero, aparte de ello, es que no aportas nada jurídicamente que indique que, efectivamente, Aconfesional implica NECESARIAMENTE pagar miles de millones de euros a una confesión religiosa de los Presupuestos del Estado, que esté exenta de todo tipo de impuestos, que tenga exclusividad en la casilla del IRPF, que tenga opacidad absoluta acerca de lo que recauda en todo tipo de donaciones, que tenga el privilegio de ser mantenida y fruto de ello explotar económicamente lo mantenido, que pueda inmatricular bienes por la jeta (algunos incluso no-religiosos), que pueda disponer a dedo de catequistas en todos los centros educativos pagado ello con dinero de todos, que sus sacerdotes tenga rango y sueldo de oficial en todos los ejércitos, etc, etc, etc, etc, etc ... algo que sobrepasa con creces los límites de una mera relación formal NO-RELIGIOSA O ACONFESIONAL.
Lo único que hay, es un Concordato diseñado antes de entrada en vigor de la Constitución y ratificado a los días de ser firmada la Constitución en un ambiente dictatorial nacional-católico, de represión y miedo. Algo que debe ser anulado.
Aconfesional es lo más parecido a Laico y tanto aconfesional como laico no es algo religioso (aunque no incompatible con la libertad religiosa).
#44 A ver, despacito...
Aconfesional significa que un estado no se adscribe a una confesión religiosa. A partir de ahí puede ser laico y no mantener relaciones institucionales con ninguna confesión o pluriconfesional (que no es antónimo de "aconfesional" puesto que uno hace referencia a una adscripción y otro a las relaciones institucionales) como España y convertirse en la putita de la Iglesia Católica.
"Aconfesional" no significa financiar a una mafia de ladrones y pederastas, pero tampoco significa no financiarla. Simplemente es un término que nada tiene que ver con eso, al contrario que "laico".
Que los españoles estemos pagando el proselitismo, los desmanes y el vicio de los jerarcas católicos no tiene que ver con que España sea o no un estado "aconfesional" sino con que el sistema político que sufrimos es heredero del mismo falangismo católico que dirigió la "Transición" y que consiguió que las fuerzas vivas que pusieron a Franco en el poder fuesen las mismas que dirigen ahora mismo los designios de este estado.
Por tanto, por muy sorprendrente que te pueda parecer, un estado "aconfesional" puede ser un perfecto vasallo de la Iglesia Católica y obligar a sus ciudadanos a pagar cientos de euros al año a esa mafia simplemente porque "aconfesional" no significa lo que tú crees y, por supuesto, no es sinónimo (y ojalá así fuese) de "laico".
#45 Es que hay países laicos que mantienen, como es deseable y compatible, relaciones con todas las confesiones. Hasta ahí estupendo. Pero de mantener relaciones a pagarlo todo y tener privilegios que no los tiene nadie va un trecho muy grande y, abusando de ello, pretender meter en la cárcel por protestar ante esos abusos es ya el colmo del cinismo.
Es eso, la millonada de millones de euros que se embolsa la Iglesia Católica en España y sus privilegios, eso es harina de otro costal y es el grueso del problema.
El problema no es que haya sacerdotes, o que recen, o que estén en las iglesias, eso no es problema alguno, insisto, que estén, que recen, oren o sermoneen como y cuanto gusten, pero no en lo público donde gente de otras confesiones y ateos, porque lo público es un espacio de todos y el problema añadido es que eso lo pagamos todos y a precio de oro además en plena crisis cuando se está recortando para cuestiones básicas y urgentes.
Eso es inadmisible ya.
#46 Totalmente inadmisible.
Pero un estado laico no mantiene, como España, relaciones institucionales con confesiones religiosas.
Francia permite que sus ciudadanos crean que un superhombre del espacio vino a la Tierra a multiplicar panes y peces y convertir el agua en vino, allá ellos, pero no entiende que ese club de tarados merezca subvenciones estatales, algo que sí pasa en España. Y ésa es la diferencia entre un estado laico, como Francia, y uno que en un alarde de eufemismo buenrollista se declara "aconfesional". Algo que viene a ser como "vale, no somos católicos oficialmente pero nos reservamos el derecho a actuar como si lo fuésemos", lo que viene siendo un "os permitimos que no seáis católicos pero os obligamos a pagar unos cientos de euros al año a los católicos".
De ahí que aunque "aconfesional" y "laico" puedan parecer sinónimos etimológicamente la diferencia de que un estado se declare de una u otra manera es abismal. De hecho, estados como Noruega que tienen "iglesias de estado", son incluso mucho más laicos en la práctica que España ya que esa iglesia está subyugada al estado, al contrario que España que es poco menos que un vasallo del Vaticano.
#47 NI para ti ni para mi. Anulación total de los Concordatos con el Estado Vaticano. Punto. ¿Mejor así?. Así NO hay que darle más vueltas.
Y si tantos católicos tiene la Iglesia, como esa organización religiosa dice ¿qué problema hay en que los afines a su religión paguen, exclusivamente ellos, su religión?¿Quien se lo prohibe?
Y el dinero que se le da a la Iglesia se emplee en cosas urgentes y necesarias, que para rezar (si es que dios es el dios que dicen) no necesita ni intermediarios ni dinero.
#48 Anulación del Concordato y recuperación de todo el patrimonio que la Iglesia Católica a robado a los españoles en las últimas décadas. Hace falta una nueva desamortización ya.
Que los católicos paguen lo que tengan a bien, allá ellos, pero no que el estado sirva de recaudador para la Iglesia.
#49 Totalmente de acuerdo contigo.
#50 Al final estábamos diciendo lo mismo...
Es fácil malinterpretarse en un medio como éste.
Pero vamos, que retomando el fondo de la cuestión, no digo que "aconfesional" signifique que debamos ser lacayos de la mafia católica, sino que es un triste seudónimo que aplican algunos estados para aparentar laicismo cuando no son más que viles siervos de alguna confesión. De ahí que, estrictamente y hablando de derecho constitucional, ambos conceptos (aunque semánticamente sean muy próximos) son muy diferentes en la práctica.
#51 Vale,@ubicuamente, de acuerdo otra vez. Al final vamos a ser hasta amigos.
Yo no soy abogado, ni letrado ni nada por el estilo así que ni entro en las comas ni en las exquisiteces lingüísticas de la interpretación jurídica que ello pudiera tener ni quizás sea necesario para entender el grueso del problema y la solución más justa y sensata, máxime en tiempos de crisis.
El problema es la inmensa cantidad de dinero que se le da y otro dinero negro que maneja la Iglesia Católica en España (lo cual contribuye a la opacidad y corrupción del sistema) y la solución es que cada feligrés se pague su servicio religioso como guste porque ni es algo fundamental para el día a día del país, ni hay gente (la mayoría) que quiera ni necesite un cura en su vida y por tanto, en tanto que no es un servicio básico para la vida ni es prioritario, que cada cual se pague la religión que desee libremente y si necesita rezar que rece donde no moleste ni interfiera en los rezos de otros ni donde sea algo público que pertenece a gente que no cree o no está de acuerdo con sus seres imaginarios y/o dogmas.
En lo público pagado con dinero de todos, ninguna imposición religiosa y en su casa y con su sayo, cada cual lo que desee. Ya está y aquí paz y allí gloria.
#30 Confundes, adrede, libertad religiosa con permitir paraísos fiscales y mantenimiento total, a costa de todos.
Una cosa es que puedas tener una Iglesia o rezar a tus correspondientes seres imaginarios, que nadie te lo prohíbe, y otra que quieras que yo te pague tu Iglesia, que pague tu sueldo, tus sermones y además no tengas impuesto alguno como el resto de mortales y, encima, si protesto por ello puedas alegar ofensión a tus sentimientos religiosos.
Insisto, me parece que confundes, adrede, libertad con libertinaje. La Iglesia Católica (y su brazo político) pretende seguir con ese libertinaje y, te lo puedo asegurar, eso se va a acabar porque el dinero que gastan los obispos en velas, incienso, vino y áticos millonarios lo necesitamos para cosas urgentes y necesarias, por ejemplo.
#33 Confundes, adrede, libertad religiosa con permitir paraísos fiscales y mantenimiento total, a costa de todos.
Venga... adiós.
Madremía... A mí me vas a convencer de la mierda que es la Iglesia Católica... Ay, los cuñaos que sois incapaces de hablar de un tema sin llevarlo a vuestras querencias. No te voy a explicar qué significa "aconfensional" y "laico" en el derecho constitucional porque ni lo quieres saber ni lo entenderías. Vienes a darme lecciones de ética?
#36 No tienes argumento alguno para rebatir y huyes como una rata, jajajajajajajajaja...
#37 Que te vayas a la mierda, hombre. A mí me vas a venir a contar que si el estado le come la polla a la Iglesia Católica...
"Argumento" dice el cuñao que no sabe distinguir "aconfesional" de "laico"...
En tremendo zoológico se está convirtiendo Menéame.
#39 Bueno, si rebates mis ideas públicamente te arriesgas a que yo rebata las tuyas o exprese mi opinión.
Pero como resulta que no tienes argumento alguno para defender tu postura, ante la evidencia que expongo y que la mayoría intuye, te cabreas y tal.
#40 ante la evidencia que expongo
Cuéntame pues, querido cuñao, qué evidencia expones que la mayoría intuye que rebate "mi postura"?
(Te preguntaría cuál es "mi postura" pero no soy tan cruel)
Ahora es cuando fiscalia y Cia piden perdon a Rita Maestre.
#1 Por imputarla tras sus inocentes soflamas "Arderéis como en el 36" ?
#17 Por ejercer su derecho de protesta en un lugar público pagado con el dinero de todos los ciudadanos.
Es como si en el portal de la escalera de vecinos de tu bloque (por poner un ejemplo) te instala un vecino una capillita y exige respeto y que no lo critiquéis en el portal de la comunidad, so pena de denunciarte por ofender sus sentimientos religiosos, además de chupar gratis de la luz de la comunidad y llevarse pasta por ello a cada uno que pase por allí.
Pues lo mismo es. Dicho esto, las capillas y los símbolos o publicidad religiosa tienen que salir de los centros públicos pagados con dinero de todos los españoles (entre los que también hay ateos), y cada uno que desee, en el salón de su casa o con su dinero que ponga o pague los dogmas que considere oportunos.
#27 Hombre, no sé hasta que punto "Por ejercer su derecho de protesta en un lugar público pagado con el dinero de todos los ciudadanos" se puede aplicar. "Arderéis como en el 36" suena a amenazas y existe el delito así que muy muy legal no parece.
#56 No está demostrado que dijera eso y la propia acusada y las partes lo negaron también. Eso fue inflar y manipular el juicio los abogado cristianos, a lo Inda.
En cualquier caso, aunque no quedara demostrado que dijera ello, a las muy malas podrían acusarla de una simple falta (ahora delito leve) de amenazas pero NO de un delito de ofensión contra los sentimientos religiosos que fue por lo que se le juzgó.
Es como si tu cometes un delito contra el medio ambiente y te juzgan por un delito de torturas. No tiene nada que ver una cosa con otra. En puridad, ya te digo, según letrados, el juicio estaba viciado.
#27 Mentira, no se le imputa por protestar.
#70 Claro que no se le imputó por protestar, evidentemente, pero la realidad es que estaban protestando por el hecho de que hubiera una capilla en una Universidad pagada con el dinero de todos los ciudadanos, porque si hubieran querido "ofender sentimientos religiosos" se hubieran ido, por ejemplo, a la parroquia del barrio que estaba al lado, pero no se fueron a la parroquia del barrio, sino que se fueron a la capilla que está en la Universidad pública.
En un país Laico normalito y corriente, esa capilla no estaría y esa protesta no se habría producido, ni el correspondiente supuesto delito que, como no pueden ponerlo como "protesta", para defender los abusivos privilegios de la Iglesia Católica, los abogados católicos lo metieron como "ofensión a los sentimientos religiosos" y manipularon la verdad de los hechos con frases que en ningún momento se dijeron allí, según numerosos testigos.
Además, se les perdonó porque no podría haber prosperado esa denuncia de ningún modo posible y porque la chica pidió disculpas, no por compasión alguna de la Iglesia que, en otros casos, como en el Juego de Matanza Cofrade, fue a por el programador a por todas pese a que no consiguió la Iglesia nada de nada.
#71 Estupideces, si no se le imputa por protestar, el hecho por el que protestaran es irrelevante.
Ofender sentimientos religiosos lo puedes hacer en la parroquia del barrio, en una capilla de universidad o en plena Semana Santa. Lo que pasa en este país es que la gente tiene demasiado odio, el 'laicismo' no es más que en eufemismo para la teofobia, en cualquier 'país normalito' no tienen tantos traumas.
http://www.bestcollegereviews.org/features/the-30-most-beautiful-college-cathedrals/
http://www.theologydegrees.org/amazing-campus-chapels-churches/
#75 El trauma el que les va a venir a los obispos cuando se les acabe el chocho de vivir del cuento y el paraíso fiscal. Verás, verás.
#78 Los obispos 'no viven del cuento', te crees que los curas tienen Ferraris en el parking de las parroquias porque es lo que te han contado.
#80 Que se embolsen unos 2000 euros al mes, limpios de polvo y paja, sin pagar impuestos tipo IBI e incluso IVA en muchas cosas que dicen que son religiosas, con la casa puesta, sin pagar luz, agua, basura, calefacción y teléfono en muchos casos, todo ello gratis además del sueldo, con ciertos privilegios sociales y demás que el resto de los trabajadores no tienen todo ello por difundir dogmas me parece que es vivir del cuento.
Eso los curas rasos, porque los obispos, además, disfrutan de chofer, cochazos y viajes pagados a costa del erario público y algunos, que decían eran mil euristas, de áticos millonarios es, para mí, vivir del cuento.
#83 "Que se embolsen" como si fuera un negocio es un concepto erróneo. Igual 'se embolsan' otras ONGs y otros http://www.solucionesong.org/recurso/impuesto-de-bienes-inmuebles-ibi/9
#70 Por otro lado,@kanduman, ya te lo digo, esto que ocurrió con Rita Maestre, el juicio al Santo Coño Insumiso y el caso de Abel Azcona ha provocado ya que desde ya muchas personas estén diseñando protestas y repulsas de todo tipo contra la Iglesia Católica y los obispos, por sinvergüenzas cínicos. Han abierto la Caja de Pandora aún a sabiendas de que estaban abusando de la generosidad de los españoles y se van a encontrar con un frente de protestas a nivel nacional que ni por asomo se lo imaginan.
Derogación de los Concordatos con la Iglesia Católica.
#73 Más ahorradas, el diseño de 'protestas y repulsas de todo tipo' son las que han causado estos juicios, son anteriores. Primero se provoca y luego se utiliza la reacción para justificar más provocaciones.
Con lo fácil que sería dejar a la gente tranquila y luchar por una convivencia y el odio que se infunde en la población para tenerlos enfrentados, a ver qué se gana con tanto coño insumiso y desnudándose en un centro espiritual si no es buscar la confrontaciónón, esto solo pasa en España.
#17 Solo hay una iglesia que ilumina, la que paga su propia luz
#17 ¿otra vez una frase que todos han negado y que no sale ni se escucha en las grabaciones que existen del evento?
Me surge la duda... ¿porque necesitáis sacar una frase que no es cierta?
#21 En realidad no.
"Aconfesional" significa "sin ninguna confesión" pero en lo relativo a la adscripción religiosa del estado, no a las relaciones institucionales que mantenga con él. España es un estado aconfesional porque no asume ninguna religión como propia y "pluriconfesional" porque mantiene relaciones institucionales con varias religiones (y de vasallaje con el Estado del Vaticano, que todo hay que decirlo).
Tanto "aconfesional" como "pluriconfesional" tienen significados muy concretos, y harto debatidos, dentro del derecho constitucional que van más allá del significado evidentente que se pueda derivar de su composición léxica.
#22
**
España es un estado aconfesional porque no asume ninguna reli
**
NO estoy de acuerdo. Sí es confesional. Por ejemplo en edificios que representan al mismo estado hay capillas católicas. LO cual es claramente una confesionalidad del estado
Y no estoy de acuerdo aconfesional quiere decir sin confesión: ninguna como estatal no que no tenga una concreta sino varias y una preferente. Entiendo que ninguna de "a"= Sin (eso elimina cualquier cantidad superior a 0)
**
Tanto "aconfesional" como "pluriconfesional" tienen significados muy concretos, y harto debatidos, dentro del derecho constitucional que van más allá del significado evidentente que se pueda derivar de su composición léxica.
**
ya, ya... Interpretar las palabras o lo supuestamente dicho para que se ajuste a otra cosa un poco más laxa a medida.
NO hacen lo mismo con lo de que España está compuesta de regiones y nacionalidades
#24 Que el estado español se pase por el forro su propia constitución no significa que esos términos tengan significados politicos muy concretos.
La Constitución también dice que todos los españoles somos iguales ante la ley... y ya ves tú.
#25 Sip
Dice eso en el 14 pero a la vez dice que el rey es inimputable con lo cual se contradice de forma clara
Y eso de verdad política y verdad real o verdad económica, verdad científica o verdad teológica como que paso ...
A ver, creo que esto se va un poco de las manos. Yo no voy a la Iglesia , ni nada por el estilo, pero no veo problema en que haya una capilla en una Universidad. Quién quiera que vaya, y quién no quiera ir, pues ya sabe. Hablo de capillas ya construídas hace mil años. Si proponéis no abrir nuevas capillas, pues me vale. A quién hace mal una capilla que lleva sabe dios cuantos años ahí?
#86 PERO HAS visto el video de abc???? es mentira que dijeron lo de poder clitoriano??
toma el link:
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-video-demuestra-participacion-rita-maestre-asalto-capilla-complutense-201602082335_noticia.html
necesitas minuto y segundo?? es justo al principio!! y asi siguieron los 5 minutos.
#92 COMO????? ahora resulta que dentro de la capilla se pusieron en modo "respeto" y todas las fotos que se ven con la boca abierta y con gesto de gritos eran simplente otras frases; es de risa, el punto que llegas a defender lo que la misma rita maestre reniega...
"Te invito, de nuevo, a que pongas el video del interior de la capilla con Rita Maestre (encabezando la protesta) que fue por lo que se juzgaron los hechos, no otros videos de otros momentos y/o de otro lugar. Ese video, por favor."
Dentro de la capilla hay fotos, y se ven los gestos de las caras con los gritos, hay testigos, hay pruebas de video de lo que dijeron fuera, ahora, si tu te quieres creer que dentro de la capilla, SE DESNUDARON, se pusieron en el altar, pero no dijeron consignas; PUES VALE, quedate con tu sectarismo radical. Mas papista que el papa.
Fijate el fiscal como la desmonta, primero nego toda participacion (y que se desnudara), a la vez que dijo que fue pacifica; y luego dice que sí participo, si es tan pacifica y legal, por que lo negó?? es una mentirosa y una cobarde.
#81 falso. no seguiste el juicio. nego tambien que dijera lo de poder clitoriano (y hay video) y en 1a comparecencia nego haberse quitado la ropa. (ellos no se quitaron nada. solo ellas)
se podra estar a favor o en contra de delito contra los sentimientos religiosos. pero si entrar en medio del rezo a ofender e insultar no lo es...apaga y vamonos.
la fiscal pone en evidencia sus mentiras.
#82 NO se estaba celebrando misa, no había feligreses ni se estaba realizando ritual alguno. Luego acudió el cura y algunos católicos. Y no, no hay video que demuestre todo eso.
Y no, ni dijeron lo de poder clitoriano ni dijeron lo de arderéis como en el 36. Eso es falso. Y no, en ningún momento negó Rita que se había levantado la ropa, negó que se le viera el pecho o quedara desnuda, como afirmaban los abogados cristianos.
Por más que lo repitas@eulerian5 no hay más.
De hecho, de existir ese delito chorra, de oficio, con independencia que la Iglesia se retirara, el fiscal debería seguir la instrucción y el juez juzgar pero ni se siguió la instrucción, ni el juez llegó a juzgar (aunque sí instruyó) ni, en verdad, eso iba a ir a ningún lado porque en instancias superiores hubiera sido sobreseído sí o sí, te guste o no.
#84 "Y no, ni dijeron lo de poder clitoriano ni dijeron lo de arderéis como en el 36. Eso es falso."
QUE TE HE PUESTO el video!!! (el video de la pagina de abc) como que es falso??? SI HAY VIDEO!!!
no ves las contradicciones?? defiende todo lo hecho, pero luego niega su participacion, luego pide disculpas; como se puede decir que lo defiendes y a la vez pedir disculpas? como se puede negar que se acuerda de lo que se dijo si hay hasta videos???
"NO se estaba celebrando misa, no había feligreses ni se estaba realizando ritual alguno"
ESO te lo sacas de la manga, ademas, ME ESTAS DICIENDO que si hay feligreses o se esta rezando, entonces SI hay delito?? ahora crees en ese delito??.
Venga por favor, les daba igual si habia o no habia, yo no tengo la constancia, cierto, no se 100x100 si habia, pero si tengo la constancia de todas las consignas, de que se pusieron en el altar, que se desnudaron y soltaron burradas...... Y DE QUE RITA maestre es una cobarde y mentirosa, tambien tengo esa constancia.
COn lo facil que es decir:
"mire sr juez; yo era joven, la ejecucion de la protesta no es correcta; no tiene que haber capillas en una iglesia publica, sigo manteniendo lo mismo, pero no es correcto hacer lo que hice, dentro de la capilla y con esas consignas, todo lo demas, la protesta politica, lo mantengo, lo otro una chiquillada, quiza la protesta habria que haberla hecho fuera de la capilla, al rector, o a los politicos que permiten eso que son los unicos responsables, pero no dentro, en el altar y diciendo esas burradas".....
PERO NO, y no porque es una cobarde, y una mentirosa.
#87 Este es el video que has puesto:
que es el video del juicio (no el video de los hechos porque no hay video alguno de la protesta que apenas duró cinco minutos) y ahí en el juicio, Rita Maestre, niega los hechos de lo del "36", de que hubiera violencia, de que se desnudara y de que, solo se levantó la camiseta (llevando sujetador) y eso no lo considera ofensión a los sentimientos religiosos.Que son cinco minutos de video y se puede comprobar facilmente.
Ya es que no sabes ni mentir.
#89 http://www.abc.es/espana/madrid/abci-video-demuestra-participacion-rita-maestre-asalto-capilla-complutense-201602082335_noticia.html
he puesto varios, mira ese, en ese dicen las consignas claramente y se a rita encabezando y gritando.
#90 Ese video no es del interior de la capilla que es de lo que se juzgan los hechos.
De cualquier modo, claramente, eso es una protesta (por más que le joda a los obispos) no una ofensión a los sentimientos religiosos.
Te invito, de nuevo, a que pongas el video del interior de la capilla con Rita Maestre (encabezando la protesta) que fue a quien juzgaron, por el lugar en qué fue juzgada, y sin ser protesta (que está amparada la liberta de expresión y conflicto colectivo) por ofender sentimientos religiosos, no manipules con otros videos de otros momentos y/o de otro lugar. El que lo ponga ABC en su periódico no es prueba de nada, sino más bien de la manipulación sistemática de ese periódico.
Me gustaría ese video de Rita Maestre en la Capilla de la Univerdad pública, por favor y si no lo aportas, ya que lo has afirmado, mientes.
#89 te has ido o que?? has visto el video del abc o que??, ella mismo reconoce que se hubiera planteado las cosas de otra manera:
menuda mentirosa y cobarde, que asco. Ten decendia y defiende lo que crees sin tener en cuenta las consecuencias legales o politicas, no seas cobarde.
#91 Eso es un video de advertencia de los Abogados Cristianos, o de los obispos, como desees para asustar a la gente, para "amenazar" o amedrentar con el fin de que no hagan críticas a la Iglesia Católica porque están acojonados ante la pérdida de feligreses y ante el inminente cambio de las relaciones del Estado con la Iglesia, a fin de eliminar el abuso de ésta.
Pero, ¿sabes qué?, que ni estamos en tiempos de dictadura, ni España es nacional-católica, ni tenemos por qué seguir sermones ni morales dogmáticas ni sectarias, ni tenemos por qué aguantar las injerencias e imposiciones en lo público de religiosos, ni sus chulerias, abusos y paraísos fiscales de los obispos y por todo esto, esto en realidad anima más y acrecencienta las protestas que, legítimas y amparadas en el derecho a la libertad de expresión, porque hay motivos sobrados para ello, se van a producir por cientos y miles en España en contra de la institución de la Iglesia Católica.
¿Sabes por qué?... porque quienes mandamos somos los ciudadanos, no los obispos ni sus miedos al divino coco.
#94 "¿Sabes por qué?... porque quienes mandamos somos los ciudadanos, no los obispos ni sus miedos al divino coco."
PERO TE HAS ESCUCHADO lo que dice la rita maestre???? ella misma admite que hubiera actuado de otra manera si llega a saber las repercusiones!!! una cobarde en toda regla!!!
Aparte, no te escapes, te pregunto, de verdad te crees que dentro de la capilla no dijeron ninguna consigna anticatolica? de verdad te crees que ha perdido la memoria rita maestre???
#95 Sí, creo que sí pudieron decir alguna consigna anticlerical, por supuesto y es lo más normal (y legítimo incluso) en un ambiente de protesta pero de ahí a que haya quedado demostrado va un abismo y de ahí a que, lejos de ser protesta por el hecho de haber una capilla en una Universidad pública, el motivo principal sea para ofender los sentimientos religiosos va otro abismo aún mayor.
Ya te digo que el juicio iba viciado, según juristas, y por más miedo que intenten imponer los Abogados Cristianos (por voz de los obispos) ni pueden evitar las protestas contra la Iglesia Católica, ni pueden evitar la crítica contra la misma ni van a evitarlo, es más, se acrecentará ello notablemente.
Que no se le olvide a los obispos que tenemos derecho a ser anticlericales, por ejemplo.
#96 "Sí, creo que sí pudieron decir alguna consigna anticlerical, por supuesto "
ENTONCES estas diciendo que crees que rita MINTIO NO???
Y yo si creo que ha quedado demostrado, no solo es el video, hay testigos, muchos testigos.
" ni pueden evitar la crítica contra la misma ni van a evitarlo, es más, se acrecentará ello notablemente."
si?? yo no he visto mucha protesta de ese tipo ultimamente, ya no hay escraches, ya no hay deshaucios, ya no hay nada, obejtivo de llegar al poder y ya la protesta desaparece.
"Que no se le olvide a los obispos que tenemos derecho a ser anticlericales, por ejemplo."
por supuesto, pero no lo tienes a asaltar una capilla insultando a los que estan dentro.
#95 Por otro lado te digo una cosa@eulerian5, a mi me ofende en mi creencia (desde una creencia panteísta, que está reconocida jurídicamente y que tengo derecho a creer eso) mi sentimiento espiritual o religioso que un obispo se atribuya la soberbia de conocer, describir a Dios y hablar en su nombre o en su representación y con ello consiga lucro además.
¿Podría alegar yo ofensión a mis creencias religiosas o espirituales por ello, en igualdad de derecho que los obispos hacen cuando los critican?¿Sabrías responderme tú a eso?¿Crees que sería justa mi pretensión?
#97 "¿Podría alegar yo ofensión a mis creencias religiosas o espirituales por ello, en igualdad de derecho que los obispos hacen cuando los critican?¿Sabrías responderme tú a eso?¿Crees que sería justa mi pretensión?"
SI, podrias, me explico.
Si tu estas en un recinto, con un grupo de compañeros feligreses, en un rezo, en una conferencia sobre tu creencia, en cualquier cosa. Y llegan unos cuantos, a insultar, ofender, reventar el acto. ENTONCES TIENES derecho a que eso no sea legal, a que legamente no te puedan reventar el acto en cuestion; una multa al menos.
Otra cosa es hacer la protesta FUERA del recinto, incluso me valdrian las ofensas, insultos y demas, mientras no sean dentro y durante el rezo en cuestion.
#99 Supongo que si rezo o realizo alguna ceremonia con otros afines a mi creencia en el portal de vecinos de mi bloque, porque hemos montado allí un altar a nuestro dios panteísta, o en la plaza de mi pueblo, o porque me haya colado en el salón de tu casa, o en la sala de exposiciones de una galería artística, o en el pleno del ayuntamiento, por ejemplo, no podré alegar ofensión a mis creencias religiosas puesto que quizás se considere que ese no es el lugar apropiado para una ceremonia religiosa en tanto que no es propiedad exclusiva mía o de mi secta. Digo yo. ¿Estarías de acuerdo conmigo?
#100 Si es un recinto habilitado al efecto, un salon de actos, o lo que sea, te diria lo mismo. MAS AUN, olvidate de la religion. Imagina una conferencia sobre veganos, y entran 100 tios con carne en las manos y con pancartas de sacrificios de animales a gritar viva macdonnals, muerte a los animales, la carne y el pescado son un gran bocado, etc etc etc, TE DIRIA LO MISMO!!, eso no debe ser legal, reventar un acto de esa manera debe ser al menos FALTA, una multa y a casita.
#81
LA PRUEBA DE QUE rita maestre MINTIO en el juicio.
De verdad tu te crees que rita maestre no se acuerda de que se dijeron esas consignas??? pueden pasar 50 años, y me preguntas a mi, y me acordaria de esas consignas tan especificas, concretas e insultantes. Ya te he puesto el video, es una mentirosa.
OSEA no es ofender soltar todas esas burradas EN UNA CAPILLA, durante el rezo, y desnudandose???? de verdad que no era para ofender???
#85 Tú e Inda no seréis cuñados ¿no?...
Por más que repitas una mentira, ya te lo han dicho muchas veces por aquí, no se convierte en verdad.
#23 Si que lo ha hecho...
Este país no es laico, por mucho que lo ponga en la constitución.
#2 La Constitución no dice que sea laico, sino aconfensional, que es muy diferente.
Un estado laico prescinde de las religiones y las relega al ámbito privado. Uno aconfensional no asume ninguna relgión como propia pero mantiene lazos institucionales con una o varias religiones.
En la práctica podemos ver que la aconfesionalidad puede ser poco más que un lavado de cara, como en el caso español, vasallo en la práctica del Estado del Vaticano gracias a un concordato firmado durante el franquismo y vuelto a ratificar después del él.
#4 Lo de aconfesional es una forma sutil de autoengañarnos, por mucho que lo diga la Constitución.
Si realmente fuera aconfesional no tendríamos un acuerdo vigente firmado con la Iglesia Católica y que data de los inicios de la democracia, en esa época llamada de transición y que por dicho Concordato la Iglesia Católica no paga el IBI de ninguna de sus capillas o sitios religiosos, y además se beneficia de muchisimas ayudas (la más latente es la posiblidad de marcar una X en la declaración de la renta.)
#6 de autoengaño nada: unos engañan y otros son engañados.
#4 Tienes razón, fallo mío. Pero tampoco me parece que sea un estado realmente aconfesional. Los privilegios que se le dan a la iglesia católica son excesivos.
#4 el caso es que es policonfesional con preferencia católica más que aconfesional
#19 "Aconfesional" no es más que un eufemismo de "pluriconfesional" que pretende vincular el estado a una forma más próxima al laicismo que a la confesionalidad, pero es obvio que no es así.
#20
**
#20 #19 "Aconfesional" no es más que un eufemismo de "pluriconfesional"
**
En la práctica
pero aconfesional es sin ninguna confesión
Y parece pluriconfesional: con varias confesiones y una de ellas predominante
Se usará como eufemismo pero no es lo mismo y es un timo
Pues no se lo que pretende... Pero me suena a tomadura de pelo.
#19 es lo mismo. Aconfesional no significa "sin religion", significa "sin religion oficial", la gente suele confundir "aconfesional" con "laico"
#53
El problema es que tiene varias con una de predominante
Si tiene tres religiones de carácter oficial tiene religión oficial ¿no? Como que tendría 3
Y sin religión oficial cualquiera entendería que sin una religión oficial
Que una cosa es cooperar con religiones y otra darles poderes del estado: por ejemplo elegir profesores de educación publica, si los despide de forma improcedente que pague el estado la sanción etc
pero bueno... No se trataba de que se confundiera con laico. Sino que no tuviera confesión
#2 #4 ACONFESIONAL (que no profesa o no tiene o no sigue... ninguna confesión o religión) es lo más parecido a LAICO que existe y/o al menos, totalmente contrario a confesional o religioso.
A- es lo contrario.
Pero es que aunque no dijera la Constitución implicitamente LAICIDAD, que lo dice, pues ACONFESIONAL es sinónimo o similar a LAICO, por respeto a los que no profesan religión alguna, por ejemplo, no debe imponerse religión alguna a nadie. Te lo dice además, la declaración universal de los Derechos Humanos, que no puede imponerse religión a nadie y poner una capilla en el lugar que es de todos es imponer o privilegiar esa religión en ese lugar al resto al resto.
#4 Que el PSOE ha prometido derogar el concordatto, en esta legislatura.
#4 ¿El concordato es aconfesional no? Pues venga ale a pastar...
#58 Bienvenido al post al que vienen los cuñaos a decirme gilipolleces
Si la culpa es mía por no poner "el Concordato es malo" en una explicación sobre terminología jurídica para que los cuñaos sepan si soy de "los suyos" o de "los otros".
#4 Pues eso hay que cambiarlo...
#12 ¿Tú me has visto defender los dogmas islámicos a mi, por ejemplo?
Es a vosotros, los dogmáticos cristianos, a los que os molestan más los dogmáticos islámicos, porque os hacen la competencia comercial sobre venta de perdones y parcelas divinas.
El resto, los laicos, ni queremos dar para unos ni queremos dar para otros y respetamos la persona de unos y la persona de otros.
si quitamos el delito contra la libertad de culto que alguien me diga que delito seria que unos nazis entren en una sinagoga en medio del rezo a reventar el acto con consignas en plan "judios a los campos de concentracion" o similares.....o entrar en una mezquita en medio del rezo gritando ala pederasta. o mahoma asesino.....eso debe ser legal??que delito seria??
Y Europa Nazi pide lo contrario. Bien. Coherente.
Bienaventurados los que apartan a la iglesia católica de nuestras vidas...
Porque ellos nos permitirán salir de la larga edad media moral, y nos ahorraremos muchos millones de euros
Ojalá alguien entrando en una mezquita gritando 'arderéis como en la Reconquista' para ver a todos los progres echando espuma por la boca, condenando el ataque y ahogándose en su hipocresía.
Hace tiempo entré en la web de Europa Laica y me dio por buscar artículos sobre el islam, la mayoría eran artículos criticando a quienes critican el islam, llamando islamófobo a todo el mundo, e intentando lavarle la cara al islam. Con respecto al cristianismo todo eran burlas y críticas. Como curiosidad:
Resultado de la búsqueda 'islamofobia': 371 (laicismo.org/?s=islamofobia) | Ataque a los críticos con el islam
Resultados de la búsqueda 'cristianofobia': 17 (laicismo.org/?s=cristianofobia) | Burlas al cristianismo
#5 #8
Velocidad: pedir la revocación de los privilegios de una asociación privada religiosa.
Tocino: soltar el lema de cuñao del momento alentado por los medios reaccionarios para conseguir que los que son incapaces de debatir una idea relacionen una de ellas con EL MAL.
BIBA la propaganda carpetovetónica!
#11 No te ofusques. Yo sólo comento la hipocresía de quienes hablan de laicismo al mismo tiempo que hacen gárgaras con el semen de Mahoma.
Criticar el cristianismo y defender el islam no es laicismo. Dejad de poner el culo al islam y nadie podrá echaros en cara esa hipocresía.
#8 Voy a sesgar mis búsquedas para automotivar mis argumentos. Luego te cuento, voy a hacer un poco de demagogia.
#14 No ha sesgado nada.
Libertad de expresión: meterse en una capilla a gritar cosas como quemar conferencias episcopales, arederéis como en el 36, etc... y ponerse en bolas.
BIBA la livertad de presión.
#5 La chica negó que se dijera aquello y no queda constancia de esa frase (salvo la manipulación de los
fascistasAbogados Cristianos) pero es que, aunque lo hubiera dicho, no tiene nada que ver con ofender sentimientos religiosos.Lo tuyo es una burda falacia de libro.
#29 Vaya por dios. Pues yo sí he escuchado lo de la conferencia episcopal y lo de las bolas chinas, en vídeo.
#34 Tan sencillo como mostrar el video. Lo contrario es porque es falso y es intentar sacar de donde nada hay.
Pero, te vuelvo a insistir, aunque lo hubieran dicho, en un entorno de protesta donde las consignas no van más allá, tampoco es ofender sentimiento religioso alguno que es por lo que le juzgaron (puesto que la pretensión no es ofender sentimientos religiosos sino que la Capilla -que no debiera estar en una universidad pública- se quite de allí) Será otra cosa, llámalo alteración del orden público si quieres, pero ofensión de sentimientos religiosos no.
Por tanto, el juicio ya iba viciado y fue lo que era de esperar y sucedió: un circo que montaron los abogados cristianos y una vergüenza para el país.
Y ya te adelanto, lo mismo que va a ocurrir con lo de la procesión del Santo Coño Insumiso y con la denuncia a Abel Azcona, por ejemplo.
#35 si lo dijeron entonces rita maestre mintio en el juicio. ese es el problema. miente y lo justifica y pide perdon. las 3 cosas a la vez no se puede.
las consignas eran anticatolicas. no contra los politicos o rectores que permiten la capilla.
#76@Eulerian, Rita en todo momento negó que dijeran nada de las amenazas contra los curas. Afirmó que estuvo allí, que protestaron por el hecho de haber una capilla en una Universidad pública y afirmó que se levantó la camiseta (teniendo sujetador) y que no consideraba eso una ofensión a los sentimientos religiosos, ello en un conjunto de protestas de estudiantes de esa misma universidad y por ello pidió disculpas, por el alboroto, nada más.
El resto de morralla que le imputaban los abogados cristianos fue falso, fue inflado al máximo. No hubo violencia alguna, no hubo amenazas ni coacciones ni nada de toda la mierda que añadieron luego los abogados cristianos.
#35 http://m.abc.es/espana/madrid/abci-video-demuestra-participacion-rita-maestre-asalto-capilla-complutense-201602082335_noticia.html
zasca en toda regla.. y la mentirosa de rita dijo que no dijo nada. que no recordaba nada y que no se quito ropa. 3 de 3...
http://www.outono.net/elentir/2016/01/09/ardereis-como-en-el-36-asi-fue-el-asalto-a-una-capilla-que-rita-maestre-llama-pacifico/
#29 hombre, si ponerte a decir que hay que quemar iglesias dentro de una iglesia mientras dan una misa no tiene nada que ver con ofender sentimientos religiosos....