Publicado hace 1 mes por Mark_Renton_1 a threadreaderapp.com

Durante años, en los grandes medios y, lo que es todavía más influyente, la industria del entretenimiento occidental, el Tíbet ha sido constantemente presentado como un enclave idílico que fue violentamente asaltado por la Revolución china.

DarthMatter

Y se han dejado en el tintero algunas cochinadas

O

Hilo para justificar o blanquear de alguna forma la invasión China.

#FreeTibet

O

#5 Y la de Catalunya.

Globo_chino

#2 Coger a un niño y decirle que tiene que ser célibe y vivir en un monasterio en una montaña hasta que se muera nos parece una salvajada si lo hace un católico pero normal si lo hace un budista.

Todos lo regímenes arcaicos tienen muchos problemas y como dices no justifica los asesinatos y matanzas.

a

La historia de la elevación espiritual es muy chula, pero el budismo fue creado para conseguir que los esclavos se sometieran a sus amos.

wachington

#11 Hicimos mucho daño con los almogávares, mejor que nos tengan controlados.

manbobi

#16 En el caso que te hablo fue más un tema de traiciones en diferentes épocas, de falsedad documental real y clásica invasión militar. Nada que ver con guerrillas.

Lekuar

#16 Los almogaraves hicieron mucho daño s los godos, mejor vigilarlos. Aunque pensándolo bien, los godos jodieron a los romanos... pero los romanos a los iberos... joder que puto lío.

Lekuar

#13 No se cómo funciona en la iglesia budista, pero en la iglesia católica ser cura es algo voluntario.

Lekuar

Edit

L

#7 Eso es como decir que la ocupación judía ha mejorado Palestina.

O

#14 ¿Y qué justifica esto? De quién era Ceuta y Melilla antes de los españoles? Y Canarias? Los tibetanos querían formar parte de China?

Globo_chino

#19 Hay monjes budistas que empiezan de niños y se tiran su vida en monasterio.

Técnicamente también es "voluntario" pero si te pillan de niño y no sabes hacer otra cosa que meditar es bastante problemático.

wachington

#18 Los babilonios fueron los peores, que se llevaron a los Israelíes a Mesopotamia, allí les hablaron de Gilgamesh y les dieron tiempo libre y cuando los israelíes volvieron a Jerusalén ya tenían el antiguo testamento listo y lo vendían por fascículos.

S

es interesante, pero el tono del hilo es de pamfleto. Hambruna la había en el Tibet y la hubo en la China hasta hace bien poco. Lo de sociedades feudales suena fatal pero me cuesta compararlo con democracias donde siempre mandan los mismos (Rusia) y pirámides de población idénticas de occidente (qué porcentaje cobra más de 50.000 ebros al ano en España?)

manbobi

#21 No

s

#14 Como cualquier territorio siempre durante la historia ha sido parte de distintos reinos e imperios. Solo hay que ver la escritura y la lengua tibetana para ver que no son como la China.

frg

#19 Ahora es voluntario. Antaño se metían a curas y monjas algunos de los hijos del control de natalidad fallido llamado "marcha atrás".

L

#26 Niegas que los tibetanos autóctonos son discriminados, obligados a abortar y sus propiedades saqueadas o es no que quiere decir sí

a

#19 En las teocracias no es voluntario. Lo mismo con el Tibet. El Tíbét por poner un simil, era como la España feudal eclesiástica de la inquisición pero muchisimo peor para la gente.

Que el maoismo era una mierda y tuvo sus cagadas imperialistas? Pues como la Francia de Napoleón. Pero, ciertamente, era preferible la república con leyes afrancesadas que el antíguo régimen español. Y sobre Mao, las hambrunas mierder existían con o sin él en el siglo XIX en China. Busca en Google.

frg

#22 Ceuta y Melilla son colonias africanas españolas. Las canarias, tras exterminar a los aborígenes creo ya son nuestras.

frg

Todas las religiones se crearon con dicho fin, que los esclavos no degollaran a los "amos".

manbobi

#29 Si cada frase va a ser más confusa que la anterior no sigo...
Niego que sea comparable a decir que Palestina esté mejor con los usurpadores genocidas sionazis.

s

#7 La invasión de Tibet no fue con fines humanitarios, sino porque era un país sin ejercito y cuya invasión no supuso ningún coste militar. Es lo mismo que con Palestina, un país que Israel invadió y se quedo con todo el país. Ahora gente como Ursula von der Leyen diciendo que antes de Israel en Palestina solo había arena del desierto.

zentropia

#12 LA China imperial fue horrible igual que le Tibet pero tambien la China de Mao con su Gran Hambruna y colectivizaciones forzosas.

L

#34 Pero quieres decir que Tíbet está mejor con los usurpadores genocidas chinocomunistas

manbobi

#37 No

s

#14 Ningún territorio ha sido siempre de los países que hoy lo integran. La invasión de Tibet fue porque era un país sin ejército y con amplios recursos naturales sin explotar. Fue una invasión puramente económica y sin ninguna pérdida militar. El ejército de Tíbet tenía solo civiles con fusiles del siglo XIX y gente sin experiencia militar, frente a un ejercito moderno como el Chino durante los años de la revolución China.
Quita a Tibet de China y mira en qué se queda.

JungSpinoza

#5 #9 yo también , tú defiendes la del Tíbet?

r

Si la pregunta incluye una afirmación tipo "tenía holywood razón?", entonces la respuesta siempre es, fué y será "no".

Por cierto, otro ejemplo más de la mierda que siempre fué "occidente". Siempre queriendo conquistar, expandir, colonizar, etc cagándose en los locales.

ehizabai

#40 Yo defiendo el derecho de autodeterminación de todos los pueblos del mundo. Por supuesto, también la tibetana. Y la vasca, claro.
Me resulta curioso ver a gente que defiende la independencia de Tibet, que lleva desde el s. XII bajo órbita China, mientras defienden que el derecho de autodeterminación no existe.

p

#40 Es acojonante la incoherencia en la que los has pillado

Los verás defender la independencia del País Vasco y Cataluña de España, pero no la independencia de El Tibet de la Grande, Libre y Única China.

Tampoco la de Ucrania de Rusia.

Beltenebros

El reino de Marruecos actual no existía cuando Melilla fue conquistada por la Corona de Castilla en el siglo XV.
Me cuelgo de #14 porque #_22 me tiene en ignore.

ehizabai

#43 No mientas, que se te pilla rápido. Ve a #42 anda.

JungSpinoza

#14 #22 #14 #6 >> Tíbet siempre fue territorio chino

Falso. Tíbet era un reino separado. De hecho, yo te invsdio China varias veces. China invadió Tíbet otras y los mongoles invadió a ambos en otras.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tibet

p

El término colonia no se puede aplicar a Ceuta y Melilla.

s

#6 La historia de la región de Tibet es mucho más amplia, como la de cualquier región. No se puede reducir todo a que esa zona era de la que hoy la domina. Su situación geográfica permitía que vivieran independientes de otras regiones como China o India y dentro de lo que hoy se conoce como Tibet vivieron distintas culturas y pueblos con sus guerras y uniones y pérdidas de territorios. No se puede reducir que todo era China y punto:

manbobi

#32 Tú compara lo que quieras.

M

Me produce bastante asco ver a gente justificar los crímenes chinos por su manía anti-usa

Los niveles de degeneración que llegan a alcanzar asusta

zentropia

#50 Voy a comparar la tecnologia de la China de hoy versus a la tecnologia de Occidente de 1950 y voy a llegar a la conclusion de que el comunismo era una maravilla de tecnologia utópica muy superior a la mierda del capitalismo.
kiss kiss kiss

AntiTankie

artículo de apología de la invasión china subida por el Tankie número uno que se pone una bandera palestina para demostrar como de jodida la cabeza se debe tener para apoyar una invasión de un país según quien lo invada

perrico

#21 Pues no. No es lo mismo. Ahora los tibetanos tienen mayor calidad de vida y más libertades individuales que antes. Eso no pasa en Palestina.

AntiTankie

#7 apologista de invasiones buenas

s

#12 La invasión de Tibet no fue con fines humanitarios ni con fines de mejorar el nivel de vida de la población. La invasión de Tibet fue por motivos expansionistas y porque Tibet era un país sin ejercito y sin alianzas militares con otros países de la zona. Era y es una zona amplia en recursos que no les costó nada al ejercito chino invadir.
El problema a al hora de invadir Tibet era más logístico que militar, porque las montañas y el árido clima del Tibet eran más duros que el ejercito de civiles y sin artillería de Tíbet del Dalai lama.

manbobi

#55 Sabes lo que es la apología?
Estoy respondiendo a un usuario. Si no vas q aportar nada de utilidad...

AntiTankie

#26 los dos millones de árabes israelíes no opinan lo mismo que túlol lol lol lol lol lol lol

manbobi

#52 Bonus besitos. El redondeo perfecto para un comentario vacío y que responde a otro comentario igual de insulso.

AntiTankie

#29 nunca aceptar que los chinos cometen genocidio con los tibetanos porque los chinos son invasores buenos

M

#12 "La republica era un desastre, menos mal que llegó franco"

AntiTankie

#38 lol lol lol lol lol haciënda malabares

manbobi

#58 Qué eres? Su portavoz?
Bonus : 6 emotis.

AntiTankie

#50 lol lol lol lol lol lol lol

s

#13 Es una burrada y por supuesto que no se puede justificar, es un sistema obsoleto, pero cuando somos niños son nuestros padres los que eligen nuestro destino. Luego cuando se hacen mayores de edad eligen si quieren seguir como monjes o seguir su vida independiente:

(Osel Hita: MONJE BUDISTA desde lo 2 AÑOS: así ESCAPÓ del MONASTERIO )

AntiTankie

cosas de MNM

manbobi

#67 Lo de mezclar épocas te lo estás inventando tú.

Cantro

#14 eso de que Tíbet fuese siempre parte de China está muy lejos de estar contrastado lol lol

AntiTankie

#12 creo que protestas existen sobre la situación de los derechos humanos en todos esos territorios

zentropia

#68 Has afirmado que la mejora en el Tibet fue notable.
Esa mejora fue en 1954 o estas comaprando con hoy en dia?
El campesino chino colectivizado vivia mejor que el tibetano?

manbobi

#73 Bien, bieeen. Mejor.
Estoy comparando la vida de esclavitud y analfabetismo del 90% de los tibetanos bajo el régimen feudal de los lamas con lo que vino después.

AntiTankie

#51 la sensación de asco pena que da un grupo muy ruidoso en MNM es ya parte de la experiencia de usar este foro, como diría alguno " it is not a problem , it is a feature"

Guanarteme

#3 Qué grima me da esa imagen, qué asquerosidad, para coger al viejo verde ese y darle "karma" a mano abierta hasta que me duela la mano....

L

#54 Ahora los tibetanos son chinos de la etnia Han, han sido suplantados y es el proceso que quiere seguir Israel

zentropia

#75 Y por eso digo que no hay que comparar con lo que vino despues porque todo el mundo ha mejorado. Incluido Butan que es tambien una teocracia budista.

SI quieres saber el efecto de la conquista del Tibet por parte de China mejor comparar con el campesino chino de 1953. Teniendo en cuenta que sufrieron la Gran Hambruna y colectivizaciones forzosas y que se hizo con metodos violentos pues no tengo nada claro que fuera una gran mejora. Y eso que el sistema feudal tibetano era criminal.

Tampoco tengo claro si se vive mejor en el Buran actual vs el Tibet actual

manbobi

#80 Entre el esclavo y el campesino me quedo con el segundo y el esclavo seguro que también.

JuanCarVen

#18 Pero y lo que han hecho los romanos por nosotros.

A

#18 más bien a griegos y fenicios a parte de a los íberos

zentropia

#81 Es que la colectivizacion forzosa implica ser un siervo por mucho que le cambien el nombre. Y si no producias lo suficiente podian darte una paliza, torturarte o ejecutarte.

Por ejemplo durante el Gran Salto hacia Adelante Mao ordeno aumentar la produccion de acero. Los campesinos tuvieron que construir hornos en sus patios traseros y producir su cuota de acero bajo pena de ser castigados. Ese acero que fabricaron era de pesima calidad y no servia para nada. Asi que encima todo ese esfuerzo fue totalmente inutil

https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
La consecuencia más evidente fue la muerte de millones de personas, que algunos historiadores cifran en incluso 30 millones, la mayoría de ellos niños muy jóvenes que apenas llegaban a los diez años de edad. Estos fallecimientos estuvieron provocados por la terrible hambruna que asoló el país. La causa principal del hambre fueron la pésima administración de la economía, sumada a la mala cosecha de aquellos años, ocasionada por algunas catástrofes naturales y climáticas que arrasaron China durante los años en los cuales se llevó a cabo el Gran Salto Adelante. A pesar de que la propaganda del gobierno de Mao culpara a las "catástrofes naturales", el principal motivo de la hambruna fue reasignar la mano de obra de la producción agrícola privada a manos de pequeños productores a la producción de acero de pésima calidad que era generalmente inservible y tenía un valor prácticamente nulo.

JungSpinoza

#49 Lo mismo nos paso a nosotros 10 años antes cuando la corona castellano-aragonesa termino la invasion de Granada. A traves del cardenal Cisneros la corona de Castilla y Aragon quemo nuestra memoria en la plaza Bib-Rambla y saqueo nuestras madraza. Luego, un poco mas tarde Juan de Austria hizo limpiezas etnicas y deportaciones masivas dignas de Stalin.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_los_manuscritos_granadinos
[2] https://grupo.us.es/encrucijada/la-expulsion-de-los-moriscos-del-reino-de-granada-en-el-siglo-xvi

manbobi

#84 Ya y? Entonces qué opinas? Mejor esclavo o campesino? Yo ya te lo he dicho. Mejor campesino. Qué opinaría Mao, y el Dalai Lama? Yo creo que al Dalai Lama le molaba más el tema feudal, mientras el no fuera el esclavo, claro...

b

Que si lo hacemos nosotros, o nuestros aliados bien, pero si lo hacen fuera de nuestra órbita de poder, son tiranos. Entendido.

manbobi

#27 Ez da izango!!!

zentropia

#86 Campesino bajo la China de Mao
-> estas obligado a quedarte en la tierra y cumplir con la cuota de productividad dada por el gobierno bajo pena de tortura e incluso muerte. + todas tus propiedades te son arrebatadas
-> Yo a eso lo llamo escalvitud.

ehizabai

#70 Lleva más tiempos Tibet siendo China, que Navarra siendo España. Más o menos, la conquista de Tibet es coetánea a la conquista castellana de Araba y Gipuzkoa.

manbobi

#89 Pues vale. Yo llamo a las cosas por su nombre.

Eibi6

#22 Portugal, por lo menos Ceuta

zentropia

#91 Quieres decir que usas los eufemismos de los opresores.
SI te obligan a trabajar a punta de pistola y te arrebatan toda la produccion es esclavitud lo llames como lo llames.

manbobi

#93 Aham. Entonces, mejor esclavo bajo el régimen feudal de los lamas o campesino colectivizado en la China popular? Es que no lo he entendido, o no te posicionas?

zentropia

#94 Mejor???
Yo solo he dicho que no me queda claro que era peor.
Lo que no compro es que la conquista por parte de China fue una liberacion por la sencilla razon que durante la misma epoca el campesino chino era obligado a trabajar hasta el punto de morirse de hambre.

N

#71 Efectivamente, ahí se demuestra mi punto de vista. En nuestra esfera de amos/aliados sabemos y condenamos la situación de los derechos humanos, incluso apoyamos invasiones para "democratizar" en el momento en el que los gobiernos de esos territorios no son afines a nuestra esfera de amos/aliados: Véase caso de los uigures, caso de los rohinya, caso del Tibet, etc.

En cambio, pocas invasiones para solucionar la situación de los campesinos comunistas de Indonesia y sus masacres habrás visto, y lo mismo es válido para gazatíes, yemeníes, libios, etc.

N

#61 Pues no, no lo era. La educación mejoró notablemente, la iglesia perdió poder, se aprobaron leyes progresistas, se inauguró el voto femenino, etc. Yo a eso no lo veo un desastre. Desastre más bien la dictadura y la hambruna posteriores.

N

#56 No recuerdo haber hablado sobre "los fines de la invasión", sino sobre el antes y el después.

manbobi

#96 O sea. No te queda claro si es mejor ser un esclavo en una sociedad feudal religiosa o ser campesino en una sociedad comunista con colectivización de las tierras.
Entendido entonces.

1 2 3 4 5