¿Todo se puede hacer con humor? ¿Dónde está el límite del humor? A estas preguntas ha respondido en La Roca el conocido humorista Luis Piedrahita, quien considera que el humor "es el límite mismo", porque es un lugar que tiene un pie en la realidad y otro en la ficción.
Comentarios
Una buena explicación de porque el humor no debe tener límites.
Debo de ser rarisima pero eso no lo considero un chiste o una gracieta.
Que horror¡ se trata de no ofender a nadie, si no no tienes talento suficiente. Pues el humor no es eso. Hay que mirarse uno mismo cuando se ofende por un chiste, por muy malo y poco talentoso que sea. Aunque viendo el festival, todos de la misma cuerda, ya se yo donde ponen estos el límite y el humor. Ofendiditos.
Un buen chiste del holocausto es preguntarse si caben mil judios en un ford fiesta y contestar en el cenicero. Creo que a este seguro que no le hace gracia.
#4 Pues sí, el humor debe tener límites, como todo.
#5 pero el límite lo pongo yo, como todo.
#6 hombre, el límite lo pone el grado de sensibilidad que tenga el que hace el chiste. tal vez a un gordo chistoso no le haga gracia que hagan chistes sobre su gordura, y tal vez así aprenda a empatizar con los demás
#7 Si un gordo chistoso se ofende por un chiste de su gordura, debería dejar el humor.
#2 Creo que se refiere a 15 segundos de los casi 5 minutos, lo que dice a partir de 3:05. El resto realmente es una explicación como dice #1
Al margen de la pregunta y de la respuesta, Piedrahita es un tipo genial.
#9 Si, si lo entendí, pero el comentario ese de "el día más feliz de mi vida ha sido cuando vi una mariposa y no me la quise comer" a mi no me parece un chiste si no una manera poética de expresar lo mal que lo pasó, pero un chiste... pues como que no. Será que es humor de otros tiempos o que yo soy rara.
#11 que mal me cae este tio
#2 Es el pensamiento de un poeta
#6 Está claro, pero asumes las consecuencias.
Cuando la legalidad roza lo ilegal pues tiene consecuencias.
Es legal dar palmadas sin parar en medio mar? Si, hasta que te sangran las manos, el límite te lo pones tú.
Se abre el Telón y aparece un niño con un pijama de rayas, ¿como se llama la película?
A todo gas
#13 Efectivamente pero yo no lo calificaría de chiste como hace el entrevistado.
Como ciertas personas que encuentran graciosísimos chistes ridiculizando o directamente degradando a negros, gitanos, judíos, homosexuales, pero luego meten en la cárcel a raperos y titiriteros?
No, el límite está en el oyente, quien pone de que lado está la frontera y tiene todo el derecho a ofenderse o no (ni pegar un tortazo, ni ir a los juzgados), pero decir que es un mal chiste y no hacerte ni gracia.
#1 Eso trataba de explicar yo a los imbéciles que me montaron un pollo por contar un chiste de niños muertos en el entierro de un bebé de pocos meses. ¡A ver, idiotas, que el humor no tiene límites y lo he hecho para rebajar tensión!
Y nada, los gilipollas el resto del funeral que si caras largas, que si todo el rato dándose la vuelta para mirarme. Putos ofendiditos de mierda.
#11 Es un chiste que se entiende con el de la paella...
#11 Eres rara, porque es un chiste.
#16 Es un chiste, que te haga gracia o no es otra cosa.
#16 Pero todo cambia si lo dice otro, no en primera persona, ya tendría otro significado,
#8 O hacer dieta.
#4 Arguiñano contó en su día:
"-A que no sabeis cual es el río más largo de España??
-La guardia civil, que nace en el sur para venir a morir al norte."
Al día siguiente tuvo que disculparse por la burrada que dijo en la tele, pero con la coletilla "a que es bueno?"
En fin, siempre habrá algún ofendido por los chistes, la cosa es no terminar en la Audiencia Nacional. (Cómo le sucedería de cobrarlo en la actualidad).
#4 si me incineran prefiero en cenicero de un Ford fiesta antes que el de un SUV.
#14 cuando la legalidad es algo tan susceptible a proteger a ofendiditos, no se yo si debería meterse ven estas cosas.
El dúo dinámico no podría interpretar 15 años tiene mi amor.
(Que por otro lado, tampoco perderíamos tanto).
#7 siempre va a haber ofendiditos por cualquier chistes.
Vasta ver a Pablo Motos intentando hacer humor.
#19 En ese, perdona que te diga, hipotético caso, ¿Crees que el problema era el tipo de chiste o el chiste en sí? Quiero decir, ¿Se indignan por el contenido del chiste o por contarlo en una situación en la que los oyentes no están, valga la redundancia, de humor?
Porque una cosa es que el humor no tenga límites y se puedan contar chistes sobre cualquier cosa, y otra es hacerlo en un momento en el que el público puede no estar en sintonía contigo, o el momento o lugar no sea el idóneo.
Es como si yo ahora digo que el nudismo no debería estar penado bajo ninguna circunstancia, cosa que apoyo, y otra sería ir a un entierro de un bebé muerto en bolas. ¿Se entiende mejor así?
#3 Ofendiditos
Dijo la sartén al cazo...
#24 O comerse al otro humorista.
No es un chiste. Y no es ninguna demostración de que el humor no deba tener límites.
#29 Creo que #19 intentaba ser sarcástico... o no... En la vela de mi abuelo, un primo se dedicó a contar chistes de catalanes para rebajar la tensión ... Justico, el chico, pero sin mala intención.
#1 Sí, pero también señala que con inteligencia y talento. Hacer un chiste sobre ceniceros en el holocausto a una persona que acaba de salir viva no sería adecuado y sería de muy mal gusto, el de la mariposa que comenta sí.
#4 Me suena que un tal Zapata concejal de cultura , tuvo que dimitir por ese chiste ademas de pasar por la Audiencia Nacional ;
Los limites del humor lo deciden los medios de comunicación y la Audiencia Nacional , al menos en este país .
#22 ahora cualquier frase es un chiste?
Supongo que igual es como el arte, que todo depende de lo que cada uno quiera ver
Al tonto este aún le dan micrófono?
#29 ¿Crees que el problema era el tipo de chiste o el chiste en sí?
Los chistes son chistes gracias al contexto. El mismo comentario sobre una llave inglesa puede ser desde una observación aburridísima hasta un chiste que haga que la gente se mee encima. La gente que defiende "el humor sin límites" o bien se hace trampas semánticas o bien no ha pensado mucho al respecto.
Es como si yo ahora digo que el nudismo no debería estar penado bajo ninguna circunstancia
Si dices "bajo ninguna circunstancia" estás afirmando que al entierro de un bebé también se debería poder ir legalmente en bolas. A mí me parece guay, que conste, pero entiendo que te impidan la entrada a un entierro por ir desnudo, igual que entiendo que le digan a alguien que sus chistes son una puta mierda y que no los quieren oír.
Si queréis contar chistes sin limites, dejad de participar en las redes sociales, así nadie os podrá cancelar y podréis ser libres.
#8 La misma libertad que tiene alguien para subirse a un escenario a hacer humor acerca de lo que quiera, la tiene alguien para ofenderse si se da el caso. No porque el agraciado que sostiene ese altavoz tenga libertad de expresión, los demás tenemos que reírnos de absolutamente todo sin rechistar.
No me parece justo que se intente imponer una dictadura del sentimiento único: la gracia y las risas. Un ejercicio de la libertad de expresión que funciona solo en una dirección.
Yo defiendo la ausencia de límites tanto para el humor como para los sentimientos de la gente. Y si alguien se siente mal por algo, también me gusta que se sienta libre para contestar y decirlo.
Fiscalía intensifies
#4 Depende del contexto. Ese chiste lo cuentas en una reunion de neonazis y te has ganado el publico....
#19 El mismo derecho tenían ellos de ofenderse como tú de contar el chiste. Si ellos no te dijeron ni hicieron nada, y se limitaron a poner la cara que expresaba sus sentimientos, ole por ellos. En cambio tú les llamas idiotas y ofendiditos porque no te rieron la gracia.
Como dice Piedrahita, el humor no tiene límites. El límite solo es la frontera entre el respeto y el insulto.
#17 Arévalo, me vino a la cabeza de forma instantánea.
#11 es un chiste malo, de ahí tus dudas.
#38 El problema es precisamente ese, que no es ilegal. Ahora mismo hay cómicos metidos en procesos judiciales por cosas que no solo no son ilegales, si no que además están amparadas por la constitución que indica que existe el derecho a la libertad de expresión. Todo por haber hecho un chiste que, en este caso, al público no le ha hecho gracia y ellos han decidido que lo mejor es que nadie más haga ese chiste y que se imponga la censura.
Porque aunque estas denuncias no lleguen a ningún sitio, los demás cómicos no quieren pasar por lo mismo ni luego verse censurados o bloqueados por lo que ahora mismo les da de comer.
Chico, si no te hace gracia algo no te rías. Yo con la presentación de Ricky Gervais en los Globos de Oro me meo. Con el chiste a la calva de la mujer de Will Smith también. También hay otros chistes que o no me han gustado o no me han hecho gracia, pero simplemente no me he reído y punto. Sin embargo hay una corriente de puritanismo que quiere censurar lo que ha ellos no les ha hecho gracia.
Y también entiendo que una persona en bolas sería legal, en el caso que he puesto antes, que fuese a un entierro, pero que sea legal no significa que te veas en la obligación de hacerlo.
#12 Te caerá mal, pero en cuatro minutos da explicaciones como puños.
#40 No si aquí nadie está proponiendo que no puedas ofenderte o no puedas contestar si no te gusta, faltaría más. Lo que la gente defiende es que no se pueda censurar el humor. Debería poderse hacer chistes de todo y la gente debería poder ofenderse y expresar su ofensa lo que quiera, siempre que no se atente contra la libertad o salud del humorista.
#31 #24 #8 #7 dejar de desayunar payasos
#35 Un chiste, que como otros, citó entrecomillándolo en una conversación sobre los límites del humor. Los que se quejan de la "cultura de la cancelación" y la "dictadura de lo políticamente correcto" salieron en tromba a montar un escándalo por ello.
Creo que fue en esa ocasión que también había un chiste sobre Irene Villa. El caso es que algunos de los que se rasgaban las vestiduras por la insensibilidad del chiste cambiaron de opinión cuando dijo que a ella no le molestaban. Recuerdo haber visto unos cuantos tuits de lo más desagradable por parte de sus "defensores", verdaderas barbaridades por no querer sumarse al linchamiento.
#1 'El humor no debe tener limites' es un eslògan sin ningún sentido real que algunos repiten tanto por internet que se lo acaban creyendo.
#42 Si son negacionistas del holocausto igual se ofenden.
#25 Arguiñano conto no una sino tres veces ese chiste (no exactamente como lo cuentas ) en cadenas diferentes, y solo pidió disculpas en la última.
#44 https://m.media-amazon.com/images/I/51P9hiD7feL._AC_SY780_.jpg
#29 Entonces estás diciendo que el nudismo tiene que tener limites. Que es lo que te están diciendo con el humor.
El humor, de por sí, no blanquea. Puede ser muy cruel y inapropiado. Lo que pasa es que aquí la gente se coge eslóganes sin pies ni cabeza (el humor no tiene límites) y lo repiten creando una especie de caja de resonancia. Y no consideran ni el contexto, ni diferencian lo que es, por ejemplo, una sàtira política de una persona pública, de otros tipos de 'humor'.
#25 #53 No sé Rick...
¿Y la Oreja de Van Gogh donaba dinero a las Gestoras pro Amnistía?
#28 Su carencia de be resulta molesta
#55 No, yo no he dicho eso. Creo que el nudismo no debería estar penado, entiendo que a otros les “ofenda” pero no estoy a favor de que se multase o se le abriera un proceso judicial por ir desnudo por un espacio público. Pero que sea legal no significa que tengas que ir en bolas a un cementerio, y ojo, puede que haya culturas en la que sí es correcto, o una razón para hacerlo.
#52 Cuando estan entre colegas todos son pro-holocausto.
#1 el ejemplo que pone no es bueno porque los únicos que pueden hacer humor sin poner un límite es el que está viviendo esa situación con la cual hace humor. Por ejemplo un paralítico puede hacer humor sobre su citación diciendo que todo va sobre ruedas. Alguien que ese chiste ya no estaría haciendo humor sino estaría burlándose de un paralítico.
#38 es diferente que un chiste sea gracioso y adecuado, a pomerle límites al humor que eso se hace desde la legislación y la persecución, en España en concreto de los chistes en temas de terrorismo o feminismo
#1 Depende básicamente del talento del humorista.
El problema que tenemos es que en muchos casos tenemos poco talento en el humor y queremos darlo por bueno o incluso quieren que lo demos por válido.
#43, #64 Sarcaaaasmoooo.
#46 También hay otros chistes que o no me han gustado o no me han hecho gracia, pero simplemente no me he reído y punto. y #61:
Entiendo que os habría parecido guay que Josu Ternera hiciera un podcast de chistes de Irene Villa y Miguel Ángel Blanco porque sólo un ofendidito vería ahí, donde sólo hay humor para echar un buen rato, algo tan retorcido como "vejaciones a víctimas del terrorismo" y tonterías similares. Con no escucharlo, basta; es ridículo tratar de perseguirlo judicialmente.
#19 Allí aprendiste una lección: un funeral no es el club de la comedia.
#48 totalmente de acuerdo.
Lo que me escama es cuando la gente habla de "ofendiditos". Es como defender la libertad para unos, pero censurar a otros, y eso no me parece algo justo. Obviamente, tampoco defiendo alguien que se ofenda por absolutamente todo, pues el humor es algo maravilloso.
#19 Ese es un ejemplo claro de que el límite es el propio humor; de qué va el chiste es lo de menos.
#56 no se Rick, el hijo de José María Venegas no lo veo en esa tesitura, a Arguiñano si. 😉
No he encontrado el vídeo, pero me suena haberlo visto ven su día (al principio del 2000 o así), pero si diversos foros que lo atestiguan, a este en concreto le doy veracidad.
https://www.unionoficiales.org/foro/viewtopic.php?t=1740
Eso no es humor. Cuando solo te ries tu mismo y solo tu.
#36 #2 Vamos a ver si reformulándolo cambiáis de idea:
- ¿que es lo que hace más feliz a un prisionero de un campo de concentración?
- Ver una mariposa y no querer comérsela
¿mejor?
#63 Falacia del falso dilema, o estoy a favor del que el líder de una organización criminal pueda hacer un posible delito de vejaciones y enaltecimiento del terrorismo, o entonces es que el humor debe de tener límites, ¿No?
Vuelvo a decir, el humor no debe de tener límites, me parece desmesurado lo que se está haciendo con el humor y como gente que se ofende por cualquier cosa está censurando usando argumentos falaces y mucha hipocresía para defender posturas extremas propias de un estado dictatorial.
#53 por qué alguno se ofendió y le rescindio el contrato.
Por eso, no hay que poner barreras al humor. 😁
#19 Lo mismo es que tú no vales como humorista. Si hubiera sido Gila seguro que no se hubiesen ofendido.
#1 Cuánto podrían aprender algunos en los 4 minutos y pico que dura este vídeo!
Grande Luis Piedrahita!
#63 A mi me la sopla pero no quiero ponerle límites a nadie, si alguien quiere hacer chistes sobre el primer viaje a la luna español que lo haga si no te hace gracia es tu problema no es para saturar la justicia y lo mismo con los sentimientos religiosos fijate que es gracioso y hasta de humor que los mismos que suelen poner límites al humor quieren poner límites a mi libertad de pensamiento y obligarme a abrazar sus traiciones, es lo que tiene el humor que los mismos que quieren hacer chistes de gangosos quieren prohibir que los hagamos de ideas contrarias a sus pensamientos. Yo quiero que todo el mundo pueda hacer bromas y que cada cual decida que le gusta.
PD: ¿sabéis que el pp se quejo de muchachada nui porque no lo entendían?
#70 No es un falso dilema: o tiene límites o no los tiene.
Más facilito: ¿puede usarse el humor para cometer un delito? Parece evidente que sí, dado que se puede cometer un delito de injurias o de odio sencillamente hablando, de manera que hacer lo mismo añadiendo "jarrls" y un par de "no puedorrr" seguiría siendo delictivo. Pues ahí tienes un límite bastante insalvable del humor.
#72 Si no saben aguantar una broma, ¡que se marchen del pueblo!
#75 El humor no debe de tener límites entonces
#49 ¿Quién en su sano juicio desayuna payasos?
Todo el mundo sabe que los payasos son para la merienda.
#76 Entonces te parecerá bien que yo pueda decir impunemente en la radio que mi vecino, con nombres y apellidos, es un violador de niñas que tiene todo el día música de Melendi puesta, siempre y cuando lo diga en forma de chiste.
Curioso.
#1 Pues qué quieres que te diga. La explicación que hace el tipo me parece mejor que el chiste elegido como ejemplo. No porque el chiste sea malo, que no lo es.
Simplemente porque el tipo obvia una de las cosas evidentes en el humor: el rol que juega la persona objeto del chiste. Es decir, no es lo mismo que un recien liberado contara ese chiste, como es el caso, a que el primer liberador que se lo encontrara mirando una mariposa le soltara: - Ya no tienes ganas de comertela?
No digo que el chiste en el segundo caso fuera necesariamente improcedente. Simplemente que no es lo mismo.
#19 El problema es que te has olvidado de un detalle, el humor no tiene límite, sí, pero Piedrahita también dice algo muy importante: depende del humorista. En tu caso, el ser un humorista de mierda es lo que ha arruinado el chiste y el entierro.
PD: Sé que estás siendo sarcástico: yo también.
#78 Una nueva falacia, si sigues así te llevas el bote.
El problema, ni en esta falacia ni en la anterior, está en el humor.
#5 Nooo. Tú tienes derecho a ofenderte y nadie te quita ese derecho, como muy bien dicen en la entrevista, pero no puedes poner límites a la libertad de expresión del otro.
#49 la importancia de una coma a tiempo.
#15 ¡y el niño es calvo! ¡Todo encaja!
#37 me siento ofendido por tu comentario
Un chiste es humor en la situación adecuada, lo que muchos defienden es tener derecho a la ofensa.
#81 ¿Cuál es la nueva falacia, tiene nombre? ¿En qué parte del comentario está?
#29 la verdad es que estaría bastante fuera de lugar. Pero podría ser peor. Podría ser el entierro de un bebé vivo
Este tipo siempre me ha parecido muy inteligente. Un buen escritor y humorista.
#50 No todos nos quejamos solo de un bando, yo le defendí, igual que a David Suárez, el juez del poema de Montero o Rober Bodegas
#87 Es la falacia del hombre de paja. Das por supuesto una posición que yo no he dicho y la usas para argumentar que mi punto de vista es erróneo.
Es básicamente todo tu comentario.
#67 Pero si en ese hilo nadie lo vio. Uno lo leyó en un foro, otro dice que niega su autoría porque es un chiste de Ivá, y otro dice que "ya le despidieron de una cadena por hacer ese chiste" pero sin aportar dato alguno.
Si realmente hubiera hecho ese chiste por televisión habría video, igual que de Ricky Martín y la mermelada.
#91 Si dices que el humor no debería tener nunca ningún límite estás afirmando que cualquier cosa que sea identificable como humor no debería ser perseguida judicialmente.
¿Dónde está el hombre de paja? Estoy señalándote un elemento del conjunto "humor", y tú has afirmado que todo elemento dentro de ese conjunto debería ser no-punible.
#90 Pues bien por tu parte y si te has dado por aludido, lo siento. Es lo que tienen las generalizaciones y los trazos gruesos, procuro evitarlas y debí empezar la frase con un "muchos que se quejan de...". Normalmente intento hacerlo, pero a veces se me pasa.
#82 No existe el derecho a ofenderte. Puedes ofenderte, sí, pero ya está. Ni existe el derecho a ofenderte, ni los demás tienen la obligación de hacerte caso si lo haces.
#94 Lo he dicho en defensa de la gente que nos quejamos un poco de todo y defendemos ciertos valores por encima de cualquier credo.
Pero tienes razón en tu comentario, hay mucha gente como la que describes, por desgracia.
#93 Voy a contestarte usando la misma falacia a ver si así lo pillas.
Entonces como considero que no hay que poner límites al humor, estoy de acuerdo en que no se juzgue un atraco a un banco a punta de pistola con víctimas, siempre y cuando se haga mientras los criminales cuentan chistes de Lepe, ¿No?
#95 Igual me he expresado mal. El decir "eso que has dicho no me gusta en absoluto" o "ese supuesto chiste me parece una ordinariez sin nada de gracia" o "eres un humorista pésimo" y frases similares también entran dentro de la libertad de expresión. A eso me refiero con el derecho a ofenderse. Por supuesto, claro que la gente tiene derecho a ignorar al ofendido.
#19 Es que yo no entraría en la cuestión de ofender o no, la ofensa la puedes resolver mandando a tomar polculo a alguien o cagándote en su puta madre.
En la historia que cuentas, pues la reacción de los ofendidos es lo que deberíamos esperar.
El problema que yo veo actualmente es que las ofensas acaben en los juzgados. Eso si que me parece un disparate y un despropósito.
#1 Mejor que buena, la mejor que he escuchado, no lo intenta y por eso lo consigue.