#6 Aún reconociendo que no todos son iguales, a mi me parece bien esperar un nivel de calidad humana y valores digno de gobernar. Es una contradicción enorme que una persona que presume de portar el estandarte para la gente de a pie y pretende gobernarlos, haya solicitado una ayuda como esa.
A mi se me cae todo su relato, desde luego.
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#195 también puedes tener imaginación para comprender que hay muchas formas de hacer vida social que no implican aparcar tu coche en la puerta de una zona congestionada, y subirlo a la acera porque no hay sitios legales donde hacerlo. Pero eh, a ti te soluciona la papeleta cuando visitas a los papis, da igual que a alguien no le puedan atender los servicios de emergencia cuando no puedan pasar por la calle en la que aparcaste o que alguien no pueda caminar por la acera, no digamos ya con un carrito de bebé.
Como ves, hay muchas realidades, y precisamente también la gente que quiere caminar por esas aceras se dirige a hacer vida social igual que tú.
Al margen de esto, si asumiéramos que es un impuesto municipal que no tiene sentido, habría que quitar la zona ser de todo Madrid central y volver a dejar que aparque en la Gran Vía toda la gente que viene a ver el musical del Rey León, por ejemplo. Esa es la conversación real.
#203 yo tengo parking y es muy raro que aparuqe en la calle en casa de mis papis, no se muy bien por qué has pensado que soy de los que paga al ayuntamiento por aparcar en casa de su familia. Lo que si tengo es un familiar al que tengo que llevar semanalmente a terapia pagando 4 eurazos diarios al ayuntamiento. A ti te pondrá palote tener un sitio reservado a la puerta de tu casa, para mí es un impuesto adicional que tengo que pagar. Es barato, pero está ahi
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#26 pues en mi barrio lo han puesto y son los 24€ mejor pagados de la historia. Esto era el caos y no poder caminar por las aceras, y ahora hay mucho menos coche en general, tanto aparcado como circulando y el peatón puede pasear. Los coches de emergencias pueden pasar por todas las calles y además están aprovechando para ensanchar aceras y organizar las cosas mejor.
Ah, y hay más sitio para aparcar
#195 también puedes tener imaginación para comprender que hay muchas formas de hacer vida social que no implican aparcar tu coche en la puerta de una zona congestionada, y subirlo a la acera porque no hay sitios legales donde hacerlo. Pero eh, a ti te soluciona la papeleta cuando visitas a los papis, da igual que a alguien no le puedan atender los servicios de emergencia cuando no puedan pasar por la calle en la que aparcaste o que alguien no pueda caminar por la acera, no digamos ya con un carrito de bebé.
Como ves, hay muchas realidades, y precisamente también la gente que quiere caminar por esas aceras se dirige a hacer vida social igual que tú.
Al margen de esto, si asumiéramos que es un impuesto municipal que no tiene sentido, habría que quitar la zona ser de todo Madrid central y volver a dejar que aparque en la Gran Vía toda la gente que viene a ver el musical del Rey León, por ejemplo. Esa es la conversación real.
#203 yo tengo parking y es muy raro que aparuqe en la calle en casa de mis papis, no se muy bien por qué has pensado que soy de los que paga al ayuntamiento por aparcar en casa de su familia. Lo que si tengo es un familiar al que tengo que llevar semanalmente a terapia pagando 4 eurazos diarios al ayuntamiento. A ti te pondrá palote tener un sitio reservado a la puerta de tu casa, para mí es un impuesto adicional que tengo que pagar. Es barato, pero está ahi
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#113 Efectivamente. Y cualquier mente mínimamente inteligente, sabe que para obtener un índice de brecha salarial habría que meter un montón de parámetros (mas allá del salario) en la ecuación para obtener algo por lo menos decente y creíble.
Es decir, habría que, como digo, meter en esa ecuación el salario, la peligrosidad, las horas trabajadas, los traslados definitivos o temporadas trabajando fuera, el conocimiento necesario para desempeñarlo, etc, etc, etc.....
Pero eso no se hace. Ya sabemos que al populismo no le gusta la complejidad de la realidad. Le mola el eslogan que cabe en tu taza de café y en las pancartas.
#10 Lo que pones aquí es básicamente el tabú. Son las cosas que desmontan el supuesto buenismo y la búsqueda de una supuesta igualdad.
Se vuelve todavía más obvio cuando alguien como tú saca el tema y se observan los silencios y los balbuceos. No verás aquí ninguna respuesta que te vaya a rebatir, porque el dogma queda desguazado.
#13 Exacto. Siempre he pensado que el estado es un actor debilucho y vendido en las negociaciones. Las grandes empresas se deben reír de ellos después de las reuniones.
Me hace gracia la inocencia de este hombre. Es como si a un camello con el que llevas haciendo trapicheos toda su vida un buen día te pega un palo y se lleva la droga. Le vas a apelar al buen rollo y a vuestra historia juntos?
#6 hay que luchar es contra la cada vez mayor brecha entre la clase política y de funcionariado y los ciudadanos. Tenemos el gobierno con más asesores, altos cargos, ministerios y mayor número de funcionarios de la historia. Los autónomos cada vez más estrangulados, y los funcionarios cada vez viviendo mejor con su puesto vitalicio.
De ahí brota el descontento y la sensación de legitimidad a la hora de evadir.
#4 Mientras no haya un mecanismo para que una buena parte del salario de un funcionario esté vinculado a objetivos y rendimiento, se termine con los sueldos vitalicios de los altos cargos y se pueda echar a la calle de manera ágil a un funcionario que no trabaje o que no acuda a su puesto, a mi me parece bien que se vaya a Holanda y Andorra todo kiski.
¿O es que son solo las empresas y los trabajadores del sector privado los que tenemos que responder ante el sistema?
Friendzone master
#242 Las grandes empresas son una parte pequeña de la economía.
#3 gracias por compartirlo. Yo también llevo ya tiempo por aquí, pero no entiendo muy bien eso del karma y el caso es que nunca tengo suficiente para compartir algo.
Yo siempre llevo mi libro electrónico encima para las quedadas con gente que intuyo que me va a tocar esperar.
Así le doy la vuelta a la situación y en lugar de ser el que le toca esperar, simplemente me están regalando tiempo de lectura. Todos contentos.
Habría que plantarles un buen pino en el buzón
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#37 es que da igual lo que tú quieras. No puede haber gente inocente encarcelada. A ti te dará igual porque serás mujer, pero un hombre siente esa espada de Damocles y los niños el día de mañana también podrán ser víctimas de esta injusticia.
Debería prevalecer la presunción de inocencia como toda la vida, por algo la justicia se ha fundamentado siempre en ella. Y si una mujer quiere sentirse más protegida, que lleve un botón para grabar conversaciones fácilmente o un spray pimienta. Creo que cualquier buena persona, sea del sexo que sea, pensaría igual.
#127 Vamos a romper todas las leyes que no puede ser que haya gente encarcelada siendo inocente...". (agresión sexual) implica el uso de violencia o intimidación en el ataque a la libertad sexual de una persona, mientras que el artículo 181 C.P. (abuso sexual hasta el 07/10/2022) es un ataque a la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación, sin que en ninguno de los dos medie consentimiento
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#15 currate un post weno y nos sacas de estas ascuas insoportables 
#2 Si le lleva las cuentas un gestor, entonces no tiene potestad alguna para gritar muy fuerte en la asamblea tal y como lo hace. Si quieres hablar con la seguridad de quien se siente defensor del madrileño de a pie, ten tu casa limpia para que no te suceda esto.
Y si te llega a suceder, te jodes y aguantas el chaparrón, que para eso has dado tu la chapa sintiéndote legitimada para ello.
#6 Aún reconociendo que no todos son iguales, a mi me parece bien esperar un nivel de calidad humana y valores digno de gobernar. Es una contradicción enorme que una persona que presume de portar el estandarte para la gente de a pie y pretende gobernarlos, haya solicitado una ayuda como esa.
A mi se me cae todo su relato, desde luego.
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#195 también puedes tener imaginación para comprender que hay muchas formas de hacer vida social que no implican aparcar tu coche en la puerta de una zona congestionada, y subirlo a la acera porque no hay sitios legales donde hacerlo. Pero eh, a ti te soluciona la papeleta cuando visitas a los papis, da igual que a alguien no le puedan atender los servicios de emergencia cuando no puedan pasar por la calle en la que aparcaste o que alguien no pueda caminar por la acera, no digamos ya con un carrito de bebé.
Como ves, hay muchas realidades, y precisamente también la gente que quiere caminar por esas aceras se dirige a hacer vida social igual que tú.
Al margen de esto, si asumiéramos que es un impuesto municipal que no tiene sentido, habría que quitar la zona ser de todo Madrid central y volver a dejar que aparque en la Gran Vía toda la gente que viene a ver el musical del Rey León, por ejemplo. Esa es la conversación real.
#203 yo tengo parking y es muy raro que aparuqe en la calle en casa de mis papis, no se muy bien por qué has pensado que soy de los que paga al ayuntamiento por aparcar en casa de su familia. Lo que si tengo es un familiar al que tengo que llevar semanalmente a terapia pagando 4 eurazos diarios al ayuntamiento. A ti te pondrá palote tener un sitio reservado a la puerta de tu casa, para mí es un impuesto adicional que tengo que pagar. Es barato, pero está ahi
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#26 pues en mi barrio lo han puesto y son los 24€ mejor pagados de la historia. Esto era el caos y no poder caminar por las aceras, y ahora hay mucho menos coche en general, tanto aparcado como circulando y el peatón puede pasear. Los coches de emergencias pueden pasar por todas las calles y además están aprovechando para ensanchar aceras y organizar las cosas mejor.
Ah, y hay más sitio para aparcar
#195 también puedes tener imaginación para comprender que hay muchas formas de hacer vida social que no implican aparcar tu coche en la puerta de una zona congestionada, y subirlo a la acera porque no hay sitios legales donde hacerlo. Pero eh, a ti te soluciona la papeleta cuando visitas a los papis, da igual que a alguien no le puedan atender los servicios de emergencia cuando no puedan pasar por la calle en la que aparcaste o que alguien no pueda caminar por la acera, no digamos ya con un carrito de bebé.
Como ves, hay muchas realidades, y precisamente también la gente que quiere caminar por esas aceras se dirige a hacer vida social igual que tú.
Al margen de esto, si asumiéramos que es un impuesto municipal que no tiene sentido, habría que quitar la zona ser de todo Madrid central y volver a dejar que aparque en la Gran Vía toda la gente que viene a ver el musical del Rey León, por ejemplo. Esa es la conversación real.
#203 yo tengo parking y es muy raro que aparuqe en la calle en casa de mis papis, no se muy bien por qué has pensado que soy de los que paga al ayuntamiento por aparcar en casa de su familia. Lo que si tengo es un familiar al que tengo que llevar semanalmente a terapia pagando 4 eurazos diarios al ayuntamiento. A ti te pondrá palote tener un sitio reservado a la puerta de tu casa, para mí es un impuesto adicional que tengo que pagar. Es barato, pero está ahi
#224 ni tan palote. Las razones de las que hablaba prevalecen a las particularidades de cada uno. La tuya es una más.
#113 Efectivamente. Y cualquier mente mínimamente inteligente, sabe que para obtener un índice de brecha salarial habría que meter un montón de parámetros (mas allá del salario) en la ecuación para obtener algo por lo menos decente y creíble.
Es decir, habría que, como digo, meter en esa ecuación el salario, la peligrosidad, las horas trabajadas, los traslados definitivos o temporadas trabajando fuera, el conocimiento necesario para desempeñarlo, etc, etc, etc.....
Pero eso no se hace. Ya sabemos que al populismo no le gusta la complejidad de la realidad. Le mola el eslogan que cabe en tu taza de café y en las pancartas.
#10 Lo que pones aquí es básicamente el tabú. Son las cosas que desmontan el supuesto buenismo y la búsqueda de una supuesta igualdad.
Se vuelve todavía más obvio cuando alguien como tú saca el tema y se observan los silencios y los balbuceos. No verás aquí ninguna respuesta que te vaya a rebatir, porque el dogma queda desguazado.
#13 Exacto. Siempre he pensado que el estado es un actor debilucho y vendido en las negociaciones. Las grandes empresas se deben reír de ellos después de las reuniones.
Me hace gracia la inocencia de este hombre. Es como si a un camello con el que llevas haciendo trapicheos toda su vida un buen día te pega un palo y se lleva la droga. Le vas a apelar al buen rollo y a vuestra historia juntos?
#6 hay que luchar es contra la cada vez mayor brecha entre la clase política y de funcionariado y los ciudadanos. Tenemos el gobierno con más asesores, altos cargos, ministerios y mayor número de funcionarios de la historia. Los autónomos cada vez más estrangulados, y los funcionarios cada vez viviendo mejor con su puesto vitalicio.
De ahí brota el descontento y la sensación de legitimidad a la hora de evadir.
#4 Mientras no haya un mecanismo para que una buena parte del salario de un funcionario esté vinculado a objetivos y rendimiento, se termine con los sueldos vitalicios de los altos cargos y se pueda echar a la calle de manera ágil a un funcionario que no trabaje o que no acuda a su puesto, a mi me parece bien que se vaya a Holanda y Andorra todo kiski.
¿O es que son solo las empresas y los trabajadores del sector privado los que tenemos que responder ante el sistema?
Friendzone master
#242 Las grandes empresas son una parte pequeña de la economía.
#3 gracias por compartirlo. Yo también llevo ya tiempo por aquí, pero no entiendo muy bien eso del karma y el caso es que nunca tengo suficiente para compartir algo.
Yo siempre llevo mi libro electrónico encima para las quedadas con gente que intuyo que me va a tocar esperar.
Así le doy la vuelta a la situación y en lugar de ser el que le toca esperar, simplemente me están regalando tiempo de lectura. Todos contentos.
Habría que plantarles un buen pino en el buzón
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#37 es que da igual lo que tú quieras. No puede haber gente inocente encarcelada. A ti te dará igual porque serás mujer, pero un hombre siente esa espada de Damocles y los niños el día de mañana también podrán ser víctimas de esta injusticia.
Debería prevalecer la presunción de inocencia como toda la vida, por algo la justicia se ha fundamentado siempre en ella. Y si una mujer quiere sentirse más protegida, que lleve un botón para grabar conversaciones fácilmente o un spray pimienta. Creo que cualquier buena persona, sea del sexo que sea, pensaría igual.
#127 Vamos a romper todas las leyes que no puede ser que haya gente encarcelada siendo inocente...". (agresión sexual) implica el uso de violencia o intimidación en el ataque a la libertad sexual de una persona, mientras que el artículo 181 C.P. (abuso sexual hasta el 07/10/2022) es un ataque a la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación, sin que en ninguno de los dos medie consentimiento
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#15 currate un post weno y nos sacas de estas ascuas insoportables
#2 Si le lleva las cuentas un gestor, entonces no tiene potestad alguna para gritar muy fuerte en la asamblea tal y como lo hace. Si quieres hablar con la seguridad de quien se siente defensor del madrileño de a pie, ten tu casa limpia para que no te suceda esto.
Y si te llega a suceder, te jodes y aguantas el chaparrón, que para eso has dado tu la chapa sintiéndote legitimada para ello.