Odile Fernández ha vendido 115.000 ejemplares de sus recetas anticáncer y la ha fichado Planeta. La Sociedad Española de Oncología replica que tiene contenidos sensacionalistas y erróneos. Relacionada: “La dieta nunca puede ser un tratamiento contra el cáncer”
Comentarios
Odile cuenta cómo lloró “ríos y océanos” cuando le diagnosticaron un cáncer hasta que decidió cambiar su estilo de vida. Pasa de puntillas por la cirugía y la quimioterapia que recibió de la que apenas nos cuenta nada más allá de que tenía un pronóstico terrible, del 5% de supervivencia en cinco años,
Ya...la medicina no tuvo nada que ver,esto es como cuando los cirujanos operan a un paciente a vida o muerte lo salvan y la familia le da las gracias a dios...
#24 Tiene razón. Además, ya es hora de que cierren los hospitales. Es el lugar donde más gente muere. Deberían ponerse a investigar este tema.
He leído el libro, es una auténtica barbaridad y un despropósito, no podía dar crédito a las barbaridades pseudocientíficas y los absolutos requiebros destinados a engañar a gente confiada o ignorante que podría sufrir las consecuencias de creer en estos vendedores de pócimas, es una vergüenza que las autoridades no prohíban está clase de falsedades para ganar dinero fácil por parte de desalmados sin escrúpulos.
#32 Yo también
Puedo escribir así y
Parecer guay pero en
El fondo solo parezco un simple
Magufo de tres al cuarto.
¿Quieres que se te tome en serio? Empezar escribiendo sin saltar de linea sin ton ni son es un comienzo.
Que la industria farmaceuta puede ser más o menos ética y que el cáncer es algo complicado de tratar son hechos.
Curar cáncer con pastillas de azucar (homeopatía) también es un hecho... un hecho fraudulento.
Pensar que querer es poder le sirvió mucho a Steve Jobs (entre otros muchos) para curarse el cáncer de páncreas.
Lo que me parece ridiculo y risible es la tendencia actual de criticar todos los avances y la "ciencia" como si fuese algo malo, cuando gracias a la ciencia la esperanza de vida no es de 30 años como en el medievo. "¿Las vacunas? ¡Una pantomima!"
"Lo natural siempre es más sano" claro que si, guapi, voy a curarme una infección con buenos pensamientos, seguro que las bacterias se apiadan de mi ^_^
No cabe un tonto más en el mundo...
#9 Correcto, pastillas, capsulas y sprais, son ciencia.
Decir que el cáncer se cura con zumos, debería juzgarse en La Haya.
#14 Tío, tienes los chakras un poco negros.
Aquí tenéis:
Me debéis 10.000€.
Con sus consejos terminará siendo la doctora procancer.
si crees en los sueños los sueños se hacen realidad
Ya, o te regodeas en ellos y te olvidas de la realidad.
#68 #28 Es una mentira total. Mi padre pasó por varios estadíos de tratamiento de cáncer. Desde el principio le hicieron visitar a un nutriólogo que le hizo una dieta de cosas recomendadas. Cuando empezó con la quimioterapia le dieron una dieta más estricta. Y después del transplante de médula le hicieron una dieta aún más vigilada.
Me cabrea muchísimo toda la gente defensores de las terapias naturales y alternativas, defensores de la medicina holopática y demás, que dicen que "la medicina occidental no tiene en cuenta para nada la alimentación". Eso es una absoluta mentira. Existen carreras dedicadas a la nutrición. Hay departamentos de hospitales dedicados a los nutricionistas y nutriólogos. Los menus que comen los enfermos en un hospital están controlados continuamente por esos nutriólogos que los adaptan en función de su enfermedad y estado. Y todo ello basado en hechos científicos. Pero me imagino que que como no controlan las energías o el contenido en yang de los alimentos entonces "no sirve".
#29 el 100% de los muertos del hospital entraron vivos!!! Investigación ya!! Escándalo!!!
#12 Alerta reiki
#17 Mi cerebro tiene mucha materia gris y existe, tus chakras y tus "energías" no.
La próxima vez que sufras una fractura de algún hueso, no tomes medicina ni vayas al médico, toma zumos de apio no le hagas el juego a las grandes corporaciones, si ves que se hincha y huele raro, entonces zumo de coliflor.
# #24 Por cierto, del eurostat:
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Causes_of_death_%E2%80%94_standardised_death_rate_per_100_000_inhabitants,_females,_EU-28,_2004%E2%80%9313_(2009_%3D_100)_V2.png
¿Los medicamentos son ya la tercera causa de muerte en Europa?
Va a ser que no.
#24 ¿A gente como Steve Jobs, que decidió curarse el cáncer con remedios alternativos y ya ves dónde está ahora?
La quimioterapia es una burrada, pero es lo que tenemos, y salva vidas como la de mi tía. Si fuera por estos libros ahora estaría muerta.
#37 ¿Y tú conoces a los miles de médicos anónimos que siguen haciendo su trabajo y curando pacientes cada día?
#0 Mis más sinceras felicitaciones por el aporte. Hay que desenmascarar a los desalmados que obtienen dinero aprovechando la ingenuidad, el desconocimiento o la deseperación de las personas, sin importarles su salud, una cosa es que te vendan un crece pelo y otra jugar con tu vida de una manera tan miserable por dinero. Repito enhorabuena.
#3 Entiendo lo que intentas decir, pero la libertad de expresión no tendría que tener ningún límite.
NADIE me ha de decir que puedo y que no puedo oŕ / ver.
Yo soy quien decido y si no me gusta, desconecto.
Que si terrorismo, que si nazismo, que si capullismo.
¡No me da la gana! YO quiero decidir. ABAJO la censura (de todos los tipos, aunque sea para "mi seguridad")
#24 Y la quimioterapia mata mas células buenas que malas.
Gracias, Sara. Teniendo en cuenta que la mayoría están sanas y malas hay unas pocas, pues...
#71 si matas todas las células malas pero acabas con vida independientemente de las células buenas muertas, yo lo consideraría un balance positivo.
La alternativa te recuerdo que es morir, matando a todas las células en el proceso.
#4 Supongo que Dios le pagó la carrera al médico que realizó la operación.
#35 Tienes razón, deberíamos de dejar de tomar medicamentos y volver a la vida saludable que teníamos en el siglo XV, cuando la edad media de una persona era de 45 años.
#28 Mi hermana tuvo este libro, lo siguió al pie de la letra, ella también creía firmemente en lo que defendía ésta mujer. El cáncer volvió, pero mi hermana no. Lo único que hemos sacado en claro de este sacacuartos, es que a mí me den ataques de ansiedad cada vez que huelo la puta cúrcuma.
Es MENTIRA, ¿lo tenemos claro? MENTIRA. NADA cura el cáncer, sólo la quimioterapia, y es una maldita lotería. El estar contento, oh, qué optimista soy, me voy a curar porque lo deseo fuerte-fuerte-fuerte, es una patraña que se sirve de la necesidad de consuelo y esperanza de personas y familias en situaciones delicadas. De eso se aprovecha, y quien se aprovecha del sufrimiento de otros, me da igual que sea médico: es despreciable y ruín. Intento vivir sin rencor, porque sé que nadie tiene la culpa, pero cuando pienso que esta vendehumos, esta EMBUSTERA tuvo suerte y mi hermana no la tuvo... me resulta difícil, podéis creerme.
#12 Si tanto le importa a esta señora la salud de las personas, podía haberlo recopilado todo y ponerlo gratis a disposición de todo el mundo. Pero da la casualidad de que vende camisetas, vende su libro y seguro recibe un buen dinero por dar estas charlas. ¿NO ves negocio en todo esto?
Curarte con quimioterapia y operaciones y luego ir por ahí diciendo que te curaste con abrazos, sueños y comiendo berzas, eso sí que es un despropósito.
#28 Ese es el problema que "crees firmemente", es decir que lo ves como una cuestión de fe y no de ciencia.
#71 no, lo coherente es simplificar las cosas a "buenos" o "malos", quién necesita años de formación pudiendo reducirlo a una lucha esotérica.
La quimioterapia (los citotáticos) actúan sobre las células que se replican más rápido (mayor tasa mitótica) y ello incluye a las células cancerosas pero también a las sanas intestinales, epiteliales, etc..., de ahí muchos de sus efectos secundarios http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/cancers-in-general/treatment/chemotherapy/about/how-chemotherapy-works
Coherencia sería plantear otra solución que haya demostrado eficacia, no creo que lo logres en la repisa de tu cocina mezclando verduras.
#28 "Actualmente tras la quimioterapia no se dan pautas a seguir en la forma de vida y en la alimentación a pesar de que está demostrado que sí influyen muchísimo"
¿Estas seguro de eso?
La noticia ya tiene los votos negativos de los 2 magufos de siempre.
#6 O guió su mano...
#12 Respuesta fácil, si que crítico otros abusos contra la salud, o el consumo en exceso de medicamentos no recetados o que no se distribuyan de forma justa a todo el mundo, he leído el libro y como científico le diré que nos es más que un tejemaneje falaz, que juega con los argumentos y mezcla información contrastada y científica para esconder suposiciones pseudo científicas que muchas personas deseean escuchar por diversas razones o por desconocimiento de la materia. Estos textos son peligrosos para la salud y SOLO BUSCAN OBTENER DINERO A COSTA DE LA SALUD Y BONDAD de personas sin la formación necesaria o con problemas de vulnerabilidad, igual que lo pueda hacer una hamburguesa comida a todas horas o una empresa sin escrúpulos, el mero hecho de que usted mezcle los argumentos y ponga en mi boca palabras que no he dicho le desacreditan, la honradez se caracteriza entre otras cosas por argumentar con datos científicos y NINGUN científico reputado en el mundo confirmaria algunas de las ridículas afirmaciones de esos textos vergonzosos que SOLO se pueden combatir con educación, cuando usted los defiende no olvide que puede provocar daños irreparables en las personas que le escuchen y eso caerá sobre su conciencia ( conciencia que obviamente no tienen los de la editorial que sólo busca el beneficio económico)
#4 No me canso de ponerlo:
#99 Claro, "es mentira" porque no prohiben las mismas cosas que "tu fé"...
La regulación alimentaria por parte de nutriólogos se hace conforme a estudios científicos en los que se ha demostrado qué influye en el desarrollo/tratamiento del cáncer. A mi padre le hicieron una lista con cosas que podía comer y cosas que no, que fueron variando a lo largo de los distintos estadíos del tratamiento. Si las razon que eligieron los nutriólogos no te parecen buenas no se me ocurre mucho más que decirte. A mi personalmente me parece que las personas más fiables sobre ese tema son aquellos que ha estudiado durante 7 años sobre ese tema y han publicado estudios que han están avalados por la comunidad científica y aceptados por la mayoría del colectivo médico. Si tus fuentes te resultan más fiables, que las disfrutes. Pero lo siento, yo me quedo con las mías.
#28, el que fuma compra papeletas, el que toma muchas grasas también, el que se mete en las ruinas de las torres gemelas e inhala vapores de amianto, años respirando en una ciudad contaminada, etc...
Pero hay cánceres que vienen por mala suerte, por mala genética o por otros motivos que aún desconocemos, por muy bien que lo hagas todo. Acusar sistemáticamente a los enfermos de haber desarrollado su propio cáncer (por no vivir como yo te diga) es una canallada y además nada científico. Y por el otro lado, decir que no van a desarrollar cáncer por ejecutar determinados hábitos (por muy saludables que de verdad sean) es llanamente mentira. Punto.
Meter verdades en medio de mentiras dan como resultado mentiras peligrosas. Y ganar dinero con ello es de miserables.
Un saludo.
#16 Que sería una noticia sobre pseudociencia sin los negativos de los magufos oficiales de menéame.
#50 Los abrazos son gratis, los 10.000€ son del desplazamiento de mi ordenador al vuestro.
#21 ¿Eso que te lo han contao en algún círculo de Podemos Lavapiés?
#28 "no se dan pautas" o no tienes ni puta idea o te tocaron los peores médicos del sistema. El seguimiento y los consejos y apoyo tras el cáncer son contínuos.
#9 llenas de efectos secundarios
A ver si nos entra ya en la cabeza que cuando alguien nos vende algo "sin efectos secundarios", lo que en realidad significa es que tampoco tiene efectos primarios.
#12 De tu primera frase:
"Si tanto te importa la salud porque no criticas el tabaco"
No se si hay algo mas criticado en el mundo (con razón), y todo lo demás, igual.
yo creo firmemente en lo que defiende.
#28 Pues tu mismo...eres libre de elegir,yo si por desgracia me tocara tener que sufrir un cáncer pondría todas mis esperanzas en la ciencia médica.
#37 francamente, sé que estás trolleando, pero que alguien se canse de su trabajo no demuestra nada. Si quieres hacer ciencia desde la medicina, puedes, pero en general son dispensadores de medicación, y por eso algunos se queman.
#25 No hombre, que lo ha leído en un libro. Y ya se sabe que si algo está escrito en un libro entonces debe ser cierto. Como la Bíblia, o el señor de los anillos.
Gente que dice que Dios cura, pero que antes de cruzar la calle miran a ambos lados.
#4 Felicidades un comentario claro y en extremo acertado, no se puede decir más con menos palabras.
#74, claro que sí, los famosos borregos pro-quimio de Menéame. Son muy famosos. Todo un lobby.
Yo también los veo por todas partes, pero me pongo mi gorro de papel de aluminio, me tomo mi medicina homeopática y ya no me molestan.
#4 esta doctora se está burlando de los que hemos perdido a un ser querido debido al cáncer. Solo de leer la entradilla me han entrado náuseas.
#24 ¿Algún estudio que lo confirme o directamente tiramos de conspiranoia?
Siempre se ha dicho que los libros de autoayuda, al único que ayuda es al autor
#24 Mientras las enfermedades sigan siendo la primera causa seguiré eligiendo la medicina.
De todas formas lo repites como un loro, y lo has sacado del libro de Gøtzsche. No hay más fuentes. Las estadísticas no le dan la razón. Ya puedes entrar en modo conspiranoico y decir que están manipuladas. Todos los médicos y científicos están en el ajo.
#12 Pero es que no es cierto que sea la tercera causa de muerte. Eso se lo invento un tarado y se lo han creído cuatro crédulos.
Lo que si es cierto es que la esperanza de vida no deja de crecer, gracias a médicos y medicamentos.
#146 hola, yo también aporto este enlace https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12565991 es un estudio de cohortes de 515 pacientes con cáncer a 8 años, parece que no juega en la misma división de nivel de evidencia que un artículo del 20minutos sobre la opinión de un "experto".
Por cierto: el uso de "terapias alternativas" predice per se que la gente se MUERE ANTES que con la odiada quimioterapia.
Las compañías farmacéuticas son un negocio oscuro sí... ¿y bien? ¿vas a sintetizar tú antirretrovirales en el lavabo de tu casa? Es lo que hay, el mundo lo mueve el dinero, bienvenue.
#24 Si no hubiera recibido quimioterapia y radioterapia, si no hubiera recibido tratamiento... Podría comprarlo.
Esta mujer recibió los mejores tratamientos médicos que hoy se puedan recibir. Tratamientos que han salvado la vida de dos parientes míos.
Que alguien salga de un cáncer eligiendo no recibir quimio ni radio y que después escriba un libro.
#180 Creo que está estudiado, la posición "natural" es en cuclillas. Algunos hospitales te ofrecen variedad de posiciones.
La posición tumbada se ha generalizado porque es más práctico para el médico, y punto importante: si te ponen epidural no tienes más remedio que parir tumbada, porque las piernas no te sostienen.
Yo, en mi caso, me alegro de haber podido parir sin dolor y acompañada de médico y comadrona, en un hospital. No fue la posición prevista por la naturaleza, pero tampoco sufrí los dolores previstos por ella.
#4 En otro hilo* preguntaba si realmente alguien ha dejado la quimioterapia por una dieta. Lo que yo había visto de esta doctora, algún artículo y entrevistas, no decía eso, por ejemplo:
Hace 7 años | Por SerraCalderona
a m.agenciasinc.es
Publicado hace 7 años por
SerraCalderona
a
m.agenciasinc.es
"Sobre el tratamiento convencional decidí no buscar, dejé en manos del oncólogo todas las decisiones respecto a mi tratamiento, pues él era el que tenía la formación adecuada. Investigué sobre los aspectos que yo podía controlar, como son la alimentación y los estilos de vida."
http://www.rtve.es/television/20140204/entrevista-odile-fernandez-autora-recetas-anticancer-curacion-influyo-todo-quimio-actitud-alimentacion/869262.shtml
Pero, dejando a un lado el tema de Steve Jobs de aquel hilo, en el que puede haber matices, ya quedó claro que sí hay gente que puede renunciar a la medicación convencional por alguna cosa rara... y en este hilo también, no hay más que leer a #24, #32...
* El otro hilo: dieta-nunca-puede-ser-tratamiento-contra-cancer/c033#c-33
“La dieta nunca puede ser un tratamiento contra el...
m.agenciasinc.es#79 dejalos, son subnormales, les encanta sentirese superiores pensando que la medicina alopatica es la panacea científica,
cuando está probado que las farmaceuticas son una mafia ultra lucrativa,
son el tipo de imbécil que habría defendido a Bayer cuando ésta comercializaba heroina contra la tos en 1898,
#24 Éste es el analfabetismo de nuestra época.
https://goo.gl/images/NBNTxA
Pero claro, los médicos se equivocan y las medicinas nos matan... En fin
#106 La quimio cuesta más que un libro pero no entiendo adonde quieres llegar.
Que cueste más que un libro no desmuestra que cueste 5000 euros la dosis.
#8 como he dicho en otro comentario, esta mujer se burla de los que hemos perdido a un ser querido debido a esa terrible enfermedad.
La libertad de expresión debería tener un límite para estas cosas y no se deberían permitir este tipo de publicaciones (Aunque entiendo que empiezas limitando lo que dice un soplapollas como este y terminas como terminas)
#14 Mejor tómate lo que te diga el médico.
#100 Lo caro son las nuevas terapias, los derivados del platino no valen nada. Si no sabes de un tema es más inteligente callarse para no quedar en evidencia.
#5 Eso no es así. Tu no puedes dejar que alguien engañe a la gente para que le compren cosas, por mucho que sea libertad de expresión. Por esa regla de tres, los bancos podrían decir que cuando vendían preferentes estaban ejerciendo su libertad de expresión. Y no.
para que el negocio de armas continue hay que entrar en guerras , que era justo lo que queria Hillary , guerras y mas guerras , pues lo mismo pasa con el negocio medico , para estimularlo hay que hacer que las ideas que sanen desterrarlas e imponer las de toda la vida , sigue comiendo la mierda que quieras , que lo que vale es la suerte que tengas , porque la medicina es el único milagro , somos ciencia y como somos ciencia no queremos hacer caja jamasssss , solo curar .
Grande Odile ¡¡¡
#32 Magufo
#8 espero que al menos lo hayas pirateado, para no dar alas ni dinero a esta tipa
#116
1. Se prohibe donar sangre por haber tenido cáncer, puesto que existe el riesgo de que haya células tumorales circulantes, no porque se haya administrado quimioterapia.
2. Estadísticamente, ¿eh? Aquí tienes lo que "estadísticamente" puede conseguir la quimioterapia en el cáncer de mama metastásico HER-2 positivo, supervivencia mediana de 56'5 meses.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1413513#t=article
3. Lo que sí es un suicidio es tener un cáncer y no administrarse ningún tratamiento. Por desgracia, el riesgo de recidiva existe y es mayor cuanto más avanzada sea el tumor inicial, por eso mismo se proponen tratamientos capaces de disminuir el mismo.
4. No se a qué te refieres con "muy, muy a menudo". El riesgo de recidiva depende del tipo de tumor y del estadio al diagnóstico. El estudio MOSAIC de tratamiento adyuvante en carcinoma de colon estadios II y III comprobó como 2 régimenes de quimioterapia distintos, FOLFOX o 5-FU + Leucovorin, conseguían que el 73'3% y el 67'4% de los pacientes intervenidos estuviesen libres de enfermedad a 5 años.
5. Si con solucionar te refieres a curar, sí que es verdad que cuando la enfermedad es metastásica la quimioterapia no cura, aunque sí es capaz de aumentar la supervivencia. Tiene toxicidad, es evidente, y por eso se han desarrollado las terapias antidiana o la inmunoterapia, más dirigidas contra el tumor y con menos efectos secundarios.
Lo del 2'3% de media directamente te lo has inventado. Si quieres utilizarlo como argumento me gustaría ver un enlace a ese estudio.
#77 ¿mentalidad #32 ?
Le das demasiada consideración.
Es carne de sectarismo.
#4 Me has recordado a un caso que me contaron personalmente, conozco a un hombre cuyo padre sufrió un grave caso de cáncer hace tiempo, hablo de finales de los 70 o principios de los 80, cuando el paciente tenía unos 50 años. Tuvieron que operarlo y los médicos le daban un 50% de posibilidades de sobrevivir a la misma y recuperarse. El caso es que después de la operación y los tratamientos posteriores se recuperó bien y tuvo otros 20 años de vida. Fue salir del hospital y lo que dijo es que era Dios quien lo había salvado y las oraciones de su familia, ni una sola palabra de agradecimiento a los médicos y cirujanos, no solo eso sino que el desagradecido dijo que no iba a volver a pisar un hospital en su vida porque confiaba en Dios y que iba a hacer una peregrinación anual a no se que virgen para agradecerlo. Y así lo hizo (peregrinación anual y no volver al hospital) a pesar de que su médico le había pedido que volviera a cabo de unos meses del alta para hacer un chequeo. Los médicos que lo salvaron no volvieron a verlo. Por cierto que su hijo es igual de religioso que el padre y contaba esta historia con orgullo e igual desprecio por los médicos que traslucía el comportamiento de su padre.
#74 Te pongo el ejemplo contrario. Al marido de mi amiga le diagnostican el tumor muy tardíamente y muere un día antes de empezar el tratamiento. Si hubiera muerto el día después, hablaríamos de que lo ha matado la quimio?
#118 Claro ejemplo de que la estupidez humana no tiene límites... una enfermera dando gracias a una estatua por haberse salvado a mi me dio vergüenza ajena.
y el pico que se saca vendiendo libros qué, eh?
#90 Las dosis no cuestan eso ni de lejos.
Contenidos sensacionalistas, de mala calidad... ¿A que me suena esto? Muchas veces a la propia Industria del copyright, que se basa en la ignorancia para vender. Primero es el negocio y luego, la ciencia, la cultura, la salud...
Salu2
#18 no tengo nada contra la medicina , pero no defiendo su consumo como si fuesen gominolas .
#25 Por lo pronto te ha dado la referencia de un libro. Quizás si lo lees tengas en él referencias a lo que quieres.
#6 cirujano del opus?!
#24 Espero que no tengas una enfermedad grave que te haga cambiar de opinión.
#47 Otro comunista magufo.
¿Dónde los crían?
#5 decir que algo cura sin base ni demostración es ilegal en España.
No es libertad de expresión, es asesinato.
#4 Bueno, aquí anduvisteis todos creando una heroína a partir de la enfermera que pilló el ébola y le mataron al perro... Y cuando lo primero que hizo al superar la enfermedad fue dar gracias a Santiago apóstol dejó de ser una heroína, y al perro que le den.
Este tipo de sandeces deberían tipificarse como delitos contra la salud pública.
#47 Hágase un favor y cómprese un libro. Uno de verdad, y no una colección de estupideces para sacarle los euros a crédulos ignorantes
#88 Qué coño va a ser comunista, en la URSS o RDA a los hechiceros los crujían a hostias.
#244 Si yo digo bobadas, tú directamente hablas sin tener ni puta idea del tema. ¿Tú sabes la cantidad de investigaciones que se llevan a cabo sin esperar un beneficio económico directo, o sin saber que va a salir? Se llama ciencia base.
En fin, paso de seguir discutiendo con un troll.
#97 Está usted como una cabra.
#173 Mezcla cosas sin ton ni son, sin saber que significan y como afectan a la gente. Es evidente que no entiende absolutamente nada de lo que está hablando, y es tarde y estoy cansado como para explicarle la enorme cantidad de errores que ha cometido en tan solo seis lineas incompletas de texto.
¿Sabe que es lo que más mata, más que el cáncer o la quimioterapia? La ignorancia. Por suerte para usted, tiene fácil cura, y empieza por dejar de leer tonterías pseudocientíficas.
#143 Falacia de autoridad.
#19 Es que eso tampoco es científico.
#1 así, sin azúcar ni na?
#116 ¿Qué alternativa propones? Aunque supongo que dirás que todo es una conspiración de las farmacéuticas y que no se investiga una verdadera cura y blablabla
#90 Cuanto dice que cuesta el Cisplatino? (CC #96 )
http://www.msssi.gob.es/profesionales/farmacia/financiacion/documentos/GenericosResueltos31julio2015.pdf
#112 Yo no he mencionado el libro ni he comentado nada del dinero que gana o deja de ganar con el.
Simplemente he dicho que una dosis de quimioterapia no cuesta el dineral que decías (son cifras más en la línea de lo que dice #126).
#70 Déjalo, yo ya he discutido con él varias veces. Tiene una mentalidad....bueno...digamos que "Poco madura".
#208 precisamente porque la cuestión no es baladí hay que ofrecer argumentos de peso si se pretende cambiar de paradigma, la referencia que hago al medio de difusión (en este caso el 20minutos) la has malinterpretado, es irrelevante, lo realmente importante es el grado de evidencia científica que estás comparando, la opinión de expertos ofrece siempre el grado más bajo de "fiabilidad" mientras que te ofrezco por contrapartida un estudio prospectivo bien diseñado (incontestable desde un punto de vista científico), aplíquese ésto al resto de "opiniones de expertos" que mencionas, que son irrelevantes si no pueden demostrar sus hipótesis.
Respecto a las infecciones nosocomiales se trataba meramente de una corrección técnica por mal uso del término "enfermedad", no era un contraargumento y la obviedad es decir que una infección nosocomial ocurre en los hospitales.
Respecto a las críticas al DSM 5 creo que hay que verlas en un contexto mucho más complejo que los intereses de la industria farmacéutica, aquí entran multitud de problemas sociales (no médicos) que se acaban medicalizando por presión de la propia sociedad (que demanda soluciones del tipo "dame una pastilla" para problemas de toda índole), es además un argumento absurdo aludir a la multitud de diagnósticos para una misma afección, eso ocurre en todas las vertientes de la medicina ¿o acaso planteas que un psiquiatra está avalado por menor respaldo científico que un nefrólogo? ese argumento ya lo he oído antes, por ejemplo en la Iglesia de la Cienciología. Introduces muchos elementos de juicio propio en tu exposición, hablando de consecuencias económicas, sociales y de salud; como todo es una cuestión de balance riesgo-beneficio, y parece obvio que se decanta por tratar las enfermedades con fármacos, ya sean patologías orgánicas o no orgánicas (mentales), no se debe caer en el error de pensar que una neumonía es una enfermedad pero una depresión mayor es un invento de la industria farmacéutica junto a miles de malvados psquiatras cómplices, es un argumento pueril para intentar explicar algo que simplemente mucha gente no comprende (no hace tanto que se quemaba en la hoguera a los enfermos mentales... por miedo a lo desconocido).
Por cierto, si no te gusta el DSM 5, usa el CIE 11.
#4 O como cuando gracias a la ingeniería se salva la vida a unos mineros atrapados.
#25 conspiranoia no, este es tonto sin más me refiero a #24 no a tí
#127 Hierbas naturales como la cicuta.
#43 La URSS te hubiera dado buenas hostias creyendo en pseudociencias tras todo el puto trabajo de los obreros médicos salvándote vidas y siendo pioneros en muchos tratamientos.
#130 ¿Sabes quién cree en tus mierdas? Iker Jimenez. ¿Sabes cual es su línea editorial? DERECHA.
#162 No hombre, es "políticamente incorrecta", como él mismo no hace más que repetir una y otra y otra vez
#194 te respondería pero no quiero acabar en la cárcel, que esta gente a la mínima te denuncia para sacarte los cuartos
#245 Lo único que noto es que escribir de esa manera no contribuye a que se le tome en serio. No sé, a lo mejor usted se siente "especial"; a mi solo me parece un mamarracho.
¿Y de verdad bebe lejía "milagrosa" para curarse los resfriados? ¿Es usted una especie de mutante inmune a los tóxicos, o simplemente un magufo que cree en basura que lleva el adjetivo "milagroso"?