Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para las feministas la mera existencia de los hombres ya es machismo.
#12:
La gente que no tolera la "caballerosidad" llega a unos niveles de intolerancia, inadaptación y ganas de llamar la atención abrumadoras.
Si una mujer llama guapa a otra, en el trabajo por ejemplo, pues se acepta. Pero si un hombre llama guapa a otra, también en el trabajo y con el mismo sentido que la otra mujer, se le llama acosador.
Por favor, sentido común, tanto a las mujeres como a los hombres.
Si una mujer llama guapa a otra, en el trabajo por ejemplo, pues se acepta. Pero si un hombre llama guapa a otra, también en el trabajo y con el mismo sentido que la otra mujer, se le llama acosador.
Por favor, sentido común, tanto a las mujeres como a los hombres.
#3:
Según algunos (o algunxs, o algun@s), todo es machismo.
Comentarios
Para las feministas la mera existencia de los hombres ya es machismo.
#4 Tampoco.
#4 yo creo que para las verdaderas feministas no. Lo que pasa que hay alguna chalada que disfraza su odio al sexo masculino de (falso) feminismo, y lo malo es que hay medios de comunicación (algunos muy serios y respetables en mi opinión como eldiario.es) que les dan voz, lo cual me parece un inmenso error.
#44 Lo que pasa que hay alguna chalada
¿Solo alguna?
Copiado de por ahí:
Cathy Young, colaboradora del «New York Times» y del «Washington Post», publicó no hace mucho en España un artículo titulado «Las feministas tratan mal a los hombres». Allí se leía: «El feminismo debe incluir a los hombres, no sólo como aliados sino como socios, con una misma voz y una misma humanidad».
Tras la publicación, la Defensora del Lector del diario madrileño en cuestión aseguró que nunca había recibido tan duras protestas, muchas de ellas censurando que el artículo hubiera sido publicado. Por ejemplo: «Nos parece alarmante que cuando miles de mujeres en todo el mundo son asesinadas y violadas por hombres […] se publique un artículo que no ataca a los responsables […] sino a las feministas que lo denuncian».
#48 bueno, muchas chaladas, pero hay otras (y otros) que son sensatas.
#13 Si no pones "muchxs" estás discriminando a una parte importante de la sociedad, la estás invisivilizando.
#14 Acabas de invisibilizar a la letra b.
#24 ¡Ups! Y ni siquiera puedo echarle la culpa al teclado del móvil.
#27 Échasela al heteropatriarcado, que hace que cosifiques la uve, una letra claramente femenina.
Según algunos (o algunxs, o algun@s), todo es machismo.
#3 Según otrxs, toda queja sobre el machismo merece ser tratada irónicamente, a ser posible con ironía despectiva. Lo cual demuestra justamente que el machismo sigue estando extendido con bastante más fuerza de la que muchos, en su incomodidad, están dispuestos a aceptar.
#6 Corrige tu comentario ahora que todavía estás a tiempo. Deberías haber puesto "otrxs, muchxs..."
#9 Corrige tu comentario ahora que todavía estás a tiempo, ya que había corregido lo de "otrxs" antes de que dijeras nada. En "muchos" no hace falta por el sustantivo omitido que lo acompaña.
Y mejor dejo de contestarte a estas cuestiones antes de que el hilo se llene de comentarios al respecto desviando la atención de su intención original. Con dios.
#6 La cuestión es tergiversar siempre para tener razón.
Y es la razón por la que nunca discutiría, por decir algo, con algún fanático religioso, todo lo que diga siempre le estará dando la razón.
Sí, siguiente pregunta.
Debemos ser amables unos con otros, independientemente de nuestro sexo.
#2 No, siguiente pregunta.
Yo soy amable con todos, pero además, tengo la educación suficiente para dejar pasar a mi mujer delante. Soy así.
La gente que no tolera la "caballerosidad" llega a unos niveles de intolerancia, inadaptación y ganas de llamar la atención abrumadoras.
Si una mujer llama guapa a otra, en el trabajo por ejemplo, pues se acepta. Pero si un hombre llama guapa a otra, también en el trabajo y con el mismo sentido que la otra mujer, se le llama acosador.
Por favor, sentido común, tanto a las mujeres como a los hombres.
#12 ¿Has leído el envío? No, porque había que hacer el comentario pollaherida de turno ante la sarna que produce que alguien señale el evidente machismo de la sociedad. Ese mecanismo de autodefensa ante cualquier queja sobre el machismo dice mucho del que lo lleva a cabo.
El problema no es la "caballerosidad", y el artículo lo explica, siempre y cuando las cualidades asignadas a ese término se hagan de forma recíproca, sin mirar el sexo de la persona que lo da ni la que lo recibe. El problema es la caballerosidad entendida en su vertiente machista y extendida en la sociedad, de que es el hombre el que debe ser caballeroso con la mujer, y que ésta debe exigirlo, y que debe invitar en la cena de turno, y debe abrirle la puerta del coche, y debe protegerla del "malvado mundo" que la rodea, porque en el fondo se ve a las mujeres como seres débiles que necesitan ser protegidos y custodiados (y ya de paso extendiendo ideas subyacentes como que necesitan un hombre para poder desenvolverse sin peligro ni problemas en este mundo).
Todo eso no quita que un hombre pueda abrirle la puerta del coche a una mujer, o que de la misma manera una mujer invite a un hombre a cenar, porque a uno le apetece tener un gesto de amabilidad con el otro, o simplemente porque son personas amables por convicción, no por lo que tengan entre las piernas.
Eso lo explica el artículo, y si lo hubieras leído te habrías ahorrado el comentario. Pero algunos tienen la necesidad de lanzar el comentario defensivo de turno, dándose por aludidos, y luego se quejarán de que les llamen pollaheridas.
#19 No, el problema es que para alguien que va ya con la idea preconcebida de que Todo es machismo...da igual que ese comportamiento se produzca sin segundas intenciones, simplemente por amabilidad...porque dicha víctima de ese supuesto comportamiento machista no conoce a esa persona...pero ya lo califica.
Quizás deberían pensar un poquito antes...porque es un comportamiento donde solo se puede perder...dado que al calificarlo como amable...el no hacerlo ya es de Maleducado.
Ejp: Abro la puerta a una persona del sexo opuesto, presumiblemente femenino...Machista.
Voy a mi rollo y paso, yo estoy antes...entro antes...maleducado.
Esto es un da igual lo que haga...estará mal.
Saludos
#12 Para ti@Nebilim.
En El Vampiro de Dusseldorf hay una secuencia muy significativa en la que la histeria y el descontrol se apodera del conjunto de la sociedad.
Aquella en la que un señor mayor da un caramelo a una niña y todos le consideran pedófilo sólo por acercarse a esa niña.
A veces hay que pensar un poco más y no traducir actos inocentes y bienintencionados como ataques e incluso criticarlos.
Como cuando se quiere llamar machista a alguien que deja pasar a una mujer.
Titular alternativo:
La victimización constante, ¿es una forma de hembrismo?
#31 Solo hay que estirar más la definición, sigue siendo machismo.
La caballerosidad también es una forma de educación
Después de ver el debate en sí y el debate llevado a estos comentarios hay que decir que para todo hay clases. El debate puede ser muy enriquecedor pero aquí no hay nivel para aprovecharlo bien.
Me parece muy acertada esta intervención:
Toda generalización es excesiva. No es posible afirmar, sin mentir, que todos los hombres que realizan acciones de cortesía lo hacen porque se consideran “superiores” a las mujeres o pretendan instaurar una relación de “subordinación”. Al parecer, es muy difícil para la contraparte aceptar que existen hombres amables por convicción –que lo son con hombres y mujeres por igual– y no pretenden ser “caballeros” en el sentido prejuicioso con el que se califican sus actos.
Absolutamente todo es una forma de machismo, si sabes argumentarlo bien.
En su orígen, la caballería, según Alonso Quijano, consistía en ayudar a quien se encontrare en desgracia, en ayudar al débil. Pero todo el mundo sabe que Alonso Quijano no era más que un loco.
#11 Entonces estamos hablando de altruismo.
#35 Es un tipo de machismo, porque hay diferentes tipos de machismo.
El machista que menosprecia a las mujeres y el machista que las pone en un pedestal para protegerlas, cuando en realidad las mujeres están en el mismo nivel que los hombres, ni por debajo ni por encima.
#36 Siempre habrá un tipo de machismo, eso quedó claro. En fin, solo mantengo lo que ya dije, hay cosas que son machismo y cosas que no lo son, por lo mismo no comparto tu comentario original de que "con mayor razón los hombres debemos levantar la voz", pues no, actualmente hay muchas cosas que no son machismo y se venden como tal.
#37 No dije que los hombres debemos levantar la voz, no inventes.
Todos debemos levantar la voz, hombres y mujeres.
#39 Estaba parafraseando, para el caso de mi comentario me da lo mismo, pero acepto tu aclaración. Así mismo aplica a ello, no creo que haya que dejarse llevar como bobos cada que alguien decide ver machismo.
El machismo determina roles para los hombres y mujeres. La "caballerosidad" es una de esos roles.
Machismo is in the Air.
#5 Desgraciadamente, pero por eso mismo hemos de levantar la voz contra el machismo.
#10 O dejar de llamar a todo machismo.
#23 No llamamos a todo machismo, sólo a lo que es machismo.
#10 No estoy del todo de acuerdo, porque eso parece legitimar el punto de vista de que todo es machismo. Es como si hay una caza de brujas y decir que para que no te quemen a ti por bruja, debes aclamar las casas de brujas cuando se realizan contra otros.
Hay cosas que son machismo, y otras muchas que no lo son, habrá que luchar contra lo primero. De hecho date cuenta que hemos pasado a hablar del machismo claro de quien piensa que la mujer no debe estudiar, que la mujer debe quedarse en la cocina, que la mujer no se puede divorciar, y como hemos ganado, entonces nos vamos a otras cosas que siguen siendo machismo, pero ahora lo llamamos micromachismos o de alguna otra forma, y cuestionamos si exigir lo mismo a bomberos sean hombres o mujeres es machismo.
PS: No faltará quien diga que mi comentario es machismo porque usa "bruja" en un contexto negativo.
#25 Es como si dices que no permitir que los gays adopten es homofobia, porque entonces todo sería homofobia.
No, disculpa, "la caballerosidad" es un tipo de machismo, igual que no permitir que los gays adopten es homofobia.
Y eso no significa que todo sea machismo.
#32 Sinceramente no le veo relación, por lo que me queda la impresión de que tu argumento es un manzanas traigo. Además, justamente de eso hablo "es un tipo de machismo", como que siempre puedes estirar la definición de machismo hasta que cumpla las condiciones que tu quieres. Es algo muy similar a hablar de un falso escoces.
No sé si habéis leído el artículo pero está montado como un diálogo entre dos personas. Está interesante para ver como se argumenta y contra argumenta jejeje
Como decía mi padre: lo cortés no quita lo valiente
Gran frase.
Si, lo es, pero más machista todavía es aceptarla.
yo creo que eso de dejar que las mujeres pasen primero es para mirarles el culo
A mi me parece válido entrar en el tema de si ciertos comportamientos o costumbres tienen sentido en una sociedad que queremos construir en igualdad de derechos para ambos sexos. Eso sí, me parece que a veces etiquetar ciertos comportamientos como machistas es algo excesivo, y eso es algo que dependerá de muchas cosas más en las que probablemente dicho comportamiento es el factor más irrelevante.
De hecho, si viniéramos de una cultura hembrista aquí tendríamos gente que tergiversa ese comportamiento para defender que es un remanente hembrista de una sociedad que busca subyugar a los hombres y ponerlos al servicio de las mujeres.
#29 Joder, me sorprende el nivel de tergiversación al que se puede llegar. Así como digo, y mantengo, eso podrá ser sexismo o machismo, dependerá de muchas circunstancias. Si dices que todo es machismo, podrás extender ese argumento hasta el infinito, hasta orinar de pie será siempre un remanente de esa superioridad del machismo.
Simplemente diré que el machismo es una ideología basada en la superioridad masculina a la femenina. La caballerosidad podrá ser sexista, quizás algo a revisar en nuestra cultura pero no considero que sea machismo en sí mismo, dependerá de otras cosas. Por ejemplo, se podría entender que esa caballerosidad es hembrismo pues consiste en dar un trato preferencial a las mujeres porque son superiores. Supongo que su implantación social es por razones más practicas, simplemente por buscar agradar a las mujeres.
Eso sí, dicho esto, creo que los latinoamericanos son más machistas en general (aunque en particular conozco bien el caso de chile), sí, son más caballeros, pero también son más dados a pensar que tienen que defender a su hembra, porque ella sola claramente no puede defenderse, no hablo solo de forma física sino de forma social. Así como dije antes, dependerá del contexto particular y del contexto social, aún así diría que es complicado hablar de si un hombre X hace eso porque sea machista.
#20 en un futuro saludar auna mujer por parte de un hombre por la mañana en la oficina será machismo.
#20 Es que ese "trato preferencial" no es tal, esa es la trampa. Trato preferencial es el que se le daba al rey o al señor feudal de turno.
Tratar a alguien como un ser desvalido que necesita ser atendido, cuidado y protegido de este mundo, es una forma de reafirmarse en su superioridad. Es el hombre el que la invitará a cenar y el que pagará las facturas, porque es él el que tiene independencia económica, y ella sólo es la mantenida cuidada y protegida, a la que más le vale hacer caso de los mandatos del marido, que es el que tiene la posición dominante. Es el hombre el que le abrirá la puerta, el que conducirá, el que realizará las tareas que requieren de ciertas habilidades que superan el ámbito de actuación de la mujer (la cocina o los hijos). Es el hombre el que la protegerá contra los rufianes que intenten asaltarla, a menos que ella desobedezca y se ponga vestimentas poco adecuadas o lleve a cabo actitudes que puedan provocar, o se vea con hombres ajenos al marido, en cuyo caso lo que le ocurra será su responsabilidad y su culpa. Y más le vale buscarse un buen hombre que haga todas esas cosas, porque ella sola en la vida no será nada. Ella en la vida no es nada.
Lo que muchxs no ven es que todas esas ideas subyacen de forma sutil en la caballerosidad machista e incluso en su forma más tenue no deja de ser los remanentes de esa ideología y comportamiento social. Por eso es muy importante distinguir entre la verdadera amabilidad, generalizada y sin mirar lo que cada cual tiene entre las piernas (y el artículo habla de ello), y lo que no deja de ser un poso rancio del viejo machismo cuyo rechazo es el primer paso para que la sociedad se de cuenta de que el machismo se da sutilmente en ella más de lo que se está dispuesto a aceptar.
Pues como se menta en el debate, si desean igualdad las mujeres deberían denunciar el trato discriminatorio que reciben al entrar en las discotecas, donde con frecuencia no pagan entrada mientras que los hombres sí, pues así ellas són tratadas como cebo para atraer a los machos pudientes.
Tampoco pasa con frecuencia que las féminas paguen copas, cenas o servicios sexuales, cosa que obviamente es una grave desigualdad social (especialmente con los servicios sexuales).
En comparación apenas hay escorts, prostitutos, gigolós para mujeres, y esta enorme desigualdad debería alarmar a las defensoras de la igualdad, pues impide que ellas gocen de libertad sexual sin ser juzgadas por ello, que les sea más difícil tener relaciones extramatrimoniales sin ataduras emocionales cargosas con amantes, que puedan desarrollar sus filias, morbos y autoconocimiento y goce sexual.