Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya le vale al machista este, se ensañó con las pobres tenistas por tener pechos.
#19:
Una noticia deportiva de 2017 sobre un hecho ocurrido en el 98 y llega a portada de Menéame para dar el mensaje de que los tenistas masculinos son mejores, qué curiosa comunidad 
.
.
#48:
#36 ¿Y cuál es el problema de dicha reivindicación?
En que es un lloriqueo estúpido: si generad menos dinero por tu espectáculo te van a pagar menos dinero.
Es como si un jugador de segunda de futbol se queja porque a los de primera les pagan más: ¿cuánta gente va a ver tus partidos y cuánta va a los de primera?¿cuantos artículos deportivos se comprarán porque los lleves tú y cuántos porque los lleve messi?
En que es un lloriqueo estúpido: si generad menos dinero por tu espectáculo te van a pagar menos dinero.
Es como si un jugador de segunda de futbol se queja porque a los de primera les pagan más: ¿cuánta gente va a ver tus partidos y cuánta va a los de primera?¿cuantos artículos deportivos se comprarán porque los lleves tú y cuántos porque los lleve messi?
#9:
#7 Ja ja la noticia supongo que la hundirán pero meneo igual, para un sábado por la tarde está bien recordar esta historia y más después de las desafortunadas declaraciones de la Williams.
Creo que el tenista ese se puso a fumar antes del partido, así de sobrado iba el tío y eso que estaba en un puesto "mediocre" en la clasificación.
Creo que el tenista ese se puso a fumar antes del partido, así de sobrado iba el tío y eso que estaba en un puesto "mediocre" en la clasificación.
#42:
#36 Después de que hace cosa de un año montara un pifostio a nivel mundial acusando un arbitro de machista por resolver contra ella (cuando evidentemente su oponente también era mujer), y luego queriendo acabar con la carrera de un viñetista profesional por retratarla como lo que es (una energúmena que usa el feminismo como escudo para sus energumenidades), uno podría sospechar que lo que quiere decir no es "quiero cobrar más", sino "el machismo es el culpable de que no cobre más".
#36:
#22 ¿Y cuál es el problema de dicha reivindicación? Cuando hablamos de negocio, el dinero no está reñido con la capacidad deportiva. Una de las míticas fue la selección estadounidense de fútbol donde los hombres cobraban más por un resultado bastante peor que el equipo femenino. Si Serena cree que debería cobrar más por los espectadores que logra reunir es una reivindicación legítima, que mucho decimos del tenis masculino y después donde se congregan espectadores es en determinados partidos.
Comentarios
Ya le vale al machista este, se ensañó con las pobres tenistas por tener pechos.
#1 no hay vergüenza...
Lo que no sabía es que las Williams tenían 16 años cuando paso eso. No tengo ni idea de tenis, ¿Alguna de ellas era número 1 con 16 años?
#1 encima de machirulo, racista. Y no mencionemos la apropiación cultural de un deporte francés...
No entiendo por qué las mujeres no juegan en una cancha más prqueñita y quiza con una red un poco mas baja. Si su media de altura y zancada no es la misma... haría el tenis femenino mucho más vistoso.
Mucho mejor este otro enlace #0 https://www.mundodeportivo.com/tenis/20170505/422226577237/el-fumador-compulsivo-que-humillo-a-las-hermanas-williams.html
Por qué razón el karma de esta noticia está fijo en 0?
Anda, acaba de subir a 5, con 14 positivos y 1 negativo.
#7 Yo voto sólo por el comportamiento del Karma, la noticia es antigua.
#7 Ja ja la noticia supongo que la hundirán pero meneo igual, para un sábado por la tarde está bien recordar esta historia y más después de las desafortunadas declaraciones de la Williams.
Creo que el tenista ese se puso a fumar antes del partido, así de sobrado iba el tío y eso que estaba en un puesto "mediocre" en la clasificación.
#3 cuando pasó las williams querían que las admitiesen en el circuito masculino, e hicieron una petición formal de ello, porque no veían rivales a su nivel en el cuadro femenino.
No recuerdo el ranking de ambas, pero si argulleron eso es que debían ser 1 (venus) y 2 (serena)
#8 No sabía que el karma variase en función de la antigüedad de la noticia!
Todos los días se aprende algo, gracias
#2 #1 Cuanto acomplejado mi madre. Salid del armario ya que huele a húmedo.
#12 Me estás llamando homosexual?
y se supone que debo ofenderme?
Para tí ser gay es algo de lo que avergonzarse?
#13 Tu lo has dicho, no yo. No, no es algo malo, pero veo que es algo que te ofende, por lo que es algo incluso bueno.
#14 No me ofende. Es como si me dices que soy rubio. No es verdad, pero no es algo negativo...
Lo que me sorprende es que lo uses como insulto.
Me parece que aquí hay alguien que vive todavía en las cavernas, y no soy yo
#15 Si, eres tu el que vive en las cavernas. Por eso te recomiendo una evolución urgente y que salgas del armario de los machistas. Vivirás mejor.
#16 jejejejeje me parto.
Ahora me llamas machista porque he hablado de un partido que perdieron las Williams contra un hombre.
Tómate una tila y a prepararse para el botellón de esta noche.
#17 Oh, que raro. Que se llame machista a alguien que trae una noticia tripitida de la superioridad física del hombre sobre unas niñas. Y luego los chistes.
Pues si señor, es usted un machista.
Una noticia deportiva de 2017 sobre un hecho ocurrido en el 98 y llega a portada de Menéame para dar el mensaje de que los tenistas masculinos son mejores, qué curiosa comunidad
.
#18 Aaaaadios
#1 jejejej, esas se midieron las pollas teniendo.micropene. deberían haber medido otra cosa con la que ganar.... la inteligencia parece que en.su.caso tampoco.... Hace falta ser estupido para retar a mohamed ali siendo un maton de guarderia
#19 Creo que tiene que ver con la reciente reivindicación de Serena de ganar lo mismo que los hombres.
#3 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ranking_WTA_de_tenistas_individual_femenino_de_2002
La 1 y la 2.
#10 donde pone "argulleron" debería poner "arguyeron".
Mil perdones
Esto yo ya lo he leído. Que el tipo era fumador ¿no? Posible dupe. Vamos a ver...
Esta hostia ha salido en meneame como 5veces
#20 no hagas caso a l@s loc@s
Las diferencias fisiológicas entre hombres y mujeres son machistas.
Ha salido piiiila veces
#27 Tengo la mala costumbre de intentar razonar con todo el mundo, incluso con los que insultan...
#5 en pista rápida el tenis femenino yo diría que ya es más vistoso.
El masculino es mucho de saque y como mucho resto.
#12 de homofobia vas sobrado
Una noticia de 2017 para que los pollaherida defensores de violadores y Patricio Carlos puedan llorar a gusto?
@admin noticia irrelevante, sensacionalista, antigua, lo qué quieras.
#32 No como de comprensión lectora usted.
Hace un par de años ciertos colectivos se lanzaron contra una de las hermanas porque dijo en un talk show que ella no tendría nada que hacer contra los top mundial masculinos.
No existe deporte individual o de grupo donde habiendo categoría de ambas el femenino tenga mejor marca/ rendimiento y es una realidad objetiva, la fisologia es diferente.
#22 ¿Y cuál es el problema de dicha reivindicación? Cuando hablamos de negocio, el dinero no está reñido con la capacidad deportiva. Una de las míticas fue la selección estadounidense de fútbol donde los hombres cobraban más por un resultado bastante peor que el equipo femenino. Si Serena cree que debería cobrar más por los espectadores que logra reunir es una reivindicación legítima, que mucho decimos del tenis masculino y después donde se congregan espectadores es en determinados partidos.
#36 No sé a quién diriges la pregunta. Preguntaste a qué venía la noticia en menéame y contesté educadamente. El resto es cosa tuya.
#38 Y yo hablé del negocio de los deportes y te comenté que ella está haciendo una reivindicación legítima por mucho que la comunidad incel de Menéame decida pedirle que cobre menos porque perdió contra un hombre en 1998
.
#18 Maria navratilova era una niña?
#18 Qué ha pasado, que te has quedado como un poco cayado. Sigue diciendo cosas, vas a terminar con un Karma negativo
#36 Después de que hace cosa de un año montara un pifostio a nivel mundial acusando un arbitro de machista por resolver contra ella (cuando evidentemente su oponente también era mujer), y luego queriendo acabar con la carrera de un viñetista profesional por retratarla como lo que es (una energúmena que usa el feminismo como escudo para sus energumenidades), uno podría sospechar que lo que quiere decir no es "quiero cobrar más", sino "el machismo es el culpable de que no cobre más".
Es obvio, pero nadie ha dicho que esto sea machismo, salvo los cuatro amargados que no se comen un rosco y alivian sus penas inventándose gilipolleces.
#39 Pues que sepas que los pavos reales son polígamos. Puestos a mezclar churras con merinas.
#34 Él y la inmensa mayoría, caballero.
#39 debe cobrar cuanto quiere. Otra cosa es que se le pague, ya que los premios son en funcion de audiencias.
#44 Acepto el abandono por falta de argumentos. Es lo bonito de intentar blanquear noticias, que a veces la motivación es tan evidente que poco se puede blanquear
.
#36 ¿Y cuál es el problema de dicha reivindicación?
En que es un lloriqueo estúpido: si generad menos dinero por tu espectáculo te van a pagar menos dinero.
Es como si un jugador de segunda de futbol se queja porque a los de primera les pagan más: ¿cuánta gente va a ver tus partidos y cuánta va a los de primera?¿cuantos artículos deportivos se comprarán porque los lleves tú y cuántos porque los lleve messi?
#28 Las cerebrales, en algunos casos, son profundas; como demuestra tu comentario...
#33@admin
Aquí un odiador que va insultando al resto de meneantes impunemente.
#48 El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero y aún así les pagan menos. Por eso se habla de machismo. La selección americana de fútbol masculina no destaca y cobran bastante bien, la femenina tiene audicencias bastante decentes y suele llegar lejos en los mundiales y aún así cobran como jugadores de segunda división. En tenis pasa exactamente lo mismo: determinados partidos congregan mucha gente y otros no los ve ni Dios y aún así cobran de puta madre los tíos y regular las tías.
#39 La reivindicación puede ser legítima o no (al fin y al cabo en grand slam los hombres juegan a cinco sets y las mujeres a tres) pero justificar que gana menos por tener pechos no lo es.
#42 Y es más que evidente que en según que deportes el machismo manda, así que es legítimo que haga sus reivindicaciones y que puntualmente sea escuchada. Si ve que tiene determinados espectadores y no cobra demasiado tendrá que hacerse valer.
#50 Viendo su historial veo que no me he equivocado en nada de lo que decía.
A ver si los@admin evitan que hayan defensores de violadores por aquí, que eso hace que le entren arcadas a cualquier persona normal.
#18 sabes perfectamente que esta noticia se ha subido a colación de Serena Williams: “No merezco cobrar menos por tener pechos”
Serena Williams: “No merezco cobrar menos por tene...
20minutos.esY es una explicación bastante clara de por qué el tenis femenino genera menos audiencia, y por tanto menos beneficios en general, lo cual repercute en la remuneración de las deportistas.
Se reduce a eso, y no a si tienen o no tetas.
Así que esto no es machismo es lógica de mercado. Lo siento mucho si es molesto, pero no es machismo.
Buenas tardes.
#47 El blaqueamiento de noticias es bastante popular, pero se sustenta en la idea equivocada de que la gente no tiene opinión propia. A propósito, existen los pavos reales albinos.
A algunos os escuece que las mujeres y los hombres son diferentes. El feminismo os ha lavado el cerebro.
#52 La exigencia deportiva poco tiene que ver con las audiencias. Los atletas de máximo nivel en la mayor parte de los casos cobran menos que futbolistas de segunda división española. Hay todo un negocio detrás de los deportes y una de las cosas visibles en el tennis femenino es que al máximo nivel tienen un número bastante aceptable de espectadores. Sí, Nadal-Federer juntará más gente, pero otros muchos partidos no.
#36 le doy vueltas a este tema desde hace tiempo. Ya no veo fútbol, pero hace unos años era bastante aficionado. Me di de baja de las plataformas digitales cuando perdí la afición por el fútbol, pero en aquel entonces no me hubiera gastado ni un euro (es más, ni veía gratis) en partidos femeninos, aunque fueran al más alto nivel. Ni táctica, ni velocidad, ni técnica eran comparables ni a los de Segunda B de hombres. Un nivel bajísimo. Ahora han mejorado, pero siguen muy lejos. Y seguirán, por razones biológicas.
Imagino que lo mismo sucede con disciplinas deportivas como natación sincronizada o gimnasia rítmica. Pero aquí en sentido contrario: no me imagino pagando un euro (o invirtiendo unos minutos) en ver sincronizada masculinas o rítmica masculina.
Pero, oye, si hay público para uno (fútbol femenino) o para otro (natación sincronizada mascilina), pues adelante. Yo no lo pago, otros que hagan lo que quieran.
#10 ah, claro, es eso. Que ahora una serena o Venís, siendo número 1 se follan a Nadal, Federer y Djokovic. Uno detrás de otro.
Si si, claro que sí hombre. Claro que sí...
#54@admin
Este personaje me acaba de llamar "defensor de violadores".
#55 Gracias, a mí no me quedaba paciencia para explicarlo como es debido
#35 De todas formas yo haría que en las máximas categorías de todos los deportes pudiesen competir las mujeres. Quizás no llega a jugar nunca ninguna, pero oye por abrir esa opción no creo que pase nada. También es verdad que los deportistas mejoran cuando tienen competencia, ahora mismo si hubiera una mujer con potencial para jugar con los hombres nunca llegará a desarrollarlo porque con mucho menos ya será la mejor entre mujeres
#59 Vuelvo a insistir en algo que he dicho: no se trata del nivel del deporte sino del público. En segunda división vas a encontrar a gente con menos nivel que un atleta olímpico, y probablemente un partido de segunda junte más espectadores. Si el sueldo fuese proporcional a la exigencia los míticos atletas que quedan entre los primeros del mundo y no pueden pagarse el equipo o tienen que entrenar a oscuras hoy en día serían millonarios.
#59 De técnica y táctica van bastante bien, pero el físico condiciona mucho. La selección de Inglaterra, que llegó a semifinales del mundial, durante la preparación perdió con los sub16 del Newcastle... Cualquier equipo de 2B se merienda a cualquier equipo femenino.
#54 Patricio. No debiste salir de arrecife de bikini que te estás quemando la piel
#58 Hombre, el hecho de que un partido dure una hora y media y el otro tres también influye en el rendimiento que pueda sacar la televisión ¿no?
De todas maneras es una cuestión de números. Hay partidos masculinos con mucha menos audiencia que un Federer-Nadal pero no hay ningún partido femenino que se le acerque, ni de lejos.
#61 Es lo que ocurre cuando defiendes a violadores diciendo que la causa de que hayan sido condenados "no es ni medio razonable"
Los jugadores de la Arandina, condenados a la máxima pena/c382#c-382
De ahí la necesidad que los@admin hagan limpia de personajes de esa calaña.
#57 Suerte que quedáis los librepensadores, y os podéis encontrar aquí para lloriquear juntos.
#63 ya lo hay en ajedrez y no hay ninguna mujer en el top 100
#51 "El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero".
No conozco un sólo caso de deporte femenino que genere más ingresos que el equivalente masculino.
#71 En el campeonato que la FIFA estableció como inicio de la igualdad en el fútbol, patrocinadores, medios y redes sociales comienzan a hacer las cuentas de un campeonato histórico para ellas. Según un informe publicado por Wall Street Journal, entre el 2016 y 2018 el fútbol femenino ingresó más dinero que el masculino en concepto de entradas en Estados Unidos. "Hay potencial cuando se hace una inversión", explica la directora de la asociación de jugadoras, Becca Roux.
https://www.elperiodico.com/es/deportes/20190706/el-gran-salto-del-futbol-con-el-mundial-records-de-audiencia-y-exito-de-marcas-7530876
#23 4 años después, eran 3° y 4° en el 98, con 17 y 16 años.
#51 El rollo es que en muchos casos no generan menos dinero y aún así les pagan menos
No. Eso no pasa.
Las jugadoras profesionales mujeres en estados unidos cobran más que los jugadores masculinos. Excepción hecha de los jugadores extranjeros que van a esa liga a retirarse (y porque esos jugadores generan un interés por esa liga).
La rapione no cobra lo mismo que otra jugadora aleatoria de su liga (o de cualquier otra) ¿por qué?
cobran como jugadores de segunda división.
Ashlyn Harris, portera suplente cobra del orden de 400000 al año. Liekens Martens, jugadora del barça, cobra sobre los 100000.
Alex Morgan cobra sobre los 2,7 millones al año (junto a patrocinios). La Rapione por el estilo.
El sueldo mìnimo de un jugador de segunda es de unos 80000 (no he encontrado el sueldo medio ni el mediano).
No. No cobran como jugadores de segunda.
#74 Las jugadoras profesionales mujeres en estados unidos cobran más que los jugadores masculinos
"Esto sucede a pesar de que su desempeño ha sido superior al de los jugadores masculinos. Las jugadoras femeninas, en contraste con los jugadores masculinos, se convirtieron en campeonas mundiales", añade.
"La USSF admitió que paga a sus jugadoras menos que a sus jugadores y ha llegado a afirmar que 'las realidades del mercado son tales que las mujeres no merecen que se les pague por igual a los hombres'".
https://www.bbc.com/mundo/deportes-47506067
Es bonito debatir con números que te den la razón, el problema es cuando la realidad te dice que no va así la cosa.
#68 esa condena no es ni medio razonable. Y lo repito.
Y eso no implica que defienda a violadores.
No sé ni porque entro al trapo.
@admin a ver si haceis algo, que luego a otros nos meteis un strike absurdos por llamar miserable a un miserable (@Ripio)
E iba borracho.
#22 la reivindicacion no debería ser en base a ser hombre o mujer, sino en base a lo que producen, si sale más rentable el deporte femenino es normal y justo que exijan y cobren más, y al revés tambien.
En mi opinión ambos sexos deberían cobrar al menos el mismo porcentaje de lo que recaudan/producen, indiferentemente del sexo, eso puede llevar a que en muchos deportes femeninos la cantidad sea pequeña y entonces sí estaría bien aumentar la cantidad absoluta, pero lo que no veo correcto es que si un deporte masculino recauda 100 y se destina a deportistas 50, por ejemplo, en uno femenino, que recaude 60 se deban también destinar 50, y eso en el mejor de los casos de que la diferencia de recaudacion no sea tan marcada, entre otras cosas porque así se podría destinar ese otro dinero a fomentar y promocionar ese deporte a fin de aumentar la recaudación, lo que a la larga redundaría en subir las ganancias para las deportistas
#67
9/13/15 U.S. Open Novak Djokovic-Roger Federer 6:58 p.m. 3.15
9/8/15 U.S. Open^ Serena Williams-Venus Williams 7:07 p.m. 3.32
Mismo año.
1/26/01 Australian Open Martina Hingis-Jennifer Capriati 9:30 p.m. 2.47
1/27/01 Australian Open Andre Agassi-Arnaud Clement 10:39 p.m. 2.64
9/8/01 U.S. Open Venus Williams-Serena Williams 8 p.m. 10.27
9/8/02 U.S. Open Pete Sampras-Andre Agassi 4:30 p.m. 9.36
Hace 18 años
https://www.sportsbusinessdaily.com/Journal/Issues/2017/08/28/In-Depth/Most-watched.aspx
#78 Como le contesté a otro meneante, ni dije una cosa ni dije la contraria, sólo respondí a la pregunta planteada del motivo porque aparecía esta noticia en la portada.
Y ya que estamos, ¿cuánto genero yo para menéame? ¿Y qué porcentaje me corresponde?
#75 ep, ep, ep, un segundo que está usted mezclando cosas.
Me está hablando de lo que perciben por selecciones y yo de lo que ganan de sus respectivos clubes.
En cuanto a lo que perciben de la federación de su país se debe a que los "premios" y ganancias que la fifa le da al equipo masculino es mayor porque el campeonato en sí genera muchísimo más dinero y las federaciones se reparten muchísimo más dinero que en el mundial femenino.
En los números de los clubes cobran más las mujeres, en general (excepción de las estrellas mundiales en retirada tipo Ibrahimovic).
Lo cuál apoya mi teoría: si generas más cobras más
#81 Así que el fútbol masculino genera menos ganancias pero tiene dinero para fichar estrellas mundiales, a diferencia del femenino, y en el caso de los mundiales, se entiende que por el hecho de participar ya generas más dinero y por eso le pagan más a los tíos. Caray, la lógica de mercado lleva a que el fútbol masculino con menos espectadores tenga más dinero para comprar estrellas y las selecciones con peores resultados tengan más dinero para dar premios
.
#69 Pero somos diferentes.
#82 Así que el fútbol masculino genera menos ganancias pero tiene dinero para fichar estrellas mundiales, a diferencia del femenino
Sí. Se llama inversión y los dueños de los clubes han metido una buena pasta en esa liga para intentar hacerla despegar. De momento infuctuosamente.
y en el caso de los mundiales, se entiende que por el hecho de participar ya generas más dinero y por eso le pagan más a los tíos
Por el hecho de participar en ese campeonato que genera una cantidad desorbitadamente mayor que el femenino se reparte un dinero a todos los participantes (federaciones), desde un mínimo por participar más complementos por resultados.
La lógica de la inversión lleva a que haya dinero para contratar a estrellas; se busca de rentabilidad.
Y las selecciones con peor resultado tienen más dinero porque son campeonatos diferentes.
#72 sin entrar a valorar que hubo más partidos femeninos que masculinos, ni siquiera me has dado un ejemplo en el que estén generando más ingresos como yo dije.
"Women’s games reportedly brought in $50.8 million from 2016 to 2018 from mostly ticket sales. Men’s games made $49.9 million in the same time frame. Before 2016, however, the men’s team had generated more revenue every year, sometimes by more than $10 million."
#36 ya te contesto yo que soy el que ha subido la noticia (que por cierto, ya habéis tirado de portada, enhorabuena)
El dinero que gana cualquier deportista varía en función no del nivel del deportista sino de la cantidad de dinero que genera.
#52 es victimismo del weno
#86 Tienes toda una colección de mensajes míos al respecto en esta misma noticia.
#36 Que es una estupidez. Simplemente está jugando otra vez la carta del machismo, como hizo no hace mucho con un arbitro, la otra vez para disimular el ridículo y esta para vez si rasca algo para el bolsillo.
El tenis femenino genera menos interés, tiene menos público y de hecho las entradas son más baratas, algo que Serena seguro que sabe perfectamente. Para ganar en igualdad, tendría que jugar en el circuito masculino, donde ya se ha demostrado que ella en particular, y las mujeres en general, no están al mismo nivel. Ahí enlaza esto con la noticia del meneo y deja sin sentido esa crítica que hacias en #19 y que seguro que en tu cabeza era espectacular.
#84 Así que cuando hay más dinero en el fútbol femenino se invierte en el masculino para hacerlo más rentable, pero cuando hay mayores éxitos deportivos por parte del fútbol femenino se les paga más a los jugadores masculinos para aprovechar que se una competición más rentable, pese a que al final no llegan en la mayor parte de los casos a los partidos más vistos.
#64 pues eso es lo que estoy diciendo yo precisamente.
Que el nivel no influye, sino cuánto dinero generan.
Es así de si.ple, no hay machismo por ningún lado.
En el caso inverso, tenemos que las modelos ganan muchísimo más que los modelos. Y no es por hembrismo ni ninguna otra cosa, es porque generan más dinero.
Y punto
#89 Genera menos interés y por eso tienen que cobrar menos, pero en las ocasiones en las que hay finales femeninas más vistas que las masculinas tienen que cobrar menos por rendimiento deportivo.
#85 Hablamos de que generan más dinero en tickets y que los tíos ganan más dinero en publicidad pese a que menos gente pagar por verlos. De ahí la injusticia. No veo el problema de la lógica.
#91 El argumento es que generan más dinero y la noticia va sobre que pierden contra un 200 del mundo hace 20 años. No veo como que soporte la tesis
.
#92 A ti te pagan lo mismo todos los meses independientemente de que ciertos dias puedas ser especialmente productivo.
Lo que piden es ganar lo mismo en general, y para ello necesitan generar unos ingresos similares en inversion publicitaria, público, etc...
Cuando Serena dice que no merece cobrar menos por tener pechos, lo que en realidad está diciendo es que merece ganar más por tener pechos.
#95 Lo que dicen es que tienen en muchas ocasiones un número parecido de espectadores y el interés pasa por potenciar el deporte masculino. Como ya se ha comentado por aquí, en fútbol los americanos meten millones para meter estrellas de fuera en los equipos masculinos y después sus partidos los ven menos espectadores que los femeninos. Cuando hay una base se potencia el deporte masculino con inversiones y cuando no hay una base se excusan diciendo que no existe esa base de espectadores que justifique la inversión.
#94 No lo has entendido, el argumento es que generan menos dinero y por eso cobran menos.
Esta noticia va en respuesta a las declaraciones de Williams, que dice que que cobra menos que los hombres por tener pecho. Yo he subido esta noticia para que se entienda que no tienen el mismo nivel que los hombres y eso produce una falta de interés en el público que provoca que ganen menos.
Si, aún teniendo un nivel inferior a los mejores 700 hombres del mundo, fueran un espectáculo por cualquier otra razón, por carisma o lo que sea, y sus partidos se vieran más que una final entre Rafa y Federer por ejemplo, ganarían más que Rafa y Federer por ejemplo.
Que a algunos hay que dároslo todo masticado y digerido...
#97 Si, teniendo un nivel inferior a los mejores 700 hombres del mundo, fueran un espectáculo por cualquier otra razón, por carisma o lo que sea, y sus partidos se vieran más que una final entre Rafa y Federer por ejemplo, ganarían más que Rafa y Federer por ejemplo.
.
9/13/15 U.S. Open Novak Djokovic-Roger Federer 6:58 p.m. 3.15
9/8/15 U.S. Open^ Serena Williams-Venus Williams 7:07 p.m. 3.32
Mismo año.
1/26/01 Australian Open Martina Hingis-Jennifer Capriati 9:30 p.m. 2.47
1/27/01 Australian Open Andre Agassi-Arnaud Clement 10:39 p.m. 2.64
9/8/01 U.S. Open Venus Williams-Serena Williams 8 p.m. 10.27
9/8/02 U.S. Open Pete Sampras-Andre Agassi 4:30 p.m. 9.36
Hace 18 años
https://www.sportsbusinessdaily.com/Journal/Issues/2017/08/28/In-Depth/Most-watched.aspx
Cuéntame más, pequeñín
#98 Qué, grandullón
#99 ¡Espectadores!