Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
“Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
#44:
Con 22 empecé a hacer ejercicio. Me Sentí mejor.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
#109:
#14
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
#121:
Yo he dejado el azúcar el 15 de junio de este año cuando pesaba 85,60 kilos y ahora mismo peso 74,8. (Llegué a pesar 92,8 con 175 cm de altura).
No me he sentido más feliz en mi vida.
Me di cuenta de que era un adicto al azúcar y tomé la decisión de desengancharme y cortar de raíz con una de las grandes mentiras de nuestro tiempo: La industria alimentaria.
Siempre achacaba todo a cuestiones genéticas pero no. TODO LO EXPLICA LA CIENCIA. Y tiene sentido.
¿Cómo dejar el azúcar añadido?
Fácil. Consume productos sin envase. El azúcar se utiliza como conservante y por cuestiones de generar adicción (efectos neurológicos similares a la cocaína). Casi el 100% de los productos envasados llevan azúcar (hay que aprender a leer las etiquetas).
Pasada la abstinencia tu cuerpo se reequilibra y por ejemplo, ya no paso hambre a todas horas. Ahora hago por fin 5 comidas al día, desayuno, almuerzo y merienda a base de fruta. Para comer como lo de toda la vida, de manera equilibrada. A las cenas llego con el apetito justo para comer proteínas o ensalada, verdura cocida, etc.
Además de la pérdida de peso he notado:
1. Mayor facilidad para conciliar el sueño.
2. Me levanto con energía. Antes, me costaba entorno de 20 a 40 minutos levantarme de la cama.
3. Todo me sabe bien. He aprendido a disfrutar de la fruta y la verdura como antes. Tenemos el sentido del gusto adulterado por el exceso de azúcar en los alimentos.
4. Mayor energía a lo largo del día. Es constante y sin los bajones propios de las subidas/bajadas de insulina y adrenalina.
5. Mejor actividad cerebral y menos procastinación.
6. He aprendido a cocinar muchos alimentos.
Sé que existe una corriente masiva de gente que no ve el problema de salud mundial que genera el exceso de azúcar en la dieta. Sé que mucha gente reniega de los "anti-azúcar". Espero y deseo encontrar gente que haya sufrido los mismos cambios que yo he experimentado. Me gustaría saber que no estoy sólo.
No me he sentido más feliz en mi vida.
Me di cuenta de que era un adicto al azúcar y tomé la decisión de desengancharme y cortar de raíz con una de las grandes mentiras de nuestro tiempo: La industria alimentaria.
Siempre achacaba todo a cuestiones genéticas pero no. TODO LO EXPLICA LA CIENCIA. Y tiene sentido.
¿Cómo dejar el azúcar añadido?
Fácil. Consume productos sin envase. El azúcar se utiliza como conservante y por cuestiones de generar adicción (efectos neurológicos similares a la cocaína). Casi el 100% de los productos envasados llevan azúcar (hay que aprender a leer las etiquetas).
Pasada la abstinencia tu cuerpo se reequilibra y por ejemplo, ya no paso hambre a todas horas. Ahora hago por fin 5 comidas al día, desayuno, almuerzo y merienda a base de fruta. Para comer como lo de toda la vida, de manera equilibrada. A las cenas llego con el apetito justo para comer proteínas o ensalada, verdura cocida, etc.
Además de la pérdida de peso he notado:
1. Mayor facilidad para conciliar el sueño.
2. Me levanto con energía. Antes, me costaba entorno de 20 a 40 minutos levantarme de la cama.
3. Todo me sabe bien. He aprendido a disfrutar de la fruta y la verdura como antes. Tenemos el sentido del gusto adulterado por el exceso de azúcar en los alimentos.
4. Mayor energía a lo largo del día. Es constante y sin los bajones propios de las subidas/bajadas de insulina y adrenalina.
5. Mejor actividad cerebral y menos procastinación.
6. He aprendido a cocinar muchos alimentos.
Sé que existe una corriente masiva de gente que no ve el problema de salud mundial que genera el exceso de azúcar en la dieta. Sé que mucha gente reniega de los "anti-azúcar". Espero y deseo encontrar gente que haya sufrido los mismos cambios que yo he experimentado. Me gustaría saber que no estoy sólo.
#115:
#111 Sí que es contradictorio. En respuesta directa a #73: tenemos que defender las grasas. Tenemos que demonizar el azúcar y probablemente deberíamos prohibir que se añada "silenciosamente" a muchísimos alimentos. Dentro de unos años miraremos atrás y el consumo de azúcar actual nos parecerá como el consumo de heroína en los años 20.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
#145:
#30 ¿Sabes que el colesterol malo no existe, no?. Es simplemente otra lipoproteina con diferentes funciones al HDL. Llamarlo "colesterol malo" ha sido una de las cosas más ridículas de los últimas décadas. No tiene sentir llamar mala a una sustancia del cuerpo, que éste produce de forma endógena para transportar nutrientes, entre otras funciones.
#120:
#109 Gracias, me has recordado mis apuntes de metabolismo glucídico.
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
#25:
#8 Las grasas saturadas son totalmente necesarias, evidentemente un consumo fuera de lo normal no será bueno. El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces. La proporción que tomamos de grasas insaturadas contra las saturadas... eso sí es peligroso.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
#79:
#73 Si crees que estás "argumentando" tu posición correctamente es que no eres consciente de que te faltan datos cruciales. En este caso estás ignorando selectivamente un factor muy importante: el hambre.
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
#80:
#73 Dices:
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
Comentarios
“Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
#1 Escrito por "Marion Nestle, doctora en medicina de la Universidad de Nueva York (EE UU)"
Con 22 empecé a hacer ejercicio. Me Sentí mejor.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
#40 Ahora vas a Google, buscas "indice glucémico" y aprendes que no todas las calorías son "iguales".
#42 #45 #51, se perfectamente lo que es índice glucémico.
Quiero decir que tres Donuts te los comes en un momento y al rato tienes hambre, por su alto índice glucémico, y un filete de 350gr. cuesta comérselo y llena mucho.
#4 Para ponerte gordo a base de grasa y proteína te tienes que esforzar.
#13 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.
#8 Las grasas saturadas son totalmente necesarias, evidentemente un consumo fuera de lo normal no será bueno. El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces. La proporción que tomamos de grasas insaturadas contra las saturadas... eso sí es peligroso.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
#14
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
Ojo, que esto no significa que la grasa sea inocente.
Yo he dejado el azúcar el 15 de junio de este año cuando pesaba 85,60 kilos y ahora mismo peso 74,8. (Llegué a pesar 92,8 con 175 cm de altura).
No me he sentido más feliz en mi vida.
Me di cuenta de que era un adicto al azúcar y tomé la decisión de desengancharme y cortar de raíz con una de las grandes mentiras de nuestro tiempo: La industria alimentaria.
Siempre achacaba todo a cuestiones genéticas pero no. TODO LO EXPLICA LA CIENCIA. Y tiene sentido.
¿Cómo dejar el azúcar añadido?
Fácil. Consume productos sin envase. El azúcar se utiliza como conservante y por cuestiones de generar adicción (efectos neurológicos similares a la cocaína). Casi el 100% de los productos envasados llevan azúcar (hay que aprender a leer las etiquetas).
Pasada la abstinencia tu cuerpo se reequilibra y por ejemplo, ya no paso hambre a todas horas. Ahora hago por fin 5 comidas al día, desayuno, almuerzo y merienda a base de fruta. Para comer como lo de toda la vida, de manera equilibrada. A las cenas llego con el apetito justo para comer proteínas o ensalada, verdura cocida, etc.
Además de la pérdida de peso he notado:
1. Mayor facilidad para conciliar el sueño.
2. Me levanto con energía. Antes, me costaba entorno de 20 a 40 minutos levantarme de la cama.
3. Todo me sabe bien. He aprendido a disfrutar de la fruta y la verdura como antes. Tenemos el sentido del gusto adulterado por el exceso de azúcar en los alimentos.
4. Mayor energía a lo largo del día. Es constante y sin los bajones propios de las subidas/bajadas de insulina y adrenalina.
5. Mejor actividad cerebral y menos procastinación.
6. He aprendido a cocinar muchos alimentos.
Sé que existe una corriente masiva de gente que no ve el problema de salud mundial que genera el exceso de azúcar en la dieta. Sé que mucha gente reniega de los "anti-azúcar". Espero y deseo encontrar gente que haya sufrido los mismos cambios que yo he experimentado. Me gustaría saber que no estoy sólo.
#8 #14 [citation needed]
Para ir abriendo boca:
http://www.eufic.org/page/en/show/latest-science-news/fftid/Study-no-association-dietary-saturated-fats-cardiovascular-disease-risk/
Además, ¿acumulan? La grasa ingerida no se acumula, se digiere o se expulsa
#7 la wiki al menos lo desmiente, aunque nunca se esta seguro, femasiado mr.robot ultimamente
Her name is pronounced like the English verb to nestle,[12] not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated
Las cárnicas probablemente pagaron para culpar al azúcar del sobrepeso así que queda en empate...
#61 Hacía tiempo que no me comía un donuts. He desayunado un donuts y un vaso de leche. ¿Y Sabéis qué?. A los 30 minutos quería un bocadillo de calamares.
#25 Los hidratos de carbono son el único macronutriente prescindible en la dieta humana, el azúcar no es necesario en absoluto. Para eso existe la cetosis. Pero de acuerdo que el problema está en los procesos de refinamiento.
#111 Sí que es contradictorio. En respuesta directa a #73: tenemos que defender las grasas. Tenemos que demonizar el azúcar y probablemente deberíamos prohibir que se añada "silenciosamente" a muchísimos alimentos. Dentro de unos años miraremos atrás y el consumo de azúcar actual nos parecerá como el consumo de heroína en los años 20.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
¿No pagaron también a
jmmulet?
Go Paleo!
#13 No está tan clara la relacción entre grasas saturadas y enfermedades coronarias.
http://jn.nutrition.org/content/early/2014/12/10/jn.114.203505.abstract
#38 No he meneado nada sobre un mito. Eso lo has deducido tú.
Solo dice que pagaron para culpar a las grasas. Ni implica que los culpables sean los azúcares, ni que las grasas sean inocuas.
#83 Me olia a cuñao, pero no estaba seguro. Que tus hijos disfruten de su azuacarada vida.
#91 Cardiobascularmente y a nivel de energia, a años luz. Es igual que dejar de fumar. Cuando fumas tu piensas "pero para que voy a dejarlo, si no me encuentro mal".
Luego lo dejas y descubres que podias sentirte mucho mejor.
#73 Si crees que estás "argumentando" tu posición correctamente es que no eres consciente de que te faltan datos cruciales. En este caso estás ignorando selectivamente un factor muy importante: el hambre.
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
Bueno, en unos años saldrán los estudios de transgénicos financiados por monsanto, los del aspartamo financiados por coca-cola, etc...
Mientras tanto, queridos "escépticos" seguid creyendo ciegamente en cada estudio "científico" que salga, sobretodo en campos donde haya grandes intereses económicos.
#2 Aloz.
Menos mal que nadie se ha metido con las lentejas.
#82 Que se sepa, la farlopa no engorda.
Link al artículo por si alguno anda demasiado gandul como para buscar: https://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255
#65 Busca otras entradas en menéame relacionadas con el azúcar y sí encontrarás comentarios de ese tipo, diciendo que no hay problemas en comer grasas (casi sin límite). Es el típico comentario de "dejé de comer azúcar pero me meto cada chuletón que no se puede aguantar, y adelgacé 7 kg en una semana". Estoy exagerando un poco pero verás muchos de ese tipo.
Además, no estoy en favor ni en contra de nada. Sólo he dicho que el ataque al azúcar lo estamos llevando a un extremo que parece que tengamos que defender las grasas. No defiendo el consumo de uno ni la prohibición de la otra. Sólo era una reflexión general. Todos tenemos bastante claro qué es y qué no saludable.
Pronto no se podrá ni entrar a comentar en esta web, porque cualquier opinión contraria, aunque esté respetuosamente argumentada, ya se vota con negativo. Será muy aburrido.
C/c #19 #39 #72 #27
#89 Tiene que ver con que el pico de insulina generado por lo que te metes en la boca determina la absorción y la metabolización de cada nutriente. El cuerpo no utiliza 100 kcal de azucar para lo mismo que 100 kcal de proteínas.
#30 ¿Sabes que el colesterol malo no existe, no?. Es simplemente otra lipoproteina con diferentes funciones al HDL. Llamarlo "colesterol malo" ha sido una de las cosas más ridículas de los últimas décadas. No tiene sentir llamar mala a una sustancia del cuerpo, que éste produce de forma endógena para transportar nutrientes, entre otras funciones.
#8 Iba a decir los mismo. Las grasas saturadas no dejan de ser un problema para la salud si se acumulan en exceso.
#13 Esto es un nido de gorros de aluminio donde luego se extrañan de que gane el PP.
No coman, es lo mejor. En dos meses no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
#67 Todo es malo,todo mata,también el exceso de información.
Aquí solo es bueno el grafeno,los gatos y ese.
#32 Meneas una noticia sobre un mito nutricional perpetuado erróneamente por las administraciones durante años y sueltras otro distinto en los comentarios
http://europepmc.org/abstract/med/10584044
http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978
+ go to #27
cc #14
#73 Dices:
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
#14 y que hay de las insaturadas? algunas insaturadas son mucho mas dañinas que las saturadas.
De hecho las grasas trans son insaturadas y son peores que cualquier saturada. Otra cosa son las cis.
Por otra parte la grasa sacia, mientras que el azucar no, creando una ingesta mucho mayor. Ademas el azucar (que es el verdadero problema) genera grasa visceral, la cual es mucho peor para la salud.
Ademas el azucar generara un estres en el cerebro, sin contar ya con la adiccion mediante la activacion de la dopamina (que aqui no solo entra en juego la insulina).
Por estas razones entre otras, la ingesta excesiva de azucar causa y causara muchas mas muertes que la ingesta excesiva de grasas.
#18 La grasa que ingerimos se convierte además antes en energía que el mismo azúcar. Así que se da la paradoja que el azúcar acaba en grasa y la grasa en energía.
#109 Gracias, me has recordado mis apuntes de metabolismo glucídico.
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
La noticia es un tanto ridícula, al menos teniendo el cuenta el titular un tanto sensacionalista.
#2 ¿Pretendes ridiculizar la posición anti-azúcar/leche/harina/sal?
#9 tres Donuts son 600 kcal. Las mismas calorías que 350gr de ternera.
#70 El problema es creer que la glucosa es la fuente principal de energía del cuerpo humano.
Es una mentira repetida tantas veces que se ha convertido en una especie de dogma.
En la naturaleza escasean los hidratos de carbono. Si se estima que llevamos 10 millones de años en la tierra y solo 6000 consumiendo cereal, ¿de qué nos alimentábamos? La fruta depende mucho de la zona y temporada, la miel no es abundante y accesible, la verdura tiene muy pocos HC por ración y las legumbres/tubérculos en la mayoría de los casos han de hervirse...
La fuente principal de energía del ser humano es la grasa. Si los cereales y por lo tanto los HC se han antepuesto es porque se trata de un producto MUY barato, MUY rentable y de fácil almacenaje. En la historia era otra maneda de cambio para mantener al pueblo calmadito, y el fenómeno del azúcar es más de lo mismo, un producto muy barato, estimulador de la dopamina y aliado del consumismo pues es un producto rentable que jamás sacia al consumidor.
#44 ¿Qué tienes pensado hacer a los 31?
#120 Ay madre. Me temo que faltaste a varias clases o te aburriste de coger apuntes.
-Erróneo. Un nivel de glucosa por encima de 100 mg/dl (comerte un caramelo) activa la producción de insulina. Cualquier dosis de insulina superior a 0 mU/L estimula la lipogénesis y disminuye la lipólisis. Vamos que sí, que el exceso de glucosa se transforma "directamente" en grasa.
-Erróneo de nuevo. El ciclo del hambre es un sistema que siempre empieza por la insulina (la leptina y la ghrelina son hormonas de recompensa antagónicas a la insulina). La insulina es tan crucial para regular el hambre que pensar demasiado en comida o comer substitutos del azúcar termina estimulando su secreción y llevando a consumir demasiada comida (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3894001). De ahí el fenómeno de los diabulímicos que se quitan quilos de grasa a base de saltarse dosis de insulina.
Claro que el problema son las grasas a la hora de obstruir arterias o provocar dolencias cardíacas... lo que no dicen es que el azúcar que ingerimos en exceso se convierte en grasa pura mediante el proceso de lipogenesis... grasa que se suma a la que ingerimos.
#96 Mejor, evidentemente (aunque te has ido a la fruta con mayor índice glucémico). Lo que digo es que un Donuts no es un producto "de valor nutricional nulo", es un alimento con unas características determinadas de las que hay que ser consciente y que puede llegar a ser nutritivo dependiendo de la situación.
Y lo dicho, en la parte de las grasas trans estoy de acuerdo, eso es nulo nutricionalmente. Era solo un supuesto.
#1 ¿He oído Monsanto?
Y ahora la campaña contra el azúcar. Joder, no se trata de vivir más años a toda costa, si no de disfrutar algo por el camino.
Y decir esto hasta hace poco era cosa de 'magufos', los oficialistas se las tragan dobladas continuamente
#44 ¿podrías comentar cómo dejaste de consumir el 95% del azúcar que tomabas? Estoy interesado, gracias
#8 relacionada y hundida:
La gran mentira del colesterol y el negocio de las estatinas
La gran mentira del colesterol y el negocio de las...
lameteoqueviene.blogspot.ie#37 Es que has dicho una cuñadez. La relación de la proporción de grasas saturadas-insaturadas con el colesterol está bien probada.
El artículo contra el azúcar de la semana.
Es cierto que hay que moderar su consumo, diminuyéndolo la máximo posible. Pero la manía persecutoria que hay últimamente en menéame a veces roza el absurdo. Tanto como que he leído un montón de comentarios donde prácticamente se dice que comer grasas en cualquier cantidad es bueno. Pasamos de un extremo al otro. Y si no, preguntemos a cualquier enfermo de EAC, hipercolesterolemia o muchos tipos de obesidad.
#28 Está menos "monopolizado".
#2 Entonces la farlopa no?
Yo he dejado de consumir bollos para tomar por la mañana mi tostada con aceite y cucharada de azúcar y físicamente estoy mejor. Sustituí cualquier posible mierda por fruta (sí tiene azúcar). Me comía mis 5 piezas de fruta al día. Y los resfrescos los he sustituido directamente por cerveza cuándo voy a un bar o me apetece tomar algo en la calle.
Sí, la cerveza es 100 veces más saludable que cualquier mierda azucarada por mucho que te miren como un yonki por la calle.
#46 No necesita más contexto. Los hidratos de carbono son 100% prescindibles salvo que tengas algún problema médico.
#19 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.
El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas y las grasas en azúcares así que ninguno de los dos es insustituible, aunque hay ciertos lípidos, como el ácido linoleico, que no se pueden sintetizar. Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares. Una patata y un buen puñado de azúcar tienen más o menos el mismo azúcar.
En definitiva, hay que consumir tanto azúcares (el cerebro utiliza glucosa como fuente de energía) como grasas y decir que uno es mejor que el otro carece de sentido. Si falta uno, el organismo lo generará a partir de otras fuentes pero lo ideal es una dieta equilibrada que no someta al cuerpo a ese estrés. Hay que comer grasa, hay que comer azúcares, hay que comer proteínas... en definitiva, no hay que hacer la burrada de limitar el consumo o abusar de ningún tipo de nutriente salvo situaciones especiales de determinadas enfermedades.
#40 Te puedes inflar a carnes que si tomas 0 azucar vas a adelgazar, aparte de lo que dice #42 las calorías están muy sobrevaloradas para "contar" en regímenes de adelgazamiento, otra cosa es que le hígado/riñones (no recuerdo cual era) te reviente pues nada en exceso es bueno, pero mejor tomar carne que alimentos con azúcar.
#145 Lo sé, gracias. Que exista o no es solo una cuestión de nomenclatura, lo importante es saber qué es.
El caso es que tiene sentido llamarlo colesterol malo, porque la función de las LDL (y VLDL e IDL) es transportar colesterol y ésteres de colesterol desde el hígado a los tejidos periféricos, y en este mecanismo de transporte estas liporpteínas se pueden acumular en las paredes vasculares formando placas de ateroma y pudiendo llegar a obstruir los vasos.
Supongo que este efecto es lo que ha llevado a la lógica de llamar (para el público general) a estas lipoproteínas como "colesterol malo".
Lo interesante para el cuerpo es recoger colesterol sobrante de los tejidos periféricos y llevarlo al hígado (HDL, colesterol bueno) y lo malo es lo contrario.
#70
Dices algunas verdades, mezcladas con 'verdades a medias' o verdades que pueden malinterpretarse... unas confusiones y malinterpretaciones muy comunes y "peligrosas".
"El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas "
Esto puede malinterpretarse... De esta frase y las que la acompañan alguien puede interpretar que "bah, da igual comer azúcar que grasa, porque el cuerpo humano es muy 'sabio' y cuando necesite grasa coge el azúcar y lo transforma como un mago y ya está". Con esta interpretación la persona seguirá su pensamiento como "Pues el azúcar es dulce, me gusta más comer dulces (caramelos, pasteles, donuts, helados, refrescos, ...) así que paso de la grasa ¡Guay!". A lo tonto hemos "creado" un obeso o claro candidato a obeso, probablemente diabético en unos años, con problemas cardiovasculares, probablemente con caries, etc.
Más que decir que el organismo "es capaz de transformar azúcar en grasa" deberíamos decir que se ve obligado a transformar azúcar en grasa. No es lo mismo decir que eres capaz de levantar 200 kilos a decir que estás obligado a levantar 200 kilos todos los días porque te obligan bajo amenaza de muerte ¿verdad? El caso es que si lo haces es porque eres capaz, pero decir que eres capaz da pie a malas interpretaciones. ¿El cuerpo humano se ve obligado a transformar el azúcar bajo amenaza de muerte? Pues más o menos sí. Si los niveles de glucosa en sangre son muy altos durante mucho tiempo básicamente te mueres. Por otro lado, antiguamente la reserva de grasa salvaba al hombre y otros animales de morir por falta de energía, así que esos michelines también era una reserva útil. Hoy en día suele ser más una fuente de problemas (obesidad) y causa de muerte que un salvavidas. Digamos que esa transformación te permite no morir a corto plazo pero "te a largo plazo te fastidia y te mata". Engordar 30 kilos es obligarte a cargar con 30 kilos más, y en lugar de vivir 80 años a lo mejor vives 70... claro, eso es mejor que morirte mañana.
Bueno, me estoy extendiendo demasiado.
Voy con algunos datos breves:
* Comer grasa no causa caries. Comer azúcar sí.
* El azúcar se transforma rápido en glucosa en sangre... la grasa no.
* El azúcar es dulce y crea más adicción, es más fácil excederte.
* El azúcar se disuelve en agua, la grasa no.
Algunos datos más complicados:
* El exceso de azúcar se ha demostrado que causa mayor riesgo de diabetes, aunque no un aumento exagerado, pero sí detectable.
* El exceso de azúcar continuado causa resistencia a la insulina
* La grasa activa la sensación de saciedad, el azúcar parece ser que la neutraliza.
* Etc...
"Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares. Una patata y un buen puñado de azúcar tienen más o menos el mismo azúcar."
Tanto el azúcar de mesa refinado, ese que es blanco en granitos pequeños como las patatas tienen alto IG... Desde mi punto de vista hay que limitar mucho el consumo de ambos.
Pero para mi no son lo mismo. Hay diferencias bastante notables.
* El azúcar refinado lo echas a un vaso de agua y se disuelve con facilidad... luego, ese vaso de agua te lo bebes rápido, no tienes ni que masticar y en poco tiempo tienes un alto nivel de glucosa en sangre. Le pones burbujas y ¡hala! ¡un refresco!! Además sabe dulce y dan ganas de beberse otro refresco, que no hay ni que masticarlo, entra sólo, ¡y lo anuncian en televisión!!
* Si echas una patata cruda en un vaso no se disuelve... ¿no dijiste que a efectos prácticos era lo mismo (que ambos son azúcares y tal)? La patata creo que no te causará caries, el azúcar sí. La patata hay que masticarla... se come más lenta. ¡¡Esto es importante!! El IG indica cómo sube el nivel de glucosa a igual peso de producto en un tiempo corto... pero resulta que el tiempo para comer una cantidad de patata es mayor, porque hay que masticarla. El refresco no hay que masticarlo, en un momento te tomas una lata ¡¡que es más o menos el consumo de azúcar para un día entero!! Por último, el sabor dulce del azúcar del refresco, unido a la publicidad nos lleva a tomar otra lata... Bueno, las patatas una vez fritas se transforman un poco y sacan cierto sabor dulce... en eso no serían muy distintas. Si se hacen puré se está evitando también el masticar y más similares son tomarte un refresco, excepto que no se suelen comer en lugares de comida rápida jejeje.
Pero hay otros alimentos con carbohidratos que se recomiendan más que esos. Típicamente, los que tienen alto contenido en fibra. La fibra dicen que hace la absorción más lenta o incluso que se absorba menos porcentaje del alimento. Creo que uno de los ejemplos más recomendables serían las legumbres, que no tienen solamente carbohidratos sino también proteínas (no sólo son sanos, sino baratos y fáciles de conservar... como punto negativo tienen una digestión lenta y difícil así que no se recomiendan para cenar). También las verduras que no sean raíces (ni patata ni zanahoria): judías verdes, espinacas, espárragos, champiñones, calabazas, calabacín, puerros, berenjenas... Estos últimos serían los recomendados para cenar. También frutos secos, que además de hidratos tienen alto contenido en grasa muy buena. Estos los recomendaría para el desayuno.
Trucos extra:
* si se toman alimentos que tienen varios nutrientes juntos creo que se evita el pico de glucosa que produce comer un alimento que solamente tenga carbohidratos. Sería el ejemplo de las legumbres... o un cocido (juntar legumbres con carnes y grasa, aunque quizá la grasa animal del cocido no sea la más recomendable).
* Comer despacio y tranquilo, masticando bien, saboreando los alimentos... o en formatos que impidan el comerlo rápido.
"en definitiva, no hay que hacer la burrada de limitar el consumo o abusar de ningún tipo de nutriente salvo situaciones especiales de determinadas enfermedades."
Yo tampoco recomiendo dejar de comer un tipo de nutriente... No dije que no se coma ningún carbohidrato, dije cosas como evitar el azúcar refinado. No hay ningún problema en tomar 0% de azúcar refinado... y, al contrario, evitarlo te evita problemas. Por supuesto, no dije que sea veneno: si comes una pequeña cantidad en una ocasión no pasa nada, no exageremos. Si se sustituye ese azúcar refinado (y patatas, y harina refinada, etc) sustituyéndolo por otros carbohidratos con fibra estaremos evitando el problema sin ningún inconveniente ya que sí comemos carbohidratos. Que ya expliqué que aunque sean químicamente similares tienen diferencias importantes, especialmente cuando se acompañan con fibra y con otros nutrientes. Y expliqué por qué.
#5 Ya me fijé, supongo que será casual.
#64 Ese artículo de gominolasdepetroleo es tan malo que fue hasta tirado de la portada de menéame. Y eso que aquí tiene muchos fans.
#3 JA JA JA JA JA JA !!!!!
Claro. Se les olvidó comentar que el exceso de azúcar se transforma en grasa en el organismo.
#2 Zal a que te de el haire anda.
#125
Lo dejé radical y una cosa que me sorprendió es la dependencia que tenemos sin saberlo. Las primeras semanas notas:
* Menos energia
* Mareos
* Dolor de cabeza/tension baja
* Molestias en el costado izquierdo
Eso ocurre porque todos los años que has pasado tomando azucar has desarrolado resistencia a la insulina. Tu cuerpo tarda unas semanas en regularse.
Si eres una persona curiosa y te gusta leerte las etiquetas de lo que comes y entenderlo, te lo vas a pasar bien 👍
#30 Primer cuñao.
Desde luego , lo que mejor podemos hacer es dejar la salud y la sanidad en manos del capitalismo...
Ya sabía yo que no había mal alguno en comer morro frito.
#44 ¿En qué notaste la mejora en tu salud al dejar el azúcar?
#108 Nunca he tenido adicción al tabaco, por lo que no sé exactamente a qué te refieres en ese sentido, pero sí que me he planteado varias veces el dejar de tomar azúcar. De hecho soy de los que sienten ese "subidón" de energía con el azúcar, e incluso dependencia a esos subidones en determinados momentos del día.
Me lo había planteado a nivel de salud, pero no conocía los efectos positivos a nivel de "energía" (lo equiparas al cambio cuando empiezas a hacer deporte), que es lo que más busco (precisamente me cuesta planteármelo por esos chutes de energía del azúcar) y lo que creo que me podría dar esa dosis de motivación que necesito.
¿Lo dejaste poco a poco o fue de manera radical? ¿Algún consejillo? Gracias por la motivación extra
#23 en mi entorno si hay mucha mas preocupacion por la salud, sobre todo alimentacion. El problema es que mucha de esta preocupacion va unido a muchas equivocaciones y muchos errores de bulto como no comer hidratos o dejar de comer grasas o abusar de proteinaa incluso conozco un caso grave por mala dieta
#13 En cualquier cantidad no, pero un 40% de tu ingesta calórica deberían ser grasas. El colesterol es esencial para el funcionamiento del cuerpo humano.
#37 ¿Cocinar con aceite de COCO? Madre mía, cuánta incultura tenemos, cuando se trata de comer.
#87 O coman azúcares exclusivamente. En dos semanas no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
#158 Hacen periodistas a su medida. Lo normal en este país, como se está demostrando en varios segmentos.
¿Son cosas mías o últimamente hay más interés en estos temas? Alimentación, industria, salud...
¿Solo en meneame? En mi entorno yo no noto que nadie se interese por su salud.
#31 ¿Te refieres a mí o a los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos?
#13 #19 #24 Lo máximo posible es cero, porque la puedes sustituir por otros hidratos.
#175 No.
Te puedo admitir que puede ser parecido... pero no "lo mismo" ni "básicamente lo mismo", por muchos motivos que expliqué con bastante detalle en mi anterior comentario.
#19 Puedo estar más o menos de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.
#25 El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces.
Creo que te has precipitado:
Las grasas saturadas elevan el nivel de colesterol LDL ("malo"), lo cual lo pone a uno en riesgo de sufrir ataque cardíaco, accidente cerebrovascular y otros problemas de salud mayores. Usted debe evitar o limitar los alimentos ricos en grasas saturadas.
Sacado de https://medlineplus.gov/spanish/ency/patientinstructions/000104.htm
#OT Debería haber una "Ley de Godwin", o algo, para los que utilizan "cuñado" o "cuñadismo" continuamente...
#110 Me guio por 20mg, que es el máximo que recomienda la OMS. Pero si, los excedes fácilmente. Con mantenerlo al mínimo posible y cuidarse un poco es suficiente. Mi estrategia es tener una dieta base:
Desayuno: 2 huevos fritos en 2 bollos de pan integral. Medio litro de café con leche.
Almuerzo: Lo que haya por casa. (Lentejas, garbanzos, pasta, arroz...).
Merienda: 2 bollos de pan integral con aceite de oliva y atún. Medio litro de leche.
Cena: Algo que no sea muy pesado, para poder dormir bien.
Mido unos 1'87 y peso 75Kg.
#82 Ezo preguntacelo a Ribera
#95 Los azúcares en general son fundamentales; otra cosa es de dónde los obtengamos (si en lugar de fructosa se usa sacarosa también vale), pero en general resultan útiles porque dan energía a corto plazo, sin necesidad de quemar grasas.
La fructosa sí se digiere (aunque sea mediante la acción del hígado) y también se acaba transformando en glucosa, aunque más lentamente.
#78 Sí, zanjan el debate llamando magufos a los discordantes y continúan con el rebaño.
#5 No tiene relación:
Her name is pronounced like the English verb to nestle, not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marion_Nestle
#77 Quemará hidratos de carbono, ¿no? Y no necesariamente hay que tomarlos del azúcar. Ahí estaría la clave. Por ejemplo, el pan integral, los cereales integrales, los frutos secos, aportan hidratos de carbono, sin ser azúcares. Las frutas, también aportan azúcar de forma mucho más sana, sin tener que recurrir al azúcar, porque son los refinados los que resultan perjudiciales. Así sean harinas o azúcares.
#176 Dices algunas verdades, mezcladas con 'verdades a medias' o verdades que pueden malinterpretarse... unas confusiones y malinterpretaciones muy comunes y "peligrosas".
Sobre todo si las aíslas como haces a continuación obviando el resto de mi mensaje.
"El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas "
Esto puede malinterpretarse... De esta frase y las que la acompañan alguien puede interpretar que "bah, da igual comer azúcar que grasa, porque el cuerpo humano es muy 'sabio' y cuando necesite grasa coge el azúcar y lo transforma como un mago y ya está".
Se malinterpretará si no se lee el comentario entero. Yo he dicho, y cito textualmente: "Si falta uno, el organismo lo generará a partir de otras fuentes pero lo ideal es una dieta equilibrada que no someta al cuerpo a ese estrés." Vamos, que malinterpretará quien le interese malinterpretar porque lo he dejado bastante claro.
Más que decir que el organismo "es capaz de transformar azúcar en grasa" deberíamos decir que se ve obligado a transformar azúcar en grasa. No es lo mismo decir que eres capaz de levantar 200 kilos a decir que estás obligado a levantar 200 kilos todos los días porque te obligan bajo amenaza de muerte ¿verdad?
No, no es lo mismo, pero si te ves obligado a levantar 200 kilos es porque puedes. Buscas matices retorcidos a mis palabras para buscar una discrepancia donde no la hay.
El caso es que si lo haces es porque eres capaz, pero decir que eres capaz da pie a malas interpretaciones.
Sobre todo si te lees y/o citas la parte de mi mensaje que te interesa.
* Comer grasa no causa caries. Comer azúcar sí.
En realidad la caries la causan determinadas bacterias. Sin esas bacterias ya te puedes comer toneladas de azúcar refinado que te morirás antes de tener una caries. Con una higiene adecuada no debería haber problema y con higiene adecuada no me refiero a aniquilar toda la placa bacteriana cada vez que uno se lava la boca porque una placa bacteriana estable es el mejor antídoto contra los patógenos. Hay una obsesión contra los microorganismos en general cuando sin ellos no podemos vivir. De hecho tenemos más bacterias que células propias en nuestro organismo y en muchos casos es cuando producimos un desequilibrio en ellos cuando empiezan los problemas. En resumen, que lo que uno debe eliminar son los restos de comida para evitar la acidificación causada por el metabolismo bacteriano, no eliminar la placa bacteriana.
* El azúcar se transforma rápido en glucosa en sangre... la grasa no.
El azúcar está formado por glucosa y otros monosacáridos, tanto polihidroxialdehídos (la gran mayoría) como polihidroxicetonas (fundamentalmente la fructosa). Hablar de que "el azúcar se transforma en glucosa" no tiene mucho sentido. Es como decir que un tumulto se transforma en mujeres. El tumulto es un conjunto de personas, posiblemente hombres y mujeres y cuando se separan hay tanto mujeres como hombres. Lo correcto es decir que el consumo de azúcares produce un incremento de glucosa en sangre, lo cual es una tremenda obviedad y no es necesariamente malo, salvo que tengas diabetes.
* El azúcar es dulce y crea más adicción, es más fácil excederte.
* El azúcar se disuelve en agua, la grasa no.
Y la grasa se disuelve en disolventes orgánicos mejor que el azúcar, y la grasa se almacena de manera indefinida en los adipocitos mientras el azúcar lo hace de manera limitada como glucógeno, y la grasa forma ateromas, y el azúcar es indispensable para el cerebro, y la grasa se limpia peor... son muchas las propiedades de uno que no tiene el otro y viceversa, por eso ambos son necesarios. Precisamente tú que hablas de "medias verdades", a la hora de hacer un análisis entre ambos no deberías limitarte a mencionar las ventajas de las grasas (que las tiene) y obviar las de los azúcares.
* El azúcar refinado lo echas a un vaso de agua y se disuelve con facilidad... luego, ese vaso de agua te lo bebes rápido, no tienes ni que masticar y en poco tiempo tienes un alto nivel de glucosa en sangre. Le pones burbujas y ¡hala! ¡un refresco!! Además sabe dulce y dan ganas de beberse otro refresco, que no hay ni que masticarlo, entra sólo,
Pues a mi no me gustan los refrescos ni soy capaz de beber tanto líquido, fíjate tú. De todos modos este tipo de argumentos son previos al consumo y yo asumo que estamos hablando de tomar decisiones racionales para ese consumo.
¡y lo anuncian en televisión!!
No como las patatas, claro.
* Si echas una patata cruda en un vaso no se disuelve... ¿no dijiste que a efectos prácticos era lo mismo (que ambos son azúcares y tal)?
A efectos prácticos del organismo, no de su aspecto externo, que eso es evidente. Yo hablo de los efectos una vez consumido.
La patata creo que no te causará caries, el azúcar sí. La patata hay que masticarla... se come más lenta. ¡¡Esto es importante!!
Claro, por eso la gente no se empapuza de patatas fritas ni nada.
El IG indica cómo sube el nivel de glucosa a igual peso de producto en un tiempo corto... pero resulta que el tiempo para comer una cantidad de patata es mayor, porque hay que masticarla. El refresco no hay que masticarlo, en un momento te tomas una lata ¡¡que es más o menos el consumo de azúcar para un día entero!! Por último, el sabor dulce del azúcar del refresco, unido a la publicidad nos lleva a tomar otra lata... Bueno, las patatas una vez fritas se transforman un poco y sacan cierto sabor dulce... en eso no serían muy distintas. Si se hacen puré se está evitando también el masticar y más similares son tomarte un refresco, excepto que no se suelen comer en lugares de comida rápida jejeje.
Estos argumentos no se basan en los efectos reales de una cosa y otra sino en lo que hace que la gente consuma más o menos unos productos u otros. No tiene nada que ver con lo que yo estoy hablando.
Yo tampoco recomiendo dejar de comer un tipo de nutriente... No dije que no se coma ningún carbohidrato, dije cosas como evitar el azúcar refinado. No hay ningún problema en tomar 0% de azúcar refinado... y, al contrario, evitarlo te evita problemas. Por supuesto, no dije que sea veneno: si comes una pequeña cantidad en una ocasión no pasa nada, no exageremos. Si se sustituye ese azúcar refinado (y patatas, y harina refinada, etc) sustituyéndolo por otros carbohidratos con fibra estaremos evitando el problema sin ningún inconveniente ya que sí comemos carbohidratos. Que ya expliqué que aunque sean químicamente similares tienen diferencias importantes, especialmente cuando se acompañan con fibra y con otros nutrientes. Y expliqué por qué.
Aquí cometes un error al hablar de "carbohidratos con fibra". Cuando yo he mencionado a los carbohidratos he mencionado siempre el caso del almidón por una razón, y es que hay carbohidratos como la celulosa que no se suelen clasificar como carbohidratos nutricionalmente hablando porque no son digeribles y por ello se clasifican como fibra. Por lo tanto, hablar de carbohidratos con fibra no tiene mucho sentido teniendo en cuenta que la fibra son, fundamentalmente, carbohidratos. Y que la fibra sea buena o mala, como todo, depende de la dosis. La charlatanería suele tender a ensalzar las bondades de unas cosas y criminalizar las propiedades de otras pero la realidad es bien diferente. Ni el azúcar es malo, ni la grasa es mala, ni la fibra es mala, ni las proteínas son malas... todo es una cuestión de dosis.
Sobre el tema del azúcar refinado, no tiene mucho sentido evitarlo salvo que se tenga algún problema. Si se tiene una dieta baja en azúcares da lo mismo tomarlos como azúcar refinado que de cualquier otra manera.
Pues cárcel con todos ellos...
#106 ¿y cuántos mg de azúcar máximo tomas? En ese tipo de productos lo veo fácil de controlar pero, claro, sabes que si te comes algo con patatas va a llevar azúcar, por poner un ejemplo, o si te tomas un par de cervezas se va a metabolizar también en azúcar...
#108 amen
#116 Follar mucho 😂
#44 Doy fe compañero. Fue el mayor descubrimiento que hice respecto a la nutrición y que más me ha beneficiado. Después de las dos primeras semanas, todo es coser y cantar.
#140 No es que la glucosa sea la fuente principal de energía, pero sí es el combustible necesario. Fuentes puede haber muchas, pero al final, a través de diferentes reacciones químicas, acaban produciendo glucosa. La fructosa de la fruta, el almidón de algunos cerales, las grasas,... todo ello lo puede llegar a usar el cuerpo para generar la indispensable (sí, indispensable) glucosa (y más cosas según qué sustancia sea, claro).
La fuente principal de energía del ser humano no es la grasa, será la que tenga disponible el cuerpo en ese momento. Si hay azúcares, consumirá azúcares, y si no, pues no tendrá más remedio que quemar grasa, pero no es el método preferido. La gracia de los azúcares es que se transforman muy fácilmente en glucosa, y por eso al cuerpo le vienen bien, porque los puede utilizar casi sin esfuerzo. La contrapartida es que hay que dosificarlos bien, no ponerse hasta las tetas de azúcar como hace mucha gente, porque entonces se te dispara el nivel de glucosa y eso produce problemas (resistencia a la insulina, diabetes...).
#182 Yo tampoco soy experto, que conste. Pero llamar "veneno" a un sacárido, sea cual sea, tanto si es el azúcar blanco (sacarosa) como cualquier otro, me parece una exageración, propia de la actual moda de demonizar el azúcar, igual que hace años la moda era contra la grasa.
La insulina no se produce para "quitarse veneno de encima", sino para que se consuma adecuadamente. Si por ejemplo yo voy a realizar una actividad física (o intelectual, proque el cerebro también quema glucosa, igual que el resto del cuerpo) de manera inmediata (pongamos la próxima media hora) y tomo algo (no mucho) de azúcar, no hago más que proveerme de energía para el corto plazo, lo cual no sé qué tiene de negativo. Evitaré consumir mis reservas de grasa y le ahorraré a mi cuerpo esfuerzo a la hora de crear la necesaria glucosa. En serio, no veo cuál es el problema.
Que la glucosa no abunde en la Naturaleza no es excusa para echar pestes sobre los sacáridos. Si hubiera alimentos que contuvieran directamente glucosa, ¿sería malo consumirlos? Por supuesto que no. Al contrario, serían un alimento fantástico, porque le ahorraríamos al cuerpo el trabajo de sintetizarla.