Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
“Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
#44:
Con 22 empecé a hacer ejercicio. Me Sentí mejor.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
#109:
#14
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
#121:
Yo he dejado el azúcar el 15 de junio de este año cuando pesaba 85,60 kilos y ahora mismo peso 74,8. (Llegué a pesar 92,8 con 175 cm de altura).
No me he sentido más feliz en mi vida.
Me di cuenta de que era un adicto al azúcar y tomé la decisión de desengancharme y cortar de raíz con una de las grandes mentiras de nuestro tiempo: La industria alimentaria.
Siempre achacaba todo a cuestiones genéticas pero no. TODO LO EXPLICA LA CIENCIA. Y tiene sentido.
¿Cómo dejar el azúcar añadido?
Fácil. Consume productos sin envase. El azúcar se utiliza como conservante y por cuestiones de generar adicción (efectos neurológicos similares a la cocaína). Casi el 100% de los productos envasados llevan azúcar (hay que aprender a leer las etiquetas).
Pasada la abstinencia tu cuerpo se reequilibra y por ejemplo, ya no paso hambre a todas horas. Ahora hago por fin 5 comidas al día, desayuno, almuerzo y merienda a base de fruta. Para comer como lo de toda la vida, de manera equilibrada. A las cenas llego con el apetito justo para comer proteínas o ensalada, verdura cocida, etc.
Además de la pérdida de peso he notado:
1. Mayor facilidad para conciliar el sueño.
2. Me levanto con energía. Antes, me costaba entorno de 20 a 40 minutos levantarme de la cama.
3. Todo me sabe bien. He aprendido a disfrutar de la fruta y la verdura como antes. Tenemos el sentido del gusto adulterado por el exceso de azúcar en los alimentos.
4. Mayor energía a lo largo del día. Es constante y sin los bajones propios de las subidas/bajadas de insulina y adrenalina.
5. Mejor actividad cerebral y menos procastinación.
6. He aprendido a cocinar muchos alimentos.
Sé que existe una corriente masiva de gente que no ve el problema de salud mundial que genera el exceso de azúcar en la dieta. Sé que mucha gente reniega de los "anti-azúcar". Espero y deseo encontrar gente que haya sufrido los mismos cambios que yo he experimentado. Me gustaría saber que no estoy sólo.
No me he sentido más feliz en mi vida.
Me di cuenta de que era un adicto al azúcar y tomé la decisión de desengancharme y cortar de raíz con una de las grandes mentiras de nuestro tiempo: La industria alimentaria.
Siempre achacaba todo a cuestiones genéticas pero no. TODO LO EXPLICA LA CIENCIA. Y tiene sentido.
¿Cómo dejar el azúcar añadido?
Fácil. Consume productos sin envase. El azúcar se utiliza como conservante y por cuestiones de generar adicción (efectos neurológicos similares a la cocaína). Casi el 100% de los productos envasados llevan azúcar (hay que aprender a leer las etiquetas).
Pasada la abstinencia tu cuerpo se reequilibra y por ejemplo, ya no paso hambre a todas horas. Ahora hago por fin 5 comidas al día, desayuno, almuerzo y merienda a base de fruta. Para comer como lo de toda la vida, de manera equilibrada. A las cenas llego con el apetito justo para comer proteínas o ensalada, verdura cocida, etc.
Además de la pérdida de peso he notado:
1. Mayor facilidad para conciliar el sueño.
2. Me levanto con energía. Antes, me costaba entorno de 20 a 40 minutos levantarme de la cama.
3. Todo me sabe bien. He aprendido a disfrutar de la fruta y la verdura como antes. Tenemos el sentido del gusto adulterado por el exceso de azúcar en los alimentos.
4. Mayor energía a lo largo del día. Es constante y sin los bajones propios de las subidas/bajadas de insulina y adrenalina.
5. Mejor actividad cerebral y menos procastinación.
6. He aprendido a cocinar muchos alimentos.
Sé que existe una corriente masiva de gente que no ve el problema de salud mundial que genera el exceso de azúcar en la dieta. Sé que mucha gente reniega de los "anti-azúcar". Espero y deseo encontrar gente que haya sufrido los mismos cambios que yo he experimentado. Me gustaría saber que no estoy sólo.
#115:
#111 Sí que es contradictorio. En respuesta directa a #73: tenemos que defender las grasas. Tenemos que demonizar el azúcar y probablemente deberíamos prohibir que se añada "silenciosamente" a muchísimos alimentos. Dentro de unos años miraremos atrás y el consumo de azúcar actual nos parecerá como el consumo de heroína en los años 20.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
#145:
#30 ¿Sabes que el colesterol malo no existe, no?. Es simplemente otra lipoproteina con diferentes funciones al HDL. Llamarlo "colesterol malo" ha sido una de las cosas más ridículas de los últimas décadas. No tiene sentir llamar mala a una sustancia del cuerpo, que éste produce de forma endógena para transportar nutrientes, entre otras funciones.
#120:
#109 Gracias, me has recordado mis apuntes de metabolismo glucídico.
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
#25:
#8 Las grasas saturadas son totalmente necesarias, evidentemente un consumo fuera de lo normal no será bueno. El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces. La proporción que tomamos de grasas insaturadas contra las saturadas... eso sí es peligroso.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
#79:
#73 Si crees que estás "argumentando" tu posición correctamente es que no eres consciente de que te faltan datos cruciales. En este caso estás ignorando selectivamente un factor muy importante: el hambre.
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
#80:
#73 Dices:
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
Comentarios
“Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
#1 Escrito por "Marion Nestle, doctora en medicina de la Universidad de Nueva York (EE UU)"
#5 Ya me fijé, supongo que será casual.
#7 la wiki al menos lo desmiente, aunque nunca se esta seguro, femasiado mr.robot ultimamente
Her name is pronounced like the English verb to nestle,[12] not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated
#5 No tiene relación:
Her name is pronounced like the English verb to nestle, not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marion_Nestle
#1 ¿He oído Monsanto?
#1 Lo cierto es que la carrera de Ciencias de la información está muy mal enfocada. No se enseña a los alumnos a redactar, ni a investigar, ni a contrastar fuentes, ni a comprobar la credibilidad de las fuentes. Así tenemos el periodismo que tenemos. Algo que irremediablemente influye en la calidad democrática de nuestro país.
Nuestros periodistas no es que estén vendidos en su mayoría, es que ni siquiera aquellos que quieren hacer bien su trabajo tienen las herramientas intelectuales necesarias para enfrentarse a falacias, mentiras y manipulaciones en estos casos. Son y somos carne de cañón.
Con 22 empecé a hacer ejercicio. Me Sentí mejor.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.
Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
#44 ¿En qué notaste la mejora en tu salud al dejar el azúcar?
#91 Cardiobascularmente y a nivel de energia, a años luz. Es igual que dejar de fumar. Cuando fumas tu piensas "pero para que voy a dejarlo, si no me encuentro mal".
Luego lo dejas y descubres que podias sentirte mucho mejor.
#44 ¿podrías comentar cómo dejaste de consumir el 95% del azúcar que tomabas? Estoy interesado, gracias
#44 ¿Qué tienes pensado hacer a los 31?
#44 Doy fe compañero. Fue el mayor descubrimiento que hice respecto a la nutrición y que más me ha beneficiado. Después de las dos primeras semanas, todo es coser y cantar.
#40 Ahora vas a Google, buscas "indice glucémico" y aprendes que no todas las calorías son "iguales".
#42 #45 #51, se perfectamente lo que es índice glucémico.
Quiero decir que tres Donuts te los comes en un momento y al rato tienes hambre, por su alto índice glucémico, y un filete de 350gr. cuesta comérselo y llena mucho.
#61 Hacía tiempo que no me comía un donuts. He desayunado un donuts y un vaso de leche. ¿Y Sabéis qué?. A los 30 minutos quería un bocadillo de calamares.
#42 Que tendrá que ver una cosa con la otra
#89 Tiene que ver con que el pico de insulina generado por lo que te metes en la boca determina la absorción y la metabolización de cada nutriente. El cuerpo no utiliza 100 kcal de azucar para lo mismo que 100 kcal de proteínas.
#90 Eso es obvio. Pero hacer una comparativa entre carne y donuts destacando el indice glucémico, es poco menos que destacar el factor casi más irrelevante, pasando por alto que uno es un producto con valor nutricional nulo y el otro absolutamente lo contrario.
#92 No tiene por qué, depende de tu actividad. Dejando a un lado las grasas trans del Donuts, si equilibras el chute de insulina con un poco de fibra (ponle un puñado de salvado de avena) el influjo de glucosa que te proporcionan los Donuts te valen perfectamente para recargar rápidamente el glucógeno muscular después de, por ejemplo, echarte una carrera de 20 mins. Un filete para este propósito es muchísimo peor.
Pero eso, dejando a un lado las grasas trans y teniendo en cuenta el índice glucémico.
#94 Y si le sumo a mi filete 2 plátanos también. No hagas trampas
#96 Mejor, evidentemente (aunque te has ido a la fruta con mayor índice glucémico). Lo que digo es que un Donuts no es un producto "de valor nutricional nulo", es un alimento con unas características determinadas de las que hay que ser consciente y que puede llegar a ser nutritivo dependiendo de la situación.
Y lo dicho, en la parte de las grasas trans estoy de acuerdo, eso es nulo nutricionalmente. Era solo un supuesto.
#96 Y a la pimienta?
#94 Vamos, que sólo aportan energía. Le estás dando la razón.
Cc #92
#40 Te puedes inflar a carnes que si tomas 0 azucar vas a adelgazar, aparte de lo que dice #42 las calorías están muy sobrevaloradas para "contar" en regímenes de adelgazamiento, otra cosa es que le hígado/riñones (no recuerdo cual era) te reviente pues nada en exceso es bueno, pero mejor tomar carne que alimentos con azúcar.
Ojo, que esto no significa que la grasa sea inocente.
#8 Iba a decir los mismo. Las grasas saturadas no dejan de ser un problema para la salud si se acumulan en exceso.
#8 #14 [citation needed]
Para ir abriendo boca:
http://www.eufic.org/page/en/show/latest-science-news/fftid/Study-no-association-dietary-saturated-fats-cardiovascular-disease-risk/
Además, ¿acumulan? La grasa ingerida no se acumula, se digiere o se expulsa
#32 Meneas una noticia sobre un mito nutricional perpetuado erróneamente por las administraciones durante años y sueltras otro distinto en los comentarios
http://europepmc.org/abstract/med/10584044
http://www.bmj.com/content/351/bmj.h3978
+ go to #27
cc #14
#38 No he meneado nada sobre un mito. Eso lo has deducido tú.
Solo dice que pagaron para culpar a las grasas. Ni implica que los culpables sean los azúcares, ni que las grasas sean inocuas.
#41 Eso no pero los estudios científicos que llevan diciéndolo desde los 60 sí. Me quedo más tranquilo sabiendo que lo has meneado sin conocer lo que implica la noticia
#65 Busca otras entradas en menéame relacionadas con el azúcar y sí encontrarás comentarios de ese tipo, diciendo que no hay problemas en comer grasas (casi sin límite). Es el típico comentario de "dejé de comer azúcar pero me meto cada chuletón que no se puede aguantar, y adelgacé 7 kg en una semana". Estoy exagerando un poco pero verás muchos de ese tipo.
Además, no estoy en favor ni en contra de nada. Sólo he dicho que el ataque al azúcar lo estamos llevando a un extremo que parece que tengamos que defender las grasas. No defiendo el consumo de uno ni la prohibición de la otra. Sólo era una reflexión general. Todos tenemos bastante claro qué es y qué no saludable.
Pronto no se podrá ni entrar a comentar en esta web, porque cualquier opinión contraria, aunque esté respetuosamente argumentada, ya se vota con negativo. Será muy aburrido.
C/c #19 #39 #72 #27
#73 Pues yo te voy a poner mi experiencia (que es solo esa, no saques conclusiones).
Empecé a cambiar mi dieta a principios de año. Me dediqué a eliminar azúcares (cereales industriales, zumos, etc) y en cambio empecé a aumentar la ingesta de grasas (todo lo desnatado pasa a ser con grasa 100%, 100g de mantequilla al mes, mucho queso, coco, aguacates, etc). He perdido 7kg.
#75 Mi dieta en azúcares es también muy baja, aunque no como tantas grasas como tú.
Ten en cuenta que la salud no se mide simplemente por el peso. Está muy bien que hayas perdido peso (más todavía si te hacía falta), pero eso no garantiza que esa dieta sea buena si se hace prolongadamente. Conozco gente bastante delgada con problemas serios de colesterol.
#75 A mi me pasó lo mismo. Y puedo confirmar que me siento con más energía. Es la dieta paleolítica. Es solo mi experiencia pero por hacer caso a esos que ponen la pirámide de alimentos con muchos cereales en la base, mi cuerpo estaba mal.
Mi experiencia es que la medida de calorías no tiene nada que ver con la bioabsorción de los alimentos. Así a igual cantidad de calorias en azucar y grasa, el azucar es absorvido sin remedio de ahí a tantos nuevos diabéticos y la grasa por el contrario no se absorve tan facil. Además una vez elimines el azucar el metabolismo cambia a ketosis para evitar el almacenamiento de las grasas y empezar a quemarlas. La energía dura mucho más.
Además hemos estado durante milenios sin tantos azucares y hemos consumido mucho más tiempo productos vegetales y grasos así que nuestro cuerpo debe estar adaptado a ello.
Todo esto es solo mi experiencia cada uno que coma lo que le de la gana.
#73 Si crees que estás "argumentando" tu posición correctamente es que no eres consciente de que te faltan datos cruciales. En este caso estás ignorando selectivamente un factor muy importante: el hambre.
Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que corta el hambre), mientras que el azúcar segrega insulina que a su vez bloquea la recepción de leptina (que no su segregación). Resumiendo: si comes "demasiada" grasa es porque te estás empeñando conscientemente en ello, de lo contrario al comer grasa tu estómago sabe mejor que tu donde parar.
Por otro lado, lo dicho en #47, los hidratos de carbono (y por tanto todos los sacáridos) son 100% prescindibles. No obstante si dejas de comer grasa no tienes materia prima para segregar la mayoría de tus hormonas.
Caso de estudio sobre esta cuestión, la dieta de los Inuit: http://ajcn.nutrition.org/content/74/4/464.abstract?ijkey=4f281f419d14dc3bfaee6181dec3635f1cb1ed5a&keytype2=tf_ipsecsha
#79 Estoy totalmente de acuerdo con este comentario tuyo.
Y eso no es contradictorio con el primero que escribí. Insisto en que lo único que decía es que no perdamos el norte demonizando el azúcar, y que en contrapartida extendamos un "cheque en blanco" para comer grasas, como parece que mucha gente aquí entiende.
Simplemente era eso. Era un comentario muy sencillo.
No encuentro que sea una opinión errónea ni mucho menos ofensiva para que la hayas interpretado como lo has hecho.
#73 Dices:
diciendo que no hay problemas en comer grasas
parece que tengamos que defender las grasas
¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!
En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo normal). En concreto el azúcar añadida, que es la lacra de la sociedad occidental actual. Y de manera opuesta, la grasa goza de una mala fama que es perjudicial para la sociedad. La grasa no es mala, a pesar de que lleven 40 años taladrándonos el cerebro con ello. Decir "la grasa es mala" es tan estúpido como decir "las proteínas son malas". Pues hombre, cualquier cosa es perjudicial si abusas. Pero en cantidades normales (repito, 40% de la ingesta calórica diaria, aprox.) es buena y necesaria.
#111 Sí que es contradictorio. En respuesta directa a #73: tenemos que defender las grasas. Tenemos que demonizar el azúcar y probablemente deberíamos prohibir que se añada "silenciosamente" a muchísimos alimentos. Dentro de unos años miraremos atrás y el consumo de azúcar actual nos parecerá como el consumo de heroína en los años 20.
Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.
La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
#14 y que hay de las insaturadas? algunas insaturadas son mucho mas dañinas que las saturadas.
De hecho las grasas trans son insaturadas y son peores que cualquier saturada. Otra cosa son las cis.
Por otra parte la grasa sacia, mientras que el azucar no, creando una ingesta mucho mayor. Ademas el azucar (que es el verdadero problema) genera grasa visceral, la cual es mucho peor para la salud.
Ademas el azucar generara un estres en el cerebro, sin contar ya con la adiccion mediante la activacion de la dopamina (que aqui no solo entra en juego la insulina).
Por estas razones entre otras, la ingesta excesiva de azucar causa y causara muchas mas muertes que la ingesta excesiva de grasas.
#14
Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.
* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también helados, pasteles, etc), harina 'blanca' (refinada), arroz 'blanco' (refinado), patatas, etc.
Especialmente, si se comen deprisa...
¿Por qué? Alto IG significa que para una unidad de alimento ingerido sube mucho el nivel de glucosa en sangre, en un espacio corto de tiempo. El cuerpo reacciona frente a ese nivel excesivo de glucosa en sangre produciendo insulina, que básicamente lo que hace es reducir ese nivel muy excesivo de glucosa (que sería un gran problema si se mantiene alto: que se lo digan a los diabéticos) y transformarlo en grasa, la cual se va depositando en el cuerpo (michelines, etc), es decir, engorda.
+ Además, comer rápido es como multiplicar aún más el IG. Si el IG es lo que aumenta el nivel de glucosa en un tiempo, si comes el doble en ese tiempo pues el nivel de glucosa aumenta aún más en el mismo tiempo. Y más exceso de glucosa implica más conversión grasa, es decir, engordar más en el mismo tiempo.
No solo eso, sino que comer más rápido implica que cuando llegue la sensación de saciedad te habrás pasado más comiendo. Supongamos que la sensación de saciedad ocurre 10 minutos después de que el cuerpo llena el estómago y alcanza ciertos niveles, pues si tardas 40 minutos en comer quedando saciado sólo los últimos 10 minutos, es decir, el 25% de la comida será lo que has comido de más. Con 30 minutos ya te llegaría la saciedad a los 40 minutos... así que los últimos 10 minutos te pasaste. Pero si comes en 15 minutos, los últimos 10 es lo que comiste de más, así que 2/3 de lo comido es exceso, con 1/3 ya estarías saciado y te has pasado en un 200% !!!
El que come en 40 minutos, no solamente comerá menos, sino que el exceso de glucosa en cada unidad de tiempo será menor. Y si se han comido alimentos con bajo IG puede que no necesite transformar en grasa nada de lo comido, es decir, es posible que no engorde.
Por supuesto, depende también de cada persona, no solamente del ejercicio que hagan (quemando grasa acumulada) sino por el metabolismo de cada uno: hay personas que comen un montón, incluso rápido, incluso alimentos de alto IG... y no engordan, y otras personas comiendo poco, y despacio, y alimentos de IG no muy alto pueden engordar más. Si el metabolismo es rápido, aunque coma despacio se está multiplicando ese exceso de glucosa. Ese IG puede depender de cada persona, aunque aparezcan cifras por alimento (como si fuese igual para todos).
Y, aún más, normalmente quien come rápido es porque lleva una vida estresada... y eso significa más trabajo para el corazón.
Aún más, si el estrés significa que duermes poco se ven afectadas ciertas señales del cerebro que tienen relación con la sensación de hambre y saciedad.
Si al corazón le pides trabajar más, si encima has engordado (por comer más y más rápido, porque duermes poco y mal... todo eso es más peso que mover) y si encima la sangre no fluye bien (obstrucciones)... pues tienes muchas más papeletas para el ataque al corazón, principal causa de muerte.
+ Además, como esa insulina bajó el nivel de glucosa, el cuerpo sentirá que le falta energía y pedirá comer más... si son más carbohidratos, pues más engordar y más engordar.
+ Además, si este hábito de comer ese exceso de comida con alto IG se extiende día tras día entonces al cabo de los años se produce una resistencia a la insulina... Digamos que el cuerpo ha usado tanta insulina (que creo que es algo como 'para emergencias') tan habitualmente, que deja de funcionar bien y necesita producir más insulina para una misma cantidad de exceso de glucosa en sangre.
Y eso puede implicar que engordas más fácilmente que otras personas.
También parece ser que una alimentación con exceso de azúcar implica más riesgo de ciertos tipos de diabetes.
Todo esto tiene relación con el llamado síndrome metabólico, una serie de factores (obesidad, niveles elevados de glucosa, altos triglicéridos, HDL bajo, hipertensión) que aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular y otros problemas (diabetes, etc).
* Comparemos con comer grasa:
Creo que la grasa ingerida no se absorbe tanto como ciertos carbohidratos... y creo que se absorbe de forma más lenta.
La grasa es de tipos muy diferentes, no toda se acumula 'en los michelines' (cosa que sí ocurre más con la grasa creada por el cuerpo a partir del exceso de glucosa). Por ejemplo, las nuevas recomendaciones de dietas aconsejan comer frutos secos, que tienen mucha grasa y muchas calorías, pero es una grasa muy buena... También es famoso el Omega-3, que es grasa, pero que se recomienda comer y ayuda a prevenir enfermedades cardiovasculares.
El exceso de grasa absorbida no produce esa alerta en el cuerpo, no requiere esa eliminación rápida de glucosa...
La grasa no es "dulce", a diferencia de los CH de alto IG citados antes: el azúcar sí es dulce, el pan sabe rico, el arroz es sabroso, las patatas están ricas... Es más fácil volverse adicto a todos esos alimentos "dulces" que son los que gustan a los niños, que volverse adicto a comer cacahuetes o pescado con Omega-3 ... Es decir, con la grasa no es tan habitual pasarse, pero con los dulces sí.
Los CH de alto IG pueden sustituirse por otros más sanos que no se absorben tan rápido y que cumplen su función, son equivalentes. Las grasas son diferentes en este sentido, un tipo particular de grasa no puedes sustituirlo por otro más sano y algunas son esenciales, es decir, que si no las comes el cuerpo no puede tenerlas de otra forma. Unas tienen efectos positivos y otras pienso que son bastante neutras, y creo que las peores son las trans.
Notas:
No dije que haya que adelgazar al máximo y crear un mundo de anoréxicos, solamente dije evitar la obesidad y demás factores que implican riesgo de enfermedades.
Tampoco dije que se pueda (ni menos que se deba) comer toda la grasa que se quiera, solamente que a pesar de que cada gramo de grasa pura tiene el doble de calorías que cada gramo de carbohidratos pues me parece que ante la duda de comer nueces o cacahuetes y comer azúcar disuelto me parece más sano la grasa. Y las proteínas tienen igual de calorías que los carbohidratos pero me parecen en general más sanas... pero, claro, esto no implica comer solamente proteínas ya que tendrías problemas también.
cc #8
#109 Gracias, me has recordado mis apuntes de metabolismo glucídico.
Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.
#14
#8 Las grasas saturadas son totalmente necesarias, evidentemente un consumo fuera de lo normal no será bueno. El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces. La proporción que tomamos de grasas insaturadas contra las saturadas... eso sí es peligroso.
Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente necesarias para un correcto funcionamiento del cuerpo, l problema es como son usadas en la industria (esto es aplicable a las harinas también).
Comerte un huevo, que contiene bastantes grasas saturadas, o una fruta que contiene azúcares no es para nada perjudicial (al contrario), ya no por lo necesario de esto, sino por como se encuentran en el alimento. Lo mismo para harinas refinadas.
#25 El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces.
Creo que te has precipitado:
Las grasas saturadas elevan el nivel de colesterol LDL ("malo"), lo cual lo pone a uno en riesgo de sufrir ataque cardíaco, accidente cerebrovascular y otros problemas de salud mayores. Usted debe evitar o limitar los alimentos ricos en grasas saturadas.
Sacado de https://medlineplus.gov/spanish/ency/patientinstructions/000104.htm
#30 Primer cuñao.
#31 ¿Te refieres a mí o a los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos?
#32 Me refiero a quien contesta sin saber leer o pensando que todos somos unos cuñados de manual como él. Hablaba de la típica gente que dice que hay que EVITARLAS (debería estar claro), cuando por ejemplo nadie debería cocinar (más allá de hervir) con algo que no sea aceite de coco (practicamente todo saturadas).
#37 Es que has dicho una cuñadez. La relación de la proporción de grasas saturadas-insaturadas con el colesterol está bien probada.
#49 Y no es un motivo para evitarlas, que es lo que yo digo.
.
Además de que no está tan relacionada la INGESTA de grasas saturadas y colesterol con la creicida de este en sangre, no es una relación 1 a 1. Pero sigue leyendome sin tener ni puta idea y dandome enlaces que ni entiendes
#52 En realidad sí, un 10-20% de la variabilidad es debido a la dieta. Lo primero.
No te he dado enlaces, lo segundo.
Me da que sé más de dietas y metabolismo de lo que puedas saber tú, lo tercero. Y dudo que sepas tampoco más que Natrix (a quien me imagino que te refieres), si no me equivoco en algo trabaja relacionado con Ciencias de la Salud.
Y anda y que te den, cuñado, lo cuarto. Me voy a comer.
#58 Si lo has reconocido tú mismo campeón " un 10-20% de la variabilidad es debido a la dieta". Pero no es una cuñadez decir que es lo que te sube el colesterol a diestro y a siniestro
. Anda, que te aproveche, cuñi.
#63 Que sí, cuñadete. Que sí.
#52 Grasas monoinsaturadas y poliinsaturadas, esas son las únicas que debemos ingerir, en realidad. Nadie habla de no ingerir grasa en su justa medida, pero de ahí a decir que hay que comer JUSTAMENTE LAS QUE HAY QUE EVITAR. No sé dónde vives, pero ya deberías saber que la mejor de todas es el aceite de oliva virgen extra, a ser posible ecológico y de primer prensado. Y hasta ese hay que tomarlo con moderación.
#49 Y la relación del colesterol plasmatico con enfermedades cardiovasculares?
#37 ¿Por qué aceite de coco? El punto de humeo no es especialmente eleveado, y si ya descartas el aceite de coco refinado, el virgen queda bastante mal parado en comparación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_humeo#Puntos_de_humeo
#59 Ahi se ha columpiado. Sucede que se está poniendo de moda hablar de la grasa de coco, tan denostada hasta antesdeayer, y no sé yo si fiarme demasiado, pero en todo caso, no sería para cocinar frituras, sino para añadirlo en crudo en repostería y otros tipo de preparados. Hay quien sostiene que una cucharada de aceite de coco (no hidrogenado, obviamente), reduce el colesterol, pero yo lo pondría en cuarentena.
Hace no tantos años, decían que el aceite de girasol y el de maiz, eran lo mas de lo mas para controlar el colesterol. Después se ha demostrado que el más sano y seguro es el de oliva, en todos los sentidos, porque incluso al freir, aguante más temperatura, lo que no quiere decir que sea sano hacer frituras con el aceite requemado, por muy de olvia qu sea. Es más, no habría que reutilizarlo, salvo que se haya usado para freir los ingredientes de la tortilla de patatas, que suele ir más plof plof, ya se entiende, ¿verdad? Osea que no suele quemarse.
#37 ¿Cocinar con aceite de COCO? Madre mía, cuánta incultura tenemos, cuando se trata de comer.
#30 ¿Sabes que el colesterol malo no existe, no?. Es simplemente otra lipoproteina con diferentes funciones al HDL. Llamarlo "colesterol malo" ha sido una de las cosas más ridículas de los últimas décadas. No tiene sentir llamar mala a una sustancia del cuerpo, que éste produce de forma endógena para transportar nutrientes, entre otras funciones.
#25 Los hidratos de carbono son el único macronutriente prescindible en la dieta humana, el azúcar no es necesario en absoluto. Para eso existe la cetosis. Pero de acuerdo que el problema está en los procesos de refinamiento.
#33 roto2 No digas esas cosas sin contextualizar, no es nada recomendable.
#46 No necesita más contexto. Los hidratos de carbono son 100% prescindibles salvo que tengas algún problema médico.
#47 Necesita un contexto bastante importante, el de no hacerlo sin tener puta idea.
#53 Estoy esperando a que nos cuentes más para aprender. En serio.
#33 La ketosis está muy bien hasta que te empieza a apestar el aliento a acetona.
#8 La manipulación consiste en eso mismo: repetir una verdad, tergiversarla y esconder la otra verdad, la que no interesa. A Danacól no le beneficia este artículo.
#8 relacionada y hundida:
La gran mentira del colesterol y el negocio de las estatinas
La gran mentira del colesterol y el negocio de las...
lameteoqueviene.blogspot.ieLas cárnicas probablemente pagaron para culpar al azúcar del sobrepeso así que queda en empate...
#4 Para ponerte gordo a base de grasa y proteína te tienes que esforzar.
#9 tres Donuts son 600 kcal. Las mismas calorías que 350gr de ternera.
#40, ahora agarra los Donuts y mira cuantas proteínas tiene y compáralo con la ternera.
Las dos cantidades que has puesto aportan las mismas kcal. Sin Embargo, esas kcal consumidas son de igual calidad y aportan los mismos nutrientes en idéntico porcentaje?
#40 ¿El índice glucémico dónde lo dejas?
¿No pagaron también a
jmmulet?
Go Paleo!
#83 Me olia a cuñao, pero no estaba seguro. Que tus hijos disfruten de su azuacarada vida.
Bueno, en unos años saldrán los estudios de transgénicos financiados por monsanto, los del aspartamo financiados por coca-cola, etc...
Mientras tanto, queridos "escépticos" seguid creyendo ciegamente en cada estudio "científico" que salga, sobretodo en campos donde haya grandes intereses económicos.
#74 lol, y si no crees en los estudios científicos en que crees?
Menos mal que nadie se ha metido con las lentejas.
#15 Pero sin sacramentos. Limpitas y bien estofadas con verduras, pero ni chorizo ni tocino ni costilla, ni morcilla. Aunque quien sabe si dentro de poco santifican de nuevo todos esos sacramentos...
Link al artículo por si alguno anda demasiado gandul como para buscar: https://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255
No coman, es lo mejor. En dos meses no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
#87 O coman azúcares exclusivamente. En dos semanas no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
Claro que el problema son las grasas a la hora de obstruir arterias o provocar dolencias cardíacas... lo que no dicen es que el azúcar que ingerimos en exceso se convierte en grasa pura mediante el proceso de lipogenesis... grasa que se suma a la que ingerimos.
#18 La grasa que ingerimos se convierte además antes en energía que el mismo azúcar. Así que se da la paradoja que el azúcar acaba en grasa y la grasa en energía.
#68 Revisa tus fuentes porque creo que tienes un poco de cacao con este asunto... la grasa es un combustible de baja calidad que el cuerpo no consume a menos sea el único del que dispone para funcionar correctamente.
Eso hace que funcionemos a relenti si no hay suficiente glucidos en sangre y si el sobre esfuerzo es muy elevado podemos incluso desmayarnos puesto que el cerebro no puede quemar grasa... solo quema azúcar.
#77 Quemará hidratos de carbono, ¿no? Y no necesariamente hay que tomarlos del azúcar. Ahí estaría la clave. Por ejemplo, el pan integral, los cereales integrales, los frutos secos, aportan hidratos de carbono, sin ser azúcares. Las frutas, también aportan azúcar de forma mucho más sana, sin tener que recurrir al azúcar, porque son los refinados los que resultan perjudiciales. Así sean harinas o azúcares.
Y decir esto hasta hace poco era cosa de 'magufos', los oficialistas se las tragan dobladas continuamente
#78 Si, normalmente hay alguien que dice cosas del tipo: "el azúcar es un alimento, punto".
#78 Sí, zanjan el debate llamando magufos a los discordantes y continúan con el rebaño.
Y ahora la campaña contra el azúcar. Joder, no se trata de vivir más años a toda costa, si no de disfrutar algo por el camino.
#67 Todo es malo,todo mata,también el exceso de información.
Aquí solo es bueno el grafeno,los gatos y ese.
El artículo contra el azúcar de la semana.
Es cierto que hay que moderar su consumo, diminuyéndolo la máximo posible. Pero la manía persecutoria que hay últimamente en menéame a veces roza el absurdo. Tanto como que he leído un montón de comentarios donde prácticamente se dice que comer grasas en cualquier cantidad es bueno. Pasamos de un extremo al otro. Y si no, preguntemos a cualquier enfermo de EAC, hipercolesterolemia o muchos tipos de obesidad.
#13 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.
#19 Puedo estar más o menos de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.
#13 #19 #24 Lo máximo posible es cero, porque la puedes sustituir por otros hidratos.
#19 Que lo puedas sustituir no significa que sea necesariamente "malo".
El azúcar en sí mismo NO es malo, no es más que sacarosa. El cuerpo la descompone en glucosa, que es su fuente fundamental de energía y listo. El problema es abusar y disparar sus niveles en corto tiempo.
#19 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.
El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas y las grasas en azúcares así que ninguno de los dos es insustituible, aunque hay ciertos lípidos, como el ácido linoleico, que no se pueden sintetizar. Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares. Una patata y un buen puñado de azúcar tienen más o menos el mismo azúcar.
En definitiva, hay que consumir tanto azúcares (el cerebro utiliza glucosa como fuente de energía) como grasas y decir que uno es mejor que el otro carece de sentido. Si falta uno, el organismo lo generará a partir de otras fuentes pero lo ideal es una dieta equilibrada que no someta al cuerpo a ese estrés. Hay que comer grasa, hay que comer azúcares, hay que comer proteínas... en definitiva, no hay que hacer la burrada de limitar el consumo o abusar de ningún tipo de nutriente salvo situaciones especiales de determinadas enfermedades.
#70 El problema es creer que la glucosa es la fuente principal de energía del cuerpo humano.
Es una mentira repetida tantas veces que se ha convertido en una especie de dogma.
En la naturaleza escasean los hidratos de carbono. Si se estima que llevamos 10 millones de años en la tierra y solo 6000 consumiendo cereal, ¿de qué nos alimentábamos? La fruta depende mucho de la zona y temporada, la miel no es abundante y accesible, la verdura tiene muy pocos HC por ración y las legumbres/tubérculos en la mayoría de los casos han de hervirse...
La fuente principal de energía del ser humano es la grasa. Si los cereales y por lo tanto los HC se han antepuesto es porque se trata de un producto MUY barato, MUY rentable y de fácil almacenaje. En la historia era otra maneda de cambio para mantener al pueblo calmadito, y el fenómeno del azúcar es más de lo mismo, un producto muy barato, estimulador de la dopamina y aliado del consumismo pues es un producto rentable que jamás sacia al consumidor.
#70 No retuerzas el sentido de lo que he dicho, no es lo mismo azúcar (el de caña) que azúcares.
#70
Dices algunas verdades, mezcladas con 'verdades a medias' o verdades que pueden malinterpretarse... unas confusiones y malinterpretaciones muy comunes y "peligrosas".
"El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas "
Esto puede malinterpretarse... De esta frase y las que la acompañan alguien puede interpretar que "bah, da igual comer azúcar que grasa, porque el cuerpo humano es muy 'sabio' y cuando necesite grasa coge el azúcar y lo transforma como un mago y ya está". Con esta interpretación la persona seguirá su pensamiento como "Pues el azúcar es dulce, me gusta más comer dulces (caramelos, pasteles, donuts, helados, refrescos, ...) así que paso de la grasa ¡Guay!". A lo tonto hemos "creado" un obeso o claro candidato a obeso, probablemente diabético en unos años, con problemas cardiovasculares, probablemente con caries, etc.
Más que decir que el organismo "es capaz de transformar azúcar en grasa" deberíamos decir que se ve obligado a transformar azúcar en grasa. No es lo mismo decir que eres capaz de levantar 200 kilos a decir que estás obligado a levantar 200 kilos todos los días porque te obligan bajo amenaza de muerte ¿verdad? El caso es que si lo haces es porque eres capaz, pero decir que eres capaz da pie a malas interpretaciones. ¿El cuerpo humano se ve obligado a transformar el azúcar bajo amenaza de muerte? Pues más o menos sí. Si los niveles de glucosa en sangre son muy altos durante mucho tiempo básicamente te mueres. Por otro lado, antiguamente la reserva de grasa salvaba al hombre y otros animales de morir por falta de energía, así que esos michelines también era una reserva útil. Hoy en día suele ser más una fuente de problemas (obesidad) y causa de muerte que un salvavidas. Digamos que esa transformación te permite no morir a corto plazo pero "te a largo plazo te fastidia y te mata". Engordar 30 kilos es obligarte a cargar con 30 kilos más, y en lugar de vivir 80 años a lo mejor vives 70... claro, eso es mejor que morirte mañana.
Bueno, me estoy extendiendo demasiado.
Voy con algunos datos breves:
* Comer grasa no causa caries. Comer azúcar sí.
* El azúcar se transforma rápido en glucosa en sangre... la grasa no.
* El azúcar es dulce y crea más adicción, es más fácil excederte.
* El azúcar se disuelve en agua, la grasa no.
Algunos datos más complicados:
* El exceso de azúcar se ha demostrado que causa mayor riesgo de diabetes, aunque no un aumento exagerado, pero sí detectable.
* El exceso de azúcar continuado causa resistencia a la insulina
* La grasa activa la sensación de saciedad, el azúcar parece ser que la neutraliza.
* Etc...
"Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares. Una patata y un buen puñado de azúcar tienen más o menos el mismo azúcar."
Tanto el azúcar de mesa refinado, ese que es blanco en granitos pequeños como las patatas tienen alto IG... Desde mi punto de vista hay que limitar mucho el consumo de ambos.
Pero para mi no son lo mismo. Hay diferencias bastante notables.
* El azúcar refinado lo echas a un vaso de agua y se disuelve con facilidad... luego, ese vaso de agua te lo bebes rápido, no tienes ni que masticar y en poco tiempo tienes un alto nivel de glucosa en sangre. Le pones burbujas y ¡hala! ¡un refresco!! Además sabe dulce y dan ganas de beberse otro refresco, que no hay ni que masticarlo, entra sólo, ¡y lo anuncian en televisión!!
* Si echas una patata cruda en un vaso no se disuelve... ¿no dijiste que a efectos prácticos era lo mismo (que ambos son azúcares y tal)? La patata creo que no te causará caries, el azúcar sí. La patata hay que masticarla... se come más lenta. ¡¡Esto es importante!! El IG indica cómo sube el nivel de glucosa a igual peso de producto en un tiempo corto... pero resulta que el tiempo para comer una cantidad de patata es mayor, porque hay que masticarla. El refresco no hay que masticarlo, en un momento te tomas una lata ¡¡que es más o menos el consumo de azúcar para un día entero!! Por último, el sabor dulce del azúcar del refresco, unido a la publicidad nos lleva a tomar otra lata... Bueno, las patatas una vez fritas se transforman un poco y sacan cierto sabor dulce... en eso no serían muy distintas. Si se hacen puré se está evitando también el masticar y más similares son tomarte un refresco, excepto que no se suelen comer en lugares de comida rápida jejeje.
Pero hay otros alimentos con carbohidratos que se recomiendan más que esos. Típicamente, los que tienen alto contenido en fibra. La fibra dicen que hace la absorción más lenta o incluso que se absorba menos porcentaje del alimento. Creo que uno de los ejemplos más recomendables serían las legumbres, que no tienen solamente carbohidratos sino también proteínas (no sólo son sanos, sino baratos y fáciles de conservar... como punto negativo tienen una digestión lenta y difícil así que no se recomiendan para cenar). También las verduras que no sean raíces (ni patata ni zanahoria): judías verdes, espinacas, espárragos, champiñones, calabazas, calabacín, puerros, berenjenas... Estos últimos serían los recomendados para cenar. También frutos secos, que además de hidratos tienen alto contenido en grasa muy buena. Estos los recomendaría para el desayuno.
Trucos extra:
* si se toman alimentos que tienen varios nutrientes juntos creo que se evita el pico de glucosa que produce comer un alimento que solamente tenga carbohidratos. Sería el ejemplo de las legumbres... o un cocido (juntar legumbres con carnes y grasa, aunque quizá la grasa animal del cocido no sea la más recomendable).
* Comer despacio y tranquilo, masticando bien, saboreando los alimentos... o en formatos que impidan el comerlo rápido.
"en definitiva, no hay que hacer la burrada de limitar el consumo o abusar de ningún tipo de nutriente salvo situaciones especiales de determinadas enfermedades."
Yo tampoco recomiendo dejar de comer un tipo de nutriente... No dije que no se coma ningún carbohidrato, dije cosas como evitar el azúcar refinado. No hay ningún problema en tomar 0% de azúcar refinado... y, al contrario, evitarlo te evita problemas. Por supuesto, no dije que sea veneno: si comes una pequeña cantidad en una ocasión no pasa nada, no exageremos. Si se sustituye ese azúcar refinado (y patatas, y harina refinada, etc) sustituyéndolo por otros carbohidratos con fibra estaremos evitando el problema sin ningún inconveniente ya que sí comemos carbohidratos. Que ya expliqué que aunque sean químicamente similares tienen diferencias importantes, especialmente cuando se acompañan con fibra y con otros nutrientes. Y expliqué por qué.
#13 Esto es un nido de gorros de aluminio donde luego se extrañan de que gane el PP.
#21 jajajaja!
#13 No está tan clara la relacción entre grasas saturadas y enfermedades coronarias.
http://jn.nutrition.org/content/early/2014/12/10/jn.114.203505.abstract
#13 nadie ha dicho comer grasas en cualquier cantidad. Lo mismo que con cualquier cosa hay que dosificarlas, pero no son para nada algo a evitar.
#13 En cualquier cantidad no, pero un 40% de tu ingesta calórica deberían ser grasas. El colesterol es esencial para el funcionamiento del cuerpo humano.
#13 Un enfermo con hipercolesterolemia tiene problemas metabólicos. Nada que ver con una persona sana cuyo cuerpo produce y gestiona el colesterol de forma normal así como la ingestión de grasas.
Claro. Se les olvidó comentar que el exceso de azúcar se transforma en grasa en el organismo.
Desde luego , lo que mejor podemos hacer es dejar la salud y la sanidad en manos del capitalismo...
Ya sabía yo que no había mal alguno en comer morro frito.
#20 con una tonelada de sal encima, como Dios manda
¿Son cosas mías o últimamente hay más interés en estos temas? Alimentación, industria, salud...
¿Solo en meneame? En mi entorno yo no noto que nadie se interese por su salud.
#23 en mi entorno si hay mucha mas preocupacion por la salud, sobre todo alimentacion. El problema es que mucha de esta preocupacion va unido a muchas equivocaciones y muchos errores de bulto como no comer hidratos o dejar de comer grasas o abusar de proteinaa incluso conozco un caso grave por mala dieta
#35 eso también lo he notado. Cada vez que intento explicar algo a alguien es un desastre. No solo la falta de información, sino la mala información.
Y no es que yo sea un experto, pero entre mitos y mentiras es muy difícil explicarle a alguien lo malo que es el azúcar o la necesidad de comer verduras.
#69 ahora mismo en mi opinion existe un creciente interes por la salud y la nutricion basada en informacion falsa, sin constratar y poco veraz bastante preocupante, la educacion nutricional es casi inexistente en nuestra sociedad en un tema tan importante. El otro dia por ejemplo salio el tema de los catering de comida en los colegios y los niños no aprenden a comer ni por que comen esas cosas, dejando de lado, el sabor y otros problemas que puedan surgir, sino que lo ven como la comida del cole y ya esta, no entienden porque dos platos y fruta.
Tambien habrua que destacar como el mito del azucar es buena para los huesos que lo decia mi abuela o el no comas azucar que te salen lombrices no ayuda a educar, y luego pasa lo que pasa que somos una sociedad de extremos y en muchos casos con enfermedades relacionadas con el peso, como diabetes, anorexia, obesidad etc.
#OT Debería haber una "Ley de Godwin", o algo, para los que utilizan "cuñado" o "cuñadismo" continuamente...
#95 Los azúcares en general son fundamentales; otra cosa es de dónde los obtengamos (si en lugar de fructosa se usa sacarosa también vale), pero en general resultan útiles porque dan energía a corto plazo, sin necesidad de quemar grasas.
La fructosa sí se digiere (aunque sea mediante la acción del hígado) y también se acaba transformando en glucosa, aunque más lentamente.
Pues cárcel con todos ellos...
#3 JA JA JA JA JA JA !!!!!
Cada vez resulta mas dificil diderebciar los informes valga la rebundancia que solo dean informar aconsejar y guiar nuestros pasos en la buena direccion
Y los informes para desinformar enganñar y manipular para veneficio de cierto mercado
Estamos rodeados de mafia todos los dias mafias farmaceuticas de energía bancaria ect ect
JODER QUE TROPA
¿Tan malo es que merezco tu negativo?
MasMAFIA.
¿Qué estaba haciendo entretanto la industria de la grasa? ¿No les daba el dinero para comprarse unos estudios?
#28 Está menos "monopolizado".
A este paso ya no va a atreverse uno ni a comerse una ensalada. Estamos entrando en una paranoia alimenticia absurda; hace unos años era (y en parte sigue siendo) el colesterol, una sustancia que mucha gente cree que es "mala", cuando, si se investiga un poco, se descubre que no sólo no lo es, sino que es absolutamente fundamental para nuestro organismo. Otra cosa es su acumulación en las venas por el tema del LDL vs HDL, etc., pero el colesterol mismo no es malo de por sí. De hecho es imprescindible.
Y ahora le toca al azúcar, un alimento que todos sabemos que en sus determinadas variantes (sacarosa, fructosa, etc.) es FUNDAMENTAL, puesto que nos proporciona energía para funcionar (que se puede obtener también de otras fuentes como las grasas, cierto, pero de manera más compleja y lenta), y que ahora resulta que es poco menos que el demonio. Absurdo.
Una cosa es avisar a la gente sobre las subidas de azúcar y para regular adecuadamente los niveles de glucosa, e igualmente con el colesterol, y otra cosa estas paranoias que le han entrado a todo el mundo y que llevan a disparar el consumo de otros productos como la stevia, que no está claro que sean realmente beneficiosos.
A saber qué intereses hay en todas estas campañas, tanto las favorables como las desfavorables.
#84 La fructosa no es para nada fundamental de hecho no la digerimos y la convertimos en triglicéridos. ¿Los carbohidratos son necesarios? En general sí. Funcionamos mejor con ellos. Pero, claro, como en todo hay que elegir las mejores fuentes. Carbohidratos no refinados de cereales, vegetales y tubérculos no procesados. Los mejores (patatas, arroz, verduras, frutas y algunos cereales)
#84 De acuerdo, estamos rizando el rizo de la paranoia alimentaria.
Dejo uno de los mejores artículos que he leído al respecto, por si a alguien le interesa seguir leyendo (aunque eso, aquí, sería toda una novedad
)
http://www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blancos-ii.html
#64 Ese artículo de gominolasdepetroleo es tan malo que fue hasta tirado de la portada de menéame. Y eso que aquí tiene muchos fans.
Los 5 benenos vlancos:
- Asúca
- Letxe
- Arina
- Harróz
- Zal
La noticia es un tanto ridícula, al menos teniendo el cuenta el titular un tanto sensacionalista.
#2 ¿Pretendes ridiculizar la posición anti-azúcar/leche/harina/sal?
#10 Zip
#10: La noticia es un tanto ridícula, al menos teniendo el cuenta el titular un tanto sensacionalista.
¿Por qué es ridícula (habida cuenta de lo que está pasado hoy día en cuanto a nutrición) y por qué es el titular sensacionalista?
#2 Aloz.
#2 Zal a que te de el haire anda.
#2 Entonces la farlopa no?
#82 Ezo preguntacelo a Ribera
#82 Que se sepa, la farlopa no engorda.
#99 Y a Dios gracias.
#99: Pero te puede hacer pandear, lo digo por las ojeras, no porque te tuerzas y te derrumbes.