Portada
Hace 7 años | Por doyou a elblogsalmon.com
Publicado hace 7 años por doyou a elblogsalmon.com

¿Aumentar el salario mínimo puede reducir el desempleo?

 elblogsalmon.com

Durante décadas se ha sostenido que aumentar el salario mínimo es perjudicial para el empleo porque, según la ley de la oferta y la demanda, un salario más alto contrae la demanda de trabajo. Se dice además que la solución de la crisis pasa por reducir los salarios... y aumentar más el desempleo. Sin embargo, una investigación realizada por Arindrajit Dube, economista especializado en Economía del Trabajo y profesor de la Universidad de Massashussets, ha constatado que el aumento sectorial del salario mínimo no reduce puestos de trabajo.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.3k 249

Comentarios

Azucena1980

Yo creo que el pleno empleo se puede conseguir haciendo desaparecer el anticuado concepto de salario, que viene de sal, y renombrándolo por migajas, que viene de miga.

V 45
K 379
D

#3 O podemos , que viene de Poder

Claro que podemos , sonríe que se puede

V 2
K 27
D

La cosa es bien simple: si la gente tiene dinero, lo gasta, y si lo gasta los negocios prosperan y crecen, y se requieren empleados para ello, y así, en ciclo .....

V 57
K 367
D
editado

Yo creo que un aumento del salario mínimo provocaría un mayor consumo, lo que implicaría la necesidad de más puestos de trabajo (si el empresaurio quiere, claro está y no tiene lo mismo mínimo para atender el triple de clientela).
C/C #1 (la parte del empresaurio)

V 13
K 89
Mister_Lala
editado

#4 Sí, puestos de trabajo en China o Alemania. Mira dónde se fabrica tu ropa, el motor de tu coche, tu televisor, la cerveza barata que bebes en casa, etc.

Aumentar el dinero disponible de un español provocaría más puestos de trabajo si la demanda interna fuese mayor. Claro está que consumirías más ocio, que eso se queda aquí, pero a nivel de manufacturas, no lo tengo tan claro.

#2 O la mercería de la esquina cierra porque ya no le da para pagar el sueldo de la chica y la seguridad social. España es un país donde el gran tejido empresarial está compuesto de pymes caninas, que viven al día.

V 15
K 100
D

#77 Relacionada: MediaMarkt y Amazon le roban el futuro a El Corte Inglés

Hace 7 años | Por --516445-- a sabemos.es
Publicado hace 7 años por --516445-- a sabemos.es

MediaMarkt y Amazon le roban el futuro a El Corte ...

 sabemos.es

V 1
K 14
Mister_Lala

#81 Buen ejemplo. A mí me gustan los productos españoles, y no por chovinismo, si no porque en España se trabaja bien y con calidad. Que vale que todos conocemos a Manolos y Benitos que no saben hacer la O con un canuto, pero basta con darte una vuelta por ahí fuera para entender porqué España es una potencia económica. En general, el español es un trabajador entregado y detallista.

Evidentemente, también me gusta la calidad. Mi tele es LG, y desde que la compré hace año y medio, ha actualizado su firmware 2 veces, para reconocer nuevos formatos de vídeo y mejorar la interfaz de usuario. Sólo por eso, ya merece la pena los 50 ó 70 euros que me costó "de más" comparada con otras marcas.

Quiero decir con esto, que hay que poner en valor los productos españoles, que por lo general tienen una calidad excelente, y mejorar el mercado interno. Quizás no podamos competir con las importaciones de otros países en precio, pero sí en calidad y en servicio post-venta.

V 7
K 64
Hanxxs

#77 ¿Y el coche, el televisor o la cerveza barata donde las compras?

V 0
K 11
ComfortablyNumb

#77 Las pequeñas PYMES que comentas tendrían más dinero si la gente pudiera comprar los productos que venden, y obviamente aumentar el salario mínimo lo haría.
Pero es que además, si no se aumenta el salario mínimo cada vez habrá más déficit en la seguridad social.
España es un país con un mercado de trabajo viciado. Uno de las razones es por la costumbre de comprar una casa, en vez de alquilar, esto hace que sea muy difícil la movilidad laboral, de la cual se aprovechan los empresarios para bajar los sueldos. Eso en otros países no pasa.
Resumiendo, si alguien piensa que nuestro mercado laboral se va a regular solo se equivoca. Y esto es aplicable al mercado de la energía o la telefonía y algunos otros.

V 2
K 23
D
editado

#77 Tu estás muy equivocado Ermano , desde que Primark se instaló en España la gente ignora ir a esos sitios baratijos con empleos en Vietnam y Thailandia ...porque eso no genera empleo español .

Deja de decir mentiras brodel, al español le importa mucho el puesto de trabajo nacional y nunca va a lo más barato Ermano .!

V 0
K 6
buscoinfo

#77 Con mejores sueldos, seguramente habría más gente dispuesta a comprar en la mercería de la esquina y no en un chino o en tiendas de ropa hecha en países tercermundistas. La gente no se tira a lo barato por afición, sino por presupuesto.

V 1
K 16
D

#4 Cierto, yo creo que si ponemos de salario mínimo 2.000 euritos como en los paises nórdicos salimos de esta y con superávit ¿Cómo no se le habrá ocurrido antes al ministro de economía ?

V 1
K 12
blp

#4 Más consumo pero para la naturaleza, por eso han creado este crisis artificial.

V 0
K 9
e
editado

#1 para eso es necesaria una política alternativa a la devaluación salarial

abandonar las economías “dirigidas por los beneficios” y aplicar economias “dirigidas por los salarios”

la devaluación salarial no es util para la recuperación. Más bien sucede al contrario:

Una vez llegado al punto actual, en el que las tasas de crecimiento han dejado de caer, difícilmente habrá salida de la crisis en tanto en cuanto se mantenga la política actual de recortes salariales. No sólo porque estos recortes dificultan la reactivación de la demanda agregada, sino porque impiden el proceso de desapalancamiento de empresas y hogares y, de este modo, mantienen latente el peso de un elevado endeudamiento del sector privado.

Las dinámicas de devaluación salarial confirman el prolongado estancamiento, análogo al experimentado por la economía japonesa durante las últimas décadas.

V 7
K 67
g

#1 "La cosa es bien simple: si la gente tiene dinero, lo gasta, y si lo gasta los negocios prosperan y crecen"
#2 " Aumentar el salario, aumenta el consumo"

Eso será si consigues evitar efecto inflacionario y la gente lo gasta en consumo interno y no en laPS4, Nexflix y Alibaba

V 10
K 94
RespuestasVeganas.Org

#1
Lógico, algo que los liberales nunca podrán comprender debido a sus limitaciones cognitivas.

V 7
K 40
d

#1 de simple nada. Solo puedo hablar de mi empresa, pero tengo unos margenes tan bajos que como suban el salario minimo a un sueldo decente, teniendo a dos personas que lo cobran, cierro.
No
Me gusta pagar sueldos indignos, porque lo son, y en cuanto pueda pagare algo decente. Pero en este momento no hay otra forma.
A nivel macro igual funciona, pero en el corto plazo te cargas mucho empleo

V 15
K 110
sxentinel

#76 No si esa subida se subvencionada, yo personalmente subvencionaría las cotizaciones a la S.S. por parte de la empresa primero porque es la principal queja que hay en las empresas la parte cara de mantener un trabajador, segundo porque parte de esas cotizaciones pasan a depender del estado y por lo tanto de los impuestos de todos y tercero porque esa subvención se vería compensada por el aumento de la recaudación a los trabajadores, de esa manera no seria una mayor carga para las empresas, que el 90% de las pymes no puede asumir ahora mismo.

V 1
K 19
D

#76 oye Ermano , estás hablando con un podemita intelectua como monedero , más respeto a la sabiduría bolivariana que ha generado miles de empresas rentables brodel .

V 4
K 6
festuc
editado

#76 Si suben tus salarios subirán los de la competencia, y tendréis que subir precios todos.
Lo malo es que un micropaís como España poco o nada tiene que ver en la economia mundial. Por mucho que sea la "9" mundial, la democracia, o la tiranía de la mayoría, hace que la India, China, o USA, entre otros marquen el salario mínimo real en el mundo. Por eso creía en la Unión Europea. Pero es una unión de intereses, y no una unión real.
Solo hay una manera de que España tenga autosuficiencia, y es cambiar el modelo energético, el modelo liberal, y el modelo de conocimiento.
Avanzar hacia la próxima edad. No estamos en la edad del conocimiento, estamos en la edad del petróleo.
La próxima es la edad del hidrógeno. Hay que llenar los tejados de toda España (o cualquier nación que se precie a si misma) de placas solares, llenar el mar de parques eólicos y de generadores a partir de las mareas, y a partir de la electricidad generar hidrógeno.
Cambiar toda la distribución energética del país a hidrógeno, planes para cambiar los motores a inversores de hidrógeno, o a motores de explosión de hidrógeno.
Cambiar las cocinas, calderas y toda la distribución de gas natural a hidrógeno.
Aprovechar la ancha es Castilla para poner fundiciones solares para el reciclaje de toda la basura que tenemos llenando el planeta.
Hay que avanzar hacia la libertad total. Como decía Raimon, no es aixó companys, no es aixó.
Se supone que la democracia nos tenía que llevar a la libertad, pero cada vez y cada vez habrá más y más leyes que coartan la libertad, de tal manera que seguramente estoy cometiendo delitos de los que no soy consicente, a parte de los que soy consciente.
En la época del big data, pronto nos llegarán multas por todos lados, y la gente empezará a emigrar a la zona internacional del oceano.
Hay que limitar las leyes y hacer que estas sean entendedoras por toda la población con la educación básica.
No puede ser que volvamos (o que no salgamos de ) a la época del imperio romano donde solo los juezes y los abogados conocían las leyes.
Entiendo que las únicas cosas prohibidas deverían ser las armas, físicas, biológicas, o químicas. Las cosas que nos matan.
Todo lo demás con control debería ser legal. Estoy pensando en drogas recreativas, pero puede ser cualquier cosa.
Hay que cobrar impuestos del alcohol, del tabaco, de la marihuana, de la morfina, de la heriona, de la coca, de todo lo que se venda/alquile/servicios en un país.
Creo que la propiedad intelectual es válida y necesaria, los artistas tienen que poder vivir de sus obras. Aún que creo que los precios que cobran por las copias va más allá de lo normal. Empresas como spotify y netflix están haciendo que bajen los precios. Es muy importante que estas empresas paguen impuestos en el país del que hablamos por el diferencial entre lo que cobra el artista y lo que paga el consumidor. No se debe permitir ni en estas empresas ni en otras que el diferencial se pueda ver disminuido con empresas pantalla en los paraises fiscales.
Lo último que voy a comentar es la libertad de conocimiento.
Si ustedes quieren que su país sea libre y próspero hay que anular el sistema de patentes. Sin patentes se reciclará más, se fabricará mucho más en el país, se venderán muchos más productos para exportación, la factura farmacéutica y la factura médica bajará drásticamente...
Cuando más independiente sea su país del resto del mundo, más y mejor irán. El estadísta político entendrá que con los impuestos directos que se cobrará de la venda de bienes y servicios, podrá bajar drásticamente los impuestos y los salarios de funcionariado.
En un sistema como el que yo les propongo solo con el IVA se podrán sufragar el mantenimiento de las carreteras, educación, y servicios de emergéncias.
Ya si tienen el control de su propio banco central, podrán devaluar la moneda cada vez que haya alguna incontinencia excepcional, o bien, usar la emision regular de moneda para pagar los avances en conocimiento (universidades), subvencion a personas con discapacidad y salarios del funcionariado del estado.
En política siempre menos es más.

V 1
K 23
sotanez

#120 La cuestión importante es si las empresas pueden con una subida del salario mínimo o no. Véase #76. ¿Los beneficios de la subida van a compensar las pérdidas?
La economía de un país es un sistema muy complejo. No te creas a cualquiera que te diga que una medida son todo ventajas y cero inconvenientes.

V 0
K 10
D

#1 Eso lo sabía bastante bien un tal Keynes

V 2
K 27
b

#1 si yo tengo dinero lo ahorro, no lo gasto, al igual que la mayoría de gente, a lo mejor a ti te quema el dinero en las manos

V 3
K 21
D

#84 Lo ahorras porque estas acostumbrado a que te falte, a que sea escaso y te cueste horrores ganarlo, si la sociedad pudiera proveer una economia en la que tuvieras un trabajo estable y bien pagado no te importaria gastar porque tu sustento estaria garantizado, pero en la mierda economia que tenemos con trabajos por horas y pagados a 3€ la hora normal que la gente no se gaste un duro.

V 4
K 39
D

#84 q no Ermano , q los podemitas lo gastamos rápido brodel .. por ejemplo en un bmw que genera mucho puesto de trabajo español , así como el citroen

V 2
K 4
e
editado

#1 la cosa es bien simple, si sube el salario minimo, sube el precio de todo lo demás, porque, por ejemplo, ningún dueño va a alquilar un piso por 500€ al mes, si el salario minimo sube a 2000€, por decir algo. Ergo, aunque suba el salario minimo, la gente no va a ir tirando el dinero por la ventanilla del coche ya que no van a tener mas poder adquisitivo a la larga.
El salario minimo está hecho para sobrevivir o vivir moderadamente en algún país, no para despilfarrar ni irte de tiendas

V 3
K 26
EmuAGR
editado

#86 Ejemplo: Ganas 1000 y el alquiler cuesta 500, ahorras 500.
Ejemplo 2: Ganas 2000 y el alquiler cuesta 1000, ahorras 1000.

Una 3DS/Vita cuesta 180€, aquí (con 700€ de salario mínimo) y en Francia (con 1400€ de salario mínimo). Incluso puede que en Francia cuesten 10€ menos porque venden el doble y la traducción X se reparta más.

V 0
K 10
r

#1 por esa regla de tres si subimos el salario mínimo a un millón nos convertiríamos en el país más rico del mundo. ¿Dónde está el equilibrio?

V 5
K 38
c

#93 En un punto medio.

V 1
K 19
D

#93 ahí no está. Esa regla de tres es errónea.

V 0
K 12
D
editado

#1 ¿Te suena el concepto "Inflación"?

V 5
K 42
h

#1 Vale, pero que es primero...el huevo o la gallina?

porque para que la empresa pueda subirle el sueldo, debe tener dinero para hacerlo y por lo tanto que hayan subido los ingresos (ventas)

V 2
K 25
f
editado

#1 no al primer día pero si a la larga, también reducir la presión fiscal sobre las familias también genera empleo de la misma manera y si reducimos la presión a las pymes pues se generaría mas empresas y mas puestos se crearía

V 2
K 25
D

#1 ostias, qué fácil era, hemos tenido la solucion todo el rato delante de nuestras narices.

Otro ciclo que se me ocurre es romper ventanas. Esas ventanas rotas, dan trabajo a un cristalero, el cristalero con ese dinero que gana, compra pan al panadero, este a su vez con el dinero que gana...

O puede que la economía no pueda explicarse de forma tan excesivamente simple.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_la_ventana_rota

Los mensajes simples están bien, eso sí, para convencer al que no se molesta en profundizar.

V 3
K 26
D
editado

#1 Es muy simple ¿Cuándo empezamos a fabricar billetes ?

El dinero es algo tan fácil de generar .. 😂 😂

Es más , esos millones de parados que no generan miles de euros al mes ... lo están porque quieren .Si ellos quisieran la gente tendría dinero .

V 1
K 9
blp

#1 Dinamarca por ejemplo.

V 1
K 21
g

#1 No, la cosa no es así de sencilla, de hecho es tremendamente complejo

V 0
K 6
sotanez

#1 Prended fuego a todos los libros de microeconomía y que le den un Nobel a este hombre.

V 1
K 16
mangrar

#1 exacto, y si la gente gana mas, paga también mas impuestos. Yo bajaría el impuesto de sociedades y subiría el salario mínimo.

V 0
K 14
D

segun los evangelistas neocons subir el salario minimo es el primer caballo del apocalipsis y se anunciara con una plaga de ranas que llueven del cielo.
Palabra de Rallo, enseñanos las cejas, oh señor!

V 26
K 217
D
editado

#5 Las empresas se hundirán en un mar de magma ardiente y a los emprendedores les saldrán pústulas supurantes en las manos y en los pies. Se acabará el dinero y vendrán las langostas que se comerán las cosechas, tras lo cual vendrá un diluvio de 600 días que lo anegará todo, ahogando a los primogénitos de todos los empresarios.

Apóstol Lacalle, capítulo 2, versículo 9.

V 22
K 181
D

#7 Tío, yo soy "emprendedor" y los neocons me parecen peor que los Nazis.

V 1
K 17
D

#5 La filosofía Neocom, junto con la globalización y demás mierdas liberales, son como 10.000 apocalipsis juntos.

V 3
K 16
D

#5 Esas ancas de rana al menos quitarán el hambre en el mundo por un tiempo

V 2
K 26
Relator

Aumentar el salario, aumenta el consumo, aumentan las ganancias de los productores, pueden producir más e invertir más y para ello necesitan más mano de obra, lo cuál dispara la oferta, la demanda de formación específica, mejora el rendimiento académico, etc.

V 30
K 210
e
editado

#2 En otra noticia nos quejaremos del consumismo; pero con esta vamos a defenderlo porque no beneficia a nosotros (y también a las grandes empresas)
A ver si sirve para que nos suban el sueldo.

#34 ¿Ah, no? ¿entonces por qué Podemos ha sacado mayoría absoluta y al PP no le ha votado ni el tato?

V 8
K 59
perico_de_los_palotes

#40 consumo != consumismo

V 6
K 53
australia

#41 Claro que sí, el consumo sólo es consumismo cuando ayuda a nuestro argumento. bq es consumo, pero iPhone es consumismo.

V 2
K 18
e
editado

#40 algunos estais obsesionados, que hay vida sin podemos..

V 2
K 15
pablicius

#40 No estoy seguro de si has entendido mi comentario, o lo has interpretado justo al revés.

V 0
K 13
D
editado

#40 El consumo es la base de todo nuestro sistema (desgraciadamente) todo se base en el consumo.
Es el combustible del motor de nuestra sociedad.

Si el consumo se para...el sistema se para. Y entonces: Hambre, Guerras, etc,

V 0
K 8
b

#2 falso, yo, al igual que mucha gente, no gastaría más si cobrase más, lo ahorraría

comment_19881490 media
V 14
K 71
SavMartin
editado

#73 Tu no eres español... revisa tu árbol genealógico seguro que tienes ascendentes alemanes.

V 3
K 31
parrita710

#73 Claro como la gente ya tiene como mínimo el dinero que necesita para sobrevivir. Anda que las tonterías que hay que leer.

V 1
K 14
b

#100 vuelve al mundo real

V 4
K -11
Hanxxs

#73 Eso es porque tu cobras bastante más que el salario mínimo.

V 0
K 11
D

#120 Pues habrá que hacer todo lo posible por bajarle el sueldo a #73 para que la realidad sea más bonita.

V 0
K 10
D

#2 aumentemos a 3000 euritos por mes Ermano.

V 0
K 6
D
editado

Deberían añadir a #2 al artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_ilusorio

Ese razonamiento tiene agujeros en todos los pasos (menos en el aumento de la demanda) debería darte vergüenza y a todos los que te han votado.

V 2
K 28
j

#22 La teoría económica dice que cuando se establece un precio máximo por debajo del precio de mercado (como en los bienes básicos en el caso de Venezuela) se genera escasez. Por contra, cuando se establece un precio mínimo por encima del precio de mercado (caso del SMI en España) se genera excedente. Al excedente en el mercado de trabajo se le llama paro.

¿Y Holanda? La única explicación por la que no le afectaría el SMI es que este estaría por debajo de los precios del mercado de trabajo. Con lo que no se generaría paro porque los empresarios demandan empleados a un precio superior al que establece el SMI.

La clave, la productividad. Si producimos más, las empresas son más rentables y los empresarios demandan más mano de obra. Si aumenta la demanda de mano de obra, también aumenta su precio, los salarios.

V 24
K 190
E

#27 aumentará el precio cuando la demanda se vea insatisfecha con la oferta actual.

Tengo una becaria graduada en economía cobrando 450€ por media jornada. Y la chica encantada porque no le salía otra cosa.

(No, el que sea becaria no lo he decidido yo, ha sido rrhh)

V 5
K 40
D

#27 Pero por mucha productividad que haya, no podemos producir unos bienes de consumo si la gente no tiene dinero para comprarlos. ¿no?

V 3
K 28
D

#27 Quizás importa también qué se produce. Industria y servicios de alto valor añadido no generan los mismos sueldos que turismo y construcción. En Alemania y Holanda compiten en otra liga. Quizás en lugar de empezar por los sueldos (el tejado), se debería empezar por los cimientos, el I+D. Los sueldos y el aumento de consumo vendrán detrás. Todo lo demás es crear inflación sin aportar nada a largo plazo.

V 7
K 59
jaipur
editado

#96 ahí está la clave.¿Cambio de modelo productivo?..¿Pero quién le pone el cascabel al gato?..no obstante es la única solución, larga, compleja, costosa pero necesaria...o no saldremos de una economía de poco fuelle por mucho tiempo.

V 1
K 15
oricha_1

Por supuesto, por fin alguien lo dice, entre #8 y #27 explican el fenomeno.
Si suben los salarios, acto seguido suben los precios generandose inflacion.
La gente cree que por subir los salarios, la gente va comprar mas. ¿Quien garantiza que la gente va a comprar mas a esa empresa que ahora tiene costes mas elevados? ¿Cuanto tiempo pasará desde que se aumente los salarios hasta que la gente comience a comprar a esa empresa que ahora tiene mas gastos? ¿Antes que cierre? ¿O tendra qeu subir los precios no?

V 3
K 22
I

#27 Aquí hay un claro error. Si produces más y no hay un aumento de la demanda, lo que pasará es que se despedirá mano de obra porque para satisfacer la misma demanda te sobra gente.

O dicho de otro modo, la productividad está muy bien y te ayuda a ser competitivo, pero lo único que aumenta el empleo es un aumento de la demanda.

Es como en otra noticia de ayer, creo, donde decían que los empleados de hamburgueserías iban a ser reemplazados por robots... Está muy bien, pero esa gente deja de tener salario y por tanto de poder consumir, así que, aunque fabriques hamburguesas a menor precio, no las vas a poder vender.

Hay que cambiar el sistema de reparto de recursos. Si nuestra sociedad está basada en el consumo, hay que garantizar que la gente pueda consumir. Y la mejor forma de conseguirlo es generando seguridad, que no te de miedo gastarte el dinero en unas cañas porque sabes que el mes que viene seguirás teniendo empleo y salario (y casa y necesidades básicas). Mientras eso no se consiga, solo se pondrán parches para ir tirando.

V 2
K 20
d
autor

#27 la productividad se ha multiplicado desde hace años, los salarios no. Aumentar productividad económica implica producir más. Cuando la teoría económica que postula un crecimiento infinito se topa con un planeta de recursos finitos, lo lógico sería reformular la teoría.

V 0
K 15
D
editado

Desde la ignorancia; ¿No iría seguido este aumento de salarios con otro de precios de bienes y servicios? (y vuelta a como estamos ahora)

¿Cómo protegerse de esto?

V 22
K 186
D

#8 Pues claro, el gobierno de Venezuela ha subido un chorrocientos por ciento el salario mínimo, pero ese dinero no vale para nada.

V 15
K 98
D
editado

#11 ¿Entonces la solución es bajarlos más y así alejarnos del modelo de Venezuela?

Algún factor más intervendrá, ¿no?

V 1
K 9
D

#13 Para los fanáticos de la derecha española, no. No hay ningún otro factor.

El SMI es el demonio rojo, una rémora del comunismo salvaje que azotó España durante los Gobiernos del PSOE, y hay que eliminarlo para ser más competitivos porque como todo el mundo sabe, cuanto más puta mierda son los salarios que se pagan en un país, más felices viven sus gentes y más libertades y democracia se respiran y más empresas se montan y más IDH se alcanza.

Eso te lo contará cualquier liberal-derechas español, porque maman de sus mantras monotemas y dogmas de fe que leen en los panfletos de Rallo y Lacalle, sus profetas. Los liberales de derechas del resto de Europa ya tienen diversas opiniones, como puedes ver en mi comentario #16.

V 10
K 102
D

#24 #22 Gracias miles por las explicaciones. En estos temas no ando muy bien como habéis visto. A lo único que llego, mirando a mi alrededor, es a saber que la situación actual está dejando en la absoluta miseria a mucha gente.

V 2
K 30
g

#22 No os entra en la cabeza que los salarios altos deben ser una consecuencia de la riqueza, no una causa. Subirlos por decreto-ley no sirve para nada: aumenta el desempleo, la inflación y la economía sumergida. El repunte que provoca en el consumo es un efecto transitorio y, además, no palía en ningún caso esos efectos adversos. No hay mayor problema en tener un salario mínimo por ley que sea cercano al salario mínimo que fijaría el mercado, el problema es subirlo demasiado como para que distorsione el mercado

Por cierto, España no tiene un salario mínimo bajo, de hecho está muy por encima de la media (y, especialmente, de la mediana) de Europa.

V 2
K 25
D

#13 No, lo que hay que hacer es favorecer el consumo, y a la larga, si hay consumo, los salarios suben.

V 0
K 8
D

#8 Pregúntaselo a los Holandeses, donde gobiernan los derechas liberales https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_por_la_Libertad_y_la_Democracia , y han subido el salario mínimo a 1.508 euros al mes http://www.datosmacro.com/smi/holanda

A ver qué te cuentan ellos, cómo les va la economía a los holandeses.

V 17
K 138
sotanez

#16 Pues mucho mejor que la española. Sectores con alta productividad por trabajador. Por eso pueden fijar un salario mínimo más alto.

V 0
K 10
mente_en_desarrollo

#8 Desde luego es verdad que el aumento de los salarios ejerce presiones inflacionistas, pero no podemos afirmar que eso signifique aumento de los precios ya que ahora mismo hay deflación y no podemos evaluar si esas presiones serían lo suficiente para cambiar la situación.

No obstante no hay que protegerse ya que precisamente es lo que la autoridad monetaria quiere conseguir.

Aparte, dado el mundo globalizado y sobre todo la zona de libre comercio de la UE, los precios no pueden subir tanto ya que los productores tienen que competir con otros países donde no suben los sueldos y por tanto tienen que controlar los precios si quieren evitar perder cuota de mercado.

V 7
K 66
c

#24 Estos gilipollas tienen miedo de la inflación privocada, no por el aumento de los salarios (el aumento de salarios NO provoca inflación), si no por el previsible aumento de la demanda producido por mejores salarios.

Al mismo tiempo, dicen querer aumentar el consumo (la demanda) wall

V 1
K 17
g

#55 Estos gilipollas tienen miedo de la inflación privocada, no por el aumento de los salarios (el aumento de salarios NO provoca inflación), si no por el previsible aumento de la demanda producido por mejores salarios.

¿Cómo que el aumento de salarios no provoca inflación?

V 1
K 9
g

#24 Aparte, dado el mundo globalizado y sobre todo la zona de libre comercio de la UE, los precios no pueden subir tanto ya que los productores tienen que competir con otros países donde no suben los sueldos y por tanto tienen que controlar los precios si quieren evitar perder cuota de mercado.

Precisamente, en este mundo globalizado y más competitivo que nunca, los márgenes de las empresas son pequeñísimos. Si les aumentas los costes (aumentando por ley los salarios), pero no pueden ajustar los precios consecuentemente (porque si suben los precios no pueden competir), lo que haces es favorecer las quiebras

V 1
K 9
c

#227 Pongámonos en contexto:

Todo este hilo viene a colación de #8, #24 y de la gente que plantea que el aumento del SMI en España, en las CIRCUNSTANCIAS ACTUALES, no serviría de nada porque aumentaría la inflación. Así, a pelo.

Lo de los "múltiples factores", se la sopla.

V 0
K 8
D

#8 Ahora les vas a fastidiar el hilo delirante este con un poco de sentido común. Desde luego, no tienes corazón.

V 4
K 10
D

#30 #30 Bueno, mi duda es sincera roll

V 1
K 19
powernergia

#8 Los sabios dicen que la deflación es el gran problema, subir los salarios también sería un alivio para ello.

V 4
K 27
c

#8 Deflación. El problema ahora mismo es la deflación.

V 2
K 18
earthboy

#8 R E G U L A C I Ó N.

V 5
K 19
e

#8 pues claro... No recuerdas ya la ayuda de los 400€ al alquiler que dió no recuerdo que gobierno? Que pasó? Que los dueños de pisos subieron los alquileres
Pero es que Meneame está lleno de gurús con la verdad absoluta. Cuanto antes lo aprendas, mejor.

V 8
K 54
D

#82 Igual que la deducción de IRPF por compra de vivienda, automáticamente trasladada al precio de los pisos.

V 0
K 6
Hanxxs

#8 ¿Acaso han bajado los precios en todos estos años de devaluaciones salariales?

V 1
K 14
dreierfahrer
editado

#8 en teoría no ya q aparecería gente vendiendo más barato para vender más y sacar más dinero...

Libre mercado y esas chorradas, ya sabes.... que es todo teoría, claro, pero eso hacemos: teorizar...

V 3
K 30
g

#8 Por supuesto

V 0
K 6
D

Si esa frase fuera cierta.
Cuanto más salario mínimo, menos paro, basta con subirlo a 3.000 euros y el paro sería CERO.

V 20
K 178
tiopio

#10 Vamos a probar… ¡Ah! No, que nuestros amos no nos dejan.

V 2
K 34
j

#14 Lo que el autor sostiene es que un aumento de salarios lleva aparejado un aumento de la productividad. Yo pienso que es al revés, el aumento de la productividad tiene como consecuencia que a los empresarios demanden más empleados, con la consecuente subida salarial.

En todo caso, el aumento de salarios mediante la subida del SMI es una medida arbitraria (no tiene en cuenta ni la oferta ni la demanda de empleo). Y hacerlo en un país como el nuestro (con más de un 20% de paro) tendría consecuencias negativas, sobre todo, para los parados.

V 15
K 133
mente_en_desarrollo

#19 Se podría discutir si subir el SMI puede hacer que aumente el paro (yo creo que dado que el paro es consecuencia de la falta de consumo, no sería así al menos en el medio plazo), pero desde luego no perjudica a los parados ya que al cotizar más, cobrarían más.

La subida de la productividad si no hay variación en el consumo tiene el efecto contrario, reducir la contratación ya que si no vendes más y necesitas menos trabajadores para producir todo lo que vendes, contratas menos y punto (es estúpido gastar dinero si no reporta un beneficio).

Por supuesto esto es el escenario en el que una variación de los precios no signifique vender más o vender más pero más barato no aumente el beneficio.

Es decir, la subida de productividad puede significar tanto contrataciones como despidos dependiendo de la empresa concreta, el sector y las condiciones del mercado.

Eso sin contar con las subidas de productividad debido a avances tecnológicos, que esa a corto plazo crea paro si o si aunque a largo pueda suponer otro tipo de empleo que puede ser de más calidad que el perdido, pero rara vez en la misma cantidad.

V 1
K 18
j

#31 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.

En lo que respecta a los "avances tecnológicos" y sus consecuentes despidos los economistas lo llaman efecto Ricardo. Si los empleados aumentan sus salarios en mayor proporción que su productividad, se comen los beneficios de la empresa. Entonces, una de las opciones que tiene el empresario es buscar bienes de capital (sustitutivos de la mano de obra) en los que invertir.

V 3
K 34
mente_en_desarrollo

#33 Si tu empresa es más productiva y en tu país no hay demanda. Lo lógico es que centres tus esfuerzos en la exportación.

Eso es aplicable a los bienes, pero ¿y los servicios? Te recuerdo que este país es mayoritariamente sector servicios y eso es muy difícil de exportar competitivamente salvo si eres una gran empresa, que nuevamente aquí la mayoría son pequeñas.

Por lo tanto algo que sobre el papel es de lógica aplastante, si lo trasladamos a la realidad del país se convierte en algo muy difícil de aplicar.

Sobre el efecto Ricardo, estamos en las mismas... ¿Cómo sustituyes a un dependiente de tienda o a un técnico de reparación por mucho que suba su salario? Puedes invertir más en capital para que sea más productivo (mejores herramientas en el segundo caso, y en el primero por ejemplo una caja registradora que acelere el cobro), pero eso lo vas a hacer si o si en caso de poder permitirtelo e independientemente de que el sueldo suba o baje.

La teoría económica está muy bien conocerla porque te ayuda a entender y sacar relaciones, pero te aconsejo no creerte nada a pies juntillas ya que todo es una aproximación o simplificación cuando no directamente mentira.

V 2
K 28
j

#47 En las empresas del sector servicios, si los salarios suben y no hay demanda, solo puedes trasladarte (o prestar tus servicios a extranjeros) o cerrar.

Ejemplo de bienes de capital. Supermercado carrefour. Han instalado unas cajas en las que tu mismo te pasas los producto por el escaner y luego, pagas. Un solo empleado controla varias de estas cajas. Si que se puede.

V 5
K 52
Nomegna

#63 Esa caja siempre será más barata, cobren los empleados 200€ más o menos.

V 0
K 7
D

#83 no, la caja hay que comprarla, mantenerla, vigilarla, probablemente tiene mayores pérdidas por hurto... hay un salario por encima del cual compensa poner la máquina, y por debajo compensa pagar salarios.

V 0
K 9
c

#19 El aumento de productividad no aumenta la necesidad de mano de obra. Eso lo hace el aumento de la demanda.

V 2
K 22
j

#58 El aumento de la productividad permite una rebaja en los precios (con el consiguiente aumento de la demanda) o un aumento de la rentabilidad del empresario. Las dos cosas le empujan a contratar más.

V 0
K 6
c

#61 Ni el aumento dr la productividad implica bajada de precios, ni el aumento de la rentabilidad aumenta la contratación.

Todo depende de la demanda.

V 0
K 9
haprendiz

#10 Esto... ¿tú no diste análisis matemático en el instituto, verdad?

Ay, cuánto daño ha hecho la LOGSE. roll

V 3
K 30
c

#10 Menudo razonamiento....

V 5
K 52
j

Veo a todo el mundo valorando alegremente si la subida del salario es buena o no sin relacionario con la productividad.

Si esta sube, el aumento salarial no perjudica a los beneficios empresariales y hace que, en efecto, suba el consumo. Si, por contra, se suben los salarios sin que aumente la productividad, disminuyen los beneficios. Y entonces los empresarios solo tienen tres alternativas: a)Sustituir mano de obra por bienes de capital. b)Trasladar el negocio a otro lugar en el que la mano de obra sea más barata o c) Cerrar.

V 10
K 94
D
editado

#9 esa es precisamente la clave, la productividad, si esta no aumenta subir el salario mínimo pone las cosas peor. Un sistema al estilo alemán me parece una buena idea: no hay salario mínimo universal, este se negocia dependiendo del sector, así pueden exigir a las empresas de un sector donde la productividad ha aumentado que suban los sueldos (automoción, biotecnología, informática, etc..) pero sin obligar a cerrar a las empresas donde la productividad está estancada y tienen el cuello al agua.

V 12
K 108
D

#23 me acabo de inventar una expresión nueva "el cuello al agua" lol

V 1
K 29
Gunther.Frager

#23 precisamente si les subes el sueldo los trabajadores estarian mas contentos y rendirían más.

V 3
K 38
D
editado

#36 Es difícil de prever.

Yo prefiero dar una oportunidad al sistema alemán: subir el sueldo mínimo por sectores. De esta forma obligas a subir el sueldo en las empresas donde haya aumentado la productividad (y no se pueden quejar de que tienen el agua al cuello), esos trabajadores puesto que cobran más gastarán más en restaurantes, ocio, ropa, etc... con lo cual al año que viene si observas una mejora en estos sectores también les puedes negociar una subida salarial y así entras en una espiral de sueldos crecientes, con las empresas más punteras tirando del carro y las menos punteras dejándose arrastrar por el viento favorable.

V 1
K 29
Gunther.Frager

#37 vale, puede ser una manera. Lo cierto es que con salarios de mierda es normal tener una productividad de mierda.

V 4
K 51
D

#38 La productividad no viene dada por lo contento que esté el trabajador con su sueldo, sino por el tipo de trabajo, organización del mismo, etc. Un obrero que se dedica a llevar sacos de cemento de un sitio a otro con sus manos tiene una productividad muy baja, incluso si le motivan pagándole por saco transportado. Uno que mueve los sacos de 50 en 50 con un vehículo tiene una productividad mucho mayor, y se le paga más porque se supone que tiene una serie de habilidades/conocimientos que al otro no se le exigen.

V 1
K 16
M

#37 ¿como se llama un boomerang que no vuelve? Palo. Lo que estas proponiendo ya existe y se llama convenio colectivo.

V 0
K 6
h

#23 Pues yo lo veo un error muy grande, porque dentro del mismo sector hay empresas multinacionales y empresas pequeñas, y su capacidad de pagar sueldos es muy dispar.

V 1
K 30
s

#9 la cosa que es que el aumento del salario moda debe venir por una reforma fiscal que haga mas sencillo rear empresas, y una ley que impida que empresarios que hubiesen cometido delitos contra el estatuto de los trabajadores o sean deudores profesionales.

necesitamos un nuevo tipo de empresarios, con visión y que mime a sus trabajadores

V 3
K 31
j

#53 Mejor que leyes que favorezcan la creación de empresas, derogar las que lo dificulten.

V 0
K 6
angelitoMagno

El salario mínimo debe crecer al mismo nivel que los beneficios empresariales medios. A usar las estadísticas, que para eso están.

V 8
K 84
pablicius

#26 No lo subestimo. Tampoco lo subestimes tú su poder para crear falsas imágenes de la realidad, a base de mensajes de refuerzo enviados entre participantes con opiniones próximas, que acaban creyendo que todo el mundo está en su misma onda.

Serás tonto si crees que el meneante medio se corresponde con el ciudadano medio, a las pruebas me remito.

V 5
K 56
h

#34 es más,son todos expertos en macroeconomía y saben más que todos los técnicos y los nobeles de economía.

V 0
K 10
Mr.Google

#18 diría que eso que dices es cuanto mínimo, incorrecto, a la empresa cada trabajador le supone un coste, este se divide entre lo que va al trabajador y lo que se queda el estado, ya sea hacienda o la seguridad social, y luego, de la parte que va al trabajador, hacienda se queda una parte y la seguridad social otra, lo que queda es lo que va al bolsillo del trabajador.

Es decir, un mileurista le cuesta al empleador unos 2000€ de los cuales una parte va al trabajador y el resto a hacienda y S.S., y de la parte que va al trabajador, unos 1500€, una parte va a hacienda y otra a la S.S., lo que queda son los mil euros con los que uno debe vivir, y seguir pagando impuestos varios.

V 4
K 44
Relator

Solo hay que ver como los primeros cinco comentarios estamos de acuerdo en lo mismo, para hacerse una idea de por dónde van y por dónde no, los tiros.

V 3
K 44
pablicius

#6 En este caso también estoy de acuerdo con los comentarios, pero diagnosticar cual es la verdadera realidad a base de comentarios de meneame tiene la misma fiabilidad que poner de guardia de seguridad a un mono con dos pistolas.

V 10
K 105
Relator

#17 Nunca subestimes el poder de una red social, nunca. #NOLESVOTES

V 0
K 14
D

#17 Algo así como esto?

V 0
K 13
D

#17 Por ahí me han dicho que son robot.


roll roll

V 0
K 8
francmsk

#54 Pues si, la introducción de las ETT por Felipe Gonzalez y la ley de suelo de Aznar sentaron las bases para destrozar el estado del bienestar

V 3
K 40
rogerius

#60 PPSOE, trabajo en equipo.

V 4
K 46
D

Que bajen las cotizaciones, que son gastos que paga la empresa y el trabajador y así se podrá subir los sueldos e incluso contratar más gente pues será más barato

V 4
K 36
D

#12 Eso es dispararse en un pie, las cotizaciones las paga todas el trabajador.

V 5
K 45
D

#15 No, eso no es cierto, una parte la paga el trabajador, pero la empresa también, si no lo crees, infórmate, ese es el principal escollo para la contratación, la empresa paga 2 sueldos por cada trabajador, uno al propio trabajador según convenio y otro a la SS que es un porcentaje en función del sueldo, además de otras cantidades por otros diversos conceptos, total, sale caro

V 4
K 33
D

#18 La empresa paga su parte de lo que genera el trabajador.
Si quitamos la parte de la empresa, la SS quiebra.

V 0
K 14
D

#44 Como quebrará será si sigue como hasta ahora

V 1
K 14
rogerius
editado

#12 #18 #44 Estas son las falacias que repetís una y otra vez y hay que aguantároslas. No diréis que la razón carece de paciencia.

V 0
K 12
D
editado

#15 madre mía. Modo hablar por hablar.

Con razón por aquí se demoniza tanto a los empresarios. Con lo mucho que sabéis.

Anda, informaros un poco de la barbaridad de seguros sociales que tienen que pagar los empleadores. Es prácticamente otro sueldo.

V 1
K 20
P

#12 Lo más probable es que esa bajada no se repercutiera en el trabajador y se quedara cobrando lo mismo, la recaudación de impuestos bajaría y la empresa se quedaría el excedente.

V 1
K 21
c

#12 Mentira. No por salir más baratos se necesitan más trabajadores.

V 2
K 32
rogerius
editado

#12 Has dicho «Bajad los sueldos y así se podrá subir los sueldos». Lógico. Profesiona, muy profesional.

V 0
K 12
francmsk

El bosque sigue tapando los árboles, la más rápida para subir los salarios es eliminar los intermediarios del empleo, las

editado:

Hay que dar el servicio de contratación temporal desde el INEM, siempre, lo demás es especular con una necesidad como el empleo. Esos casi 300€ que se quedan las ETT por contrato o mes, no estoy seguro, pueden ir a parar una parte a la Seguridad Social por la gestión, una parte al trabajador, y otra al empresario.

Eso al año serían casi 4000 millones de Euros circulando entre empresarios, S.S y trabajadores si tenemos en cuenta los más de 11 millones de contratos temporales anuales y que la cifra sigue creciendo.

V 2
K 32
j

#45 Dale las gracias a Felipe González que fue el que las introdujo en España.

V 1
K 18
M
editado

#45 Uy si solo fueran 300€ por contrato o mes... Tras las ETT llegaron las Consultorias informaticas (tambien llamadas cárnicas) y ahi de 300€ pasaron a 1000€ o más por contrato y/o mes. Donde un contrato con la administración pone sueldo de profesional informatico/ingeniero a 40000€ brutos año, al ingeniero final solo le llegan 20000€ tirando por lo alto. De ahi que la consultoria informatica haya derivado en una perversión de lo que deberia se runa consultoria, en las que no se realiza ningun proyecto, sino se comercia con gente. Se ha pasado realizar proyectos para clientes, reuniendo a gente para hacer X proyectos de la consultoria para N clientes, a directamente comerciar con gente para mandarla a otra empresa o consultora para que particien en algun proyecto que alguien esta haciendo a saber donde... y eso si, quedandose por medio un dineral que deberia llegar a la persona contratada y que se quedan los cuatro listos intermediarios. Todo gracias a la veda abierta por Felipe Gonzalez y sus legalización de las ETT's.

V 0
K 10
eltiofilo

#45 Dile tú al personal que el SEPE debe contratar 5000 funcionarios para hacerlo y te queman el contenedor de basura de tu casa.

V 0
K 10
D

#45 Lo irónico de la situación es que las ETT generan empleo... En el sector de las

editado:

Yo creo que principalmente se usan en situaciones donde lo que prima es la flexibilidad para el empresario, que de hecho asume esos 300€ de su bolsillo en muchos casos (si te contratara directamente tampoco los verías).

V 0
K 6
Candidatas
27
meneos
cultura Zapatos serranos con cuero, charol y cosidos con pelo de jabalí. Confección a mano paso a paso
20
meneos
cultura La residencia real fortificada de Tutmosis III en Tel el-Hebua, descubierta en el norte del Sinaí en Egipto
22
meneos
cultura ‘Candy Candy’: muerte, amputaciones de miembros, secuestros de niños… y dicen que era una serie cursi
14
meneos
cultura Hallan en Francia un asentamiento "sin precedentes" que se remontaría al Neolítico
11
meneos
cultura El cacahuete, la semilla que conquistó el mundo
19
meneos
cultura Bibliotecas móviles de antaño
26
meneos
cultura Ubaldina García Díaz, maestra de La República
21
meneos
cultura Los salineros: transformación natural de agua salada en sal de consumo
40
meneos
cultura Documentos TV - Ikea, el señor de los bosques
15
meneos
cultura Los secretos que oculta una fortaleza egipcia descubierta en Gaza
28
meneos
cultura Gukesh gana el Candidatos de ajedrez a los 17 años
31
meneos
cultura Zoë Wallis, baloncestista forzada a entrenar a altas temperaturas a la que un golpe de calor le cambió la vida
13
meneos
cultura La guía sobre cómo leer un libro según Mortimer J. Adler
19
meneos
cultura El hallazgo en Polonia de libros de la biblioteca de los hermanos Grimm puede dar pistas sobre su método de selección de los cuentos de hadas
21
meneos
cultura Crean un mapa con los riffs de guitarra más buscados en cada país del mundo: España, enamorada de Pink Floyd
34
meneos
cultura Este es el organismo vivo más grande del planeta: el superhongo que mide igual que 1.930 campos de fútbol
22
meneos
cultura Excálibur, la primera espada islámica del siglo X localizada en una fosa en Valencia
21
meneos
cultura Curación de una herida (eng)
G

Leñe, pues que lo suban a 10.000€/mes y problema solucionado.

El del hambre en África también.

V 3
K 27
Hanxxs

#75 Puestos a hacer propuestas absurdas hagámoslo también al revés: Pongamos salarios de 100€/mes para todo el mundo, y según los neoliberales problema solucionado.

V 0
K 11
D

Bajo mi punto de vista el salario mínimo no debe de tener otra utilidad que la de asegurar un importe mínimo para que el trabajador pueda llevar una vida digna. Por tanto que sirva para cubrir los siguientes gastos:

- Vivienda
- Alimentación
- Sanidad
- Educacion
- Comunicación y vida social
- Esparcimiento básico

Si una empresa no es capaz de pagar al trabajador un salario que pueda cubrir dichas necesidades, la empresa está literalmente esclavizando al trabajador, y debería de cerrar por no ser productiva y/o competitiva.

Por desgracia, el SMI español no sirve para cubrir las necesidades anteriores en muchisimos lugares de este país, por tanto se requiere una subida immediata.

V 2
K 21
D

#97

- Vivienda. Aprox 450€
- Alimentación: 3€ por persona y dia, sin comer fuera, padre madre e hijo: 270€
- Sanidad: 0€ Si conseguimos mantener la sanidad publica
- Educacion: Idem que arriba
- Comunicación y vida social: ADSL y movil: 60€
- Esparcimiento básico: 40€

Total: 820€

V 0
K 7
g

#97 Acabas de solucionar el problema del hambre y la pobreza en Camboya, Etiopía, Uganda... Era tan fácil como subir el salario mínimo hasta una cantidad tal que les permita llevar una vida digna...

Va a ser que no.

V 1
K 5
Konata_Izumi_II

Lo que esta claro es que con bajos salarios da demanda también es baja, salvo si eres fabricante de yates, coches de lujo o "madame"

V 1
K 20
Roninnano
editado

Lo que reduciria el desempleo.... es que consigan deshacer lo hecho....que les peguen fuego a las empresas de "servicios", las empresas están pagando a empresas que contratan, otras empresas que contratan a un trabajador, por el camino se van quedando porcentajes que dan miedo y al trabajador no le dan opcion o se coge el trabajo y traga o se muere de asco porque a nadie le importa una mierda y encima parece que los desempleados no quieren trabajar, y todo por las subenciones que les dan al tropel de empresas de "servicios" y de "NO servicios" por facilitar el empleo, parecemos idiotas aguantando este ultraje.

V 1
K 19
nadal.batle

Debemos tanto que subirnos un poco el sueldo no se transforma en consumo, se va a pagar deudas.

V 1
K 16
OviOne

Qué absurdez. Son dos problemas diferentes y deben tratarse por separado.

V 1
K 16
D

Tendrían que hacer esos estudios en España.
La renta del trabajo tiene MUCHOS impuestos, correspondiendo a la empresa pagar mucho dinero por un salario bruto.
Una forma sería aumentar la parte líquida sin que ello repercutiese sobre la empresa a la hora de pagar impuestos.

Pero este asunto no lo aborda ni dios y aquí estamos, haciendo el pinopuente a la hora de contratar sin que salga por el ojo de una cara.

V 1
K 13
D

#70 y en otros países no se paga o que ? Pagan igual más o menos , busca los datos .

V 1
K 7
D

#94 La cantidad de trabas, trámites, impuestos y gilipolleces que se le ponen en España a autónomos y pymes son brutales.
Pero si era más fácil montarse un negocio en no se qué país centro africano que en España, que estábamos en el puesto 150, más o menos, del ranking mundial.

V 0
K 6
xyzzy

#70 En el centro y norte de Europa sí que son altos, aunque claro, hay que mantener un estado de bienestar de verdad

V 0
K 13
D

En Alemania aumento el desempleo.

V 0
K 10
Zeioth
editado

El problema es el tipo de empleo que fomenta la mierda de gobierno que tenemos. Como sigue naciendo gente pero se necesita el mismo numero de trabajadores, pues paguemosle una mierda a todo el mundo, y que haya 10 para apretar un tornillo. En vezde apoyar a las muchas pymes que se están yendo a pique antes de nacer porque no pueden hacer frente a los inasumibles impuestos de los primeros años. Especialmente las de software, donde cada una de ellas da empleo bien pagado de 10 a 50 personas. Menuda grandisima panda de hijos de puta que son por no solo no arreglar el pais sino ni tan siquiera dejarnos que lo arreglemos nosotros.

Convirtamos al obrero en un perrito lastimoso y barato, con la triste esperanza de que alguien le contrate, en lugar de darles oportunidad de crear empleo para si mismos y otros muchos.

Perdonad, pero me he quedado a gusto.

V 0
K 10
D

#88 las del software empleo bien pagado ? Si un programador en España se considera un camarero ... Ve a infojobs ...

V 1
K 8
Zeioth
editado

#92 Porque aquí el programador promedio se aferra a un clavo ardiendo con tal de que le contraten. Hay mas obreros que trabajo. Y no hay trabajo porque los que intentan crear una empresa se van el 99% a pique en los dos primeros años. No les da tiempo a levantar. Mueren antes. 300€ al mes antes de que puedas monetizar tu producto son una inyección letal para cualquiera.

V 0
K 10
D
editado

#98 antes de la crisis estaba igual . hablo de las consultoras , hablo del ridículo convenio congelado hace 5 años.
Las empresas juegan a tirar precios y vender . luego así salen las cosas. Después de busca a 20 becarios y se les apreta desde esa estructura de jefes a dedo

V 1
K 6
D
editado

Hay que ser Bangladesh ahí tienes pleno empleo.
No?
Si, por 150 euros al mes, sin derechos , seguros , y 14 horas al día .
Bueno oye es que los rojos os quejáis de todo . emprende !!

V 1
K 9
D
editado

A corto es un desastre, es verdad (yo también tengo empleados) pero a medio plazo, hace que la economía despegue.
Yo tengo a gente cobrando 800€ /mes, pero es que yo no gano mucho más (siendo el dueño).

V 0
K 8
ED209

Hostia qué buena idea: hagamos un referéndum para subir el salario mínimo a 1500 €, qué digo, ¡¡a 3000 €!!
Así del modo más democrático posible, el pueblo soberano decidirá lo que es mejor para él y para la economía del país.
¡Basta ya de expertos! I want my country back!

V 4
K 4
1 2 3