Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamos, que como su dieta no tiene astaxantina, les dan suplementos que la contienen. Curioso.
#8:
Pasa lo mismo con las truchas "asalmonadas". La carne de la trucha es blanco-sucio como el de casi cualquier pescado.
La pregunta es la de siempre.
¿Que fue antes, la gallina o el huevo?
¿El consumidor que solo quiere carne rosada o la industria que ya solo ofrece carne rosada?
Por otra parte es posible decir que casi cualquier sustancia "se sintetiza a partir de compuestos petroquímicos" es de haber estudiado poco y meter el calzador de lo quimiofóbico a cholón.
También hay etanol en los residuos y derivados del petróleo.
¿Vais a dejar de beber cerveza y vino por eso?
¿Puedo afirmar que la industria cervecera comercializa productos que contienen derivados del petróleo en su [ponga aqui su marca favoriuta de cerveza]? Pues si.
Porque el etanol de la cerveza y el del petróleo son el mismo.
No hay diferencia ni quimica, ni molecular ni estructural por su origen. No hay forma de distinguir un etanol sanísimo de la cerveza ecológica y el del residuo del penúltimo plato de la columna de fraccionamiento de la refinería.
La pregunta es la de siempre.
¿Que fue antes, la gallina o el huevo?
¿El consumidor que solo quiere carne rosada o la industria que ya solo ofrece carne rosada?
Por otra parte es posible decir que casi cualquier sustancia "se sintetiza a partir de compuestos petroquímicos" es de haber estudiado poco y meter el calzador de lo quimiofóbico a cholón.
También hay etanol en los residuos y derivados del petróleo.
¿Vais a dejar de beber cerveza y vino por eso?
¿Puedo afirmar que la industria cervecera comercializa productos que contienen derivados del petróleo en su [ponga aqui su marca favoriuta de cerveza]? Pues si.
Porque el etanol de la cerveza y el del petróleo son el mismo.
No hay diferencia ni quimica, ni molecular ni estructural por su origen. No hay forma de distinguir un etanol sanísimo de la cerveza ecológica y el del residuo del penúltimo plato de la columna de fraccionamiento de la refinería.
#105:
#95 #99 Por cierto. Es bastante desagradable dialogar de forma seria con gente de gatillo rápido que a la mínima y sin argumentos te llama magufo, quimiofobo y o lindeces por el estilo.
Esto no es un concurso de ver quien tiene posesión de la verdad. Es posible que en algún caso (no sé si ha sido hoy) mi desconocimiento en química, me lleve a argumentar de forma erronea.
No obstante, también os digo que no por esto teneis que estar en posesion de la verdad. Las opiniones fuertes y bien argumentadas se construyen dialogando de una forma adulta y cometiendo errores.
En resumen: Haced lo que querais, pero creo que no se puede utilizar el hecho de que existan quimiofobos, como arma arrojadiza en una conversación en la que alguien argumenta en diferente a tí. El hecho de que no me guste como se hacen algunas cosas en la industria no implica que tenga fobia a la química o crea en cosas no demostradas.
Me parece una verguenza que la gente que seguramente tiene mucho que enseñar, sepa al mismo tiempo gestionar tan mal una discusión.
Mi opinión varía según leo, faltaría más, y podeis convencerme de que estoy defendiendo una postura erronea sin necesidad de atacar con chorradas.
Esto no es un concurso de ver quien tiene posesión de la verdad. Es posible que en algún caso (no sé si ha sido hoy) mi desconocimiento en química, me lleve a argumentar de forma erronea.
No obstante, también os digo que no por esto teneis que estar en posesion de la verdad. Las opiniones fuertes y bien argumentadas se construyen dialogando de una forma adulta y cometiendo errores.
En resumen: Haced lo que querais, pero creo que no se puede utilizar el hecho de que existan quimiofobos, como arma arrojadiza en una conversación en la que alguien argumenta en diferente a tí. El hecho de que no me guste como se hacen algunas cosas en la industria no implica que tenga fobia a la química o crea en cosas no demostradas.
Me parece una verguenza que la gente que seguramente tiene mucho que enseñar, sepa al mismo tiempo gestionar tan mal una discusión.
Mi opinión varía según leo, faltaría más, y podeis convencerme de que estoy defendiendo una postura erronea sin necesidad de atacar con chorradas.
#67:
Sensacionalista es poco. Nos dice que el salmon de piscifactoria es gris, y que toma una sustancia para teñirse. Y luego resulta que el de rio es tambien gris y toma la misma sustancia para coger ese color (comiendo bichos que la contienen). Ole ahi!
#13 Claro, igual que no es natural el color del salmon salvaje, porque se tiñe con su comida. Espera! igual que los de piscifactoria.
#13 Claro, igual que no es natural el color del salmon salvaje, porque se tiñe con su comida. Espera! igual que los de piscifactoria.
#9:
La carne de Cándido Méndez sera naranja también por el elevado consumo de marisco? #dudasmañaneras
#24:
Es el típico artículo que, sin llegar a dejar nada claro, usa ciertas palabras mal consideradas pero muy bien expuestas que te dejan con esa sensación de malestar que te hace desconfiar del salmón. ¿Es mala la tal astaxantina? ¿hay mucha diferencia nutricional entre el salmón de piscifactoría y el natural? ¿suponen algún riesgo ecológico este tipo de granjas? ¿...?
Este artículo sólo tira la piedra y esconde la mano.
Este artículo sólo tira la piedra y esconde la mano.
#17:
Hoy en mundo magufo explicaremos las diferencias moleculares entre la astaxantina obtenida a partir de cascaras de crustaceos o de compuestos petroquimicos...
#16:
#13 No, obviamente estaban usando la palabra en sentido literal, no en sentido figurado. Sería mucha casualidad que lo hiceran en sentido figurando, y encima en un contexto que lleva a pensar precisamente en la acepción 1. Además, esto es un titular, piensa lo peor: es un cebo para "pescar" visitas de curiosos. Yo cuando veo un titular así desconfío e intento evitar entrar, por usar malas práxis
#13:
#11 En ese sentido tienes razón, pero la RAE da una segunda acepción a teñir:
http://lema.rae.es/drae/?val=te%C3%B1ir
"2. tr. Dar a algo un carácter o apariencia que no es el suyo propio, o que lo altera."
Que yo creo que si se adapta a este caso.
http://lema.rae.es/drae/?val=te%C3%B1ir
"2. tr. Dar a algo un carácter o apariencia que no es el suyo propio, o que lo altera."
Que yo creo que si se adapta a este caso.
#3:
Al final nos colarán flamencos transgenicos como salmón.
Comentarios
#1 O sea, que según lo que dices, no tiñen la carne, sino que el color proviene de un complemento dietético que es básicamente algo que consiguen de pequeños crustáceos en el mar. Vamos, titular tipo Menéame 100%.
Vamos, que como su dieta no tiene astaxantina, les dan suplementos que la contienen. Curioso.
Pasa lo mismo con las truchas "asalmonadas". La carne de la trucha es blanco-sucio como el de casi cualquier pescado.
La pregunta es la de siempre.
¿Que fue antes, la gallina o el huevo?
¿El consumidor que solo quiere carne rosada o la industria que ya solo ofrece carne rosada?
Por otra parte es posible decir que casi cualquier sustancia "se sintetiza a partir de compuestos petroquímicos" es de haber estudiado poco y meter el calzador de lo quimiofóbico a cholón.
También hay etanol en los residuos y derivados del petróleo.
¿Vais a dejar de beber cerveza y vino por eso?
¿Puedo afirmar que la industria cervecera comercializa productos que contienen derivados del petróleo en su [ponga aqui su marca favoriuta de cerveza]? Pues si.
Porque el etanol de la cerveza y el del petróleo son el mismo.
No hay diferencia ni quimica, ni molecular ni estructural por su origen. No hay forma de distinguir un etanol sanísimo de la cerveza ecológica y el del residuo del penúltimo plato de la columna de fraccionamiento de la refinería.
#10 Pero es que yo no llamaría "teñir" a dar de comer éste u otro pienso, alimento o complemento alimenticio a un bicho durante su cebe. Teñir, si no me equivoco, sería aplicar sobre la carne algún tinte o colorante, directamente.
La carne de Cándido Méndez sera naranja también por el elevado consumo de marisco? #dudasmañaneras
Al final nos colarán flamencos transgenicos como salmón.
Hoy en mundo magufo explicaremos las diferencias moleculares entre la astaxantina obtenida a partir de cascaras de crustaceos o de compuestos petroquimicos...
#5 Tortillitas no tortitas y mas bien de Cádiz.
#13 No, obviamente estaban usando la palabra en sentido literal, no en sentido figurado. Sería mucha casualidad que lo hiceran en sentido figurando, y encima en un contexto que lleva a pensar precisamente en la acepción 1. Además, esto es un titular, piensa lo peor: es un cebo para "pescar" visitas de curiosos. Yo cuando veo un titular así desconfío e intento evitar entrar, por usar malas práxis
Es el típico artículo que, sin llegar a dejar nada claro, usa ciertas palabras mal consideradas pero muy bien expuestas que te dejan con esa sensación de malestar que te hace desconfiar del salmón. ¿Es mala la tal astaxantina? ¿hay mucha diferencia nutricional entre el salmón de piscifactoría y el natural? ¿suponen algún riesgo ecológico este tipo de granjas? ¿...?
Este artículo sólo tira la piedra y esconde la mano.
Conclusión: si vas a Huelva a comer tortitas de camarón te volverás rosa. Mola.
Lo que es curioso es que suplementarles con esa sustancia sea "perjudicial". no lo veo claro.
#11 En ese sentido tienes razón, pero la RAE da una segunda acepción a teñir:
http://lema.rae.es/drae/?val=te%C3%B1ir
"2. tr. Dar a algo un carácter o apariencia que no es el suyo propio, o que lo altera."
Que yo creo que si se adapta a este caso.
#21 no. Cómo has llegado a esa conclusión?
#39 Así alimentan a los salmones de granja para que no pierdan su caracterísico color rosado
#1 Eso mismo he pensado yo, pero viendo como se remarca que se les da soja TRANSGÉNICA, como si fuera perjudicial para la salud por el hecho de serlo, ya se ve por donde van los tiros del articulo.
#8 El problema son los productos secundarios y no bien eliminados al hacer síntesis. En una fermentación de saccaromices cerevisiae, los productos secundarios obtenidos son unos diferentes que en el cracking de fracciones ligeras de petróleo, de donde puede salir etanol, pero se pueden colar compuestos si no haces una purificación muy exhaustiva; y esto último suele estar reñido con el beneficio empresarial. Por lo demás, efectivamente el etanol en sí efectivamente es el mismo.
Dicen que puede ser Astaxantina o derivados de petroquímicos, lo segundo es peor entiendo, y luego pues la cantidad de antibióticos que le meten por los temas de superpoblación en las piscifactorías, etc. Desde luego sí que parece de dudosa calidad...
#31 Lo que hay son granjas de engorde, y pocas, no acaba de cuajar, pero de cultivo nada.
#95 #99 Por cierto. Es bastante desagradable dialogar de forma seria con gente de gatillo rápido que a la mínima y sin argumentos te llama magufo, quimiofobo y o lindeces por el estilo.
Esto no es un concurso de ver quien tiene posesión de la verdad. Es posible que en algún caso (no sé si ha sido hoy) mi desconocimiento en química, me lleve a argumentar de forma erronea.
No obstante, también os digo que no por esto teneis que estar en posesion de la verdad. Las opiniones fuertes y bien argumentadas se construyen dialogando de una forma adulta y cometiendo errores.
En resumen: Haced lo que querais, pero creo que no se puede utilizar el hecho de que existan quimiofobos, como arma arrojadiza en una conversación en la que alguien argumenta en diferente a tí. El hecho de que no me guste como se hacen algunas cosas en la industria no implica que tenga fobia a la química o crea en cosas no demostradas.
Me parece una verguenza que la gente que seguramente tiene mucho que enseñar, sepa al mismo tiempo gestionar tan mal una discusión.
Mi opinión varía según leo, faltaría más, y podeis convencerme de que estoy defendiendo una postura erronea sin necesidad de atacar con chorradas.
Sensacionalista es poco. Nos dice que el salmon de piscifactoria es gris, y que toma una sustancia para teñirse. Y luego resulta que el de rio es tambien gris y toma la misma sustancia para coger ese color (comiendo bichos que la contienen). Ole ahi!
#13 Claro, igual que no es natural el color del salmon salvaje, porque se tiñe con su comida. Espera! igual que los de piscifactoria.
#22 vale, dejémoslo en titular de mierda que tiene como objetivo atraer visitas por medio de la confusión y el sensacionalismo, cosa que cumple un alto porcentaje de los envíos y especialmente publicaciones en Menéame. Mejor así, supongo.
#25 no, pero te pones morao
Esto en parte tambien es culpa de los consumidores que no aceptan comprar en una tienda un salmón que no sea naranja, igual que las naranjas verdes que tambien las pintan, las manzanas que las enceran, etc.. La culpa es nuestra, que somos unos ignorantes y nos la cuelan , que en realidad es colarnosla a nosotros mismos porque aquí el banquero engaña al político, el político a la gente, el empresario a otro empresario, los que producen salmón a los que se lo comen, los que venden seguros a los que los compran
Todos metiendonos goles unos a otros y , como en fútbol, gana el que más goles marca.
#95 Llamame quimiofobo si quieres, estoy acostumbrado a que me llamen cualquier cosa por exepresar mi opinión, que además, creo está bastante fundamentada. Si lo dices por lo de los antibioticos, tenemos un problema con su uso en agricultura y ganadería. Sigue avanzando contra el muro, ya lo admitirás
Propongo revisar las políticas pesqueras y penalizar las técnicas de pesca que destruyan los fondos marinos y no sean selectivas. Propongo además que si se utiliza aquicultura sea en un ratio de harina de pescado inferior a 1:1. En algunos casos se ha demostrado posible con el uso de proteina vegetales, y ese posiblemente sea el camino a seguir.
Existen muchísmas más medidas, como establecer zonas de recuperación (santuarios o como quieras llamarle).
El problema de la sobreexplotación es que las técnicas no son selectivas y se hace mella muchísimo antes en toda la cadena, incluidas las especies que conviven con el objetiv principal. Sobre todo si coges a los inmaduros. Las políticas pesqueras siguen beneficiando a la pesca industrial, que se come las cotas de los pequeños.
Dar de comer tenhir.
Basura en estado puro. Pudiendo explicar claramente lo que se hace, se dedican a potenciar a los conspiranoicos.
Errónea, claro.
#6 Muchos colorantes proceden de productos naturales, en este caso también indica que otras veces se sintetiza de productos químicos, sea como sea el único propósito es modificar el color de la carne del salmón, así que el titular la noticia es perfectamente válido.
Por cierto, esos mismos pantones existen para elegir el color de la yema de los huevos, en función del pienso que les demos.
Relacionada. Pescado ¿no tan sano? - Documentos TV
o
Si solo tiñesen la carne, pero...
#6 ¿Titular tipo meneame? te recuerdo que cambiar el titular se traduce en negativos por microblogging, el titular es el mismo que el de la noticia original. Comentario tipo meneame 100%
#62 #67 Hombre, si no veis la diferencia entre que el salmón incluya en su dieta camarones que coloran su carne, a que nosotros le añadamos un colorante a la alimentación (a veces químico) para conseguir el mismo efecto, pues poco mas tengo que deciros.
Es como criar cerdos alimentados con piensos a los que se les añade esencia de bellotas.
#71 "un colorante a la alimentación (a veces químico)" ¡Un quimifóbico! TODO en esta vida es químico.
Dice el artículo "alimentan a los salmones con cápsulas de astaxantina" Es decir, les dan exactamente lo mismo que produce el color en su entorno natural: astaxantina.
Si con dar esencia de bellota te refieres a darles bellotas machadas, sí, es lo mismo.
#84 El clásico "algunos expertos". No sabemos ni quienes son, pero aparentemente son "expertos".
#73 De la noticia:
"A veces, el compuesto se obtiene de cáscaras pulverizadas de crustáceos. Otras se sintetiza a partir de procesar industrialmente microalgas cultivadas"
No he entrado a valorar si eso es bueno o es malo, a mi me parece que es muy diferente y si no puedes ver la diferencia entre dar de comer a un cerdo bellotas, o darle una esencia de bellota obtenida en un proceso industrial (en el que ni siquiera tendrían que haber bellotas) poco mas tengo que decirte.
#24 Sí, supone un problema ecológico para el ecosistema en el que están estos criaderos (jaulas por lo general) debido a fugas de salmones o el exceso de piensos en putrefacción que se acumula en los fondos. Ya no hablemos en los casos que se utilizan antibioticos.
Supone también un despilfarro de recursos, ya que se les alimenta con pienso de otros pescados y al final el total de pienso de pescado que se utiliza para producir 1 kg de salmón lo multiplica varias veces. Se habla siempre de un ratio superior a 1:1, que supone agravar el consumo de recursos marinos.
Este modelo de obtención de alimento se propone a veces como alternativa a la sobreexplotación de los oceanos, cuando salvo casos muy contados, no hace más que agravar el problema de la sobrepesca y fomenta el mantenimiento de técnicas de pesca agresivas.
Joder, no te puedes comer nada tranquilo...
#3 Casi. Desde hace más de cincuenta años en los zoos se les da un complemento derivado de gambas y camarones a los flamencos. Porque sino, destiñen y se quedan en blanco.
#8 Puedes estar seguro de que si pudieran vender carne de salmón sin gastar lo que cuestan los alimentos que le dan color (que son bien caros), lo harían.
#105 De los mejores comentarios que he leído en mucho tiempo. Me quito el sombrero, y te pido disculpas.
Quizás el "gatillo rápido" sea uno de mis defectos (yo quitaría el quizás de esta frase). Pero en últimamente veo demasiada gente utilizando palabras bonitas para edulcorar basura, y palabras feas para ensuciar productos o métodos perfectamente válidos. La quimifóbia, los antivacunas, el movimiento bio... todo eso hace más daño a la evolución del ser humano (evolución científica, no la de darwin) que cualquier industria contaminante.
Y es que me rodean personas que piensan que algo natural es mejor que algo sintético (ellos utilizan "químico", como si el agua, el aire o la arena no fuesen químicos). Pues no lo son, no necesariamente. Y en esa lucha, a veces me sacan de mis casillas, y acabo por utilizar falacias, como el peor de mis enemigos
Un saludo.
#83 Si te fijas bien hago una pregunta y un supuesto.
Si el proceso de síntesis no da como un producto de una pureza del 100% habrá impurezas.
En mi humilde ignorancia supongo que siempre habrá hay un margen de error y siempre hay una cantidad de impurezas, aunque sólo sea porque los inputs tampoco tienen una pureza del 100%...
No he dicho que las impurezas sean tóxicas, digo que serán diferentes de las que pueda encontrarse en la alimentación natural, ya que tú no preguntabas por toxicidad sino por diferencia.
Como he dicho yo sólo soy un ignorante, y como parece que sabes del tema te hago una pregunta.
Los contenidos puros, la elasticidad perfecta, la ausencia de rozamiento, y las vacas esféricas de radio uno, están muy bien en teoría, pero en la práctica las cosas son un poquito más complicadas.
#99 Te invito a que digas por qué soy quimioifobo. Puedes leer mis comentarios y darme un argumento válido que demuestre que tengo algún tipo de fobia a la química.
Es que tiene cojones la cosa, ahora cualquiera que no vaya por la linea general ya tiene que ser un quimiofobo. Tu forma de argumentar no es mejor que la de muchos magufos.
#13 Si esto es teñir, todos los salmones van teñidos, como bien dice #6
#15 #5 Exacto: tortillita de camarones de Cádiz. Y casi más concretamente, de Sanlúcar o El Puerto de Sta. María. En Huelva lo que son insuperables son las gambas blancas, de las que no se come la cáscara y, por tanto, no te pondrás rosa.
#62 Exactamente. Las cápsulas solo suplen las carencias propias del entorno de cultivo. Si tienes plantas en casa y no les da el sol, se ponen negras y mueren. No creo que poner unos focos alógenos para suplir el sol y que parezcan sanas se pueda considerar "teñir" las hojas, pero acá alguno te tendrá que decir que sí, para ser consecuente.
Cuando habíamos descubierto que la vida no es de color rosa, vienen y nos chafan la carne rosa de salmón.
#84 Algunos expertos de cuyo nombre no quiero acordarme susurran muy bajito que a lo mejor puede que haya una minima posibilidad de que no sea del todo sano. OH DIOS MIO, VAMOS A MORIR TODOS!!!!!
Las yemas de los huevos tambien se pintan. Los piensos no aportan el betacaroteno de forma natural, o se añade un suplemento aparte o se añade en el propio pienso.
En la alimentacion natural, las gallinas obtendria el color amarillo de la hierba y otras hojas.
Uno de los problemas de los colorantes, aunque no generen por si mismos problemas de salud es que enmascaran indicios de la alimentación como si fuese más variada y natural. Tiene el color, pero no otras ventajas de una alimentación natural.
#84 Claro, ¿no conoces los riesgos de darles a los niños suplementos vitamínicos? ¡Es súper peligroso! ¿O de darles puré de verdura? ¡Qué mierda es esa de procesar y transformar los alimentos! Deberían comer verduras directamente de la tierra, sin arrancar y sin lavar, usando únicamente la boca, con las manos a la espalda, de forma natural.
#20 teñir.
(Del lat. tingĕre).
1. tr. Dar cierto color a una cosa, encima del que tenía. U. t. c. prnl.
2. tr. Dar a algo un carácter o apariencia que no es el suyo propio, o que lo altera.
Dar de comer algo para alterar el color tambien es teñir. que tu no sepas algo no significa que los demas lo digas mal
#52 La carne de salmón suele ser rosada, ¿no? así que ése es su color característico. El titular original da a entender que la carne es teñida, pero claro, sólo lo es según su segunda acepción, que por cierto, es en sentido figurado. Pero si dices que tiñen la carne, lo normal es entender que se ha usado algún tinte para alterar la carne, el filete, no simplemente que se le ha alimentado al bicho con un sustituto industrial de lo que come en la naturaleza.
Muchos animales y plantas tienen el color que tienen por lo que comen, y no por eso se deja de decir que ése es su color. No entiendo tampoco tu obsesión, chico.
#58 En realidad es que ni siquiera estoy de acuerdo con que le estén alterando su color. Están intentando suplir las carencias de un entorno de cultivo industrial. Es como si te falta vitamina XXX y por eso se te pone amarilla la piel, y para evitarlo te tomas comprimidos. Los comprimidos no te están alterando tu naturaleza, sino que están supliendo una carencia.
Por lo tanto, sí, teñir suena a acepción 1, y ni siquiera la acepción 2 sería correcta.
#64 no lo has entendido. El salmón es gris igualmente en la naturaleza que en piscifactoría; en piscifactoría le dan unos complementos alimenticios para que coja el color rosa, y en la naturaleza come ciertos alimentos que le hacen coger el color rosa.
Por lo tanto aplicando tu definición los dos se tiñen, unos mediante forma alimentación propia y otros mediante alimentación dada. Por lo tanto el titular aplicando esa definición a teñir seria sensacionalista y falso porque da a entender que solo el de piscifactoría se tiñe y no es así, ya que son los dos.
Yo he subido una noticia de RTVE y a parte de que a los "10 segundos” de subirla me han votado negativo, porque como era de RTVE tenia que ser una noticia falsa cuando no lo era. Y el titular estaba mal y lo puse en mi primer comentario porque si no me ponen microblogging, decía sindicatos de los militares y eso no existe, y lo puse para que la noticia no engañe a nadie.
#16 es que cambiar el color de algo tambien es el sentido literal, no entiendo muy bien tu comentario, yo no veo intento de engañar, en las piscifactorias cambian artificialmente el color de los salmones, y esa es una acepcion totalmente normal de "teñir", que tu solamente conocieras la primera acepcion y dieras por hecho que se referia a eso no quiere decir que la acepcion que tu desconocias fuera en sentido figurado
piensalo de esta manera: no hay una forma mas corta de escribir ese titular, es preciso y conciso, no esta puesto para engañar
#53 "Algunos expertos alertan de los riesgos potenciales para la salud"
Al final del todo
#100 Tienes razón. Que aparezcan estos sectarismos desde posturas religiosas es esperable, pero que se defiendan posturas cientificas al estilo manhuerda tiene delito.
Maxime cuando desde la ciencia no se garantiza la verdad, la pone a prueba continuamente y se atienden las criticas razonadas a la propia ciencia.
Los propios aficionados a la ciencia deberia darse cuenta cuando no estan actuando con una filosofia muy cientifica. La ciencia no es otra secta.
#30 Toda la razón, es un problema de que nos tragamos todo el marketing que nos enchufan.
Mis padres tienen un huerto y gallinas, y te vuelve mucho más "realista" respecto a la comida. A mi no me importaría comer un salmón gris si me explican que es normal.
#85 Lo he leido. Sé lo que quieres decir. Y en consecuencia he contestado. Soy ingeniero químico, nada sospechoso de magufería. Tú parece que sólo has leido el titular de la noticia. Pero bueno, que tampoco tengo ganas de discutir por una chorrada.
"para que su carne se vea rosa" y ponen un foto naranja. Empezamos bien.
#15 Qué buenas.
#48 "su color rosado CARACTERÍSTICO". No te dejes medio sintagma nominal por el camino porque entonces el sentido cambia.
#23 Que el salmón sabe mal lo dirás tú...
Mientras alimenten los salmones con arinas sin dioxinas de pescados del mar ese contaminadisimo que hay entre alemania y los demás paises madereros contaminantes que lo tiñan. Porque no entiendo los organismos que prohiben comer un pescado y permiten que ese pescado se use para arinas que otros peces coman. Se contaminan el triple y son aptos para la venta.
Me lo explicais? Porque no lo entiendo!
#56 No hablo de la entradilla, ni nadie, sino del titular. Ya, muchas entradillas matizan o incluso contradicen lo que dicen los titulares. ¿Y? Hablo del titular.
#69 No se le da ningún color encima del que tenía.
Respecto a cuál es su color natural, mi respuesta es: depende de la alimentación. Y, como en general su alimentación incluyen placton y otras mierdas que les dan ese color rosa, se puede decir que el rosa es el color típico, o natural, de X, Y y Z especies.
Lo que pones de los rayos UVA también es un buen ejemplo (pero evitas responder al que yo te he puesto, que es mejor todavía porque corresponde con este caso: suplemento de oligoelementos, vitaminas, o lo que sea, que tu dieta carece aunque debiera de tener). Sin embargo, los rayos UVA, en ausencia total de sol, quizás darían un color más natural al desgraciado que estuviera privado de sol.
#72 jajajaja, yo vivo en Londres, lo del desgraciado privado de Sol me lo tomare como un ataque personal >.
#74
).
yo vivo en un sitio donde no creo que tengamos mucho más sol, eh. De hecho estos días hay una niebla de mierda ("smog", seguramente), que me impide ver en lontananza (toma palabro, no me salía otra cosa
#74 Por cierto, un placer discutir sin llegar a darnos de ostias. Supongo que al no ser política, y al haberme desfogado en otro foro local, la cosa cambia
#77 nah, yo no suelo darme de ostias con nadie mientras sea medio razonable, el placer es mutuo
#98 Y dicho eso, explícanos cómo se pueden alimentar siete mil millones de personas sin transgénicos, sin pesca en piscifactorías sin antibioticos y alimentación de piensos, sin ganadería intensiva, sin sobreexplotar los fondos marinos, sin deforestación y sin la malvada industria famacológica.
#29 Totalmente. El artículo hace un uso de los términos "natural" y "no natural" que son totalmente
#137 El problema es que si ves como se matan los mamíferos, tampoco comes carne. Y entonces ves como producen los vegetales en invernaderos, que hacen que no sepan a nada.....y al final comes rayos de sol
#5 Eso le pasa a los turistas, coman tortillitas de camarón en Huelva, en Cádiz o no las coman.
#41 Supone también un despilfarro de recursos, ya que se les alimenta con pienso de otros pescados y al final el total de pienso de pescado que se utiliza para producir 1 kg de salmón lo multiplica varias veces. Se habla siempre de un ratio superior a 1:1, que supone agravar el consumo de recursos marinos.
Tus comentarios tienen un tufo a naturalista y quimiofobia increíble. Un par de cosas:
1) Los piensos suelen contener restos (partes que no se venden al público) pero que son aptas para consumo animal (como la cola o la cabeza). Luego no es tanto despilfarro como crees.
2) Respecto al ratio 1.1. Cualquier animal, repito, cualquier animal, tiene un ratio de eficiencia superior al 1. Para criar un cerdo y que engorde 1 kg le tienes que dar mucho más que 1 kg de comida. Lo mismo para una vaca, o un niño humano. En animales puramente carnívoros ocurre exactamente igual (aunque son más eficientes, por tener la carne mayor concentración calórica y nutritiva que las plantas).
Este modelo de obtención de alimento se propone a veces como alternativa a la sobreexplotación de los oceanos, cuando salvo casos muy contados, no hace más que agravar el problema de la sobrepesca y fomenta el mantenimiento de técnicas de pesca agresivas
Esto directamente no tiene sentido. La demanda de pescado es la que es, y de hecho es mucho menor de la que debería ser (la población española come menos pescado del que debería). La piscifactoría es la mejor solución. ¿Qué alternativas propones?
Hace tiempo un chico con el que hablé que criticaba también las piscifactorías y la pesca intensiva de alta mar me dijo que él sólo comía el pescado que él mismo pescaba, 2 o 3 veces a la semana (varias piezas grandes cada vez), y que ésa era la forma correcta y responsable de consumirlo. El pobre diablo ni se había parado a pensar que si todos hiciésemos como él, los ríos se extinguirían en menos de una semana.
#139 Bonito discurso, pardiez.
Ahora, medidas concretas: ¿Prohibimos el segundo hijo?¿Y cual es la pena por traer un segundo hijo?¿Económicas, para que sólo los ricos puedan tener otro hijo?¿Penales?¿Aborto obligatorio?¿Cómo obligamos a todos los paises a seguir estas políticas?¿Cómo pagamos las pensiones de todos nosotros, hijos del boom de población de los 80?¿Eutanasia a los 60?¿Genocidios?
Porque las bonitas intenciones, los bonitos discursos y la ecología y los unicornios de colores nos gustan a todos.
#141 Ya. Bueno. Algunos pensamos que la ingeniería genética y el método científico, bien entendido, bien gestionado y bien supervisado es capaz de incrementar exponencialmente la productividad de las actividades agropecuarias. Y que permitirá dar de comer a la población mundial con garantías sanitarias.
Lo que me gustaría saber es cómo plantean actuar los defensores integristas del cultivo tradicional, de la agricultura, pesca y ganadería "ecológica" en la próxima década...
#146 Yo no he dicho que haya ningún problema por consumir algún producto procedente de procesado o "químico" lo que digo es que no es lo mismo que los salmones adquieran ese componente en su alimentación natural a que se les de uno sintetizado, al igual que no serán lo mismo los jamones procedentes de unos cerdos alimentados con bellotas que unos procedentes de cerdos alimentados con pienso al que se le añade un compuesto de bellota "sintetizada".
De hecho el sabor de unos y otros salmones poco tiene que ver.
En ningún caso pienso que esa alimentación sea un problema para la salud ni hay "fobia química" ni nada parecido así que olvidaté que aquí el ejemplo del agua del agua no vale para nada.
#43 En los titulares no se deben utilizar segundas y terceras acepciones tratando de enganhar al lector. Se debe dejar claro el contenido de la noticia.
NADA de lo que comemos tiene el color "natural". Decir que un tomate está tenhido porqeu no es amarillo es tergiversar.
Si hubiesen puesto "así alimentan los salmones de granja para que su carne se vea rosa, no gris", me parecería correcto. Incluso "así modifican la alimentación...".
Pero utilizan tenhir para que cale la idea de que es algo anti-natura, algo totalmente artificial, con las connotaciones negativas que esto pueda tener (me encata que la gente utilice artificial como negativo; me gustaría saber de que arbol salen los caramelos, los cruasanes, la salsa rosa o el jamón ibérico).
Lo dicho. Manipulación en el titular para ganar puntos entre los quimifóbicos.
#65 De hecho la acepcion 1 es totalmente aplicable, Dar cierto color a una cosa, encima del que tenía
puede que nuestra diferencia de opiniones viene de la acepcion de "natural". Creo que tu entiendes que los salmones son naturalmente rosas, y yo entienda que los salmones son grises y que es su alimentacion (ya sea natural o artificial) la que les vuelve rosas. Pero para que entiendas porque creo que estas equivocado, imagina que consideramos que el color habitual del ser humano "en libertad" es estar moreno por el sol, que nuestro tono palido actual es artificial, y que por lo tanto usar rayos UVA no es teñirnos, es "volver a nuestro estado natural". Pues yo considero que usar rayos UVA es teñirnos, y que tecnicamente tomar el sol tambien tiñe nuestra piel
#37 Absolutamente de acuerdo.
Lo que pretendo dejar claro es que decir "blah, blah, blah, petroleo, derivados petroleo, cadedna alimentaria, blah, blah" es un recurso fácil y en muchas ocasiones erróneo y/o falaz.
En la inmensa mayoría de productos alimentarios y aditivos alimentarios (animal o humana) nunca tienen su origen en derivados del petróleo porque, entre otras cosas, seguramente sería mucho más caro de producir que con las actuales vías de obtención, sin tener en cuenta la seguridad alimentaria...
Lo que voy a vacilar la próxima vez que alguien me diga "me he comprado un quéséyó de color salmón"
#158 El peor es el segundo, tiene más impacto en el ecosistema.
#5 Como esos suplementos para adelgazar más rápido hechos con cáscara de gamba picada
#8 Los bichos saben a lo que comen. Lo mismo la carne que el pescado. Mi abuela crió una vez un cerdo con pienso de harina de pescado y lo tuvo que tirar todo porque olía y sabía a sardinas podres. Ella cocinaba un potaje para los cerdos todos los días con las sobras a las que añadía patatas, berzas y hasta despojos de carne. Luego el jamón sabía mejor que el de bellota. Claro que solo se podía criar uno al año.
El pulpo sabe de puta madre porque se alimenta con marisco. Se está intentando reproducir en piscifactorías, pero, aparte de que es muy complicado, no tendrá éxito porque no le darán de comer centollos. En Asturias, región con el mejor pescado del mundo, aunque cada día más escaso, el salmón siempre fue despreciado. Pescado hasta la casi extinción por razones de hambre y ahora por deporte. La verdad es que sabe bastante mal, lo mismo el cultivado que el salvaje. No conozco a nadie que le guste. Si se compra en la pescadería es por las mismas razones que la panga: por que es barato y fácil de preparar y comer.
#17 No tan magufo, amigo. Esto tiene más que ver con la diferencia entre el salmón salvaje y el de piscifactoría. Si te lees el artículo verás como no se limita sólo a la astaxantina, sino que también se habla del resto de la alimentación.
Lo grave es el documental linkado en el último párrafo. Ese sí que cambia tus hábitos alimenticios.
También lo hacen con las truchas, cuando ni siquiera las truchas salvajes (fario o común) tienen ese color tan rosado-artificial
Alimentación sanísima:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cantaxantina "Canthaxantina se emplea asociado a astaxantina para forraje de salmón"
Y... http://www.actabp.pl/pdf/1_2012/31.pdf
#54 Harinas tiene "hache" (no pretendo ser talibán ortográfico, pero dado que lo has repetido intuyo que no lo sabes, y siempre está bien aprender algo nuevo).
#101 Has pretendido que toda la noticia sea una magufada basándote en el titular. Si simplemente no querías comentar nada sobre la noticia, sino únicamente enseñar la polla, deberías haber avisado. Un cartel tipo "Eh, esta es mi polla, miradla" hubiera bastado.
El salmon salvaje de los rios asturianos si la contiene.
#124 Vale. No te enteras. Vamos a dejarlo.
#133 En serio. Tienes un problema. Busca ayuda.
#71 poco que añadir a lo que dice #73. Pero quiero insistir en lo de "echar químicos". Que todo es química! Si quieres, puedes probar a no beber H2O, ya que es química. Echarle de comer la misma sustancia química que consume a traves de bichos, pero en otro soporte, no supone problema ninguno. Es lo mismo. Igual hasta mejor, asi consume menos "químicos".
#148 Vamos a ver, te lo digo y ya no pierdo más tiempo contigo.
No he presumido de títulos. El que ha empezado a presumir has sido tú. Yo simplemente dije mi profesión para que entendieras el hecho de que no soy un defensor de magufería alguna. Desde ese momento tú has empezado a poner títulos, doctorados, publicaciones, másteres y pollas en vinagre que nadie te ha pedido encima de la mesa. No sé si es falta de autoestima, pero tanta insistencia en ser reconocido no es buena.
No, no quiero hablar de bioquímica. Sólo te decía que, aunque la astaxantina sintética es exactamente igual que la natural, el artículo se centra en otros aspectos relacionados con la alimentación del salmón en cautividad. El artículo no pone ese hecho en cuestión en ningún momento, por lo que no sé a qué narices viene hablar aquí de magufos.
Y sí, seguramente tengas más títulos. Al menos presumes de tenerlos. Me importa un cojón de mico. Llevo más de 20 años ejerciendo la ingeniería y soy un reputado profesional en mi campo, lo que a tí también te importará otro cojón de mico, por lo que no voy presumiendo de ello en cada comentario que hago, como haces tú.
Adios, Sheldon Cooper.
Atentamente: tu Oompa Loompa Wolowitz.
#150 Hala al ignore. Qué descanso, por favor.
Y presume de comprensión lectora el tío...madre mía.
#89 Yo lo he entendido asi. Aunque la molecula sea exacta, lo que sale de la produccion petroquimica, no tiene por ser exacto a lo que sale de una produccion biologica. Siempre hay impurezas y demas.
En teoria un plagicidad deberia ser totalmente inocuo para el resto y mortal para la plaga. En la practica solo es menos toxico para el resto en la mayoria de los casos.
Un analisis solo deberia dar positivo para lo que esté diseñado, pero en la practica no tiene por que ser asi. El test tipico de proteinas, da que el pis tiene mas proteinas que la leche y eso en la realidad no es asi.
En ciencia las cosas no son siempre exactas y hay que saber interpretarlas.
#1 Lo mismo ocurre con los huevos para darle un amarillo más o menos intenso a la yema.
#23 se llevan criando y vendiendo pulpos de cría controlada años.
#17 pregunto desde la ignorancia:
¿Las características de las impurezas?
Si en la síntesis no se logra una pureza del 100%, estas impurezas se incorporarán también a la dieta del salmón.
Posiblemente la concentración sea despreciable, pero ya tienes una posible diferencia entre que el salmón obtenga la astaxantina en su dieta natural o mediante un complemento de síntesis, incluso siendo la astaxantina propiamente indistinguible.
#20 Pues yo no veo mal utilizado el término teñir. Si un alimento en concreto da un color determinado a la carne, la está tiñiendo.
Echo de menos alguna alusión a la carne de panga y su contenido en mercurio...