Portada
mis comunidades
otras secciones
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#82 si yo no he dicho que se lo inventó, has sido tú el que hablas de pruebas físicas y por el artículo que fue condenado no las habrá, vamos que en todo caso habrás sido tú el que inventa, pero que todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo y claro, si eso lo ha hecho la mujer pues no hay condena penal pero si lo ha hecho el hombre pues sí hay condena penal y el juez está obligado a aplicar esa ley, punto. Y mierda se está soltando contra ese hombre y contra los hombres en general, que hombre, que se está un poco cansado de que te criminalicen.
#115 Yo solo hablo de hechos probados:
-Condenado por lesiones leves (las lesiones son pruebas físicas, qué se le va a hacer: no es que me lo invente yo) a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
Todo lo demás que planteas sí que son especulaciones. Yo me atengo a los hechos de arriba. Porque no puedo ir más allá. Ni yo ni nadie. Salvo fantaseando.
Y sí, yo también estoy hasta los huevos de que nos criminalicen, pero no me da por plantear hipótesis indemostrables en contextos en los que nadie me las ha pedido.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#115 "todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo "
¿has maltratado a muchas parejas o te han maltratado muchas veces a ti? Es que me resulta increíble que alguien considere eso la típica pelea de pareja.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#55 ¿hubo pruebas físicas de la paliza y no lo condenaron por el artículo 147 en lugar del 153 como dice el artículo enlazado y encima con el punto 4 del artículo 153? hostias tío ¿y eso donde lo has leído? porque lo habrás leído en la sentencia esa que le reprochas al otro meneante no haber leído, ¿no? venga, que tengo que tirarme de los pelos y empezar a chillar como un loco pidiendo lapidación.
#72 1- No, no he leído la sentencia. Pero uno niega las cosas que conoce. Si la sentencia es dudosa, habrá que afirmar por qué. Es la acusación quien está obligada a presentar la prueba por la cual acusa.
2- La mujer logra que le condenen por malos tratos falsos, ¿y el tipo vuelve a tener una relación con ella y hasta otro hijo? Hostias, ya estaba bien enamorado en amigo, ¿eh?
El delito de lesiones leves tiene penas de uno a tres meses: http://www.mundojuridico.info/delito-leve-por-lesiones-de-menor-gravedad/
En todo caso, insisto, NO HAY NI UNA SOLA PRUEBA NI DUDA QUE REFLEJE QUE ELLA SE LO INVENTÓ. Quien acusa tiene que presentar la prueba. Se llama, en derecho, ONUS PROBANDI.
Estáis soltando mierda contra esta mujer con acusaciones que os sacáis del cipote.
#82 si yo no he dicho que se lo inventó, has sido tú el que hablas de pruebas físicas y por el artículo que fue condenado no las habrá, vamos que en todo caso habrás sido tú el que inventa, pero que todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo y claro, si eso lo ha hecho la mujer pues no hay condena penal pero si lo ha hecho el hombre pues sí hay condena penal y el juez está obligado a aplicar esa ley, punto. Y mierda se está soltando contra ese hombre y contra los hombres en general, que hombre, que se está un poco cansado de que te criminalicen.
#115 Yo solo hablo de hechos probados:
-Condenado por lesiones leves (las lesiones son pruebas físicas, qué se le va a hacer: no es que me lo invente yo) a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
Todo lo demás que planteas sí que son especulaciones. Yo me atengo a los hechos de arriba. Porque no puedo ir más allá. Ni yo ni nadie. Salvo fantaseando.
Y sí, yo también estoy hasta los huevos de que nos criminalicen, pero no me da por plantear hipótesis indemostrables en contextos en los que nadie me las ha pedido.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#115 "todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo "
¿has maltratado a muchas parejas o te han maltratado muchas veces a ti? Es que me resulta increíble que alguien considere eso la típica pelea de pareja.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#123 Lo es, desde luego. Pero al menos en mi percepción de los hechos es más común que una mujer maltratada vuelva con su maltratador a que una psicópata capaz de engañar y manipular a media docena de personas (juez, policías, testigos, forenses...), que logra que condenen injustamente a un inocente, y que además este confiesa (mintiendo acojonado), logre que el condenado regrese con ella. ¿Cómo fue eso? ¿Él la perdonó y ella creyó oportuno regresar con el hombre al que había condenado a base de mentiras?
Pero, ¿sabes qué? Es que DA LO MISMO. Si nos atenemos a los hechos probados, son dos:
-Él fue condenado por lesiones leves a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
FIN del asunto, señores. Lo que pasó después podemos juzgarlo o no. A lo mejor ella nos parece una tarada. Pero más allá de los hechos no se puede ir. Y esos dos hechos son los que son. Lo demás es especulación, fantasía y metafísica (y muchos, muchos prejuicios).
#130 Los hechos no te los negaré , porque son incuestionables mirándolos de forma objetiva, pero dada la actitud posterior de ambos individuos , hay mas que sobrados indicios de que hay algo que no cuadra en los relatos que hace esta mujer.
Así que yo ,voy a permanecer neutral en la visión que tengo de ambos,hasta que faciliten mas datos,porque esto es muy raro la verdad.
#9 ¿y cómo sabes que fue atendida por médicos? fue condenado por artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal según pone en el artículo y para que te condenen por ese artículo no es necesario pasar por el médico y bueno ya la trola total, dos sentencias, la segunda inventada también, con dos cojones ratoncito, trolero y mentiroso.
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#95 Un empujon o unos insultos, basicamente. Y no sabemos cual de las dos cosas.
#5 No, un hombre que fue denunciado y condenado a 3 meses de cárcel, teniendo en cuenta que si yo le doy un empujón a una mujer me pueden acusar de un delito penal y si una mujer me lo hace a mí pues no se le puede acusar penalmente de nada pues como que esa sentencia a 3 meses me da que va de algo de eso pero bueno, sigo, después de eso se vuelve a casar con él y tiene otro hijo, lo más normal del mundo cuando te están maltratando y segunda denuncia no hay.
#16 ¿podemos mantener el debate en otro tono?
Creo que la mujer puede tener razón, pero pasan dos cosas
1. Se ha saltado la resolución de un juez. Debiera haber acatado y seguir peleando en los tribunales, como se hace en todo estado de derecho.
2. Con el tono de conversación que tienes, no se debate y das una sensación de reaccionario/a increible.
CC #9 #11
#16 ¿Puedes asegurarlo?
Yo conozco a una persona que estuvo en la cárcel de forma preventiva 2 semanas y luego cuando se celebró el juicio estuvo 6 meses. Qué hizo? Amenazar de muerte. Por qué? Porque tenía un cabreo de narices y tuvo la "suerte" de ser grabado durante el cabreo donde perdió completamente los papeles. Es buena persona? Pues depende del punto de vista, para unos si, para otros no, y para la gran mayoría a la semana les importa una mierda lo que le pasó a esa persona.
Estoy justificando la amenaza de muerte? NO, en absoluto. Simplemente hay que poner en contexto las cosas.
Otra cosa, esa persona ha cambiado a peor por haber pasado por la cárcel. Casi nadie le habla. Enhorabuena a todos los implicados.
Hay que distinguir cada caso. Eso es lo importante. No se puede generalizar NUNCA.
#16 La noticia en si misma no dice nada.
La condena fue en 2009, la cuestión es saber si en 2017 es apto o no.
Otro tema sería si el juicio que se celebró fue o no correcto, y aún así me supongo que podrá reclamar (creo que lo está haciendo) y solicitar visitas tuteladas o en sitios acordados.
No veo una situación fácil, pero sería mejor que se llevara todo por medio de tribunales, al menos aquí conseguirá fácilmente representación legal en el caso de que no la hubiera conseguido en Italia.
#44 Una denuncia por acoso, el año pasado, pero no una denuncia por lesiones como fue en 2009.
No es tema de empatía, la cuestión es ver quien tiene razón, y para eso hay que ver ambas partes, no solo escuchar y dar bombo a la historia montada.
Que el niño no quiera ir con él puede ser desde que el padre sea un monstruo a que la madre malmeta contra el padre para influenciarle. En el peor de los casos dudo que no pueda solicitar visitas tuteladas y demandarle por maltrato si el niño sufra un maltrato o al menos retrasar cualquier entrega del menor, dudo que los servicios sociales dejaran el caso en saco roto, o que no tuviera apoyos desde otros lados.
Yo no voy a volorar si tienes o no hijos, prefiero no entrar en temas personales.
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#95 Un empujon o unos insultos, basicamente. Y no sabemos cual de las dos cosas.
#8 Lo siento pero no sabes lo que dices. No te imaginas las cantidad enorme de mujeres que vuelven con sus parejas después de que les hayan pegado palizas brutales, de las que no se te reconoce de lo inflamada que tienes la cara.
Su vida es así, es dependencia, por la manera en que se educaron no conciben una vida independiente más allá de su marido, aunque las muela a palos.
#4 que te parecen anecdóticas, vaya, para que mirar los datos, las estadísticas, eso no sirve para nada, donde esté una buena impresión personal que se quite todo eso.
https://www.actuall.com/criterio/familia/los-400-000-casos-maltrato-al-ano-hijos-padres-silenciados-espana/
#16 Bueno, no es precisamente un dato del INE.
En el enlace pone " Se calcula que se producen 400.000 casos cada año en España. O lo que es lo mismo: el 13% de los jovenes entre 12 y 18 años maltrata física o verbalmente a sus padres, según el psicólogo Javier Urra."
Me gustaría saber como lo ha calculado este señor porque no lo dice. Lo que si pone es que las denuncias son 10.000 que es un poco menos de 400.000
#4 pero las agresiones de hijos a padres me parecen anecdóticas en cuanto a su número
¿Un 16% (datos 2014) de los delitos cometidos por menores te parece anecdótico? Que vivas en un entorno donde no se den este tipo de casos, no significa que la violencia ascendente familiar sea anecdótica.
https://politica.elpais.com/politica/2014/10/01/actualidad/1412193062_891139.html
cc #18 (datos de fiscalia de menores)
#3 De acuerdo con lo que dices. Un juez de menores está para sentenciar y poner penas. ¿Que ha visto mucho durante su dilatada trayectoria? Si, pero, y como bien dices, de casos donde fiscalía de menores ya ha hecho un informe o en casos de delitos tipificados.
¿Desheredar a los hijos o hijas o emanciparles? Te aseguro que en algunos casos de los que él trata es una buena medida...como último recurso y para evitar problemas legales-jurídicos o/y económicos a la familia.
Lo que él dice sólo es aplicable a sus casos, para nada se puede generalizar.
#19 Que conste que el hecho de que un 16% de los delitos cometidos por menores consistan en malos tratos a los padres no significa que el 16% de los menores maltraten a sus padres.
Supongo que tú lo tienes claro, pero me parece importante aclararlo porque constantemente leo comentarios en los que se malinterpretan las estadísticas, no sé si por error o por mala intención.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo,Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#32 ¿he hablado yo de muertos más importantes que otros? De comprensión lectora parece que no vamos muy sobrados, ¿no? Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro, y resulta que las estadísticas dicen que el otro mata más que la otra, eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia, con eso habrá que ver que pasa y lo que no se puede es criminalizar per se a una de las partes como hacen las gilipollas ni mirar para otro lado y usar falacias como hacen los gilipollos.
#33 Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro
Estás usando implicitamente una selección previa. Hay asesinatos dentro de la pareja y fuera de la pareja. Fuera hay bastantes más. Yo te solicito que digas la razón por la que unos pocos asesinatos específicos se tienen en cuenta, mientras la mayoría de ellos no se tienen en cuenta.
eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia
Ya que te gustan las falacias, esto que acabas de hacer se llama "falacia del hombre de paja", que consiste en sustituir el argumento de tu oponente por otro argumento distinto que puedas atacar (el hombre de paja). No es cierto que yo haya ocultado que esos asesinatos tan especiales existen pues siempre los cuento, más bien eres tú quién está intentando hacer ver que los demás asesinatos no existen o se debe hacer como si no existieran. No los veo mencionados en tu mensaje. No los cuentas. ¿por qué? Esa es precisamente la pregunta.
el otro mata más que la otra
Eso solamente es cierto a condición de tener en cuenta exclusivamente una clase especial de asesinatos, que son muy pocos comparados con todos los asesinatos. Esa selección es la que no has justificado y por lo tanto sus consecuencias están también sin justificar. Sin esas justificaciones (que faltan), la mayoría de muertos por asesinato son hombres. ¿puedo llamarle masculinicidio?
"gilipollas ... gilipollos"
Encuentro a faltar argumentos en tu discurso. No respondes a mi pregunta y eso que te he hecho una sola.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo,Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#17 que se me olvidaba que en una imagen se ve clarísimamente que es muy muy menor http://diario16.com/wp-content/uploads/2017/02/1-3.jpg
#31 Voy a basarme en este otra tabla sacada de la manga, pero con datos algo más contrastados que los de tu tabla, por el simple hecho de que incluyen FUENTE.
http://justiciadegenero.com/wp-content/uploads/2015/01/1997-2013-varones-muertos-violencia-de-genero.jpg
Como puedes ver, hasta 2007, el propio ministerio del interior contabilizaba estas muertes, pero parece que esos datos eran innecesarios y una pérdida de tiempo, porque dejaron de hacerlo.
Lo dicho, mola cuando oscureces/silencias una minoría para intentar que el problema desaparezca; casi como con los suicidios, y te aseguro que no te gustaría una gráfica que comparara las muertes por suicidios con los asesinatos por violencia doméstica, no vaya a ser que dejemos de preocuparnos por algunas víctimas porque es un porcentaje "muy muy menor".
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#17 hombre muy muy menor es un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor y que conste que para el ejemplo uso lo que tú dices. Y oye ¿dónde he dicho que el resto no importe? Te pediría que me lo enlaces salvo que te lo hayas inventado. Lo que digo es que por un lado tenemos a las gilipollas estas como la Lidia Falcón y por otro tenemos a los gilipollos con el que no hay nada, no hombre, algo pasa ahí, no es normal, otra cosa es que eso se arregle criminalizando a todos los hombres como piden las gilipollas o mirando para otro lado diciendo que aquí no pasa nada y que circulen como dicen los gilipollos.
#30 Lo único que he señalado es que en estadística no enseñan la proporción "muy muy menor" porque entre otras, no es objetiva; además de por supuesto, la misteriosa desaparición de las estadísticas de hombres asesinados por sus parejas o de cómo se ocultan/eliminan datos objetivos que antes se calculaban por parte del ministerio.
No digo que no pase nada, pero me disgusta que el debate haya echado automáticamente a un porcentaje de víctimas así por las buenas, cuando lo que debería de protegérse a TODAS las víctimas por igual, sin preocuparnos de lo que lleven entre las piernas. Pero no te preocupes, entiendo que estoy loco por pedir feminismo a "feministas"; por eso casi que me lo tomo cínicamente (y que conste que noto que tú no eres de los radicales en ninguno de los bandos).
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#30 un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor
Está en el mimsmo orden de magnitud. Se suele aceptar una "magnitud" como un factor de 10.
Así pues algo muy menor sería cien veces menos. Y algo muy muy menor mil veces menos.
Un factor de entre tres y seis no es para nada despreciable.
Tampoco significa que los hombres quieran matar más que las mujeres, solo que lo consiguen más.
Puedes ver más a menudo intentos de asesinato fallidos por parte de mujeres contra sus esposos. Es algo esperable, debido a que los hombres suelen ser más fuertes. No todos estos intentos serán denunciados.
Por el mismo motivo, en situaciones donde una mujer desea matar, puede que ni lo intente pues no tiene la capacidad física.
Esto explica de sobras la pequeña diferencia entre las cifras.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
El próximo sábado 1 de julio de 2017, además de comenzar las rebajas, entra en vigor una medida que afectará a miles de comerciantes en el barrio: la subida de la cuota mínima de autónomos que afectará a miles de pequeños empresarios en el distrito, que luchan por sacar adelante sus negocios y no colgar el cartel de cerrado.
El recién elegido secretario general había asegurado que si ganaba las primarias Hernando no seguiría al frente del grupo parlamentarioEN DIRECTO | Pedro Sánchez se impone a Susana Díaz
La primera ministra británica, Theresa May, ha informado a la Cámara de los Comunes en un discurso que el autor de atentado de Londres era conocido por el MI5 que lo había investigado hace años. El servicio de inteligencia lo consideraba una "figura periférica", y por tanto poco relevante, dentro de los grupos de yihadistas vigilados.
"Mi nombre es María José Abeng Ayang. Soy española, aunque mi piel sea negra". Así comienza la carta que anoche escribió la madre asturiana que, tras cuatro años de pleitos, acaba de recuperar a su hijo, dado en acogimiento por los Servicios Sociales del Principado a una familia de Valencia. "Solo soy una madre que ama por encima de todo a su hijo. Que no ha dejado de luchar por él, desde el mismo momento en el que supe que me lo querían arrebatar"
Cámara de desinfección en un hospital de Berlín en una zona habilitada para enfermos de ébola.
Según cuenta el diario 'El País' en su edición de este sábado, varios serían los jugadores que estan empezando a cansarse de la manera de jugar que les impone José Mourinho y a banda de las declaraciones públicas de Cristiano Ronaldo tras finalizar el partido ante el FC Barcelona de la ida de las semifinales de la Champions League. http://www.elpais.com/articulo/deportes/vestuario/cuestiona/Mourinho/elpepudep/20110430elpepidep_1/Tes
Al menos 43 personas murieron ahogadas al hundirse este viernes un ferry en el río Nilo, en el sur de Egipto, informó la televisión estatal.
Un hombre de nacionalidad española de 86 años, identificado como Miquel L., ha atropellado mortalmente a su compañera sentimental, Anne Wanjiru, una mujer de 50 años y origen africano, en el municipio mallorquín de Pollença. El marido había denunciado a su ex mujer por acoso. Según las últimas informaciones recibidas por fuentes de la investigación, no se descarta la posibilidad de que se trate de un accidente. Uno de los hijos de la pareja, que al parecer acompañaba a su padre, corrobora la hipótesis del accidente.
El Dalai Lama ha admitido que no descarta la posibilidad de reencarnarse en mujer e incluso ha asegurado que le parecería muy positivo, ya que las mujeres son «más sensibles biológicamente» que los hombres «ante al dolor ajeno» y su aspecto estético ganaría mucho respecto al que tiene en su actual reencarnación.
El dúo Amaral, compuesto por Eva Amaral y Juan Aguirre, ha sido galardonado con el Premio Nacional de Músicas Actuales 2010 que concede el Ministerio de Cultura y dotado con 30.000 euros. Esta es la segunda edición de este galardón que en 2009 recayó en el cantautor catalán Joan Manuel Serrat.
Eduardo Zaplana, que fue ministro de Trabajo con el PP desde julio de 2002 hasta marzo de 2004, ha sido elegido mejor ministro de Trabajo de la última década, según una encuesta del periódico 'online' de recursos humanos RRHH Digital.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#82 si yo no he dicho que se lo inventó, has sido tú el que hablas de pruebas físicas y por el artículo que fue condenado no las habrá, vamos que en todo caso habrás sido tú el que inventa, pero que todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo y claro, si eso lo ha hecho la mujer pues no hay condena penal pero si lo ha hecho el hombre pues sí hay condena penal y el juez está obligado a aplicar esa ley, punto. Y mierda se está soltando contra ese hombre y contra los hombres en general, que hombre, que se está un poco cansado de que te criminalicen.
#115 Yo solo hablo de hechos probados:
-Condenado por lesiones leves (las lesiones son pruebas físicas, qué se le va a hacer: no es que me lo invente yo) a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
Todo lo demás que planteas sí que son especulaciones. Yo me atengo a los hechos de arriba. Porque no puedo ir más allá. Ni yo ni nadie. Salvo fantaseando.
Y sí, yo también estoy hasta los huevos de que nos criminalicen, pero no me da por plantear hipótesis indemostrables en contextos en los que nadie me las ha pedido.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#115 "todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo "
¿has maltratado a muchas parejas o te han maltratado muchas veces a ti? Es que me resulta increíble que alguien considere eso la típica pelea de pareja.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#55 ¿hubo pruebas físicas de la paliza y no lo condenaron por el artículo 147 en lugar del 153 como dice el artículo enlazado y encima con el punto 4 del artículo 153? hostias tío ¿y eso donde lo has leído? porque lo habrás leído en la sentencia esa que le reprochas al otro meneante no haber leído, ¿no? venga, que tengo que tirarme de los pelos y empezar a chillar como un loco pidiendo lapidación.
#72 1- No, no he leído la sentencia. Pero uno niega las cosas que conoce. Si la sentencia es dudosa, habrá que afirmar por qué. Es la acusación quien está obligada a presentar la prueba por la cual acusa.
2- La mujer logra que le condenen por malos tratos falsos, ¿y el tipo vuelve a tener una relación con ella y hasta otro hijo? Hostias, ya estaba bien enamorado en amigo, ¿eh?
El delito de lesiones leves tiene penas de uno a tres meses: http://www.mundojuridico.info/delito-leve-por-lesiones-de-menor-gravedad/
En todo caso, insisto, NO HAY NI UNA SOLA PRUEBA NI DUDA QUE REFLEJE QUE ELLA SE LO INVENTÓ. Quien acusa tiene que presentar la prueba. Se llama, en derecho, ONUS PROBANDI.
Estáis soltando mierda contra esta mujer con acusaciones que os sacáis del cipote.
#82 si yo no he dicho que se lo inventó, has sido tú el que hablas de pruebas físicas y por el artículo que fue condenado no las habrá, vamos que en todo caso habrás sido tú el que inventa, pero que todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo y claro, si eso lo ha hecho la mujer pues no hay condena penal pero si lo ha hecho el hombre pues sí hay condena penal y el juez está obligado a aplicar esa ley, punto. Y mierda se está soltando contra ese hombre y contra los hombres en general, que hombre, que se está un poco cansado de que te criminalicen.
#115 Yo solo hablo de hechos probados:
-Condenado por lesiones leves (las lesiones son pruebas físicas, qué se le va a hacer: no es que me lo invente yo) a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
Todo lo demás que planteas sí que son especulaciones. Yo me atengo a los hechos de arriba. Porque no puedo ir más allá. Ni yo ni nadie. Salvo fantaseando.
Y sí, yo también estoy hasta los huevos de que nos criminalicen, pero no me da por plantear hipótesis indemostrables en contextos en los que nadie me las ha pedido.
#125 ¿Fue condenado por ese artículo? Llevo buscando la sentencia un rato y no he dado con ella, ¿la tienes?
Por lo demás, incluso asumiendo que una lesión no sea una prueba física, los hechos son dos: le condenaron y lo reconoció.
Todo lo demás es ES-PE-CU-LA-CIÓN.
Así que no cambia las cosas. Yo me sigo ciñendo a los hechos. Que es a lo que me aferro. Porque más allá de ellos no hay nada.
#126 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
www.elespanol.com/reportajes/20170727/234
No, no es que lo reconoció, es que hubo un pacto entre el fiscal y el abogado defensor que es bien distinto.
#115 "todo tiene la pinta de la típica pelea de pareja en la cual alguno de los dos puede dar un empujón o un simple tortazo "
¿has maltratado a muchas parejas o te han maltratado muchas veces a ti? Es que me resulta increíble que alguien considere eso la típica pelea de pareja.
#136 pues debes de vivir en el país de la piruleta, las parejas que conozco que han terminado separándose la gran mayoría han terminado tirándose los trastos a la cabeza, no literalmente que ya veo que eres muy literal, y casi todas echando pestes a sus amigos los unos de las unas y las unas de los unos y uno terminando siempre pensando "killo que os conozco a los dos cojones" y terminas distanciandote de ambos. De mis conocidos sólo conozco a una que fue todo ejemplar y que actualmente han vuelto juntos y a otra en la que él sacó la cartera porque no quería verla más. Así que sí, la típica pelea de parejas.
#140 ah o sea que cuando hablabas de dar empujones o simples tortazos, como algo típico de una discusión, hablabas de otra cosa, es culpa mía porque soy muy literal.
No has respondido a mi pregunta. ¿Sueles hostiar a menudo a tu pareja, o suelen hostiarte a ti, para que consideres algo típico dichas agresiones?
#123 Lo es, desde luego. Pero al menos en mi percepción de los hechos es más común que una mujer maltratada vuelva con su maltratador a que una psicópata capaz de engañar y manipular a media docena de personas (juez, policías, testigos, forenses...), que logra que condenen injustamente a un inocente, y que además este confiesa (mintiendo acojonado), logre que el condenado regrese con ella. ¿Cómo fue eso? ¿Él la perdonó y ella creyó oportuno regresar con el hombre al que había condenado a base de mentiras?
Pero, ¿sabes qué? Es que DA LO MISMO. Si nos atenemos a los hechos probados, son dos:
-Él fue condenado por lesiones leves a tres meses de cárcel.
-Él mismo lo reconoció en su momento.
FIN del asunto, señores. Lo que pasó después podemos juzgarlo o no. A lo mejor ella nos parece una tarada. Pero más allá de los hechos no se puede ir. Y esos dos hechos son los que son. Lo demás es especulación, fantasía y metafísica (y muchos, muchos prejuicios).
#130 Los hechos no te los negaré , porque son incuestionables mirándolos de forma objetiva, pero dada la actitud posterior de ambos individuos , hay mas que sobrados indicios de que hay algo que no cuadra en los relatos que hace esta mujer.
Así que yo ,voy a permanecer neutral en la visión que tengo de ambos,hasta que faciliten mas datos,porque esto es muy raro la verdad.
#9 ¿y cómo sabes que fue atendida por médicos? fue condenado por artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal según pone en el artículo y para que te condenen por ese artículo no es necesario pasar por el médico y bueno ya la trola total, dos sentencias, la segunda inventada también, con dos cojones ratoncito, trolero y mentiroso.
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#95 Un empujon o unos insultos, basicamente. Y no sabemos cual de las dos cosas.
#5 No, un hombre que fue denunciado y condenado a 3 meses de cárcel, teniendo en cuenta que si yo le doy un empujón a una mujer me pueden acusar de un delito penal y si una mujer me lo hace a mí pues no se le puede acusar penalmente de nada pues como que esa sentencia a 3 meses me da que va de algo de eso pero bueno, sigo, después de eso se vuelve a casar con él y tiene otro hijo, lo más normal del mundo cuando te están maltratando y segunda denuncia no hay.
#16 ¿podemos mantener el debate en otro tono?
Creo que la mujer puede tener razón, pero pasan dos cosas
1. Se ha saltado la resolución de un juez. Debiera haber acatado y seguir peleando en los tribunales, como se hace en todo estado de derecho.
2. Con el tono de conversación que tienes, no se debate y das una sensación de reaccionario/a increible.
CC #9 #11
#16 ¿Puedes asegurarlo?
Yo conozco a una persona que estuvo en la cárcel de forma preventiva 2 semanas y luego cuando se celebró el juicio estuvo 6 meses. Qué hizo? Amenazar de muerte. Por qué? Porque tenía un cabreo de narices y tuvo la "suerte" de ser grabado durante el cabreo donde perdió completamente los papeles. Es buena persona? Pues depende del punto de vista, para unos si, para otros no, y para la gran mayoría a la semana les importa una mierda lo que le pasó a esa persona.
Estoy justificando la amenaza de muerte? NO, en absoluto. Simplemente hay que poner en contexto las cosas.
Otra cosa, esa persona ha cambiado a peor por haber pasado por la cárcel. Casi nadie le habla. Enhorabuena a todos los implicados.
Hay que distinguir cada caso. Eso es lo importante. No se puede generalizar NUNCA.
#16 La noticia en si misma no dice nada.
La condena fue en 2009, la cuestión es saber si en 2017 es apto o no.
Otro tema sería si el juicio que se celebró fue o no correcto, y aún así me supongo que podrá reclamar (creo que lo está haciendo) y solicitar visitas tuteladas o en sitios acordados.
No veo una situación fácil, pero sería mejor que se llevara todo por medio de tribunales, al menos aquí conseguirá fácilmente representación legal en el caso de que no la hubiera conseguido en Italia.
#44 Una denuncia por acoso, el año pasado, pero no una denuncia por lesiones como fue en 2009.
No es tema de empatía, la cuestión es ver quien tiene razón, y para eso hay que ver ambas partes, no solo escuchar y dar bombo a la historia montada.
Que el niño no quiera ir con él puede ser desde que el padre sea un monstruo a que la madre malmeta contra el padre para influenciarle. En el peor de los casos dudo que no pueda solicitar visitas tuteladas y demandarle por maltrato si el niño sufra un maltrato o al menos retrasar cualquier entrega del menor, dudo que los servicios sociales dejaran el caso en saco roto, o que no tuviera apoyos desde otros lados.
Yo no voy a volorar si tienes o no hijos, prefiero no entrar en temas personales.
#97 Francesco fue condenado como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar (artículos 153. 2, 3 y 4 del Código Penal) “a la pena de 3 meses de prisión, con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante un año y tres meses y prohibición de aproximación a menos de 200 metros a la persona de Juana Rivas Gómez a su domicilio, centro de trabajo o lugar donde se encuentre durante un año y tres meses, y de comunicarse con ella por cualquier medio durante el mismo periodo”.
http://www.elespanol.com/reportajes/20170727/234477599_0.html
Sí es que hasta penita das.
#95 Un empujon o unos insultos, basicamente. Y no sabemos cual de las dos cosas.
#8 Lo siento pero no sabes lo que dices. No te imaginas las cantidad enorme de mujeres que vuelven con sus parejas después de que les hayan pegado palizas brutales, de las que no se te reconoce de lo inflamada que tienes la cara.
Su vida es así, es dependencia, por la manera en que se educaron no conciben una vida independiente más allá de su marido, aunque las muela a palos.
#4 que te parecen anecdóticas, vaya, para que mirar los datos, las estadísticas, eso no sirve para nada, donde esté una buena impresión personal que se quite todo eso.
https://www.actuall.com/criterio/familia/los-400-000-casos-maltrato-al-ano-hijos-padres-silenciados-espana/
#16 Bueno, no es precisamente un dato del INE.
En el enlace pone " Se calcula que se producen 400.000 casos cada año en España. O lo que es lo mismo: el 13% de los jovenes entre 12 y 18 años maltrata física o verbalmente a sus padres, según el psicólogo Javier Urra."
Me gustaría saber como lo ha calculado este señor porque no lo dice. Lo que si pone es que las denuncias son 10.000 que es un poco menos de 400.000
#4 pero las agresiones de hijos a padres me parecen anecdóticas en cuanto a su número
¿Un 16% (datos 2014) de los delitos cometidos por menores te parece anecdótico? Que vivas en un entorno donde no se den este tipo de casos, no significa que la violencia ascendente familiar sea anecdótica.
https://politica.elpais.com/politica/2014/10/01/actualidad/1412193062_891139.html
cc #18 (datos de fiscalia de menores)
#3 De acuerdo con lo que dices. Un juez de menores está para sentenciar y poner penas. ¿Que ha visto mucho durante su dilatada trayectoria? Si, pero, y como bien dices, de casos donde fiscalía de menores ya ha hecho un informe o en casos de delitos tipificados.
¿Desheredar a los hijos o hijas o emanciparles? Te aseguro que en algunos casos de los que él trata es una buena medida...como último recurso y para evitar problemas legales-jurídicos o/y económicos a la familia.
Lo que él dice sólo es aplicable a sus casos, para nada se puede generalizar.
#19 Que conste que el hecho de que un 16% de los delitos cometidos por menores consistan en malos tratos a los padres no significa que el 16% de los menores maltraten a sus padres.
Supongo que tú lo tienes claro, pero me parece importante aclararlo porque constantemente leo comentarios en los que se malinterpretan las estadísticas, no sé si por error o por mala intención.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo,Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#32 ¿he hablado yo de muertos más importantes que otros? De comprensión lectora parece que no vamos muy sobrados, ¿no? Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro, y resulta que las estadísticas dicen que el otro mata más que la otra, eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia, con eso habrá que ver que pasa y lo que no se puede es criminalizar per se a una de las partes como hacen las gilipollas ni mirar para otro lado y usar falacias como hacen los gilipollos.
#33 Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro
Estás usando implicitamente una selección previa. Hay asesinatos dentro de la pareja y fuera de la pareja. Fuera hay bastantes más. Yo te solicito que digas la razón por la que unos pocos asesinatos específicos se tienen en cuenta, mientras la mayoría de ellos no se tienen en cuenta.
eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia
Ya que te gustan las falacias, esto que acabas de hacer se llama "falacia del hombre de paja", que consiste en sustituir el argumento de tu oponente por otro argumento distinto que puedas atacar (el hombre de paja). No es cierto que yo haya ocultado que esos asesinatos tan especiales existen pues siempre los cuento, más bien eres tú quién está intentando hacer ver que los demás asesinatos no existen o se debe hacer como si no existieran. No los veo mencionados en tu mensaje. No los cuentas. ¿por qué? Esa es precisamente la pregunta.
el otro mata más que la otra
Eso solamente es cierto a condición de tener en cuenta exclusivamente una clase especial de asesinatos, que son muy pocos comparados con todos los asesinatos. Esa selección es la que no has justificado y por lo tanto sus consecuencias están también sin justificar. Sin esas justificaciones (que faltan), la mayoría de muertos por asesinato son hombres. ¿puedo llamarle masculinicidio?
"gilipollas ... gilipollos"
Encuentro a faltar argumentos en tu discurso. No respondes a mi pregunta y eso que te he hecho una sola.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo,Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#17 que se me olvidaba que en una imagen se ve clarísimamente que es muy muy menor http://diario16.com/wp-content/uploads/2017/02/1-3.jpg
#31 Voy a basarme en este otra tabla sacada de la manga, pero con datos algo más contrastados que los de tu tabla, por el simple hecho de que incluyen FUENTE.
http://justiciadegenero.com/wp-content/uploads/2015/01/1997-2013-varones-muertos-violencia-de-genero.jpg
Como puedes ver, hasta 2007, el propio ministerio del interior contabilizaba estas muertes, pero parece que esos datos eran innecesarios y una pérdida de tiempo, porque dejaron de hacerlo.
Lo dicho, mola cuando oscureces/silencias una minoría para intentar que el problema desaparezca; casi como con los suicidios, y te aseguro que no te gustaría una gráfica que comparara las muertes por suicidios con los asesinatos por violencia doméstica, no vaya a ser que dejemos de preocuparnos por algunas víctimas porque es un porcentaje "muy muy menor".
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#17 hombre muy muy menor es un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor y que conste que para el ejemplo uso lo que tú dices. Y oye ¿dónde he dicho que el resto no importe? Te pediría que me lo enlaces salvo que te lo hayas inventado. Lo que digo es que por un lado tenemos a las gilipollas estas como la Lidia Falcón y por otro tenemos a los gilipollos con el que no hay nada, no hombre, algo pasa ahí, no es normal, otra cosa es que eso se arregle criminalizando a todos los hombres como piden las gilipollas o mirando para otro lado diciendo que aquí no pasa nada y que circulen como dicen los gilipollos.
#30 Lo único que he señalado es que en estadística no enseñan la proporción "muy muy menor" porque entre otras, no es objetiva; además de por supuesto, la misteriosa desaparición de las estadísticas de hombres asesinados por sus parejas o de cómo se ocultan/eliminan datos objetivos que antes se calculaban por parte del ministerio.
No digo que no pase nada, pero me disgusta que el debate haya echado automáticamente a un porcentaje de víctimas así por las buenas, cuando lo que debería de protegérse a TODAS las víctimas por igual, sin preocuparnos de lo que lleven entre las piernas. Pero no te preocupes, entiendo que estoy loco por pedir feminismo a "feministas"; por eso casi que me lo tomo cínicamente (y que conste que noto que tú no eres de los radicales en ninguno de los bandos).
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#30 un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor
Está en el mimsmo orden de magnitud. Se suele aceptar una "magnitud" como un factor de 10.
Así pues algo muy menor sería cien veces menos. Y algo muy muy menor mil veces menos.
Un factor de entre tres y seis no es para nada despreciable.
Tampoco significa que los hombres quieran matar más que las mujeres, solo que lo consiguen más.
Puedes ver más a menudo intentos de asesinato fallidos por parte de mujeres contra sus esposos. Es algo esperable, debido a que los hombres suelen ser más fuertes. No todos estos intentos serán denunciados.
Por el mismo motivo, en situaciones donde una mujer desea matar, puede que ni lo intente pues no tiene la capacidad física.
Esto explica de sobras la pequeña diferencia entre las cifras.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#146 no te hagas la víctima anormal