Así manipulan la industria del tabaco y azúcar la ciencia

Durante décadas, la influencia de la industria del tabaco ha manipulado la investigación científica. ¿Está pasando lo mismo con la industria del azúcar?

[#6 Desactivado]

Con la industria del azúcar puede, pero lo que es escandaloso es la industria del alcohol con sus cervezas y vinos que aportan fibra, oligoelementos, minerales, proteínas, luchan contra el colesterol malo, benefician el sistema circulatorio, potencian el aparato digestivo, alinean los chakras y regulan los ritmos circadianos.

Todo muy bien detallado en innovadores estudios médicos y científicos, repletos de pruebas, patrocinados por Grupo Heineken, Cervezas Damm, Unión de Cerveceros Europeos, Bodegas Osborne, etcétera etcétera etcétera.

[#14 arturios]

#8 La sacarosa, lo que llamamos azúcar comúnmente, no ha estado apenas disponible en la dieta del ser humano hasta que se empezó a fabricar de forma industrial, hasta entonces los azúcares disponibles eran la glucosa, principalmente de los almidones de los cereales, y la fructosa de la fruta y la miel. Como en todo, el veneno lo hace la dosis y hoy en día, desde que se ha dejado de añadir grasas trans a los precocinados para dar mejor sabor y se ha sustituido por azúcar, la sobrehiperdosis es tremenda.

[#2 Desactivado]

Creo que fueron necesarios 22 años desde que se demostró que la gasolina sin plomo era un veneno hasta que se prohibió. El tabaco sólo lo consume quien quiere -salvo el típico que te obliga a tragarte su humo-, pero el tema del azúcar es sangrante: está en demasiados alimentos de todas las formas posibles.

[#16 esceptica]

#8 Eso no es cierto. Es una mierda de axioma mil veces repetida para convertirla en verdad, del tipo "los pisos nunca van a bajar".

#14 lo explica muy bien. Hasta hace bien poco no existía azúcar. En muchos países no occidentales aún siguen sin consumirla apenas (en los países árabes, por ejemplo, el dulce se obtenía de la miel y de los dátiles, de ahí la fama que tienen). Por cierto, una mierda que apenas puedes comprar cualquier cosa en un supermercado (no sólo precocinados) que no le hayan echado azúcar. Esto antes no pasaba.

#8 Además, mi única hermana lleva más de dos años viviendo (y mejor que antes) sin probar ni una pizca de azúcar (excepto la que le cuelan sin ella saberlo en productos precocinados cuando está de visita o en un restaurante que le suelen caer). Toma mucha fruta (fructosa) pero nada de azúcar, ni miel, ni chocolate o parecido. Es curioso que me contaba que las primeras semanas tenía un mono atroz, y sueños tipo meterse en una bañera de nutela , pero con el tiempo fueron desapareciendo. Ahora tiene mucha más energía y ninguna necesidad de comer "algo dulce". Una prueba más del poder adictivo del azúcar, y del por qué no creerse que "sin azúcar no se puede vivir".

[#1 elpelodeannagabriel]

¡Dejad que fume mi azúcar y coma mi tabaco en paz!

[#7 Zombinator]

#2 Y unos cincuenta desde que se sabía hasta que se pudo demostrar, porque durante muchos años los científicos sacaron estudios demostrando que el plomo era inocuo, estudios subvencionados por fundaciones y universidades que a su vez recibían dinero de las empresas interesadas, lo mismito que ahora. Por eso hasta que no haya estudios realmente independientes creerse cosas, como la inocuidad de los OGM, es ridículo e ingenuo.

[#4 AnarquistaCapitalista]

Hace no mucho que incorporé la stevia, al principio con extractos pero los notaba ligeramente ácidos, ahora uso la propia hoja de la stevia. Tiene muchísimos beneficios y es bastante dulce, a parte que si tienes un minihuerto o balcón puedes poner unas plantitas y autoproveerte, es muy resistente y fácil de cultivar

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666310000826
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0163725808001927

La industria del azucar es muy potente y no será sencillo luchar contra ella, menos aún cuando se está poniendo de moda la adoración a lo que se cree "cuerpo natural" cuando en realidad occidente tiene un problema de sobrepeso, no de anorexia, pero cae mal que alguien le diga a otra persona "debes comer menos y hacer más ejercicio" que "come, que tienes que crecer y estás muy delgado", sobre todo las abuelas. Hay una cultura de sobrepeso camuflada en aceptación social.

Sobre el tabaco es de sobras conocido, hasta en las cajitas de tabaco ponen imágenes espeluznantes de enfermos de cáncer, sin duda el que hoy en día empiece a fumar ya sabe que está perjudicando su salud

Hay otra industria que manipula mucho y es la cárnica-lechera, cuando ves anuncios de Central Lechera Asturiana poniendo vaquitas en un campo verde dan ganas de llorar, está muy alejado de la realidad. También cuando pasas por algunos supermercados y ves un paquete de hamburguesas y la cara de un cerdo sonriendo en una especie de Masia-Granja feliz...

Esta es una granja de conejos en Muxia:
http://www.tarancondigital.es/wp-content/uploads/2015/07/granja-conejos-Muxia-Corunajpg_EDIIMA20140520_0754_13.jpg

Y esa es la realidad, en el mercado no existe animales crecidos al aire libre, porque sencillamente no es viable alimentar a 46 millones de habitantes dejando 150 vacas por hectarea o que un cerdo tenga un espacio de 50 metros para que pueda recoger las bellotas, setas, pequeños insectos, lombrices y otras hierbas.

[#29 RojoVelasco]

#28 Eso es un argumento falaz. La cicuta tambien viene de una planta y yo no te aconsejaria tomarla.

[#10 xpell]

#2 #7 Exactamente eso es lo que hacen las petroleras con el "escepticismo" ante el cambio climático.

[#19 albertiño12]

Lo mismo sucede en otros sectores:


¿Quiénes financian a los negacionistas?
exxon-sabia-cambio-climatico-1981-pero-siguio-financiando-27-eng/c02#c-2

Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero si...

Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero siguió financiando a negacionistas durante 27 años
Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero siguió financiando a negacionistas durante 27 años [ENG]

Exxon Mobil sigue gastando millones de dólares en financiar el negacionismo del cambio climático
Exxon Mobil sigue gastando millones de dólares en financiar el negacionismo del cambio climático [ENG]

Exxon Mobil sigue gastando millones de dólares en ...

[#11 Naeriel]

#2 La gasolina sin plomo está prohibida? Yo todavía fui ayer a repostar a una gasolinera alemana y había un surtidor de "bleifrei", sin plomo.

[#36 mcfgdbbn3]

#34: ¿Mejor evitar los cereales?

Venga, va:
- No comamos carne, que da cáncer y cambio climático según los vegetarianos.
- No comamos pescado, que esquilmamos el mar.
- No comamos cereales, que tampoco son buenos.
- Tampoco fruta, que contiene fructosa, ni remolacha que contiene sacarosa.
...

¿Podemos al menos adquirir cloroplastos y hacer la fotosíntesis?

[#65 Varlak_]

#28 em... nada es mejor solo por ser natural, vale ya de quimiofobia, por favor.

[#50 azenbugranto]

#7 Yo lo plantearía al revés: hasta que no haya estudios realmente independientes que demuestren la toxicidad de los OMGs.

Te has equivocado en quien tiene la carga del prueba.

[#12 Desactivado]

#11 Perdón, con plomo. Ya no me deja editar.

[#56 Desactivado]

#4 vaya mezcladillo
La anorexia es mala. Insinuar que estar gordo se ve bien es de locos. No sé en que coño de mundo vives.
Si quieres dulce tienes miel. No veo la necesidad de cultivar noseque, más allá de que suena muy hipster.
La industria lechera no manipula una mierda. Esperas ver una industria llena de mierda en el carton? Acaso las plantitas naturales te muestran los zurullos que se utilizan para abonar el campo?

[#93 azenbugranto]

#76 Son dos formas de conseguir OGMs. Una más rápida que otra. Pero el resultado es el mismo.

Por cierto, los modernos OGMs pasan controles de calidad para ver si hacen pupa. Que yo sepa, todos los OGMs que consumimos han pasado ese control de calidad.

Por tanto, la carga de la prueba, insisto, está en demostrar la toxicidad.

[#9 mahuer]

Me sorprende lo poco conocida que es esta peli: http://www.filmaffinity.com/es/film762395.html
Es como la peli de Super size me, pero con el azúcar. Cada cual que saque sus conclusiones, yo ya lo tango claro.

[#61 azenbugranto]

#54 no crees que si realmente es peligroso y muere gente de manera sospechosa

Esa es la cuestión: nadie está muriendo de manera sospechosa; no hay señales de epidemia por consumo de OGMs. Y no las hay, claro, porque la Humanidad lleva consumiendo OGMs desde hace varios miles de años sin

Las gallinas, el trigo, las coliflores... cientos de organismos modificados genéticamente por la selección artificial. Y sin problemas durante milenios.

[#17 Mothproof9756]

#16 Pero si el azúcar está compuesto de glucosa y fructosa.

[#57 Desactivado]

#28 Yo también prefiero cosas que salgan de plantitas, como el tabaco. Sin embargo, ese maldito producto de laboratorio llamado paracetamol no lo quiero ni ver. Aunque me duela mucho.

[#20 RojoVelasco]

#2 En el capitulo de Cosmos: The Clean Room, se habla del tema de una forma muy didactiva. Creo que es algo a lo que se debería dar mas publicidad para que entendamos como funcionan y lo peligrosos que son los lobbies corporativos.

[#21 RojoVelasco]

#3 Por que motivo iba a ser peor un edulcorante que el azucar?

[#3 Rosenfeldo]

Son mucho peores (además de inútiles) la mierda de edulcorantes que meten en los productos "light".

[#43 Desactivado]

#6 A mi todo eso me toca los cojones. Mientras la cerveza me esté buena... Si quisiera oligoelementos, vitaminas, fibra y todas esas polladas, me pediría un zumo

[#27 RojoVelasco]

#26 No estoy de acuerdo en que sea peor aún. El aspartamo, la sacarina, etc, pueden ser inocentes mientras no se demuestre lo contrario. En el caso del azucar, tenemos multiples evidencias de lo dañino que es para el cuerpo humano.

Tampoco voy a recomendar que te bebas 2 litros de Cocal Cola Zero al día, pero desde luego que si te vas a beber una Coca Cola, es mejor Zero o Light que la version normal.

[#32 mcfgdbbn3]

#15: Dudo mucho que pueda ser muy malo el aluminio cuando es un elemento muy abundante en la corteza terrestre.

Ojo con lo que leemos por ahí, que no será el primero que crea que el "mineral de alumbre" es mejor que el trióxido de aluminio, sólo porque lo primero suena como "más natural" que lo segundo, cuando los iones presentes son casi los mismos.

Yo cada vez me creo menos estos estudios, hay muchos intereses en todos los sentidos.

[#55 fjcm_xx]

#31 No es ninguna exageración. La industria azucarera mueve millones y se ha enriquecido hasta más no poder. Es un negocio redondo. Sólo tienes que ver que el azúcar refinado está hasta en los pimientos morrones en conserva y es un invento me parece que de mediados de siglo y creo recordar y si no que alguien me corrija que tiene su origen en plantaciones de cañas en sudamérica, es decir hasta entonces no existía el azúcar tal y como lo conocemos hoy. Cualquier consejo en contra del azúcar refinado para mi es absolutamente creíble.

[#63 Varlak_]

#54 pues no. Si lo hicieramos así prohibirían los móviles mañana mismo porque hay mucha gente que piensa que dan cancer.

[#8 jaz1]

sin tabaco se puede vivir
pero sin azucar no,
no seria mejor decir que los productos precocinados y preparados, asi como los refrescos no son saludables ????

[#39 mcfgdbbn3]

#37: La carne da cáncer, o eso dicen.

Y el pescado tiene mercurio salvo que sean peces pequeños o de piscifactoría.

Y la fruta contiene fructosa que mucha gente afirma que es dañina por tener cinco átomos de carbono en vez de seis.

[#15 rafaLin]

En un episodio del nuevo Cosmos hablaban de lo que costó demostrar que el plomo era venenoso, incluso se hacían soldaditos de plomo para que los niños jugaran (y chuparan).

Y ahora parece que le sigue el aluminio, que se usa para todo y también es malísimo.

[#64 Varlak_]

#24 como son productos artificiales son peores... entiendo...

[#48 mcfgdbbn3]

#46: Yo paso de seguir la dieta Paleo, prefiero la dieta #Panda, sin duda viéndoles sus caritas tiene que ser buena.

Si ellos pueden, todos los demás animales también podemos vivir del bambú.

[#51 fjcm_xx]

#16 El chocolate no debería de dejar de tomarlo. Cuánto más negro mejor y la cantidad de azúcar que lleva es ridícula. Es un gran antioxidante así que con una onza (cuadradito) matas la apetencia y te haces un bien.

[#85 mcfgdbbn3]

#83: Depende, porque cuando les da, les da de verdad: Primera retransmisión de osos panda procreando [NSFW]

Primera retransmisión de osos panda procreando [NS...

[#49 fjcm_xx]

#24 Origen sospechoso y no están lo suficientemente estudiados no los hace peor ni mejor, en todo caso desconocidos.

[#68 fjcm_xx]

Señores ¿dónde se ha visto que al pan se le eche azúcar? ¿Y a la cerveza? A ese absurdo hemos llegado simplemente porque el azúcar se ha convertido en un negocio muy rentable gracias a la fidelidad de sus clientes, y muchos de ellos a costa de su salud. Permitidme que os diga que le den por culo a la industria azucarera, mi salud está por encima de ellos.

[#73 fjcm_xx]

#67 Pues la diferencia sin ser yo ningún experto es que el que tú consumes directamente requiere un chorro de insulina inmediato para contrarrestar mientras que cuando ese azúcar forma parte de fibra no hay pico de insulina, esos niveles se mantienen, ya que la absorción es más lenta al tener que extraerlo de la fibra que la contiene.

[#77 fjcm_xx]

#67 De hecho hay casos, yo no sé tú pero yo conozco a uno de mi trabajo que se tiene que beber un litro de cocacola todos los días a la misma hora porque según él se queda sin fuerzas, le entra sueño y se viene abajo. ¿Tú sabes lo que le pasa? Bueno, mide 1.90 y es corpulento, lo que le pasa es que sencillamente se ha vuelto insulinodependiente y necesita diarimente su chorro de insulina que es lo que hace que tú sientas energía y no te desplomes. Ni que decir tiene que en esa línea va a tocar techo rápido. Por eso si investigas un poco el tema te darás cuenta que todos recomiendan mucha fibra, todo integral, pero es fundamentalmente por eso, los niveles de insulina se mantienen constantes sin picos.

[#22 RojoVelasco]

#14 Regla de oro: Intentar no comer nada que se fabrique en seríe como si fueran lapiceros.

[#13 Naeriel]

#12 Ya me parecía a mi

[#79 fjcm_xx]

#74 Sí, pero ¿cómo sabe la gente que está abusando? ¿No ves la epidemia de obesidad que tenemos? Si los niños con 10 años están gordos. La gente no lo sabe además es reacia a cambiar el hábito ¿por qué? Porque el otro hábito no gusta y requiere más esfuerzo, ya no está dulzón y ya no me gusta. La gente es mu simple ¿qué me gusta? ¿esto? pues esto como lo otro no me gusta pues no me lo como.

[#92 fjcm_xx]

#71 A España creo que llegó más tarde, aquí no había suficiente industria para refinarla. Lo investigo porque no estoy seguro.

[#33 mcfgdbbn3]

#22: ¿Qué diferencia hay entre un pan fabricado en serie y otro hecho a mano? En muchos casos la receta es la misma, pero cambiando el procedimiento.

[#147 arturios]

#95 La fructosa SI puede ser un sustituto de la glucosa en la dieta más que nada por que en el cuerpo se termina transformando en glucosa y de ahí pasa al ciclo de Krebs.

[#25 RojoVelasco]

#24 Como el azucar refinado, vaya

[#30 Rosenfeldo]

#29 La cicuta es venenosa. El azúcar no (Perogrullo dixit)

[#162 arturios]

#155 pues si, justamente eso.

[#5 Basileos]

Desde que la mierda de que prohibiesne las publicidades del tabaco en eventos deportivos, como en la F1, la F1 se fue a la mierda.

Queremos a los Marlboro en Ferrari, a British Tobacco, Benson&Hedges, Mild Seven y todas las demás en la F1, que desde ese momento, la F1 es una porquería y no levantan cabeza.

[#83 chapinet]

#48 no les gusta follar... Tu veras!

[#148 arturios]

#36 Eso te convertiría en un OMG, así que tampoco.

[#44 Tao-Pai-Pai]

Y también la industria del vino. Hay millones de gilipollas que se han tragado que un vaso de vino al día es bueno. Y encima repiten el mantra cual borregos.

[#54 Desactivado]

#50 hombre, sin darle la razón a los conspirqnoicos, no crees que si realmente es peligroso y muere gente de manera sospechosa, lo normal será bloquear todo y ver de demostrar lo uno o lo otro?
Cierto que hay que manejar esto con cuidado o sino acabas parando el mundo porque alguien cree que es peligroso girar. Pero no ayuda a la imagen de la ciencia defender la inocuidad de algo ..... Para cuando ya no hay forma de ocultarlo más, empezar a dwfender que es cancerígeno. Pasó con el tabajo y está pasando con el azucar

[#142 anv]

#118 si nuestros ancestros hubieran pensado así, hoy no usaríamos zapatos.

[#46 Desactivado]

#35 La fruta tiene azúcares; fructosa, para ser más exactos, que el hígado no metaboliza directamente en presencia de glucosa, y la convierte en glucógeno (polisacárido de reserva que puede contribuir a la obesidad)

#40 Eso es una chorrada. Los cazadores y recolectores también consumían cereales salvajes. ¿Como crees que se les ocurrió la idea de empezar a sembrarlos y cultivarlos? Por fuerza, tenían que conocer las plantas de antemano antes de empezar a cultivarlas en el neolítico.

[#90 mcfgdbbn3]

#89: La automatización no tiene porqué suponer una merma en la calidad del producto, es sólo cambiar el procedimiento, pero los ingredientes no hace falta que sean diferentes.

[#58 Desactivado]

#41 yo me alimento de sol como la mujer de suiza, pero ella usaba gafas con filtro uv, que te meten cancer para que la industria gane dinero vendiendote medicamentos.

Paz amor y sol.

[#69 Varlak_]

#32 que tendrá que ver que sea un elemento abundante en la corteza terrestre con que sea malo? de verdad que a alguno se os va la pinza con el rollo de lo natural, eh?

[#52 lestat_1982]

#44 como que esos millones toman vino por esa razón y más aun, solo un vaso

[#81 fjcm_xx]

#80 Vamos a ver, te he puesto un ejemplo, que tampoco te creas que se aleja mucho de la realidad. Que los refresquitos vuelan eh. La crítica en dosis moderadas tampoco la he leído lo que pasa es que teniendo en cuenta la ignorancia tan grande que hay en torno a esto las recomendaciones medias ¿cuáles son? Cuando están viendo que la gente está aportando algo al cuerpo que no es útil. Es que conocer la moderación también implica un cierto nivel cultural, de información, de saber qué me conviene y qué no. Es que no es tan fácil.

[#86 fjcm_xx]

#84 Es que era un ejemplo, pero vamos que tengo más, eh. Por ejemplo las chucherías, que vuelan. No existe el término medio.

[#137 gershwin]

#88 "Como minimo subiran los niveles de grasa en el organismo porque si mal no recuerdo el higado transforma el alcohol sobrante en grasa. "
en los procesos de metabolismo de etanol, que son varios, para que se active el circuto de síntesis de ácidos grasos y colesterol es necesario haber consumido carbohitrados con el alcohol si no este proceso simplemente acaba oxidándolo. He ahí la trampa de las afirmaciones y 'certificación' científica de tales afirmaciones

[#154 ViejaYeguaGris]

#93 El resultado es el mismo, obtener las cualidades que deseamos en un organismo, pero hay una gran diferencia entre realizar selección artificial y crear trasgénicos.

Con la selección artificial empobrecemos la variabilidad de la especie dejando sólo las características que nos interesan. Al crear trasgénicos estamos creando nuevos seres que si hibridan con las especies salvajes nos puede dar una línea con características desconocidas que se podría convertir en especie invasora si fuese muy resistente.

Es mucho "podría" y todo muy hipotético, pero no hay que demostrar el peligro si no la inofensividad. Es el principio de precaución.

[#100 azenbugranto]

#97 Pero si eso ya lo contesto en otro mensaje de este hilo: que yo sepa, los OGMs se testean para ver si hacen pupa y los que se comercializan son los que pasan la prueba del algodón.

Por tanto, quien quiera creer que son malignos, que lo crea pero que deje de dar la brasa. O que aporte pruebas de que son realmente malos.

[#131 Al-Khwarizmi]

#21 #27 #49

Las sospechas sobre los edulcorantes artificiales son bastante concretas (http://www.health.harvard.edu/blog/artificial-sweeteners-sugar-free-but-at-what-cost-201207165030).

Recientemente, se ha visto que la sacarina, aspartamo y sucralosa producen intolerancia a la glucosa en ratones (que puede desemboar en obesidad): http://www.nature.com/nature/journal/v514/n7521/full/nature13793.html

Yo personalmente prefiero el azúcar de toda la vida, como #3. Con moderación, claro. Refrescos tipo Coca-Cola simplemente no bebo, ni azucarados ni light. Bueno, salvo mezclando con ron o whisky

[#53 fjcm_xx]

#32 Pues cuanto menos se crea uno los estudios más sentido común tienes que poner, más a lo seguro tienes que ir y más hay que simplificar las cosas. Responderse a la pregunta ¿esto es necesario estrictamente o hay otra opción más segura? Nos están creando necesidades que en realidad no tenemos. Hay un aspecto psicológico en el azúcar. Fíjate que desde pequeños nos recompensan con el dulce, luego eso crea una respuesta positiva al azúcar. Si eso no se hiciera en la infancia, en el periodo adulto no tendrías esa necesidad.

[#59 Desactivado]

#9 supersize me es una mierda. Haz lo mismo comiendo fabada y verás como se te queda el cuerpo.

[#60 fjcm_xx]

#38 Perdona que te responda tanto y sea tan pesado pero tú consumes agua porque es una necesidad vital. El azúcar refinado no ya que la glucosa tu cuerpo la obtiene de muchas fuentes. Tú que eres una persona formada lo puedes investigar por la web.

[#78 chapinet]

#28 claro q si hombre! Lo natural por que si y ya esta! Hace 200 años todo era natural!!! Nada de productos quimicos en pa comida ni nada! Por eso la gente vivia muchos mas años! Uppsss q va a ser q no!
Lo natural es morirse de un resfriado a los 40 asi q tu veras

[#82 mcfgdbbn3]

#79: La epidemia de obesidad se produce por el desequilibrio entre energía consumida y energía absorbida.

Y eso viene de muchos factores, para empezar tal vez tenga algo que ver el sedentarismo infantil. Antes los niños jugaban en la calle, hoy eso ya no es que sea imposible, es que muchos padres no quieren que jueguen en la calle.

[#97 AGlC]

#50 Normalmente sería como tu dices, salvo que en este caso el que introduce el organismo modificado es que tendrá que demostrar que es inocuo, igual que se hace con los medicamentos. Yo no tengo que probar que un medicamento es inocuo, el que debe hacerlo es el laboratorio.
En estos casos es lícita (la comparta o no) la postura de peligroso hasta que se demuestre lo contrario.

[#37 RojoVelasco]

#36 Ya te he contestado en otro comentario. No necesitas cereales para vivir sano. Come vegetales, huevos, carne, pescado, fruta...

[#70 Desactivado]

#55 la industria del azúcar nace de la alimentaria, de esa necesidad nació la industria del azúcar y no al revés.
Los humanos normalmente prefieren las bombas calóricas, no por gusto consciente, por pura adaptación al medio.
¿Cómo se hace una bomba calórica de forma barata? con azúcar, da igual que sepa dulce, salada o sea amarga(la tónica tiene una cantidad de azúcar brutal) tu cerebro sabe que come una bomba y hace que quieras esa bomba.
Luego la competencia hizo que lo más deseado gane y un truco para ser más deseado es el azúcar.

Cuando metes ingredientes y aditivos para lograr que una cantidad de azúcar que de forma normal te haría vomitar, es que está haciendo ese truco, entre dos sobares idénticos, incluso de dulzor, el que tiene más azúcar es el preferido y los edulcorantes lo tienen mal, de hecho la tónica light es un fracaso sabiendo identica.

[#98 joffer]

#90 si, llevas razon una preciosa teoría que al hacerla realidad nunca se cumple.

[#101 Desactivado]

#96 el extracto de estevia es de regusto amargo, algunos de glicósidos de la estevia no. Aparte que el extracto de estevia europeo lleva de todo, la estevia está casi solo por nombre
http://www.toyosugar.co.jp/en/item/images/gsweet/graph01.jpg

[#122 RojoVelasco]

#82 Es mas complejo que un simple deficit calorico. La respuesta a la obesidad es mas en la dieta que en el deporte

[#123 Desactivado]

#16 Yo tomé la misma decisión hace 6 meses, el cambio que noté al cabo de un mes era increíble: los alimentos tienen un sabor mucho más dulce para mí, saboreo mucho más la fruta, las verduras, etc...

He intentado reducir al mínimo, si bien es cierto que a veces es complicado encontrar un alimento sin nada de azúcar, no es excesivamente laborioso llevar una dieta sana.

Como curiosidad, estos días estoy de mudanza y quería acabarme la comida que tenia en casa. Tenía unas galletas colombianas de chocolate que le compré a una amiga de allí. Me comí un paquete, noté un subidón, me tuve que comer otro sabiendo que iba a ser el último, es increíble como engancha.

A todos los que tengáiis curiosidad os animo a probar una dieta sin azúcar.

[#127 Desactivado]

#18 Las frutas tienen de todo, glucosa, fructosa, sacarosa. Y precisamente la fructosa es la responsable del aumento de grasa en los hepatocitos del hígado, contribuyendo a la epidemia de hígado graso no alcohólico.

[#144 fingulod]

#95 Si mal no recuerdo, el cuerpo la sintetiza si es necesario. A partir de grasas o fructosa. Otra cosa es el desgaste que se le somete al tener que hacer esa síntesis, pero eso es otra historia.

[#145 landaburu]

#28 x #27 que te pique una víbora que como es natural...

[#149 arturios]

#90 Lo que pasa es que quieres que tu producto se venda, así que le añades grasas, a ser posible grasas con mucho sabor, como la mantequilla o el aceite de coco y palma, pero como son caros las grasas trans también son ricas y más baratas, pero te salen los médicos y la opinión pública diciendo que son malísimas para el corazón, así que con mucha rabia las quitas de la receta pero tu producto ya no es tan rico y se vende menos, tu pierdes dinero y de pronto te das cuenta que tienes un sustituto muy barato como es el azúcar (y más desde la tontería de los biodieseles) y se la añades, la gente lo compra y se ponen ceporros, pero si no la añades no te la compran y tu cierras la fábrica, así que sigues añadiéndola y de pronto te dicen -con toda la razón del mundo- de que es mala... y veremos que pasará a continuación.

[#150 arturios]

#59 O si sigues una dieta "mediterránea" a base de tortilla de patatas y cañas de cerveza.

[#31 mcfgdbbn3]

Yo dejaré una pregunta en el aire:

¿Cómo se si un estudio está "patrocinado" por la industria del azúcar o por la de algún producto sustituyente?

Porque aquí sólo se habla partiendo del supuesto de que el azúcar sea malo, pero... ¿Y si es todo una exageración para que consumamos otras alternativas de mayor precio?

[#38 mcfgdbbn3]

#35: Yo seguiré comiendo azúcar con moderación.

Lo siento pero no me creo ningún estudio que diga que es malo cuando está formado por moléculas presentes en todo tipo de alimentos.

Es que yo soy de los que tomo ácido hidroxílico en vez de agua para evitar la deshidratación. No se si me explico.

[#42 mcfgdbbn3]

#40: Los átomos son iguales, los enlaces químicos es lo que puede diferir.

El azúcar cuando entra en el organismo se divide en fructosa y glucosa:
- Glucosa: las patatas tienen almidón, que es glucosa unida. Lo mismo pasa con la carne o el hígado con el glucógeno.
- Fructosa: es lo que tiene la fruta.

De hecho la remolacha es un alimento que tradicionalmente se ha preparado como alimento. No es ninguna planta nueva creada por la industria para envenenarnos.

Otra cosa es que me digas que un exceso de azúcar puede ocasionar un pico de azúcar en sangre y desestabilizar a la larga los sistemas de control de glucemia, pero ahí entra en juego otra cosa: la moderación, no abusar del azúcar ni de ningún alimento.

[#66 subzero]

#30 La cicuta tiene sus aplicaciones terapéuticas, ojo. Igual que el curare...

[#67 mcfgdbbn3]

#60: Pero a eso voy: ¿Qué hay de malo en consumir glucosa y fructosa desde el azúcar en vez de hacerlo desde comer patatas y frutas? ¿Es que las moléculas llevan lazos de colores según de donde vengan?

[#71 mcfgdbbn3]

#55: No es tan reciente: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_sugar

[#72 mcfgdbbn3]

#53: Yo veo muchos intereses en todas partes, también entre los defensores del naturalismo antitodo que últimamente vemos.

[#74 mcfgdbbn3]

#73: Ya lo dije en otra parte: depende también del consumo, hay que evitar el abuso. No es lo mismo beberse un refresco de un tirón durante una actividad sedentaria que comerte unos pastelillos tras una comida y luego ir a dar un paseo.

En el primer caso hay un pico de azúcar, en el segundo está mucho más amortiguado.

[#75 UnoCritico]

#64 como los zapatos! Es fácil de entender, hombre!

[#125 Desactivado]

#56 estar gordo se está convirtiendo en lo normal. Hay mucha gente que ha tenido sobrepeso desde siempre y al compararse, se ven normales. Perder peso sería "tener anorexia".

El problema del azúcar es que está enmascarado y onmipresente en casi todos los alimentos, y es muy fácil consumirlo en exceso. Súmale la disponibilidad de comida hiperpalatable, el sedentarismo, y tienes una epidemia de obesidad.

[#155 mcfgdbbn3]

#149: Vale, pero entonces más que de un sistema de producción me estás hablando de un sistema económico (capitalismo). ¿No sería más lógico criticar la comida del capitalismo?

[#47 CARLOSESTACABREADO]

#44 Si que gilipichis, todo el mundo sabe que los vasos de cristal son mucho mejores... Y si después dentro tienen vino donsigmund y trolacola ya son lo más.

[#80 mcfgdbbn3]

#77: Es que me estás hablando de 1 l de refresco azucarado al día, unos 110 gramos de azúcar, eso es mucho.

Es que muchos críticos del azúcar no hablan de tomar 110 gramos sólo en refrescos, es que algunos critican incluso el que pueda estar contenido en el cacao soluble del desayuno o un yogur, que ni de lejos es tanta cantidad.

Yo lo que critico es lo segundo, cuando se critica hasta el consumo en dosis moderadas. Y es que ahora es el azúcar, pero dentro de X años la tomarán contra otra cosa (por ejemplo, las proteínas) y entonces eso será lo que se vuelva malísimo.

[#84 mcfgdbbn3]

#81: Si, ahora me vienes con que era un ejemplo.

Venga, dentro de 20 años a demonizar las proteínas.

[#23 arturios]

#16 el que no es cierto?

[#34 RojoVelasco]

#33 La harina. El pan es un caso complejo, pero al final que sea saludable o no, depende de la calidad de la harina. De todas formas, mejor evitar los cereales.

[#35 RojoVelasco]

#31 La alternative al azucar no es sustiturla por otra cosa, sino no tomarla directamente. Come grasas, vegetales y fruta.