Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#12 Las IA son muy buenas descubriendo patrones. Nosotros no. La razón es que nosotros podemos ver y analizar solo unos cuántos parámetros (dimensiones algebráicas), mientras que las IA pueden ver patrones en un sistema de dimensiones muy elevado.
Es como si nosotros pudiéramos ver solo a lo largo de una línea (dimensión 1) y la IA pudiera ver en el espacio (dimensión 3). Si ambos analizáramos una manzana, nosotros solo podemos ver a través de una línea que la atraviese por algún lugar. La IA la podría ver completa en 3D, pero mucho mejor que nosotros pues solo tenemos visión estereoscópica. La IA podría ver el objeto tanto por dentro como por fuera al mismo tiempo y desde todos los ángulos. Y si le añadimos otra dimensión más, el tiempo, la IA la podrá ver en 3D a través del tiempo y encontrar que la manzana se pudre. Comparado con eso, nosotros estamos ciegos.
Es como si nosotros pudiéramos ver solo a lo largo de una línea (dimensión 1) y la IA pudiera ver en el espacio (dimensión 3). Si ambos analizáramos una manzana, nosotros solo podemos ver a través de una línea que la atraviese por algún lugar. La IA la podría ver completa en 3D, pero mucho mejor que nosotros pues solo tenemos visión estereoscópica. La IA podría ver el objeto tanto por dentro como por fuera al mismo tiempo y desde todos los ángulos. Y si le añadimos otra dimensión más, el tiempo, la IA la podrá ver en 3D a través del tiempo y encontrar que la manzana se pudre. Comparado con eso, nosotros estamos ciegos.
Comentarios
#1 No, soy tu madre, y sabes que como me ponga a buscar, encuentro.
¿Has comido ya?
#12 El nivel de vendemotismo sobre la IA está llegando a niveles nunca antes conocidos por una IA
#1 Ay! Ese 'hay' ahí...
#6 Si la historia nos ha enseñado algo, es que no caerá en las manos adecuadas.
#17. Le pasas el algoritmo este a las transcripciones de las juntas de vecinos de cinco años atrás, y saca oro en pepitas.
En la saga Fundación de Isaac Asimov la base para los viajes interstelares fue descubierta por una inteligencia artificial.
#12 Las IA son muy buenas descubriendo patrones. Nosotros no. La razón es que nosotros podemos ver y analizar solo unos cuántos parámetros (dimensiones algebráicas), mientras que las IA pueden ver patrones en un sistema de dimensiones muy elevado.
Es como si nosotros pudiéramos ver solo a lo largo de una línea (dimensión 1) y la IA pudiera ver en el espacio (dimensión 3). Si ambos analizáramos una manzana, nosotros solo podemos ver a través de una línea que la atraviese por algún lugar. La IA la podría ver completa en 3D, pero mucho mejor que nosotros pues solo tenemos visión estereoscópica. La IA podría ver el objeto tanto por dentro como por fuera al mismo tiempo y desde todos los ángulos. Y si le añadimos otra dimensión más, el tiempo, la IA la podrá ver en 3D a través del tiempo y encontrar que la manzana se pudre. Comparado con eso, nosotros estamos ciegos.
#15. Estaba trasconejá en la espesura de la selva nicaragüense, no tuvo más que tirar del toldo que la cubría. El cohete ya tenía las llaves puestas y los depósitos a tope de propergoles.
#2 Tengo la reserva para las 14:15, sin rastro digital
Parece demasiado ciencia ficción, no sé yo si la tecnología está al nivel de lo que se detalla en el artículo o alguien necesita protagonismo...
#34 , y, si formase parte, debería de tener una coma detrás.
http://udep.edu.pe/castellanoactual/la-coma-en-los-vocativos-2/
Conspiranoicos de la inteligencia artificial everywhere. No nos flipemos, de nuevo una IA es buena buscando patrones, incluso aquellos que nosotros no vemos (brujería). Pues genial, es una buena herramienta, sigamos usandola.
#33 Y ahora en la "La ciencia de la mula Francis"
https://francis.naukas.com/2019/07/04/el-descubrimiento-cientifico-usando-mineria-de-articulos-cientificos/
Hay que miedito.... ¿Skynet eres tu?
#3 pues ponte una rebequita que hasta el 120 de mayo no te quites el sayo
#26 Discrepo, el cerebro humano es bastante bueno buscando patrones. De ahí que existan las pareidolias. No discuto que la IA pueda hacerlo mejor.
#23 "Las prisas".
#32 La referencia no forma parte de la oración.
Traducción de calidad. Si no saben de lo que se habla, lo cual entiendo, mejor que hagan un resumen y enlacen con el original.
#5 En el planeta Tierra.
#15 es en los cuentos (¿"yo, robot". Yo creo que lo leí en una recopilación) no en la serie de "la fundación"
#10 las prisas son muy traicioneras a la hora de corregir a los demás.
¡Ay!
#12 Bueno, no me parece tan sci-fi. Al final imagino que sera un sistema que revisara miles de paper científicos. Correlando unos con otros no debe ser difícil encontrar relaciones que los científicos han pasado por alto. Largo y tedioso si, y a un equipo humano le llevaría años, pero difícil no tanto. Si en un paper un científico ha demostrado A, en otro paper de otra década alguien demostró B, pero resulta que nadie ha investigado aun A+B = C, eso puede ser detectado por un algoritmo y decir "ojo que aquí puede haber tomate".
#1 Soy Google ¿me llamabas?
#10 Gracias...
#13 Me da pudor menearla por la mierda de traducción. Pero es un tema interesante
#1 Los ha contratado Google. Así que dentro de unos meses Google lanzará un producto llamado "Google Net" capaz de aprender de todo lo que publicamos sugieriendo ideas que no se nos hayan ocurrido, como por ejemplo...
#5 En casa de mamá?
Me parece impresionante.
El volumen de investigaciones y estudios científicos hoy en día es abrumador, y es imposible encontrar relaciones si no vas en busca de algo concreto.
Ojalá avance rápido la tecnología, tiene mucha más relevancia de lo que podemos llegar a imaginar.
#1 Tranquilo, la inteligencia artificial aún es muy tonta.
Pero progresa adecuadamente.
#15 En "La última pregunta" de Isaac Asimov es una IA la que encuentra la respuesta. Y la respuesta aparece en un libro de cuentos de hace miles de años.
#4 ¿Adivina donde he comido Google?
Como aciertes abandono del todo el mundo digital
#8 Casi
Aliens.
#28 explícame la necesidad de la mayúscula en una oración ya comenzada.
Gracias.
#13 Enlazan con el original https://newscenter.lbl.gov/2019/07/03/machine-learning-algorithms-can-uncover-hidden-scientific-knowledge/ que a su vez enlaza con el Paper.
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1335-8
#29 Buena suerte limpiando el imput de datos para que sea legible por el algo.
Apuesto a que la realidad es que escanean tablas y encuentran nuevas correlaciones, tan inútiles como las que ya se descubrieron
#38, gracias.
#34, ¿podrías aportar algo que apoye tu afirmación? He estado buscando y no encuentro nada.
Gracias.
#41 ¿Sentido común? No parece ser sujeto ni predicado. Cuando contestas a alguien el sujeto no es el número de comentario, sino la persona que ha escrito dicho comentario.
Esto de las IA va en progresión geométrica, en nada tomarán el mando de la ciencia.... y vete a saber tu de qué mas.
De nuevo lo de siempre: los papers dicen una cosa y los periodistas escriben lo que les sale de los cojones. Estupendo. En fin... ya no merece la pena ni intentar explicar lo que es en realidad word2vec y lo que realmente se ha conseguido, porque para qué... Así que voy a probar con el método ese que dice que cuando te digan una barbaridad científica o una cosa conspiranóica lo mejor es contestar con una todavía mayor, ejemplo:
- Pues claro que hay pruebas de que lo del hombre en la luna fue un montaje!
- Bah, ¿de verdad todavía crees en la luna?
Pues lo mismo aplicado aquí:
- Bah, si todos sabemos que los científicos mienten, ¿no os dais cuenta de que os mienten con las IA y en realidad son miles de chinos al otro lado?
#26 Supongo que esa IA sabrá perfectamente que la Tierra es plana
Una grandísima oportunidad para la humanidad. Espero que caiga en las manos adecuadas.
Esos algoritmos no valen para nada. Aqui lo importante y lo que hace progresar a la humanidad son las emociones y los impulsos derivados, que me lo han dicho los meneantes.
#36 Google no necesita contratar a estos, tiene desde hace tiempo "cosas" más potentes
manía de mandar links de móvil que asco