El programa Copérnico de la Agencia Espacial Europea celebra un cuarto de siglo observando la Tierra desde el espacio, y lo celebramos con una selección de sus 25 imágenes más espectaculares.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#16 La radiación en los cinturones de Van Allen no es suficientemente alta, ni vas a estar expuesto el tiempo suficiente, para que sea perjudicial para un humano o cualquier otro ser vivo.
#8 repito que ya no me interesa eso, me interesa más el saber la razón personal por la que uno es terraplanista y se niega a intentar entender la realidad.
astrofriki , al que creo que también le interesa el tema, deberías buscar su vídeo en Youtube de cómo salió del mundo magufil.
Argumentos terraplanistas ya me los sé todos, y ya los he discutido y buscado. Ya no me interesan, me aburren. La parte humana es la que me interesa. Hay un usuario,
#9 He pasado toda mi vida en el mundo de creencias que tu habitas. Tambien me conozco tu modelo y tus creencias. Tu me insultas llamandone terraplanista, porque te gustara poner etiquetas y hacer creer a la gente que un debate se gana con falacias. Pero yo te hago una pregunta, que quizas te hiciera entender el motivo por el que dudo del modelo cosmologico que tu defiendes, pero no te interesa. No hay mas que hablar.
#10 estudié una ingeniería, las fórmulas que nos enseñaron venían con sus correspondientes demostraciones y cuyos resultados eran siempre comprobables. Los modelos atómicos también fueron y son comprobados constantemente.
Ser terraplanista en 2023 es negarse a admitir cualquier evidencia y avances en el conocimiento.
Por eso me interesa saber qué lleva a alguien a ignorar las fórmulas y cálculos comprobables y en su lugar creer en lo que dice cualquier canal de Youtube.
La Física detrás de esas cosas no es fácil, por eso se ha evolucionado en los últimos 150 años y se han descartado cosas que antes se pensaba que eran así, pero es fácil comprobar las leyes de Kepler, la gravedad y por qué la forma que menos superficie expone es una esfera y por ello es la forma en la un objeto en el vacío adquiere dicha forma en ausencia de otras fuerzas que no sea la propia gravedad. Pero para eso hay que abrir un libro y leer las respuestas, y no todas son sencillas.
#11 Ya nadie nos escucha, asi que podemos quitarnos las caretas. Yo también tengo mis estudios universaitarios (no te voy a dar mas datos, porque ya se que me has investigado y aunque no se nada de ti si se que eres del círculo escéptico que controlan menéame) y como te he insultado antes (cosa de la que no me siento orgulloso y te pido disculpas) pues tendrás un razonable desprecio por mí. Pero la realidad es que pertenecemos a dos extremos de una misma corriente ideológica. Tu eres un amante de la ciencia, de la tecnología y las pantallas y yo lo era, pero ahora estoy en el potro polo. Así que de alguna forma si te insulto, me insulto a mi, aunque en el pasado, lo cual es estúpido de mi parte. Dicho esto te diré lo que quieres escuchar. Yo soy terraplanista. Pero no me casaría con esa idea. Tienes que entender que nadie en este mundo quiere ser terraplanista, ¿quien en su sano juicio se encuentra cómodo creyendo algo que todo el mundo desprecia? Es el ostracismo definitivo. Si en mi trabajo se enteraran de lo que pienso, perdería automáticamente mi credibilidad. Yo se que existe sigma octantis, yo sé que si asumimos que el sol está a 150 millones de km no tiene sentido otra explicación que el model heliocéntrico, que es una buena idea que he creido toda mivida. Me encanta la astronomía, tengo mi bresser pollux y hago videos de astrofotografía amateur, y es ahí donde te das cuenta, si eres verdaderamente crítico y escéptico, que hay cosas que no cuadran, y son muchas. No voy a entrar en detalle de todas, pero para creer a pies juntillas la historieta de la NASA has de tener fé.
Por eso te hacía la pregunta de la cara oculta de la Luna, porque l primer paso para entender la postura de un antiglobalista, el primer paso es descartar lo que es obviamente falso. Sé crítico y plantéate cual es el motivo por el que el LRO se desconecta al pasar por detras de la Luna, el motivo por el que la sonda Orión no pudo tomar fotos (y ni hablemos de vídeos) de la cara oculta de la Luna. Cual es el motivo por el que las sodas que viajan mas allá de la Luna o van a la Luna, como las sondas Israelies, las sondas chinas, japonesas, rusas no pueden colocar una cámara apuntando hacia la tierra y mandar una puñetera foto ya no te digo en HD a 60FPS, en VGA, una polaroid. Y ya se que estas pensando disponibilidad limitada, costos y recursos, enfoque en otras áreas... son cuentos. No hay nada mas valioso para el conocimiento del universo que apuntar una cámara hacia la tierra. Imagina un video de un eclipse filmado desde el espacio, una puesta de sol con la Luna de fondo, un timelapse de una orbita lunar de la tierra viva, con sus tormentas, auroras boreales, la noche iluminada por las luces de las ciudades, al estilo del docmental de bertrand... No hemos visto nada de eso ni lo vamos a ver, porque no es posible. No se que edad tendras, pero yo soy viejo de cojones y ya me he cansado de esperar. No me vale con verlo en Netflix. es toda una vida de decepciones, metiras y engaños y se aprovechan de que somos una especie sin memoria.
cuando le digo a gente que la tierra es plana, lo pimero que me exigen es un reemplazo a su creencia religiosa. Una nueva religión, un modelo que encaje y sustituya todo un trabajo elaborado durante 100 años, pero no es así. La cruda realidad es que no sabemos nada. Todas las religiones se encargan de elaborar una fantasía para explicar que son las estrellas, el sol, el firmamento y siempre ha habido creyentes de las religiones, por una sencilla razón. Porque necesitamos creer en algo que explique de donde venimos, quienes somos, quien nos puso aqui, y el ateismo es una creencia como cualquier otra, con su mito de la creación (el big bang) sus dogmas (la consciencia son impulsos electricos en el cerebro) y sus tele predicadores (Neil de grasse, carl sagan, dani martin, brian cox, elon musk).
Puedes vivir en tu fantasía. Yo he vivido toda una vida en ella, es justo, pero haberme dado cuenta de lo que no es, aunque es duro, es una liberación, porque te da la oportunidad de montarte tu propia creencia, y puedes coger partes del heliocentrismo que te encajen, pero la parte de star wars, de los ewoks y los viajes a marte quedan descartadas, porque son parte de un hechizo televisivo que ha hecho mucho daño a esta civilizacion enferma.
#23
Respuesta a tu primer párrafo: vamos, que eres terraplanista de mentira. No crees de verdad en ello, solamente lo haces por sentirte de un grupo "especial"
Respuesta párrafo 2: este es el problema del negacionismo. A ti te han contado que eso es imposible de hacer o que no existe, y es lo que eliges creer. Yo recuerdo fotos de la Tierra, incluso puedes ver vídeos en tiempo real desde la ISS... Pero eliges decir que es mentira.
Respuesta párrafo 3: si tienes una teoría que desbanca todo lo conocido debes exponerla y que sea refutada o no. Así es la ciencia, que va avanzando con la verdad. Si tu teoría es una patraña incapaz de ser probada... Será descartada hoy, y lo será dentro de 100 años.
Las teorías se prueban, o no. Es tu momento de ser la persona más famosa de la Tierra plana, no lo desaproveches.
Respecto a las creencias, se puede creer en las hadas... Y saber que la Tierra es redonda. El bigbang no tiene nada que ver con el ateísmo. Yo prefiero vivir en un mundo en el que las respuestas a las preguntas no son: lo hizo mi dios verdadero.
Respuesta 4: has vivido en una fantasía y para salir te creas otra que no corresponde con la realidad... Mala elección
#11 Estoy repasando la cantidad de negativos que me pones. ¿Hay alguna forma de ver como una competición para ver el karma que me has quitado y el que yo te he dado? De todas formas no consigues nada, tengo mil cuentas, y me la recontrasopla en karma. Aprieta el botoncito lo que quieras,hasta me hace gracia, ver como me odias. toma un positivo! Ah no que no puedo
#25 te pongo negativos a las gilipolleces o cuando insultas a la inteligencia de alguien. A mi también me la suda el karma. Si no te pongo en el ignore es porque me hacen gracia tus comentarios.
#26 es que seguramente en el mundo real nos llebariamos bien. Yo hago videojuegos AAA
#28 lo dudo. Esto también es la vida real,
#29 No lo creo. Si esto fuera la vida real, no creerias tonterias como que la ISS tiene un live feed. Te habrias dado cuenta de que te han tomado el pelo.
#10 por fin alguien por aquí con pensamiento crítico y no manipulado por el rebaño.
#9 Gracias por descubrirme a
astrofriki y su canal de Youtube. A ver si luego tengo tiempo para echarle un vistazo a los vídeos que tiene.
#16 Con una simple búsqueda he visto cómo eso no es un problema que impida salir al espacio. ¡Esperaba una fantasía un poco más elaborada!
#18 o mejor aun, preguntale a la IA, asi confirmara cualquier idea maistream que puedas tener. Dentro de 5 años volvemos a la Luna, el cancer estara curado y por fin habremos inventado la fusion nuclear. Preguntale a la IA, ya veras!
#8 todas las misiones Apolo que alunizaron.
#4 ¿Me pones tú ahora las fotos de la Tierra plana?
Y tu explicación dentífrica de porqué no hacen las fotos en ángulo, claro.
En realidad me da igual, lo que sí que quiero saber es por qué alguien cree en una tierra plana en 2023. ¿Es por incultura, necesidad de atención o es por que llevar la contraria sobre cualquier cosa te hace sentir especial?
PD: https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20180429/no-miniaturas-fotos-hecho-satelites-angulo/303470313_0.html
#5 No hay fotos de nada desde el espacio, por la sencilla razon de que no se puede salir al espacio. Pero como te tragas toda la basura espacual, pues repites los mantras televisivos para desacreditar cualquier opinion que vaya en contra de tu religion espacial.
#6 Me interesa más la razón por la que eres terraplanista.
#7 Voy a hablar contigo seriamente por una vez. A ver si se puede razonar contigo. Crees que alguien ha visto alguna vez la cara oculta de la Luna?
#6 ¿Por qué no se puede salir al espacio?
#13 Por la radiacion de los cinturones de Van Alen
No hablaba contigo, pero bueno. ¿Dónde están las fotos? ¿Dónde están los vídeos? Seguroq ue no sabes que existe, pero se supone que hay dos satelites orbitando la Luna permanentemente, el LRO y la sonda kaguya, de JAXA, la agencia espacial japonesa. Si tienes el valor, busca los videos y atrévete a poner la mano en el fuego por la veracidad de esos vídeos. Si crees que eso no es un render, entonces si que no puedo hacer nada por tu capacidad de análisis, de enjuiciaar loq ue es y no es real, tu verdaderos ecepticismo y tu espíritu crítico.
Alguien me podria dar una explicacion satisfactoria del motivo por el que estas "fotos" son proyecciones ortograficas? es decir, ?no pueden sacar una "foto" inclinada en la que se viera la tierra en perspectiva?
Y dos. ?cual es el motivo por el que los redactores de national geographic no pueden escribir dos parrafos seguidos sin hablar del cambio climatico?
#1 ¿algo así desea el señor? Pero bueno, son todas CGI, ya sabes... Menos los millones de fotos de la tierra plana, que esas son todas reales... En caso que alguien encontrara alguna, por supuesto
https://www.technocrazed.com/23-stunning-3d-photographs-reveal-night-beauty-of-earth-from-space
#2 es imposible que puedas creer que eso son fotos. ?va en serio?
#2 El link que has mandado de una pagina que se llama technocrazed y que nadie sabe cual es la fuente de las fotos que publica en esa noticia. Solo hay un link random a la pagina principal de la NASA (nasa.gov) y cuando clicas ahi en busca del orgen de las fotos que publica te sale una notica sobre genes espaciales¿¿?¿, dos sobre el cambio climatico, una sobre el el orgullo gay en la NASA, otra sobre la NASA regalando 5 millones de dolares de dinero publico a colegios de mujeres que tratan la diferencia de salarios enre hombres y mujeres, una sobre una criatura marina espacial y lo demas renders del espacio (bueno, para ti son fotos
).
Ole tu rigor periodistico. No es que esperara que tuvieras ninguno, pero vamos, esto supera mis expectativas. Esta bien que creas en fantasias animadas, pero puestos a creer en fantasias, vuelve a creer en santa claus o en los reyes magos o en ratoncito perez. Es mas divertido y te traen regalos.
#2 Eso no son fotos.
#1 Este tipo de satélites no buscan hacer fotos "bonitas", si no obtener datos científicos. La mayoría están tomadas en infrarrojo, o usando ciertos filtros ópticos, para resaltar las características que se están buscando. De hecho en la descripción de algunas fotos lo indica claramente.
Por ese motivo se busca que las imágenes sean lo más ortográficas posibles, para que sean fáciles de procesar.
El tipo de imágenes que buscas las hacen los astronautas desde la ISS, con cámaras convencionales, y tienen el aspecto que esperamos todos de una foto "normal". Son bastante fáciles de encontrar, aquí por ejemplo hay una galería con 60: https://www.pocket-lint.com/cameras/news/144794-amazing-images-from-the-international-space-station/
#1 No se puede dar una explicación porque no es cierto, o al menos no es cierto del todo. En el caso de Sentinel-2, estas imágenes son efectivamente "oblicuas" como dices, pero no igualmente en todas las bandas porque la geometría del sensor es compleja (igual que su funcionamiento), así que requieren de cierto procedimiento para poder ser empleadas de forma útil y esos productos están sometidos a varias correcciones que minimizan la deformación, entre ellas una corrección geométrica que consta de varios pasos y una corrección topográfica. Ninguna de ellas es perfecta, aunque sí son precisas, además existen otros efectos como la mencionada geometría del sensor, que condiciona los tiempos de adquisición de cada banda espectral (mientras el satélite está en movimiento, lo que provoca efectos de paralaje), de modo que esa corrección se vuelve imprecisa en accidentes geográficos pronunciados y es evidente en nubes o en el paralaje observable entre diversas bandas en objetos que se mueven a cierta altura (como en el avión de la imagen).
Igualmente, en pases sucesivos del satélite, su posición relativa no es la misma y el paralaje es igualmente apreciable a pesar de la corrección en muchos casos.
Esto para Sentinel-2, que es la constelación que muestra el artículo. En otras se manifiesta de modos similares.