Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para alguien con riesgo alto de cáncer de colon es una noticia cuanto menos esperanzadora.
#10:
#7 aunque no he entrado en detalle en el artículo, te puedo confirmar que eso que comentas es lo habitual en el desarrollo clínico de nuevos fármacos.
Piensa que en los primeros ensayos que se hacen, los de fase 1, se hace un cherry picking extremo, seleccionando solo a pacientes sanos, sin hábitos tóxicos y voluntarios, para tener el modelo humano más "perfecto y controlado" y así poder estudiar bien el medicamento.
Si este medicamento continua, llegará un momento que tendrán que hacer uno o varios fase 3, en el que tendrán una población de pacientes mucho más heterogénea y lo tendrán que comparar con otro medicamento. Ahí seguirá habiendo algo de cherry picking (criterios de selección de pacientes) pero se parecerá cada vez más a la "vida real".
Me alegra ver un fellow 9gager... Te pondría una patata por el long text, pero no tengo una a mano...
Piensa que en los primeros ensayos que se hacen, los de fase 1, se hace un cherry picking extremo, seleccionando solo a pacientes sanos, sin hábitos tóxicos y voluntarios, para tener el modelo humano más "perfecto y controlado" y así poder estudiar bien el medicamento.
Si este medicamento continua, llegará un momento que tendrán que hacer uno o varios fase 3, en el que tendrán una población de pacientes mucho más heterogénea y lo tendrán que comparar con otro medicamento. Ahí seguirá habiendo algo de cherry picking (criterios de selección de pacientes) pero se parecerá cada vez más a la "vida real".
Me alegra ver un fellow 9gager... Te pondría una patata por el long text, pero no tengo una a mano...
Comentarios
Para alguien con riesgo alto de cáncer de colon es una noticia cuanto menos esperanzadora.
#1 Hace dos meses me quitaron el colon entero porque me descubrieron que tenía un tumor y tendencia natural a generar más tumores.
Ya podrían haberse espabilado un poquitín más, la madre que los parió.
#11 mi abuela paterna murió de uno, mi madre la operaron hace dos años , se lo detectaron pronto y solo necesito operación sin bolsa o quimio.
Yo he sangrado un par de veces y estaba acojonadisimo.
#1 Muy buena noticia, en mi familia también hay antecedentes de cáncer de colon. Ojalá den prioridad a más ensayos de este tipo y pronto podamos tenerlo disponible.
#15 Eso es una gilipollez. Cuanto más viva un paciente más productos de otra cosa le puedes vender. Los ancianos son los que más medicamentos y tratamientos consumen.
#17 Tratar el cáncer es más caro que tratar otras enfermedades.
#26 Ya, pero solo se cura algo más de la mitad. ¿Por qué tener la mitad de pacientes rindiendo cuando puedes tenerlos todos?
Los médicos citados por el Times dijeron que si bien los resultados eran prometedores, sería necesario replicarlos y expandirlos, y tampoco estaba claro si el medicamento en cuestión sería útil más allá de esta aplicación específica.
Es que solo funcionando en este caso ya sería un éxito tremendo.
#3 Deben referirse a un perfil muy concreto de tumor entre el gazillón que existe.
#0 repetido, portada y en castellano
Un ensayo sobre cáncer da un resultado inesperado: remisión en todos los pacientes
Un ensayo sobre cáncer da un resultado inesperado:...
nytimes.com¿Será accesible para los pobres?
Si funciona de verdad lo venderán a un precio desorbitado. Ejemplo Remdesivir.
#6 yo tengo amigos que han recibido tratamientos similares, anticuerpos monoclonales para tratar su psoriasis avanzada, y los pinchazos le cuestan al estado más de 1000 euros y el está casi curado.
Hay medicamentos muy muy caros de hacer.
Yo aún recuerdo participar en el desarrollo clínico de Ibritumomab tiuxetan (zevalin) y el producto se aprobó. Mira el precio y te caes de la silla, pero luego ves exactamente qué es el medicamento y seguramente entiendas porque ese rango de precios.
Que es muy caro, si. Que cuesta muchísimo fabricarlo, porque no se saca de la corteza de ningún árbol, pues también.
#9 el Remdesivir les sale a 0,93 centimos/dosis de fabricación. Ya se que están para ganar dinero, pero esto es desproporcionado.
#27 como comentan en #31 se tendría que tener en cuenta también la inversión necesaria para hacer eo desarrollo completo del fármaco.
A parte que esos 0.0093 euros por dosis me parecen muy muy muy bajos. Puede que hayas querido decir 0.93 euros, pero me sige pareciendo muy bajo igualmente. Ahora, si le sumas el coste de investigación, seguro que no llega a 3k pero no sería 1 euro.
Pero yo también creo que se tiene que negociar estos precios con los fabricantes y aceptar un tope máximo considerando un margen de beneficios suficiente, pero no infinito.
#9 No sólo lo que cuesta producirlo, la clave del precio es lo que cuesta investigarlo.
#31 correctísimo, pero ponía el ejemplo de Zevalin porque creo que es de las cosas más complicadas que he visto en mis últimos años en este mundo.
#15 Pero a menos que ese medicamento erradique la aparición del cáncer, siempre seguirá habiendo pacientes que requieran de ese fármaco, ya que seguirá habiendo pacientes que padezcan ese cáncer.
por lo que comentaban en 9gag parece ser que ese tipo de tratamiento ya lleva un tiempo siendo usado y que además muchos de esos ensayos los hacen con pacientes con alta capacidad de recuperación (patient cherry picking) y que si de verdad lo tienes avanzado estás jodido y ni siquiera te admiten para los ensayos
#7 vamos, que es un ensayo preparado sabiendo los resultados que van a obtener
#7 aunque no he entrado en detalle en el artículo, te puedo confirmar que eso que comentas es lo habitual en el desarrollo clínico de nuevos fármacos.
Piensa que en los primeros ensayos que se hacen, los de fase 1, se hace un cherry picking extremo, seleccionando solo a pacientes sanos, sin hábitos tóxicos y voluntarios, para tener el modelo humano más "perfecto y controlado" y así poder estudiar bien el medicamento.
Si este medicamento continua, llegará un momento que tendrán que hacer uno o varios fase 3, en el que tendrán una población de pacientes mucho más heterogénea y lo tendrán que comparar con otro medicamento. Ahí seguirá habiendo algo de cherry picking (criterios de selección de pacientes) pero se parecerá cada vez más a la "vida real".
Me alegra ver un fellow 9gager... Te pondría una patata por el long text, pero no tengo una a mano...
#10 Aquí llevas una
#10 Eso no es cierto y no funciona así.
Existen varias fases en los estudios de medicamentos oncológicos ( mi pareja trabaja para una farmaceútica en ensayos clínicos oncológicos).
Una de las fases es el ensayo para la tolerancia de la dosis pero en esa fase no se miden “recuperaciones” sino “efectos secundarios”.
#7 La gente habla de oídas, parece que en 9gag también.
El “cherrypicking” no es “elegir pacientes con alta posibilidad de recuperación”. El “cherrypicking” que, evidentemente no se llama así, consiste en la “elección de pacientes con características tumorales, pacientes target, para el que se ha diseñado el medicamento”. Por ejemplo, si un farmaco oncológico se diseña para un “paciente que tiene un cáncer de colón en fase metastásica, que expresa un oncogen concreto, que no ha funcionado el tratamiento A tipo, y que ha tenido 4 recaídas en los últimos 6 años” entonces se manda una alarma a todos los hospitales de España (por ejemplo) para localizar a este tipo de pacientes y proponerles este tratamiento. Evidentemente no van a seleccionar a pacientes con “cancer de pulmón” si el fármaco no ha sido diseñado para ellos.
Lo de “alta posibilidad de recuperación” que comentas, es además, imposible de predecir. Si ya se sabe que el fármaco funciona y sabemos de antemano que proporciona una alta posibilidad de recuperación entonces no serí necesario el ensayo clínico. Pero en ese caso pregunto:¿cómo saben, sin haber hecho estudios ni probado el medicamento, que esos pacientes “tienen alta posibilidad de recuperación”? Por otro lado, y cualquier oncólogo en Meneame podrá confirmarte, cada paciente es un mundo (genético) y es imposible afirmar de antemano “la alta posibilidad de recuperación” (y mucho menos en farmacos aún experimentales, no hay históricos).
#18 no te extrañe que me haya cruzado con tu pareja entonces, porque este mundo es muy pequeño.
Y puede que las palabras que he usado no sean exactas, porque no he querido ser demasiado técnico, pero si que funciona así. Yo directamente soy monitor de ensayos clínicos, así que te prometo que se de lo que hablo.
Tienes razón que en las primeras fases se centran en evaluar la seguridad, pero eso no quita que también se recojan datos de eficacia, ya que es un tratamiento oncológico y los pacientes son enfermos.
Pregúntale a tu pareja que te lo confirme, de fase 1, pacientes muy concretos y grupo muy homogéneo (por lo tanto, cherry picking que comentan antes) hasta la fase 3, pacientes con criterios más amplios y un grupo más heterogéneo, similar a la población real a la que llegaría el medicamento si se aprobara.
Ella te confirmará que lo que digo es correcto sobre la opinión de 7 y decir que hay cherry picking al no aceptar cualquier paciente, no es del todo correcto, porque es lo habitual en las primeras fases del desarrollo clínico de un nuevo fármaco.
Y sobre tu respuesta a 7, es correcto en un 90%. Solo aclarar que el ensayo solo se hace en una serie de centros seleccionados y aprobados, no se hace en todos los hospitales de España y no es nada fácil mover pacientes de un hospital a otro (que si esté haciendo el ensayo).
Sobre la posibilidad de predecir el resultado del tratamiento, es cierto que no se puede, pero estos nuevos tratamientos que van saliendo para cáncer, normalmente atacan a células cancerígenas muy específicas, que expresan proteínas de superficie diferentes al resto de cánceres, por lo que muy poca gente es candidata a recibir esta nueva terapia. Pero se han aprobado bastantes nuevos tratamientos de este tipo, que solo sirven para un % bajo de pacientes, porque son tratamientos muy específicos, que aportan ciertas mejoras a los pacientes (aunque a veces es simplemente aumentar la supervivencia unos meses).
Pero poco a poco, iremos acorralando más y más al cáncer. O eso esperamos todos! Un saludo!
#7 eso no es cierto y lo se de primera mano, escogen a los pacientes dependiendo de cual es el objetivo del estudio q van a realizar.
Porque si, para un medicamento se hacen varios estudios y papers para probar distintas cosas como combinacion con otros farmacos, estado del paciente, paciente sin quimio previa, con quimio q ha fallado, etc. Cada uno de esos escenarios (q seguro hay mas) es un estudio distinto para el mismo medicamento.
#7 En el estudio eran pacientes muy avanzados de cáncer de colon. En los criterios de inclusión de los pacientes explican que esta terapia solo aplica a entorno a un 10% de los cáncer de colón. No sólo existe un tipo de cáncer de colon y no todas las terapias funcionan por igual
Es simple, si funciona de verdad lo van a prohibir, si funciona un poquito lo venderán caro, si no funciona lo van a vender por todos lados.
#2, estoy intentando pensar en algún antecedente de medicamento prohibido porque funciona de verdad y no lo consigo
#4 Asumiendo que la hipotesis conspiranoica esa fuese cierta, de los que funcionan de verdad simplemente no se llegaria a saber: de repente los estudios desaparecen o sus conclusiones son que el medicamente no funciona o que simplemente tienen efectos secundarios peligrosos y no es aprobado y listo.
Por cada medicamento que sale a la venta hay otros 9 que no llegan a venderse nunca , acaso te enteras de que ha pasado con esos otros 9 medicamentos y la razon exacta por la que no fueron finalmente aprobados ?
#5 Pero ni logro entender qué ganan ocultando un medicamento o tratamiento que curase el cáncer de colon. ¿No ganarían más si sí lo llegasen a comerciar?
#13 Solo si tienes que seguir con el tratamiento, si no dejan de vender mucho una vez los pacientes se curan.
#4 Normalmente el que tiene esas conjeturas usa la medicina "alternativa", así que no le afecta eso. Ayer hablé con alguien que se había autocurado una cistitis con tratamientos milenarios.
#2 Es que lo tienes todo... eres un estereotipo.
#28 Gracias fan!