Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 Exacto, esos son https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
Es decir, 17 científicos han enviado una carta a la revista Science de que vuelvan a investigar si el coronavirus salió de un laboratorio. Todos ellos americanos.
17 científicos, de todo el mundo.
Y debemos darles bombo, claro.
Es decir, 17 científicos han enviado una carta a la revista Science de que vuelvan a investigar si el coronavirus salió de un laboratorio. Todos ellos americanos.
17 científicos, de todo el mundo.
Y debemos darles bombo, claro.
Comentarios
#18 a Montagnier hace tiempo que se le fue la pinza.
#3 Es que es falso que no se investigase. Se investigó por un equipo de la OMS en la propia China.
Y no, todos los estudios indican origen natural.
#4 Los investigadores consideran insuficiente el informe elaborado conjuntamente por China y la OMS y piden un examen adecuado, transparente, objetivo y sujeto a una supervisión independiente sobre el origen de la pandemia. Los 18 firmantes se refieren a la reciente investigación sobre los orígenes del SARS-CoV-2, que apuntó a un origen animal y a que teorías como la fuga de un laboratorio eran "altamente improbables".
#5 Y así estarán toda la vida.
Es sano ser crítico y también es sano saber reconocer que te has equivocado. A mí me pasó igual con el 3G, cuando se hacía campaña en contra por lo peligroso que era, y tras un montón de investigaciones que hay, tuve que cambiar mi opinión y reconocer que estaba equivocado (por suerte). Es sano.
#19 La OMS tiende a decir hoy una cosa y a desmentirla mañana
#21 La OMS no se moja con nada de lo que no esté archidemostrado y aceptado socialmente, por eso van siempre tarde y dudan de todo.
Pero si te fijas, aunque la OMS haya cojeado un montón de veces, al final las conclusiones que adoptan son las que más peso científico tienen, que precisamente no son las más miguelbosianas.
#5 La OMS y China no son imparciales, pero los 18 firmantes sí, claro, claro.
#4 Se investigó UN AÑO DESPUÉS de los primeros casos porque China no quería que entrasen los investigadores de la OMS hasta hace pocos meses.
#16 No, se investigo cuando salió, UN AÑO DESPUÉS lo volvieron a hacer, es decir se ha hecho 2 veces.
Son estos quienes lo piden:
Jesse D. Bloom1,2, Yujia Alina Chan3, Ralph S. Baric4, Pamela J. Bjorkman5, Sarah Cobey6, Benjamin E. Deverman3, David N. Fisman7, Ravindra Gupta8, Akiko Iwasaki9,2, Marc Lipsitch10, Ruslan Medzhitov9,2, Richard A. Neher11, Rasmus Nielsen12, Nick Patterson13, Tim Stearns14, Erik van Nimwegen11, Michael Worobey15, David A. Relman16,17,*
1Basic Sciences and Computational Biology, Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle, WA 98109, USA.
2Howard Hughes Medical Institute, Chevy Chase, MD 20815, USA.
3Stanley Center for Psychiatric Research, Broad Institute of Massachusetts Institute of Technology and Harvard University, Cambridge, MA 02142, USA.
4Department of Epidemiology and Department of Microbiology & Immunology, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, NC 27599, USA.
5Division of Biology and Biological Engineering, California Institute of Technology, Pasadena, CA 91125, USA.
6Department of Ecology and Evolution, University of Chicago, Chicago, IL 60637, USA.
7Dalla Lana School of Public Health, University of Toronto, Toronto, ON M5S 1A8, Canada.
8Cambridge Institute of Therapeutic Immunology & Infectious Disease, Cambridge, UK.
9Department of Immunobiology, Yale University School of Medicine, New Haven, CT 06519, USA.
10Department of Immunology and Infectious Diseases and Center for Communicable Disease Dynamics, Department of Epidemiology, Harvard T. H. Chan School of Public Health, Boston, MA 02115, USA.
11Biozentrum, University of Basel and Swiss Institute of Bioinformatics, Basel, Switzerland.
12Department of Integrative Biology and Department of Statistics, University of California, Berkeley, CA 94720, USA.
13Department of Human Evolutionary Biology, Harvard University, Cambridge, MA 02138, USA.
14Department of Biology and Department of Genetics, Stanford University, Stanford, CA 94305, USA.
15Department of Ecology and Evolutionary Biology, University of Arizona, Tucson, AZ 85721, USA.
16Department of Medicine and Department of Microbiology & Immunology, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA 94305, USA.
17Center for International Security and Cooperation, Stanford University, Stanford, CA 94305, USA.
#8 Exacto, esos son https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
Es decir, 17 científicos han enviado una carta a la revista Science de que vuelvan a investigar si el coronavirus salió de un laboratorio. Todos ellos americanos.
17 científicos, de todo el mundo.
Y debemos darles bombo, claro.
#9 Has llegado hasta el 6º: Switzerland, UK , Canada
#9 no: a ellos bombo: a ti te daremos platillo
#8 #9 #17 Menciono este caso porque lo escuché mientras trabajaba en el hospital.
Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel en 2008 por su trabajo sobre el VIH:
Hemos llegado a la conclusión de que este virus fue creado". Acusó a los "biólogos moleculares" de haber insertado secuencias de ADN del VIH en un coronavirus, "probablemente" como parte de su trabajo para encontrar una vacuna contra el sida.
https://www.connexionfrance.com/French-news/Disputed-French-Nobel-winner-Luc-Montagnier-says-Covid-19-was-made-in-a-lab-laboratory
#18 Montagnier hace unos años que no está demasiado "fino" y se ha metido a justificar probada la homeopatía con chaladuras y demás. Y hombre... NO es el mismo...
#9 vuelvan a investigar si el coronavirus salió de un laboratorio.
Te refieres a si fue diseñado en un laboratorio, o si es de origen natural, tenían una muestra en un laboratorio, y se les escapó.
Porque esto va de lo segundo, y no se ha investigado porque China no ha colaborado.
#8 Parece gente bastante preparada, no son conspiracionistas o gente que "investiga" en youtube.
Por eso meneo.
#10 ¿ Por qué parece gente preparada?
#10 Seguro que no son conspiranoicos, seguuuro. Pero fijo.
Mira que son pesados. Ya hay un estudio y se ha clasificado como posible muy poco probable.
#1 Se puede mirar de ir concretando algo más...
#1: Por investigar dos veces tampoco pasa nada.
#6 Eso es lo que decían de Podemos.
#6 el que acusa es quien debe aportar evidencias de sus razones
#1 Pateocinado por?
#1 dos especialistas en biotecnología no lo descartan: Tarragona
25 nov 2020 — El catedrático Antoni Romeu y el profesor Enric Ollé, del Departament de Bioquímica i Biotecnologia, apuntan a «una evolución no explicada»
#1 No, el estudio indicó que no era probable que fuese un virus diseñado en un laboratorio.
De lo que se habla es de origen animal, una muestra en laboratorio para estudiarlo u otra cosa, y que la muestra se escapase por accidente.
Justo ese escenario era uno de los motivos por el que se pedía hace 20 años que se destruyesen todas las cepas de viruela, para que no se pudiese filtrar por accidente.
Y asi dar mas programas a Iker Jimenez
¿Cómo se puede distinguir un virus natural de uno artificial?
¿Suponiendo que se puedan crear virus artificiales y sabiendo que tal o cual característica llevaría a pensar que el virus es natural, que impediría crear un virus artificial con esas características?
#11
1.- Sabiendo mucho de virus. Cosa que imagino que ninguno de nosotros dos sabemos.
2.- Que no se puede hacer todo lo que uno quiera, o por falta de tecnología o por imposibilidad técnica o de tiempo.
#11 una secuencia del mismo no tiene lógica probabilistica
#25 pero entonces podrías crear tu virus artificial y meterle "ruido" para que parezca natural?
#32 no soy virologo. Entiendo que la creación de un virus se realizaría a partir de un cambio en la secuencia del genoma de otro existente. lo que permite saber si este cambio es fruto de una alteración "natural" o de laboratorio es el análisis de su secuenciación: si es acorde o no a una probabilidad lógica.
Da igual el origen, lo que hay que hacer es consensuar protocolos a nivel mundial para aislar cualquier nuevo virus que se detecte lo antes posible.