Portada
Hace 6 años | Por francisco.m.sos... a elespanol.com
Publicado hace 6 años por francisco.m.sosa a elespanol.com
La víctima de 'la Manada' en Pozoblanco: "Voy a ir hasta el final. La chica de San Fermín no está sola"

La víctima de 'la Manada' en Pozoblanco: "Voy a ir hasta el final. La chica de San Fermín no está sola"

 elespanol.com

"Voy a llegar hasta el final con el juicio", dice rotunda la joven. "No quiero hundir a nadie, pero sí que se haga Justicia". La mujer que habla sabe bien por lo que ha pasado la chica de la que abusaron sexualmente los cinco miembros de 'la Manada'. Ella sufrió una situación similar dos meses antes con cuatro de ellos. Fue el 1 de mayo de 2016. Dentro de un coche, con ella dormida, quizás drogada, la toquetearon, la besaron y se grabaron. En sólo unos días se cumplirán dos años de aquello

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6.9k 228

Comentarios

D
editado

Cosas a recordar:

1- La ley no juzga personas, juzga actos. Esta acción hace que a todo el mundo nos parezcan los de la manada aún más hijos de puta. Pero al no estar vinculada directamente con lo de Pamplona, es un juicio diferente y no afectará al otro. No por estos hechos debe juzgarse lo de Pamplona ni su sentencia. Ojo.

2- Tiene pinta de que puede caerles otra condena por abusos sexuales, que se sumaría a la reciente si el Supremo no cambia nada. Así a lo tonto igual se tiran 15 años en la trena. Tiempo tendrá para meditar sobre sus actos esta gentuza.

3- Manda cojones que uno de los más activos en ambos casos sea precisamente el policía.

V 95
K 712
Veelicus

#5 A ti te sorprende??? a mi no, ni lo mas minimo, no son precisamente los menos amantes de la violencia los que tienen la vocacion de entrar en un cuerpo militar o policial.

V 48
K 374
porcorosso

#39 ¿Se suma a la fiesta? ¿Te parece una fiesta?
¿Que no es creíble? Para la policía si.
La de Pamplona, los jueces que vieron el video los condenaron a 9 años.

El caso de Pozoblanco siguió impune hasta que la Policía Foral de Navarra se hizo con el teléfono de Antonio Manuel G. E., el exguardia civil

V 38
K 296
c
editado

#2 Policía o GC?

Y otro militar.

Ambos siguen a sueldo de los PGE, a pesar de la condena.

A ver si reciben una llamada del Ministerio de Interior de Alemania para ponerles una medalla.

Marcaspaña.

V 30
K 258
Veelicus

#11 con todo de acuerdo salvo “ante la duda siempre hay que ir a favor del reo”, eso es basico en cualquier estado de derecho, la presuncion de inocencia es vital.

V 23
K 206
D

#3 Guardia Civil, sí. Y además eso, otro militar. Para mear y no echar gota que el brazo armado del Estado esté en fregaos como estos.

V 20
K 200
D
editado

#17 Versión de una amiga diciendo que no le habian hecho nada vs un video en elq ue se ven toqueteándola mientrás ella está dormida / drogada.

La verdad, no se que pesará más en el juicio...

V 22
K 185
c

#28 Pues no sé yo quien tiene razón:

La Guardia Civil abrió expediente disciplinario a Antonio Manuel Guerrero después de su detención y fue suspendido de sus funciones cuando se conoció su imputación, explican desde el cuerpo policial a LaVanguardia. Aún así, sigue percibiendo el 75% de su sueldo, han confirmado las mismas fuentes, aplicando la ley. “Cuando a un Guardia Civil se le suspenden las funciones, no se le quita el sueldo y percibe el 75% como cualquier funcionario”, explican.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180427/443054153906/miembros-la-manada-cobran-sueldo-guardia-civil-ejercito.html

V 19
K 181
D
editado

#11 Tengo la suerte de no conocer a ningún defensor de La Manada.

Desde luego por esta página (o entre mis allegados) no los he visto.

Lo del In dubio pro reo es uno de los fundamentos esenciales (junto con la presunción de inocencia) del derecho contemporáneo occidental.

https://es.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

Hablar de él no es apoyar a La Manada, es evitar que se ejerza violencia estatal injusta contra los condenados.

V 26
K 173
J

Y hace muy bien, otra condena por abuso sexual que les caerá.

V 19
K 162
D

Espero que los defensores de La Manada abran los ojos y se disculpen o al menos se avergüencen por afanarse en cuestionar una y otra vez a la chica de Pamplona (“seguro que le gustó”, “ella los buscó a ellos”, “hay muchos hombres víctimas de falsas acusaciones”, “ante la duda siempre hay que ir a favor del reo”, “algunas son más p***s que las gallinas”, etc).

V 23
K 139
T
editado

#17 Pues búscalo porque no recuerdo nada ni siquiera parecido en ese caso.

Lo que sí recuerdo es que se publicó que ellos mismo se jactaron en Whatsapp:
" Los cuatro presuntos agresores imputados enviaron dos vídeos a este grupo -llamado así: “manada”-, donde el resto de los miembros empieza a jalear su acción: “Es otro caso Marta del Castillo, jajaja. Joselito, el depredador de las casitas”."

http://cordopolis.es/2016/10/09/la-manada-comparo-a-la-agredida-de-pozoblanco-con-marta-del-castillo/

V 12
K 118
D

#92 yo la mitad de policías, Guardia civiles y militares que conozco eran o son camellos y se ponían o se ponen hasta el culo de farlopa y conozco a unos cuantos

V 10
K 109
c

#19 Ojalá mintiera...yo y todos estos:

https://www.google.es/search?ei=rJzkWvbRLIbfU8T7psgD&q=la+manada+cobran+75%25&oq=la+manada+cobran+75%25&gs_l=psy-ab.12...6282.8272.0.11744.2.2.0.0.0.0.1670.1974.3-1j8-1.2.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.quBXHL0kzeQ

V 11
K 106
ANAYO

#2 Pues imagínate cómo me siento, como mujer, pensando que ese guardia civil es a quien debería recurrir para protegerme

V 13
K 102
R
editado

#93 Puede beber y aceptar todas las copas que quiera. Eso no le da derecho a nadie a abusar de ella.

V 11
K 94
T

#22 Tienes un claro ejemplo en #39 sin ir más lejos

V 9
K 93
earthboy
editado

#13 OK. Te lo compro. Vamos con que fueron abusos y no violación.
Cinco personas adultas abusan de una persona adulta y tiempo después vuelve a ocurrir lo mismo, esta vez con otra persona.
¿Me dices que lo de que una persona robase dos veces si serían antecedentes pero lo de que cinco personas abusasen dos veces de otras personas no lo serían?

V 9
K 91
a
editado

#67 Y a mí también me parece una vergüenza que se filtren estas cosas, pero si no me equivoco me tropecé con él porque lo pusieron en la tele o lo vi en algún medio digital online, no lo recuerdo bien porque apenas vi unos segundos. No es que me lo pasasen por privado y yo fuese por ahí difundiéndolo, a mí qué me cuentas. Si no me falla la memoria creo que era de este caso porque hablaban de la manada. Y no, no estoy de acuerdo con que se divulguen estas cosas. Porque al menos yo sí me lo tomo en serio.

V 9
K 90
earthboy

#2 Si hoy robas un banco y matas a dos personas y dentro de dos meses robas otro y matas a otras dos personas... estoy casi seguro de que hay algún recoveco en la ley que va a relacionarlos.

Además de que alguien podría ver un patrón y empezar a llamarte ladrón de bancos o asesino de personas.

V 9
K 88
Tanenbaum

#19 sueldo deben estar cobrando un 75%, hasta que la condena sea firme.

V 11
K 88
pert0

#30 Disculpa: Artículo 8 del Reglamento de retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas.

Artículo 8. Situaciones de suspenso de empleo y de suspenso de funciones.

En estas situaciones se percibirá el 75 por ciento de las retribuciones básicas, así como toda la prestación familiar y de las pensiones de mutilación y recompensas a que se pudiera tener derecho, que serán abonadas por la correspondiente pagaduría del Ejército o del órgano central en cuya estructura se encuentre encuadrado y con cargo a sus recursos económicos.

En el correspondiente boletín oficial del estado
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2005-18265

V 7
K 80
nilien

#59 Me alucina y me repugna que reconozcáis como si nada que habéis visto un vídeo filtrado de una agresión o abuso sexual, como si no fuera nada del otro mundo...

Vamos a ver, que esa imágenes no son consentidas, y su difusión también daña a la víctima. Ya lo dijo la policía en el otro caso de La Manada, pero nada. Hasta que no se pongan a perseguir en serio estas cosas, no os lo tomaréis en serio.

V 8
K 73
m

#14 Pues yo conozco a 3 (ahora mismo son los que recuerdo) y de violentos y tal nada.

V 7
K 71
Tanenbaum

#30 yo no me he inventado nada...

http://www.elcorreo.com/sociedad/manada-sueldo-soldado-guardia-civil-20180426210309-ntrc.html

V 6
K 69
D

#29 Y quien ha mencionado nada de violación?

V 6
K 69
D
editado

#2 Pero al no estar vinculada directamente con lo de Pamplona, es un juicio diferente y no afectará al otro.

En algo sí podría ser que afecte un juicio al otro: tal vez en el próximo se tengan en cuenta las condenas del juicio anterior, a modo de antecedentes, reincidencia, o lo que la ley tenga contemplado. Aunque no sé si para eso tendría que ser con una sentencia firme (si es que para entonces ya ha llegado el tema del primer juicio al Tribunal Supremo).

editado:
Ya veo que habéis estado comentando sobre esto en los comentarios siguientes.

V 7
K 67
c

#28 Lo de negativizar comentarios cuando te dejan en evidencia.. lo llevas como equipamiento de serie, o es una opción tíPPica esPPañola?

V 7
K 67
H

#35 deja lo que tomes, no te está haciendo bien

V 9
K 66
T

#76 La definición jurídica de violación hace mención expresa a cuando se aprovechan de la incapacidad de la víctima para oponer resistencia o ésta se halla fuera de sentido.

https://definicionlegal.blogspot.com.es/2012/10/delito-de-violacion.html

V 6
K 65
perrico

#39 Las pruebas las han encontrado en los videos de uno de la manada. No me jodas. Eres un puto defensor de violadores.

V 7
K 65
Z

#3 Es lógico que no sean expulsados hasta sentencia firme, aunque en este caso nos joda.
Si no, solo habría que denunciar falsamente y como la justicia es lenta hasta que la persona no sea absuelta estaría totalmente jodida.

V 9
K 60
D

#54 Lo real es que los curas violeteadores son una realidad. La gente creyente es lo peor de la humanidad.
Me jugaria los huevosa que los cerdos de la manada son de los que van a cargar con las imagenes de las virgenes en la semana santa.

V 5
K 59
H

#29 manosear a alguien que no tiene casi consciencia es muy similar a la violación

Personas sedadas en los hospitales o niños no son susceptibles de sexo ni aunque no digan no, verdad?

Pues eso

V 7
K 55
RaícesRotas

#2 Yo considero que esta vinculada directamente con el caso de Pamplona porque pone a relucir que no fue un hecho aislado producto de impulso descontrolado, sino que la agresión sexual era una conducta habitual y normalizada en sus noches de ocio.

V 7
K 53
T

#25 esa versión de la amiga no la he visto por ningún lado

V 5
K 48
t
editado

#39 no es así, el juicio lleva instruyéndose desde hace tiempo y no se ha sumado a ninguna fiesta.

V 5
K 48
jonolulu
editado

#2 De las circunstancias que agravan la responsabilidad criminal

Artículo 22.
Son circunstancias agravantes:
...
8.ª Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.

A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que correspondan a delitos leves.

Las condenas firmes de jueces o tribunales impuestas en otros Estados de la Unión Europea producirán los efectos de reincidencia salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o pudiera serlo con arreglo al Derecho español.

Vamos, que les den pero bien. Eso de que no tienen vinculación... precisamente el tipo de delito

V 5
K 48
D

#1 Otros 9 añitos no estaría mal que les cayera

V 6
K 46
D

#28 lo que no significa que no este cobrando.

V 4
K 43
D

#30 lo que no significa que no este cobrando. 2

V 4
K 43
ewok

#36PasaPolloPasaPollo, ¿tú cómo lo ves? A mí me parece que aunque sean casos y delitos distintos, sí nos indica algo que bromeen en chats con que van a dar burundanga a chicas, que abusen de dos posiblemente intoxicadas, y las graben sin su consentimiento y que a una le roben el móvil tirándole las tarjetas, dejándola incomunicada y llorando. Si de algún modo se aprovecharon de ser miembros de las FFCCSE o debería ser agravante no lo sé, pero tela marinera que lo sean...

V 4
K 42
RoyBatty66

#65 Tristes los que solo pueden follar pagando ... Verdad? roll

V 4
K 42
D

#14 Pues macho no se a quien conoceras tu yo conozco a 5 guardia civiles, 3 policias locales y a un oficial de la armada y son todos gente de puta madre. Se ve que siempre topais con los tarados otros.

V 9
K 41
thingoldedoriath

#97 Anda que no he acompañado a chicas más o menos ebrias a su casa... y las he ayudado a vomitar antes de entrar (porque no querían que sus padres o abuelos las viesen bebidas).
Alguna durmió en el sofá de mi casa, bien arropadita y con los zapatos al lado.

No entiendo que excitación o placer puede encontrar un varón (no trastornado) en tener cualquier tipo de contacto sexual con una mujer con las facultades sensoriales mermadas (por el alcohol u otras drogas), dormidas o oliendo a vómito. Un ser humano que no emite ningún tipo de respuesta...

Para mi la tendencia lógica siempre fue protegerlas. Es decir, apartarlas de la vía pública, de los baños o de cualquier lugar en el que, por los efectos del abuso (o descuido) del alcohol, hayan quedado expuestas (sentadas o tumbadas en una acera o en una calle).

Pero yo soy un "viejo"... mis años de adolescencia y juventud pertenecen a una época bastante hipy en la que, sin embargo, se follaba más y mejor que hora. O al menos, con bastante más cariño y dando las gracias.

V 5
K 41
GatoMaula

#3 Fíjate que si la niña en vez de madrileña es navarra, y de que, en lugar de quedar paralizada por el shock, se defiende y le rompe el tobillo, el caso no se habría juzgado en Pamplona sino en la AN en Madrid, a ellos les habría caído la pena que la calle exige, al concurrir violencia, y a ella le pedirían el triple por terrorismo como los de Alsasua.
#MarcaEspaña

V 2
K 41
M
editado

#8 #1 todavía habrá algún imbecil que diga que no les dijo claramente que no quería hacerlo

V 6
K 39
perrico

#7 Lo curioso es que en este caso, los antecedentes son precedentes.

V 2
K 38
D

Ya solo cuando andan preguntando a las chicas si se lo harían con varios a la vez deberían hacerlas sospechar de esa tropa.

V 3
K 37
Valjean72

#14 Esa afirmación gratuita así con dos cojones, yo tengo varios conocidos y familiares en los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, son fabulosos altruistas y han sacrificado su vida uno de ellos en la UME en labores de ayuda y emergencia, pero tú qué cojones ibas a saber.

V 3
K 37
T

#25 Para mi que algo que solo está en la mente de #17, no voy a ser yo quien diga que de manera malintencionada, no va a pesar mucho en un juicio.

V 4
K 36
Candidatas
85
meneos
actualidad "Fuera fascistas de la judicatura": Miles de personas cantan frente al Congreso de los Diputados en la manifestación
57
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
29
meneos
actualidad El actor francés Gérard Depardieu, detenido por presuntas agresiones sexuales
43
meneos
actualidad El director de un colegio sufrió amenazas tras ser acusado de lenguaje ofensivo en una grabación. Ahora la Policía dice que era un "deepfake" (EE.UU.)
22
meneos
actualidad Los agricultores advierten que los pasillos de alimentos pronto quedarán vacíos debido a las terribles condiciones: "No estamos en una buena posición" (Reino Unido) (ENG)
26
meneos
actualidad La democracia se defiende con hechos, no con palabras
50
meneos
actualidad Ojito al Telegram de Vito Quiles hoy
37
meneos
actualidad Jordi Cruz y Tamara, concursante que abandonó 'MasterChef', publican un vídeo juntos explicándose: "Estamos haciendo tele, chicos"
27
meneos
actualidad Una denuncia anónima alerta al Ayuntamiento que una trabajadora lleva cuatro años sin acudir a su puesto
21
meneos
actualidad La coalición de Níger, Malí y Burkina Faso neutraliza a un importante líder de Estado Islámico
70
meneos
actualidad El bulo del pucherazo que adulteró el 28M: cómo el PP y sus medios armaron con éxito un engaño electoral
T

#96 Sí, lo sé. Y sé que en el vídeo no se aprecia eso. Lo que no significa que no lo hubiera.

V 3
K 36
lindopulgoso

#2 Se creeria impune.Por eso era tan activo

V 3
K 36
D

#32 Pero hombre, el guardia civil le robó el móvil y é mismo lo reconoció... ya sólo por eso - al ser delito leve doloso, si el móvil no supera los 400 euros de valor - ya tiene antecedentes y se le debería expulsar. Lo del silencio de la Benemérita al respecto es de hacérselo mirar, aunque ya se sabe quiénes acaban en ese cuerpo... los que no valen para ninguna otra cosa más.

V 4
K 35
D

#11 Te estás inventando todo eso o tienes unos amigos muy raros.

V 7
K 34
E

#19 antes de la sentencia en prensa pusieron que cobraban el 75%.

V 4
K 34
b

#24 Y cuando sea firme devolver lo cobrado

V 1
K 33
N

#29 De ahí la diferencia entre abuso y agresión sexual, pero dadas las pruebas documentales, queda bastante clarito que la panda de mastuerzos ésos mucho respeto por los cuerpos ajenos no tenía, no.

V 4
K 33
T

#156 si han sufrido algún abuso me parece bien

V 4
K 33
mosisom
editado

#34 No seas tan duro contigo.

Esta documentado desde el primer dia.

https://www.elplural.com/sociedad/2017/12/01/los-biris-los-ultras-del-sevilla-que-apoyan-la-manada
https://www.elespanol.com/reportajes/20171124/264474433_0.html

V 3
K 32
T
editado

#161 ¿Qué tengo? Me hablas de colas en las comisarías y lo que me enseñas son tuits... tinfoil

Te molesta que esta chica de Pozoblanco o cualquiera que haya sufrido algo así denuncie?
Te molestan también los tuits?
Ahora va a resultar que si vas a un bar y no te gusta como te sirven puedes despotricar en internet todo lo que quieras, pero si te molesta la actitud de alguien hacia ti, mejor te callas y no digas nada.. Magnífico

V 3
K 32
D

#4 Los antecedentes cuentan, porque una condena judicial equivale a un "hecho". Lo que no sé, porque no soy experto en Derecho, es si los antecedentes cuentan desde la sentencia del jueves, o si cuentan desde la sentencia del Supremo luego de que se haya recurrido.

V 2
K 31
D

#27 Claro, claro....

comment_24238036 media
V 3
K 31
m

Que gentuza de mierda.

V 3
K 31
T

#113 A mi tampoco me ha gustado

V 1
K 31
porcorosso

#2 ¿Y los antecedentes? ¿No cuentan?

V 3
K 30
RamonMercader

#67 pero si el video de la chica inconsciente siendo sobada por estos infraseres ha salido en todos los telediarios.

V 3
K 30
D

#108 Pero, ¿si no hay sentencia firme?

V 1
K 30
earthboy

#36 No te condenan por "Coger entre varios a mujeres y cerdear con ellas aprovechando que están drogadas o en estado de shock".
Te condenan por abuso o violación (que es por lo que los han condenado).

Me da que a algo que implique una condena se le pueden achacar ciertos antecedentes si se ha hecho más veces.

V 3
K 29
D

#49 Espero que sea ironico. Juapa

V 2
K 29
T

#54 Sí, sí, mucha... tinfoil

V 1
K 29
D

#71 Veo que has citado lo que te interesaba.

V 1
K 29
lindopulgoso

#1 ¿Abuso sexual?...creía que la habían violado después de drogarla.

V 5
K 29
rataxuelle
editado

#2 1. Aunque es improbable que este otro juicio se celebre antes de que la sentencia de Navarra sea firme, sería gracioso que los condenasen con el agravante de antecedentes penales por un hecho posterior.
2. La sentencia máxima por abusos sexuales sin penetración son tres años. ¿Qué otra cosa piensas añadir al caso para que los 9 años que tienen lleguen a 15?

V 1
K 29
thingoldedoriath

#130 sería gracioso que los condenasen con el agravante de antecedentes penales por un hecho posterior.
Tu lo has dicho... como la fecha de comisión del delito de Pamplona es dos meses posterior al de Pozoblanco, no va a ser posible que pueda establecerse una reincidencia. Si se hubiese celebrado antes el juicio por lo de Pozoblanco, la fiscalía podría intentar establecer un patrón (para que sea reincidencia, el delito ha de cometerse después de haber sido condenado por uno muy similar... bien después de cumplida la condena o durante un permiso de salida ordinario), y aún así no tengo claro que el tribunal lo admitiese.

He leído que el juicio de Pozoblanco se celebrará en diciembre. Y teniendo en cuenta el parón de vacaciones de verano (y la dificultad del caso), creo que ni siquiera los recursos ante el TSJN (la fiscalía y una parte de las acusaciones particulares ya han dicho que presentarán recurso, las defensas aún no) se hayan resuelto antes; pero lo que es seguro es que los posteriores recursos ante el TS (si los hay y me temo que si) no se habrán resuelto antes de un año... en el caso de que se revisaran al alza, es posible que la casación del TS se emita unas semanas antes de las campañas electorales mayo de 2019...
Esto último lo pongo por si alguien aún cree que ha sido casualidad que después de 5 meses de deliberaciones, la sentencia de Pamplona se haya hecho pública en justo antes de un largo puente festivo y justo después del vídeo de Cifuentes en el Eroski

V 1
K 29
Veelicus

#7 Contaran cuando sea firme, todavia no es una condena firme, por eso aun cobran del estado.

V 1
K 28
War_lothar
editado

#2 Eins? La ley tiene en cuenta la reincidencia como agravante de toda la vida. Vaya tontada de comentarios que hay últimamente de aficionados a la abogacía de fin de semana lol .

V 2
K 28
fjcm_xx

#22 Tú escribes todo esto en otros foros y te pondrían de vuelta y media, más o menos como me está pasando a mi. Los foros de los periódicos etcétera dan asco, gentuza por doquier.

V 1
K 28
T

#170 sí, lo veo a diario, gente de mi entorno abre la puerta para dejar pasar a una chica y son denunciados por acoso... De esto ya no se libra nadie. Vamos a morir todos!!!!
Así que lo mejor es que cuando una chica denuncie pasamos de ella o le preguntamos si no sería porque llevaba la falda muy corta. Y de paso le mandamos un mensaje muy clarito a los violadores...
Muy astuto...

V 3
K 28
M

#126 algún día te pegarán un puño, te dejaran inconsciente, robaran tus órganos, y no podrás decir ni mi porque fue consentido

V 3
K 27
thingoldedoriath

#10 Creo que la fecha de comisión de los delitos va a impedir lo de la reincidencia... es decir, se están juzgando en orden inverso. Se ha juzgado el caso de Pamplona, que ocurrió dos meses después del este otro que se juzgará (según he leído), en diciembre.
Me refiero a la fechas en las que se cometieron los delitos, que es lo que se tiene en cuenta a la hora de establecer antecedentes y reincidencias.
Hasta donde yo se. Y es muy posible que algún penalista o especialista en ejecución penitenciaria, pueda decir (y explicar) que estoy equivocado.

V 3
K 27
D

#4 Al no haber sentencia no hay antecedentes

V 1
K 26
slayernina

#31 Que no te enteras, que son mujeres. Cuentan poco. Si le metes un palo por el culo a un perro, te llaman de monstruo pa' lante

V 3
K 26
thingoldedoriath

#62 Yo te aconsejaría que tu misma te responsabilices de tu protección...
Los cuerpos policiales (en España) hacen un trabajo aceptable a la hora de mantener el índice de impunidad más bien bajo (es decir, investigan bastante bien los delitos cometidos, suelen tener bastante éxito a la hora de poner ante la justicia a sospechosos que después resultan ser condenados...). Pero eso ocurre a toro pasado... investigarán y es muy probable que encuentren a el individuo que te haya violado o asesinado; pero tu ya habrás sufrido la agresión.

En prevención se emplean muy pocos medios. Buena parte de los cuerpos policiales (CNP y Guardia Civil) se dedican más al control de grupos sociales (antidisturbios...) que en ocasiones consiguen evitar agresiones (como en el control de accesos a los campos de fútbol cuando hay riesgo de enfrentamiento entre aficionados) y en otras, ellos se convierten en los agresores... (como en tantas y tantas manifestaciones en las que los hemos visto actuar en los últimos 15 años.

En este tema (agresiones sexuales, violencia de género...), podrían hacer una muy buena labor de protección y prevención si los responsables dedicaran más presupuesto al control telemático!! tanto para violadores que han resultado ser reincidentes, como a exparejas que a pesar de las órdenes de alejamiento (un papelito ni controla ni disuade a los despechados) acaban asesinando a sus exparejas y a veces, a sus hijos.

Una pulsera y una conexión por satélite que unas docenas de funcionarios policiales pueden vigilar desde una sala de control, tiene un coste menor que poner a un par de agentes a seguir a un tipo que amenaza dos veces por semana y quebranta las órdenes de alejamiento cuando le sube la testosterona... pero dedican poco presupuesto a esas cosas y además subcontratan esos servicios a empresas externas.

Así que mientras la dinámica sea esta (y no se haga nada efectivo en la educación sexual y cívica los niños y adolescentes de hoy, serán los agresores de mañana... porque se sexualiza desde el lazito azul/rosa a la universidad, y la formación sexual es penosa; cuídate... Resulta paradójico que en las encuestas más recientes, las adolescentes consideren que sus "novios" tienen derecho controlar sus móviles... decirles como tienen que vestir y que los comportamientos posesivos son una expresión de amor.

V 3
K 26
m

#123 Joder... a mi me ponen negro ese tipo de gente.

V 1
K 25
t

#77 efectivamente, ha sido emitido en informativos de televisión de ámbito nacional (no recuerdo la cadena). Desconozco si tenían autorización de la victima.

V 2
K 24
D

#92 Hombre, tú hablas desde tu experiencia como amigo. Que claro está, ellos siempre te mostrarán su mejor cara (has oído hablar de la hipocresía o de la gente que tiene dos caras??). Y los otros hablarán de sufrir el maltrato en el ejercicio de su profesión de todos esos policías a los que tú conoces... no puedes comparar. Además de que una muestra de 9 personas no es suficiente para que generalices.

V 2
K 24
PasaPollo

#129 Muy buena pregunta. El tema es que no hay "cosa juzgada" (cuando hay sentencia firme sobre algo) y un juez formalista no puede ampararse en una mera denuncia previa sobre hechos similares... Recordemos que hasta que hay una sentencia legalmente no es cierto lo que en ella se menciona. Obviamente los jueces son personas y esos casos mosquean, pero toda sentencia debe ser motivada (explicada). Es decir... estarías prevaricando porque la ley no te permite basarte en eso para juzgar... Igual que no puedes tener en cuenta una pregunta a un testigo protestada y aceptada.


Es agravante la situación de superioridad, pero sería sólo si esos miembros de las fuerzas de seguridad del estado lo hiciesen en el ejercicio de sus funciones.

V 1
K 24
D

#17 pero si esta grabado en video que pollas dices 😆

V 3
K 24
mperdut
editado

#65 A este paso no me extrañaria que lo intenten, hay mucha peña de esta que está en contra de cualquier libertad individual.

La prostitución no es mala de por si, lo que es malo es cuando hay chicas esclavizadas por las mafias.

Por eso he empleado la palabra profesional, hay muchas que lo hacen voluntariamente, cual autonomo que se dedicara a otra cosa, y que atienden en su casa o en habitaciones de pisos alquilados entre varias o donde sea. Esa prostitucion no es mala, fundamentalmente por que las mujeres que lo hacen son totalmente libres, viven de eso, seleccionan sus clientes sin nadie que este detras obligandolas y ademas viven bien.

V 3
K 23
H

En este caso está cantado el abuso, la chica iba casi inconsciente

V 2
K 23
ExtremoCentro

#39 pollaherida

V 2
K 23
M

#121 violar es hacer algo sin consentimiento. Si la victima no dice nada, es un no consentido

V 3
K 22
D

#31 Pues no lo sé. No tengo ni idea de hasta qué punto un acto es "dos veces el mismo" o "dos actos distintos". O sea, no sé qué o dónde marca la ley la distinción. Hay violadores en serie, por ejemplo. Pero, ¿existe el delito de "Coger entre varios a mujeres y cerdear con ellas aprovechando que están drogadas o en estado de shock"? ¿O el delito de abusadores en serie?

Lo dicho: a ver si algún abogado nos ilumina.

V 1
K 21
T

#94 Imagino que eso lo tendrá que decir el juez

V 1
K 21
D

#11 Que algunas son más p*** que las gallinas, está claro. Las madres de la manadilla ésta, sin duda.

V 1
K 21
D
editado

#142 Me preocupo en responder, tengo intención de apearme de cualquier error en que pueda incurrir. Aquí no se trata de llevar la razón sino de aprender. Algún meneante me ha indicado algún fallo en mis argumentos y no solo lo he reconocido sino que he reconocido que ignoro muchas cosas y he pedido la opinión de alguien licenciado en Derecho. De modo que te contesto:

-La ley no juzga personas en la medida en que no juzga (o no debería) si eres bueno o malo, feo o guapo, simpático o gilipollas. Solo examina el acto delictivo y todo cuanto tenga que ver con este, al margen (se supone) de tu condición personal. Traducido al caso actual: estos tipos serán unos hijos de puta gañanes, pero no los juzgan por gañanes hijos de puta sino por sus actos en sí mismos. La ley abstrae del sujeto todo cuanto no tenga relación con los hechos que investiga. Es en ese punto en que no juzga a la persona (en bloque, como hacen Dios o los moralistas al dividir en 'buenos' y 'malos') sino sus actos.

-Obviamente, repetir un acto genera el concepto de "reincidencia". Pero ahí no te juzgan como persona (no eres un "cabrón" o "mala persona"), sino de nuevo como el causante del mismo acto delictivo. Es importante saber quién reincide y quién no, pero de nuevo estamos en el terrenos de los hechos, aunque con toda lógica se tenga en cuenta si el mismo condenado reincide.

En resumen: la ley no juzga tu persona por entero y concluye si eres malo, bueno o regular. Juzga tus actos y de ahí extrae condenas; y es muy razonable que si repites un mismo acto se tenga en cuenta como reincidencia.

Espero haber respondido adecuadamente y espero que escribas con más cordialidad, porque no recuerdo haber sido nunca desagradable contigo.

Saludos.

V 1
K 21
c

#72 Busca más abajo y puede que salgas de dudas.

V 0
K 20
Gualterio_Blanco

#19 http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180427/443054153906/miembros-la-manada-cobran-sueldo-guardia-civil-ejercito.html

V 2
K 20
T

#14 pues no se, yo conozco a varios gc y varios militares y tienen todos un sentido del honor bien desarrollado. Es decir, se dejarían pegar un tiro para evitar a una chica de ser violada. Por ej. Que hijoputas hay en todos lados, es normal. Y estos, además con formación militar. Pero no se puede generalizar al resto de profesionales.

V 1
K 20
1 2 3