Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#13 Sí que es la reducción de la señora Díaz a un mero objeto sexual. No es lo mismo que hubiera dicho, "y tiene dos carreras..." o... "a ver si esta ministra nos saca del atolladero..." o... "qué elegante viene al posado..." o... Mil cosas que podrían poner en valía su profesionalidad o personalidad... pero decir... lo que parece que ha dicho ese fotógrafo es de disco a las 4 de la mañana y pasado de cubatas (como mínimo) e igual de burro.
#46:
#41 Si lo señala primero, demuestras que es esa tu prioridad. Si lo que le llamara la atención fuera otra cosa, lo señalaría primero. Pero no, fueron sus tetas, cuando ni siquiera es algo visible.
¿Te suena de algo la Navaja de Ockham?
Simple es la mente de un hombre que ante una ministra, señala el tamaño de sus tetas. Y simples son los hombres que defienden ese comportamiento simple.
¿Te suena de algo la Navaja de Ockham?
Simple es la mente de un hombre que ante una ministra, señala el tamaño de sus tetas. Y simples son los hombres que defienden ese comportamiento simple.
#60:
#31 Yo no soy machista. Ni peros ni hostias.
Las mujeres son seres humanos, que merecen el mismo trato y oportunidades que los hombres.
No merecen ser ninguneadas ni despreciadas por su condición de mujer, ni ningún hombre debería disponer de derecho alguno sobre ellas o su voluntad.
Dicho esto, si veo una mujer con algun atributo fisico que me atraiga es posible que lo comente a algun amigo que este junto a mi, o mi vocecita interior lo suelte para mis adentros.
Es eso machismo ? Os habeis vuelto idiotas o que os pasa ?
Si alguna mujer se cruza conmigo, y disfruta de mis gluteos, no tengo duda alguna de que haria lo mismo,.
Si os estais volviendo gilipollas es vuestro problema, a mi no me vais a hacer cargar con ningun tipo de culpa ridicula.
Yo a las mujeres las trato con respeto, como a cualquier otro ser humano.
Las mujeres son seres humanos, que merecen el mismo trato y oportunidades que los hombres.
No merecen ser ninguneadas ni despreciadas por su condición de mujer, ni ningún hombre debería disponer de derecho alguno sobre ellas o su voluntad.
Dicho esto, si veo una mujer con algun atributo fisico que me atraiga es posible que lo comente a algun amigo que este junto a mi, o mi vocecita interior lo suelte para mis adentros.
Es eso machismo ? Os habeis vuelto idiotas o que os pasa ?
Si alguna mujer se cruza conmigo, y disfruta de mis gluteos, no tengo duda alguna de que haria lo mismo,.
Si os estais volviendo gilipollas es vuestro problema, a mi no me vais a hacer cargar con ningun tipo de culpa ridicula.
Yo a las mujeres las trato con respeto, como a cualquier otro ser humano.
#35:
#10 Y deducir de ese comentario que el fotógrafo está reduciendo a Yolanda a sus atributos sexuales es ridículo. Pero es lo que hay en estos tiempos que nos ha tocado vivir. Si hubiera dicho "Qué pelo más largo", nada habría ocurrido.... pero, más sorpresas, a los hombres nos gustan más las tetas que el cabello.
#44:
#8 y si dice "vaya chepa" sería también machista pese a que la chepa no sea un atributo sexual.
Y si dice "vaya gorda" sería también machista y anti body positivity
Y si dice "vaya pelos sobaqueros" sería machista y falta de respeto a las personas que llevan el vello de manera no normativa.
Porque claro, a PIT le han llamado de todo por la chepa, la papada, los pelos descuidados y las ojeras de tener dos bebés prematuros, pero esos no eran machistas.
Y si dice "vaya gorda" sería también machista y anti body positivity
Y si dice "vaya pelos sobaqueros" sería machista y falta de respeto a las personas que llevan el vello de manera no normativa.
Porque claro, a PIT le han llamado de todo por la chepa, la papada, los pelos descuidados y las ojeras de tener dos bebés prematuros, pero esos no eran machistas.
#57:
#53 Qué chispa tienes. Lo que parece que te cuesta entender es que esto es una cuestión de perspectiva. Tú piensas que yo estoy minimizando un grave ataque machista... y yo estoy totalmente convencido de que tú estás exagerando un comentario inocente sin la mayor importancia.
Pero nada. Mandemos al fotógrafo a un centro de reeducación para que la póxima vez que le llame la atención el tamaño de los senos de alguna mujer aprenda a mentener la boca cerrada. O peor aún... hagamos de esta tontería una montaña, a ver si con suerte conseguimos que este señor, que seguramente tenga familia e hijos, pierda su empleo y tenga un problema importante en su vida por no saber tener la boquita cerrada. Y que cunda el ejemplo.
Pero nada. Mandemos al fotógrafo a un centro de reeducación para que la póxima vez que le llame la atención el tamaño de los senos de alguna mujer aprenda a mentener la boca cerrada. O peor aún... hagamos de esta tontería una montaña, a ver si con suerte conseguimos que este señor, que seguramente tenga familia e hijos, pierda su empleo y tenga un problema importante en su vida por no saber tener la boquita cerrada. Y que cunda el ejemplo.
#36:
#26 Estoy completamente convencido de que hay y habrá una campaña de derribo y acoso contra Yolanda Díaz.
Y otra cosa, yo la votaré.
Pero esto es una conversación privada de un fotógrafo. Estoy seguro de que no lo diría delante de un micrófono público. Yo mismo digo cosas más bestias (y más) en privado. Mi mujer, también. Y no es machista.
El contexto es importante.
Y otra cosa, yo la votaré.
Pero esto es una conversación privada de un fotógrafo. Estoy seguro de que no lo diría delante de un micrófono público. Yo mismo digo cosas más bestias (y más) en privado. Mi mujer, también. Y no es machista.
El contexto es importante.
#48:
#47 Se te nota escocido con el tema. De ser tú, sería yo el que iría a terapia para quitarme el escozor sobre el feminismo. Algún trauma hay ahí para que te duela tanto que se denuncien este tipo de comportamientos. A ver si vas a ser tú el fotógrafo, o por lo menos, seguramente seas igual de inconsciente y desubicado para defender estas cosas.
Comentarios
Ahora entiendo lo de matria...
Lo mismo no es problema de las tetas grandes, sino de un objetivo muy pequeño
"Vaya tetas gordas, ¿no?"
Es eso un comentario machista ?
Noticia nivel salvame.
Irrelevante.
Ya ha empezado la"caza y derribo".
Pues espero que la agencia qje manda a alguien con semejante nivel educativo formal y casero revise qué tipo de gente quiere que se asocie a su marca...
Cuidado que una gallega cabreada largó a los ingleses de la Coruña, otra enamoró a Alfonso XII, y otra que nadie conoce es madre de todos los irlandeses...
#3 y si lo dice una lesbiana, seria también un comentario machista?
Si contratan a quinquis tendrán comentarios de quinquis, si a mi en mi trabajo se me escapa eso, si no voy al paro le iba a andar muy cerca...
#3 Reducir a las mujeres a sus atributos sexuales es machista. Sorpresa.
Pues aparecen del montón , a ver si se lo estaba diciendo a compañero obeso ..
¿De verdad van a hacer una noticia de esto?
#10 podemos discutir si es un comentario acertado o no (que yo creo que no), pero lo que seguro no es es la reducción de Yolanda Díaz (ni de cualquier otra mujer, para el caso) a sus atributos sexuales. Supongo que si fuera el caso, sí sería machista... pero, como no lo es, no hay dilema.
#13 Jaja. Me encanta que tú solo te das la respuesta y llegas a la conclusión final.
Claro. Una ministra va a trabajar y tú lo que dices es que tiene las tetas gordas. No es una reducción a los atributos sexuales de una mujer. Porque tú lo dices.
#8 Todo el mundo sabe que no existen las mujeres machistas.
¿Sabemos si el fotógrafo es Florentino Pérez?
#13 Sí que es la reducción de la señora Díaz a un mero objeto sexual. No es lo mismo que hubiera dicho, "y tiene dos carreras..." o... "a ver si esta ministra nos saca del atolladero..." o... "qué elegante viene al posado..." o... Mil cosas que podrían poner en valía su profesionalidad o personalidad... pero decir... lo que parece que ha dicho ese fotógrafo es de disco a las 4 de la mañana y pasado de cubatas (como mínimo) e igual de burro.
Hay tetas hay meneo o no?, o que se yo.
#17 o de un cierre de campaña electoral.
#9 Y en el mío... es que ni se me ocurre.
#3 Es eso un comentario machista ?
A ver que te lo explico. Está claro que es un comentario machista y causa que exista el denominado "techo de cristal", entre otros males.
Corolario: lo anterior no aplica cuando se trata de un hombre. Por ejemplo, decir qué guapo es Pedro Sánchez no es un comentario feminista ni causa ninguna limitación a los hombres. Este tipo de comentarios solo son malos cuando se hacen sobre mujeres, ¿lo pillas?
#3 -->#17
#5 Aunque así fuese ¿es malo tener las tetas gordas?
#8 y si lo dice una lesbiana, seria también un comentario machista?
Aunque no te lo creas, hay gente que respondería que sí
#18 ¿De verdad te la estás meneando?
#17 Me estas diciendo, usando tu ejemplo que si el comentario hubiera sido "vaya dos carreras tiene!" habría reducido a la señora a un mero objeto intelectual? Y si hubiera dicho "vaya dos gemelos tiene" la habría reducido a un mero objeto deportivo? Estoy estirandolo mucho, pero ya ves por donde voy. Otra vez: que el comentario del tipo está fuera de lugar no hay duda... pero lo de la "reducción a un mero objeto sexual" por ese comentario, pues... supongo que esta en los oídos de cada uno.
#22 que yo sepa no.
El intento de "degradación" de una persona basada en sus atributos, en vez de sus acciones, si.
Pero bueno, es lo normal en el país de la caza de brujas.
#14 A mi no se me ocurriría decirle eso a una ministra, ni a cualquier otra mujer, porque lo considero bastante soez. Dicho esto, te vuelvo a decir que ese comentario no está reduciendo a nadie a nada.
#22 En algunos casos debe ser un incordio...supongo.
#27 Sí, es una reducción en el momento que es lo primero que señalas en una situación evidentemente para nada sexual.
#29 Pues... vale, ni tu me vas a convencer a mi, ni yo a tí. Pero muchas gracias por ser educado.
#3 No me digas más. Tú no eres machista peeeeroooooo….
dos preguntas:
¿Esa frase reduce a las mujeres a sus atributos sexuales?
¿Una frase análoga sobre el paquete de un torero reduce a los hombres a sus atributos sexuales y es hembrista?
#25 Y en los tuyos (oídos) tal parece que no. Vale.
#17 ¿"menudas dos carreras tiene" está reduciendo a las mujeres a su dimensión profesional?
#10 Y deducir de ese comentario que el fotógrafo está reduciendo a Yolanda a sus atributos sexuales es ridículo. Pero es lo que hay en estos tiempos que nos ha tocado vivir. Si hubiera dicho "Qué pelo más largo", nada habría ocurrido.... pero, más sorpresas, a los hombres nos gustan más las tetas que el cabello.
#26 Estoy completamente convencido de que hay y habrá una campaña de derribo y acoso contra Yolanda Díaz.
Y otra cosa, yo la votaré.
Pero esto es una conversación privada de un fotógrafo. Estoy seguro de que no lo diría delante de un micrófono público. Yo mismo digo cosas más bestias (y más) en privado. Mi mujer, también. Y no es machista.
El contexto es importante.
#26 ¿por qué degrada eso a la persona?
#34 Bla, bla, bla...
#23 Si es una lesbiana trans igual sería discutible que sí.
#35 Claro, porque el pelo largo no es un comentario sexual. Por lo tanto no es una reducción sexual.
A ver si el ridículo va a ser tu comentario.
#29 A mi me parece que señalar primero, lo que sea de alguien, no es para nada reducir a una persona a eso. Sería como decir que el señalar una argumentación tan simple, te reduce a ti a ser simple
#36 no es privada de un fotógrafo.
Privada sería en el bar, en su casa con amigos.
En el lugar de trabajo, como es este caso y representando aún medio de comunicación, o a él mismo como autónomo, no.
Lo dijo en su lugar de trabajo de tal modo que más personas lo escucharán, personas de medios de comunicación que lo harían público.
Conozco la jugada.
De privado nada.
Hola, es aquí dónde se viene a recordar el igualitario "la azotaría hasta sangrar" Pablo Iglesias, por eso no era machista, eso era un comentario privado, no como esto... ups...
#8 y si dice "vaya chepa" sería también machista pese a que la chepa no sea un atributo sexual.
Y si dice "vaya gorda" sería también machista y anti body positivity
Y si dice "vaya pelos sobaqueros" sería machista y falta de respeto a las personas que llevan el vello de manera no normativa.
Porque claro, a PIT le han llamado de todo por la chepa, la papada, los pelos descuidados y las ojeras de tener dos bebés prematuros, pero esos no eran machistas.
#37 sexifica expresamente?
Ha escuchado de algún ministro a un periodista declarar menuda mierda polla que tiene "fulanito". Todo el pantalón se le arruga por la ausencia de polla.
#41 Si lo señala primero, demuestras que es esa tu prioridad. Si lo que le llamara la atención fuera otra cosa, lo señalaría primero. Pero no, fueron sus tetas, cuando ni siquiera es algo visible.
¿Te suena de algo la Navaja de Ockham?
Simple es la mente de un hombre que ante una ministra, señala el tamaño de sus tetas. Y simples son los hombres que defienden ese comportamiento simple.
#40 Pero escucha el tono del hombre. Probablemente nunca antes había visto a Yolanda con una camisa que le marque lo suficiente el busto y comenta, de la forma más natural posible, que "vaya tetas gordas". Sin más.
Pero puede que me equivoque y tangas razón. En cuyo caso confío en que Yolanda, que me cae genial, sea capaz de superar lo antes posibles los daños morales que semejante ataque machista haya podido causarle; y que al malnacido causante le hagan pagar cada una de las facturas del terapeuta encargado.
PD: Qué negativo más gratuito.
#47 Se te nota escocido con el tema. De ser tú, sería yo el que iría a terapia para quitarme el escozor sobre el feminismo. Algún trauma hay ahí para que te duela tanto que se denuncien este tipo de comportamientos. A ver si vas a ser tú el fotógrafo, o por lo menos, seguramente seas igual de inconsciente y desubicado para defender estas cosas.
#38 traducción:
No me importan los argumentos porque tengo dognas
#26 degradación tetas gordas?
#48 Escocido... Dijo el hombre de los negativos. Igual es que soy andaluz y he crecido en un ambiente en el que "guapa" puede ser el peor de los insultos e "hija de la gran puta" un auténtico piropo. A veces hay que saber leer la intención detrás de las palabras.
#42 te recuerdo que el neandertal está estaba detrás de la cámara, no delante.
#51 Los negativos están para señalar cometarios racistas y machistas, por ejemplo.
La gracieta estúpida de minimizar el machismo afirmando que le paguen la terapia a la ministra. Es minimizar el machismo.
Para eso están los negativos, para comportamientos como el tuyo. Que te aproveche el negativo bien puesto.
¿Lo de los negativos en Andalucía no funciona igual? Pensé que igual eran piropos.
#49 Traducción: " yo digo que es argumentar, cuando en realidad es vender mi burra." equidistante dixit.
#52 por eso deja de pertenecer o trabajar para un medio de comunicación en una zona acotada a periodistas?
No era un lugar de trabajo acotado?
Ok, ok. Machirulos. Pero ¿Son o no son gordas sus tetas?
#53 Qué chispa tienes. Lo que parece que te cuesta entender es que esto es una cuestión de perspectiva. Tú piensas que yo estoy minimizando un grave ataque machista... y yo estoy totalmente convencido de que tú estás exagerando un comentario inocente sin la mayor importancia.
Pero nada. Mandemos al fotógrafo a un centro de reeducación para que la póxima vez que le llame la atención el tamaño de los senos de alguna mujer aprenda a mentener la boca cerrada. O peor aún... hagamos de esta tontería una montaña, a ver si con suerte conseguimos que este señor, que seguramente tenga familia e hijos, pierda su empleo y tenga un problema importante en su vida por no saber tener la boquita cerrada. Y que cunda el ejemplo.
#54 ¿Cuándo mencionar una cualidad concreta de cierta dimensión una persona es reducirla a dicha dimensión ?
Parece ser que solo cuando la persona es una mujer y la dimensión es sexual.
Pero no está muy clara la cosa.
¿Y si la mujer es de derechas también sería machismo?
¿Y si quien lo dice es una mujer?
#3 es un comentario de mierda, que no aporta absolutamente nada y si machista también.
#31 Yo no soy machista. Ni peros ni hostias.
Las mujeres son seres humanos, que merecen el mismo trato y oportunidades que los hombres.
No merecen ser ninguneadas ni despreciadas por su condición de mujer, ni ningún hombre debería disponer de derecho alguno sobre ellas o su voluntad.
Dicho esto, si veo una mujer con algun atributo fisico que me atraiga es posible que lo comente a algun amigo que este junto a mi, o mi vocecita interior lo suelte para mis adentros.
Es eso machismo ? Os habeis vuelto idiotas o que os pasa ?
Si alguna mujer se cruza conmigo, y disfruta de mis gluteos, no tengo duda alguna de que haria lo mismo,.
Si os estais volviendo gilipollas es vuestro problema, a mi no me vais a hacer cargar con ningun tipo de culpa ridicula.
Yo a las mujeres las trato con respeto, como a cualquier otro ser humano.
#46 Igual sólo está cachondo el tío y nada más.
No sé si este será el caso, pero hay mujeres que a mí me parecen sexualmente atractivas y eso no quiere decir que las reduzca solo a sus atributos.
#57 ¿Más exageraciones ridículas para intentar minimizar un comportamiento machista?
Igual aprendes que la sociedad va más rápida que tú y hay que señalar comportamientos machistas para evitarlos. Pero siempre seguirá habiendo gente como tú, que no quiere cambiar y le parecerán normales estos comportamientos y los defenderá.
No pasa nada. Tú haces tu trabajo de defender comportamientos que están dejando de ser aceptables. Sigue a ello. El mundo te pasa por encima.
#61 El nivel.
#58 Ay.... venga, va...
1.- Ministro equis. Comentario de un fotógrafo en un acto de trabajo: "Vaya paquetón que gasta el ministro equis." Lo diga un hombre, una mujer o el sursuncorda... es un comentario fuera de lugar. Se reduce la valía de este personaje público a un mero objeto sexual.
2.- Ministra equis. Idem del lienzo con un comentario fuera de lugar. Se reduce la valía de este personaje público a un mero objeto sexual.
Sea la mujer de derechas, de arriba, de abajo o del partido que fuera... es un cargo público en un acto público. Si fuera una secretaria de una empresa privada sería igual de inadecuado. Secretaria o directora general, o diseñadora o... cualquier profesión... es lo mismo.
Si quien lo dice es una mujer, exactamente lo mismo. Ponga fotógrafa en lugar de fotógrafo en los apartados 1 y 2.
#62 Defender, defender... más bien ponderar. Pero sí... ya veo lo rápido que va la sociedad. A ver si ponéis pronto a funcionar estos cacharros y podemos dejar de jugar con el pan de los trabajadores.
#3 Sí lo es, el problema es que lo preguntes.
#66 Gran argumentación la tuya, me has convencido
A mi me parece mas un problema que tu me digas que preguntar algo es un problema... no se si me explico...es como un poco tiranico, ¿no crees?
#64 gracias. Me lo apunto para la próxima vez.
#11 chssss calla, que pillan a mi compañero... no vuelvo a ponerme esa camiseta.
#24 noooo!!!!!, bueno si. Pero no se lo digas a nadie que me pueden acusar de acoso o violacion solo por pensarlo.
Se fijan en sus tetas y no en su trabajo, que decadentes son ESTA MIERDA DE DERACHA
#35 Ahora vas por la calle y a una conocida le dicen que tetas más gordas tiene. Le dirás es igual que si te dicen que pelo más largo tienes. Y espera la respuesta.
#3 a mi me parece de mal gusto decir eso en ess situación, pero machista no
#65 si un comentario incómoda a otra persona o la violenta, es una mierda de comentario. Y si además es, en este caso, un comentario sexualizado es machismo.
#63 Toma
#73 Estoy totalmente de acuerdo contigo
¿Si dices "que zapatos mas bonitosss" siendo fetichista cuenta como comentario machista?
#14 Hacer un comentario sobre un atributo físico de alguien no es machista, por zafio que sea el comentario, otra cosa sería insinuar que la tratarías como un objeto o similares. ¿Qué piensas de un grupo de chicas de despedida de soltera que ha contratado a un boy, merecen ser "canceladas"? ¿Mientras solo miren sin hacer comentarios sobre su físico está bién? Explica eso de la reducción, Ferrán Adriá de la igualdad.
#10 Hacer un comentario sobre las tetas de una mujer es, para ti, "reducir a esa mujer a sus atributos sexuales".
Di que sí, que no estás exagerando ni victimizando ni nada.
#79 Creo que ya ha quedado claro que sí y he expuesto las razones en varios comentarios. No voy a comenzar de nuevo a exponer los mismos razonamientos. Si te interesa lee las conversaciones.
#78 De verdad, no sé si cuando argumentáis os escucháis.
Comparar a una mujer ministra que va a su trabajo y se dediquen a hacer comentarios sobre sus atributos sexuales con alguien que se dedica precisamente a eso, a enseñar sus atributos sexuales. ¿De verdad? ¿De verdad necesitas que te explique porqué la comparación es ridícula?
Espero que no haga falta y que tú solo seas capaz de llegar a la misma conclusión.
Si quieres también lo justificas con que estaba cachondo como #61 , como si eso le quitara de algún modo que fuera machista, ya que un hombre no puede contenerse cuando está cachondo y necesita hacer esos comentarios incluso cuando está cachondo y le pille en el trabajo o en cualquier lado, lo que le exculpa y lo hace algo aceptable. De verdad que algunos no sé qué tenéis en la cabeza.
#80 Te he leído. No, no ha quedado claro que sí porque lo que está claro es que no. Hacer un comentario sobre algún aspecto físico de una persona no es reducir a dicha persona a su físico. Da igual las vueltas que le des. Como bien ha dicho #35 y #47, eso es cogérsela con papel de fumar.
Eso no quita que el comentario pueda ser desafortunado en según qué entornos, en el sentido de mear fuera de tiesto, pero de ahí a decir que es un comentario machista y que lo es porque "reduce a una persona a sus atributos sexuales", madre del amor hermoso, de mojigatería de colegio de monjas no, lo siguiente.
El comentario me parece fuera de lugar pero no me parece machista.
#82 No te habrá quedado claro ti y a unos pocos más que defendéis estos comportamientos. Pero por los votos a la gran mayoría sí que le ha quedado claro.
Si lo primero que resaltas de una mujer son sus atributos sexuales cuando estás en ambientes formales, tus prioridades sobre las mujeres son las que son. Y eso, es machista, pongáis como os pongáis. No habrá cosas buenas y malas que señalar sobre la ministra antes que ese comentario sexualizador y machista de un mononeuronal.
Y los que lo defendéis, pues bueno. Es lo de siempre y sois los de siempre. Intentando justificar comportamientos y mentalidades de pajilleros sin nada en la cabeza más que culos y tetas.
Quizás el busto sea un atributo sexual, no sé, lo preocupante sería que detrás (o delante, según se mire) del mero hecho de su volumen haya una mamoplastia.
#84 Otro comentario tuyo que se basa en presuposiciones erróneas. No, yo no estoy "defendiendo" ningún "comportamiento". Por otro lado, los votos no dicen una mierda. A mí me han puesto algún strike en algún comentario con un puñado de votos positivos y ninguno negativo.
Estás confundiendo, intencionadamente, lo que sería alguien que, de manera relajada, consciente y preparada, a la hora de hacer una biografía de esta o cualquier otra mujer, lo que empezase diciendo y resaltando es "buah, tío, qué peras tiene la pava". Entonces ahí sí que iríamos bastante mal.
Eso, repito, lo confundes con ver en persona a alguien por primera vez y que, aunque la hayas visto mil veces en 2D, al verla en 3D siempre vas a notar alguna diferencia en lo físico con respecto a lo que tenías como idea, consciente o no, de esa persona. Yo, como supongo que la mayoría, me he encontrado por la calle o donde fuese con gente que antes había visto mil veces en la tele o en el periódico. Con la mayoría de esas personas simplemente te las cruzas pero es OBVIO que vas a pensar "ah, pues pensaba que era más bien X y resulta que es Y". A mí me ha pasado con alguno que creía que era más alto y resultó ser tirando a bajito. Me lo guardé para mí, pero lo pensé. Y el comentario es OBVIO que tiene que ser por lo físico porque es por lo que ves.
Si él pensaba que cierta persona era más bien normalilla tirando a plana y le sorprende que al encontrársela la vea con más curvas de las previstas, normal que lo pueda pensar y no pasa absolutamente nada. En lo que podemos estar de acuerdo es que quizás no sea ahí el mejor momento para decirlo, eso si tal con los amigos en el bar. Pero no, no la está reduciendo a nada.
Estás confundiendo lo que no es más que una reacción ante una sorpresa con un discurso preparado. Y ahí es donde la cagas.
#86 Sí, estás defendiendo un comportamiento machista, justificándolo y afirmando que no es machista y que es un comportamiento correcto.
¿De verdad? Me meo. Claro, en cualquier otra situación que no sea hacer una biografía es correcto hacer un comentario sobre las tetas gordas de una ministra. Bien por ti.
Los votos claro que dicen cosas, como el apoyo y el entendimiento de un argumento. Como el considerar este comportamiento machista, que es lo que dice mi comentario y tiene 32 votos positivos. Por lo que sí, claro que dicen algo los votos, dicen que hay mucha más gente de acuerdo con ese argumento que con el vuestro. Otra cosa es que tú no quieras considerarlo por motivos evidentes.
¿A la hora de hacer una biografía?
El número de veces que haya visto a la persona es irrelevante. Lo que es relevante es la situación formal y su única temática de interés sobre una mujer, ministra nada menos.
Pensara lo que pensara, que sea eso lo que le haya parecido relevante demuestra su poca cultura, su simpleza, su poca decencia y su poca consideración hacia las mujeres. Que lo que le llame la atención sean los pechos, tenga la idea que tenga en su cabeza.
La está reduciendo a sus pechos, como si eso fuera lo importante en ella.
El único confundiendo cosas eres tú. Es bastante ridículo que creas que ese comentario es correcto es esa situación y que solo sea incorrecto que el discurso fuera preparado. Demuestra que eres de la misma cuerda y te parece correcto señalar y dar prioridad los atributos sexuales de una mujer antes que otras de sus cualidades. No tiene nada de correcto, demuestra el machismo de la sociedad que solo se fija en una cosa.
Ya sabemos que tú estás de lado que las cosas sigan así y que estos comentarios son aceptables y únicamente no deberían de serlo en situaciones "preparadas".
#44 Vaya gilipollas el fotógrafo
#3 pues claro. Que ya llevamos más de una década de dictadura politicorrectista, a ver si aprendemos.
#87 En efecto, no hay nada que discutir. Desde el mismo momento en el que dices que he dicho cosas que no he dicho, es decir, que mientes, no hay nada que añadir.
#9 depende de quién te oiga, seguro que el fotógrafo en cuestión no lo habría dicho delante de su jefe (o sí, que igual el jefe es peor).
#17 por eso yo cuando llego a casa después del trabajo siempre le digo a mi mujer "hola cariño, qué bien te sienta la carrera", porque si le dijese qué guapa estás la estaría reduciendo
Sí, ya sé que "qué tetas gordas" "qué guapa estás", mi comentario no va de eso, va de si destacar algo físico de alguien significa que no creas que nada de lo demás tenga importancia.
#27 al fotógrafo tampoco. No lo dijo hablando con la ministra. A Florentino tampoco, no insultó a sus jugadores hablando con ellos. Las conversaciones privadas habría que respetarlas más, sólo generan pitidos de oídos
#72 diferencia: nadie le ha dicho eso A la ministra. Se ha dicho DE la ministra.
#91 Lo dijo lo suficientemente alto para que lo oyesen los demás, también comprendo que esa mujer es un personaje publico y esta abierto a la sátira o la critica, lo que hace que parezca todavía mas soez...
#74 hay que aclarar de una vez por todas si las tetas son algo sexual o no. Porque yo he visto argumentar hasta la extenuación (y estoy de acuerdo con ello) que sacarse la teta para dar de mamar a un niño en público está bien porque es natural y no algo sexual.
#3 Lo es.
#8 El machismo no sólo lo ejercen los hombres.
#10 Hacer un comentario sobre una característica en particular no es reducir, no significa que no tenga más cosas, aparte de tetas. Pero si nos ponemos así y se hiciera un comentario sobre su capacidad mental, también sería reducir, porque estarías reduciendo a la persona únicamente a su mente, cuando es mente y cuerpo.
#20 Si en esa foto dices, vaya huevos más gordos que tiene Sánchez es igual de machista, lo diga un hombre o una mujer.