Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#5 ¿A qué te refieres con "una forma de vida capitalista"? ¿A trabajar a cambio de un salario que les permite comprarse un ciclomotor, un coche, pagar una vivienda, ir al súper, comprarse un PC, un televisor?
Eso ya lo hacían los ciudadanos de la Unión Soviética y países del bloque comunista como Polonia, Yugoslavia, RDA o Rumanía.
Sin embargo, yo conozco a unos cuantos jipis, anarcoguarretes y demás que a sus ~35-40 años viven sin coche, sin pagar piso, se han ido a poblar alguna aldea del culo de España... es decir, han renunciado a eso que llamas "la forma de vida capitalista". Después de toda la juventud echando pestes del Capitalismo.
Yo es que soy demasiado pijo y demasiado social como para irme a vivir al monte, o para vivir en comunas compartidas con 10 jipis, pero que me cogieran más dinero de mis impuestos lo vería de puta madre, si a cambio me garantiza el Estado Comunista que no voy a tener que ir recogiendo chatarra a los 70 años porque "es que no hay para tu pensión", que me van a curar el cáncer de próstata a los 60 por tol morro y sin tener que pagar 20.000 pavos el tratamiento a un seguro privado, que si mi hijo quiere ser cirujano va a poder estudiar Medicina sin pagar 30.000 pavos el año de carrera (como ya pasa por ejemplo en UK sin ir más lejos) y todas esas cosas que SÍ son Capitalismo.
Quicirte: que prefiero el Socialismo, al Capitalismo.
Y oye, el que se quiera ir al monte a vivir de lo que da la tierra, que se vaya, tanto si es comunista como si es anarcocapitalista. Eso ya lo dejo a juicio de cada uno. Pero no marees conceptos, porque quedas como un ridículo.
Eso ya lo hacían los ciudadanos de la Unión Soviética y países del bloque comunista como Polonia, Yugoslavia, RDA o Rumanía.
Sin embargo, yo conozco a unos cuantos jipis, anarcoguarretes y demás que a sus ~35-40 años viven sin coche, sin pagar piso, se han ido a poblar alguna aldea del culo de España... es decir, han renunciado a eso que llamas "la forma de vida capitalista". Después de toda la juventud echando pestes del Capitalismo.
Yo es que soy demasiado pijo y demasiado social como para irme a vivir al monte, o para vivir en comunas compartidas con 10 jipis, pero que me cogieran más dinero de mis impuestos lo vería de puta madre, si a cambio me garantiza el Estado Comunista que no voy a tener que ir recogiendo chatarra a los 70 años porque "es que no hay para tu pensión", que me van a curar el cáncer de próstata a los 60 por tol morro y sin tener que pagar 20.000 pavos el tratamiento a un seguro privado, que si mi hijo quiere ser cirujano va a poder estudiar Medicina sin pagar 30.000 pavos el año de carrera (como ya pasa por ejemplo en UK sin ir más lejos) y todas esas cosas que SÍ son Capitalismo.
Quicirte: que prefiero el Socialismo, al Capitalismo.
Y oye, el que se quiera ir al monte a vivir de lo que da la tierra, que se vaya, tanto si es comunista como si es anarcocapitalista. Eso ya lo dejo a juicio de cada uno. Pero no marees conceptos, porque quedas como un ridículo.
#7:
#4 Por partes:
1- ¿Esos indigentes los ha creado la incompetencia política?
2- ¿Esos diseños anti indigentes son fruto de la incompetencua o más bien al contrario?
3- ¿Por qué lo malo del comunismo se debe al sistema pero lo malo del capitalismo se debe a los políticos?
Y, sobre todo (la pregunta que más me interesa): ¿qué opinas de estos diseños anti indigentes?
1- ¿Esos indigentes los ha creado la incompetencia política?
2- ¿Esos diseños anti indigentes son fruto de la incompetencua o más bien al contrario?
3- ¿Por qué lo malo del comunismo se debe al sistema pero lo malo del capitalismo se debe a los políticos?
Y, sobre todo (la pregunta que más me interesa): ¿qué opinas de estos diseños anti indigentes?
#16:
#12 Yo te respondo: si el capitalismo no funciona en algún lado, se debe a tres razones (primero de neoliberalismo):
-La corrupción
-La incompetencia política
-La población, que no se adapta
Un sistema perfectísimo que no tiene en cuenta el factor humano. Joder, es lo mismo que decían para criticar el comunismo: "En la teoría es perfecto, pero en la práctica no funciona". Ahí era culpa del sistema. Pero cuando el capitalismo fracasa en medio mundo, es culpa de las personas. La pirueta es magnífica.
-La corrupción
-La incompetencia política
-La población, que no se adapta
Un sistema perfectísimo que no tiene en cuenta el factor humano. Joder, es lo mismo que decían para criticar el comunismo: "En la teoría es perfecto, pero en la práctica no funciona". Ahí era culpa del sistema. Pero cuando el capitalismo fracasa en medio mundo, es culpa de las personas. La pirueta es magnífica.
#31:
#24 países con economía social de mercado, lo raro es que no los conozcas tú, teoricamente (cada vez menos gracias a la abundancia de idiocia) vives en uno.
Noruega hizo un fondo soberano con la venta de sus recursos naturales y materias primas gestionándolo con modestas estatales (medida socialista) que entre otras cosas ha invertido en tu deudocracia que es muy capitalista.
Si lo que quieres es comparar autocracias socialistas compararlas con el chile de Pinochet o con similares, no con democracias, lo que es falaz de todo punto.
Noruega hizo un fondo soberano con la venta de sus recursos naturales y materias primas gestionándolo con modestas estatales (medida socialista) que entre otras cosas ha invertido en tu deudocracia que es muy capitalista.
Si lo que quieres es comparar autocracias socialistas compararlas con el chile de Pinochet o con similares, no con democracias, lo que es falaz de todo punto.
#1:
Si no puedes acabar con los pobres, al menos que no te jodan durmiendo en sitios.
El capitalismo del siglo XXI, viento en popa.
El capitalismo del siglo XXI, viento en popa.
#12:
#10.
Hombre, todo es interpretable.
"3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad..."
Y las menos, se te olvidan los fracasos, que son muchos mas. Por cada exito hay varios fracasos, no voy a enumerarlos, pero para muestra un botón: Haití no es comunista.
Sobre que no hubo ningún exito comunista, tambudepende del tipo de análisis, Rusia era un pais pobre y rural y enviaron al primer hombre al espacio, a lo mejor hoy dia seguiria siendolo.
Te pondria China como ejemplo, pero está claro que es comunista sólo para lo malo
Ademas ya veremos como acaba, si algo caracteriza al capitalismo es su capacidad para hacer caer a cualquier modelo económico que no le convenga.
Hombre, todo es interpretable.
"3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad..."
Y las menos, se te olvidan los fracasos, que son muchos mas. Por cada exito hay varios fracasos, no voy a enumerarlos, pero para muestra un botón: Haití no es comunista.
Sobre que no hubo ningún exito comunista, tambudepende del tipo de análisis, Rusia era un pais pobre y rural y enviaron al primer hombre al espacio, a lo mejor hoy dia seguiria siendolo.
Te pondria China como ejemplo, pero está claro que es comunista sólo para lo malo
Ademas ya veremos como acaba, si algo caracteriza al capitalismo es su capacidad para hacer caer a cualquier modelo económico que no le convenga.
#47:
#4 La pobreza en países tan ricos no es fruto de una mala gestión por incompetencia sino de una excelente gestión por egoísmo. Se han aplicado ideas del liberalismo económico y la libre competencia, cuanto más extrema genera mayor diferencia entre ganadores y perdedores. Y eso, según la ideología liberal, es justicia. Por eso machacan a los pobres: es su culpa, el sistema está bien.
#51:
#28 #31 Ah, que para vosotros el socialismo es eso. Pues sin problema, yo no tengo inconveniente en adaptarme a la terminología de los demás.
En concreto, yo hablaba de socialismo para referirme a economías de planificación central, en las que el Estado pasa a desempeñar el papel del empresario. Llámalo X.
Hombre, decir que España es un país socialista me parece un poco arriesgado. Mejor economía social de mercado (nombre y apellidos). Eso sí, decir que lo del fondo soberano de Noruega es una medida socialista me parece imposible de sostener.
Literalmente, no sé qué hay más capitalista que crear un fondo de inversión para que vaya especulando por los mercados de todo el mundo.
En concreto, yo hablaba de socialismo para referirme a economías de planificación central, en las que el Estado pasa a desempeñar el papel del empresario. Llámalo X.
Hombre, decir que España es un país socialista me parece un poco arriesgado. Mejor economía social de mercado (nombre y apellidos). Eso sí, decir que lo del fondo soberano de Noruega es una medida socialista me parece imposible de sostener.
Literalmente, no sé qué hay más capitalista que crear un fondo de inversión para que vaya especulando por los mercados de todo el mundo.
#10:
#7 Por partes:
1- SI
2- Si esa es la solución que han encontrado, es fruto de la incompetencia y la falta de empatía
3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad (Nuruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Holanda, Corea del Sur, Japón...) y el comunismo no ha creado ni un solo caso de éxito en toda su historia.
4- Que es para dar de patadas en las costillas a los que lo han ordenado. Estoy de acuerdo en prohibir la mendicidad, pero hay que darles una salida a los que lo hagan. Un albergue como cama y comida y un lugar donde formarse para poder ser salir de esa situación.
1- SI
2- Si esa es la solución que han encontrado, es fruto de la incompetencia y la falta de empatía
3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad (Nuruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Holanda, Corea del Sur, Japón...) y el comunismo no ha creado ni un solo caso de éxito en toda su historia.
4- Que es para dar de patadas en las costillas a los que lo han ordenado. Estoy de acuerdo en prohibir la mendicidad, pero hay que darles una salida a los que lo hagan. Un albergue como cama y comida y un lugar donde formarse para poder ser salir de esa situación.
#39:
Esa foto es de una rejilla de ventilacion, probablemente de algun transformador electrico y si la taponas probablemente se sobrecaliente y explote causando una desgracia empezando por el taponador.
Comentarios
#5 ¿A qué te refieres con "una forma de vida capitalista"? ¿A trabajar a cambio de un salario que les permite comprarse un ciclomotor, un coche, pagar una vivienda, ir al súper, comprarse un PC, un televisor?
Eso ya lo hacían los ciudadanos de la Unión Soviética y países del bloque comunista como Polonia, Yugoslavia, RDA o Rumanía.
Sin embargo, yo conozco a unos cuantos jipis, anarcoguarretes y demás que a sus ~35-40 años viven sin coche, sin pagar piso, se han ido a poblar alguna aldea del culo de España... es decir, han renunciado a eso que llamas "la forma de vida capitalista". Después de toda la juventud echando pestes del Capitalismo.
Yo es que soy demasiado pijo y demasiado social como para irme a vivir al monte, o para vivir en comunas compartidas con 10 jipis, pero que me cogieran más dinero de mis impuestos lo vería de puta madre, si a cambio me garantiza el Estado Comunista que no voy a tener que ir recogiendo chatarra a los 70 años porque "es que no hay para tu pensión", que me van a curar el cáncer de próstata a los 60 por tol morro y sin tener que pagar 20.000 pavos el tratamiento a un seguro privado, que si mi hijo quiere ser cirujano va a poder estudiar Medicina sin pagar 30.000 pavos el año de carrera (como ya pasa por ejemplo en UK sin ir más lejos) y todas esas cosas que SÍ son Capitalismo.
Quicirte: que prefiero el Socialismo, al Capitalismo.
Y oye, el que se quiera ir al monte a vivir de lo que da la tierra, que se vaya, tanto si es comunista como si es anarcocapitalista. Eso ya lo dejo a juicio de cada uno. Pero no marees conceptos, porque quedas como un ridículo.
#4 Por partes:
1- ¿Esos indigentes los ha creado la incompetencia política?
2- ¿Esos diseños anti indigentes son fruto de la incompetencua o más bien al contrario?
3- ¿Por qué lo malo del comunismo se debe al sistema pero lo malo del capitalismo se debe a los políticos?
Y, sobre todo (la pregunta que más me interesa): ¿qué opinas de estos diseños anti indigentes?
Que asco de sociedad miserable nos está quedando.
#2 En Menéame, en cambio, los indigentes mentales campan a sus anchas.
Si no puedes acabar con los pobres, al menos que no te jodan durmiendo en sitios.
El capitalismo del siglo XXI, viento en popa.
#12 Yo te respondo: si el capitalismo no funciona en algún lado, se debe a tres razones (primero de neoliberalismo):
-La corrupción
-La incompetencia política
-La población, que no se adapta
Un sistema perfectísimo que no tiene en cuenta el factor humano. Joder, es lo mismo que decían para criticar el comunismo: "En la teoría es perfecto, pero en la práctica no funciona". Ahí era culpa del sistema. Pero cuando el capitalismo fracasa en medio mundo, es culpa de las personas. La pirueta es magnífica.
#24 países con economía social de mercado, lo raro es que no los conozcas tú, teoricamente (cada vez menos gracias a la abundancia de idiocia) vives en uno.
Noruega hizo un fondo soberano con la venta de sus recursos naturales y materias primas gestionándolo con modestas estatales (medida socialista) que entre otras cosas ha invertido en tu deudocracia que es muy capitalista.
Si lo que quieres es comparar autocracias socialistas compararlas con el chile de Pinochet o con similares, no con democracias, lo que es falaz de todo punto.
#1 Que puta manía de culpar al capitalismo de los problemas creados por la pésima gestión política de los incompetentes que dirigen algunos países.
#10.
Hombre, todo es interpretable.
"3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad..."
Y las menos, se te olvidan los fracasos, que son muchos mas. Por cada exito hay varios fracasos, no voy a enumerarlos, pero para muestra un botón: Haití no es comunista.
Sobre que no hubo ningún exito comunista, tambudepende del tipo de análisis, Rusia era un pais pobre y rural y enviaron al primer hombre al espacio, a lo mejor hoy dia seguiria siendolo.
Te pondria China como ejemplo, pero está claro que es comunista sólo para lo malo
Ademas ya veremos como acaba, si algo caracteriza al capitalismo es su capacidad para hacer caer a cualquier modelo económico que no le convenga.
#4 Yo te lo explico. Son gente que lleva una forma de vida capitalista pero que se disfraza de anticapitalista para lavar su conciencia. Por eso culpan al capitalismo de todo lo malo. Pero tranquilo: no abandonan su forma de vida capitalista
#18 Pensaba que no existirían los defensores de joder al indigente mediante el urbanismo.
Pero gracias a Menéame, ahora lo sé.
Parece que no molesta la existencia de gente sin casa en una sociedad que se proclama justa, sino que jodan el paisaje urbano. No tengo palabras.
#7 Por partes:
1- SI
2- Si esa es la solución que han encontrado, es fruto de la incompetencia y la falta de empatía
3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad (Nuruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Holanda, Corea del Sur, Japón...) y el comunismo no ha creado ni un solo caso de éxito en toda su historia.
4- Que es para dar de patadas en las costillas a los que lo han ordenado. Estoy de acuerdo en prohibir la mendicidad, pero hay que darles una salida a los que lo hagan. Un albergue como cama y comida y un lugar donde formarse para poder ser salir de esa situación.
#33 me obligan a poner algo antes de adjuntar la foto;
#4 La pobreza en países tan ricos no es fruto de una mala gestión por incompetencia sino de una excelente gestión por egoísmo. Se han aplicado ideas del liberalismo económico y la libre competencia, cuanto más extrema genera mayor diferencia entre ganadores y perdedores. Y eso, según la ideología liberal, es justicia. Por eso machacan a los pobres: es su culpa, el sistema está bien.
#28 #31 Ah, que para vosotros el socialismo es eso. Pues sin problema, yo no tengo inconveniente en adaptarme a la terminología de los demás.
En concreto, yo hablaba de socialismo para referirme a economías de planificación central, en las que el Estado pasa a desempeñar el papel del empresario. Llámalo X.
Hombre, decir que España es un país socialista me parece un poco arriesgado. Mejor economía social de mercado (nombre y apellidos). Eso sí, decir que lo del fondo soberano de Noruega es una medida socialista me parece imposible de sostener.
Literalmente, no sé qué hay más capitalista que crear un fondo de inversión para que vaya especulando por los mercados de todo el mundo.
Esa foto es de una rejilla de ventilacion, probablemente de algun transformador electrico y si la taponas probablemente se sobrecaliente y explote causando una desgracia empezando por el taponador.
#8 Qué va, sería culpa suya por no haberse informado adecuadamente antes de tumbarse, o por haber elegido tumbarse libremente.
La libertad es así.
#18 Osea, el problema de que haya seres humanos que pasen hambre y frío es que te joden el paisaje.
#26 Esto no persigue que no duerman delante de tu casa. Persigue que no duerman en el mobiliario urbano. Pueden dormir perfectamente en tu portal o en el suelo.
El problema está en que en vez de solucionar en lo posible el problema de la indigencia se conformen con joderles las siestas.
Que es indefendible, vaya.
#19 Otra mentira de la propaganda capitalista. Hay más archimillonarios y muchísima más pobreza y, sobre todo y sobre todas las cosas, muchísima más deuda mundial tanto de los Gobiernos como de las familias.
Deuda que, en definitiva, se traduce en mayor esclavitud, menor capacidad de decisión del individuo y mayor supeditación a poderes financieros privados. Es decir: a una ausencia total de libertades.
#10
2- Falta de empatía se queda corto. Más bien, falta de humanidad. Pero de incompetencia nada. Querían echar a los indigentes de los bancos y zonas de paso, y los diseños lo logran con una eficiencia bárbara.
3- Que el capitalismo haya creado sociedades prósperas no implica que sea la panacea de nada. Ni que no tenga fallos garrafales. Como sistema económico hace aguas en todas partes, y donde ha ido fenomenal no durará ni dos siglos. O seis, me da lo mismo. Un sistema económico que no puede durar en el tiempo ni está hecho para perdurar es de por sí estúpido, y las consecuencias climáticas son catastróficas. Además tampoco es universal, porque funciona bien en contados países. En otros, ni a tiros (literal y metafóricamente).
#48 Ni en el cajero automático cuando vas a sacar pasta. Aunque han encontrado la solución perfecta: ahora los ponen en la calle, el sitio perfecto para que los atracadores te roben.
#24 Vives en uno.
#84 Bueno, el término correcto según algunos. Yo sigo esperando a que alguien me explique la diferencia entre la socialdemocracia y el socioliberalismo.
PD: Y en ambos casos, yo los encuadro en el capitalismo, no en el socialismo. Pero es una opinión personal, no quiero entrar en guerras terminológicas.
#23 Refiriéndose a la actualidad en comparación con el pasado: "Mayor esclavitud" "ausencia total de libertades"
No te vendría mal un viajecito al mundo de hace 200 años.
#21 Igual con capitalista quiere decir que sucumbe a la comodidad (o más bajo precio) de comprar en Amazon el producto más barato u olvidarse de la responsabilidad social corporativa de la marca ropa compre porque protesta mucho y muy alto por las condiciones de los niñitos que le tejen la ropa pero sigue comprando la misma ropa o el que compra billetes de avión u hotel sin acercarse al mostrador del aeropuerto o a una agencia de viajes pero luego clama al cielo por las penurias del pequeño comercio y la destrucción de empleo...
Cosas de esas que se llaman incongruencias, en definitiva.
#28 ¿Lo dices por la libertad de empresa que consagra la Constitución o por el libre mercado y economía competitiva que establece el TUE?
Es que no me queda claro, oiga.
#10 2- Si esa es la solución que han encontrado, es fruto de la incompetencia y la falta de empatía
¿Cuál es la incompetencia? La falta de empatía es obvia pero es que, dada esa falta de empatía, ¿por qué les iba a parecer necesario solucionar los problemas de esas personas? No son incompetentes, son egoístas.
3- Por que el capitalismo ha creado las socieades mas prósperas de la historia de la humanidad (Nuruega, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Holanda, Corea del Sur, Japón...) y el comunismo no ha creado ni un solo caso de éxito en toda su historia.
Curiosamente la mayoría de los ejemplos que citas son socialdemocracias, es decir, sistemas mixtos con un elevado componente socialista/intervencionista. Sin comunismo las sociedades capitalistas no habría tenido necesidad de establecer este tipo de sistemas.
4- Que es para dar de patadas en las costillas a los que lo han ordenado. Estoy de acuerdo en prohibir la mendicidad, pero hay que darles una salida a los que lo hagan. Un albergue como cama y comida y un lugar donde formarse para poder ser salir de esa situación.
Eso suena a comunismo o, cuando menos, a medida intervencionista totalmente antiliberal.
#66
1.Puedo cambiarme de sexo.
2.Puedo casarme con otra mujer y tener hijos con ella.
3.Puedo votar.
4.Puedo tener una cuenta bancaria a mi nombre.
5.Tengo derecho a la baja por paternidad.
6.Tengo derecho a vacaciones pagadas.
7.Tengo derecho a cobrar el paro.
8.Tengo derecho a huelga.
9.Tengo la libertad de expresión y puedo decir que dios no existe, o cagarme en el presidente sin que me manden a la hoguera.
10.Tengo derecho a la vida y a que no me ejecuten en la cárcel.
11.Tengo derecho a estudiar y alimentarme bien en la cárcel.
Pfff, mejor paro porque es interminable la de mejoras que han ocurrido en el último siglo.
Lo dicho, a muchos os hace falta iros una temporada al siglo pasado.
#23 "Otra mentira de la propaganda capitalista"
#1 Gracias al capitalismo hay menos pobreza que nunca.
#69 Pero que barbaridades dices. Que ser pobre no es vivir en la calle sino tener que trabajar 40 horas semanales...
¿Pero tu sabes que la jornada de 8 horas es un derecho que logramos hace poco? ¿Sabes cuántas horas había que trabajar antes? ¿Y a cambio de qué?
Tú sí que eres pobre, un pobre quejica. Yo vivo de puta madre sin grandes lujos, gracias. Duermo caliente y cómoda, tengo una alimentación completa, disfruto de ocio variado y tengo mucha ropa para abrigarme, entre muchísimas otras cosas. Vivimos mejor que los reyes del pasado.
Estáis muy locos los que creéis que vivís peor que los de hace 200 años...
#7
1-. O su propia incompetencia, pero está feo decirlo.
2- Estos diseños son fruto de la exigencia de otras personas, privadas, que quieren evitar a los indigentes. No es el sistema. Son personas determinadas.
3- Porque lo malo del capitalismo son las promesas INCUMPLIDAS (igualdad, libertad, etc) y lo malo del comunismo son las promesas CUMPLIDAS (dictadura del proletariado y demás basura)
Pregunta final: no los pondría en mi barrio por debajo de un nivel de molestia causada por los indigentes. A partir de ese nivel, sí los pondría.
Responder otra cosa es hipocresía, creo.
cc #10
#41 ni lo amplio ni lo mantuvo, lo corrompio hasta la medula haciendo que los ecos de sus latrocinios e idiologias corruptas germinen hoy dia como los campos de escorias alrededor de los cascotes industriales.
Lo de franco era una dictadura asesina elitista liberal capitalista ultracristiana, el resto sobra.
#7 #10 #20 En todo momento estais hablando de estados socialistas mixtos, en ningun caso de sistemas capitalistas puros.
Ni siquiera japon, simbolo del islacionismo, adocrinamiento ferreo, individualismo egocentrico masivo y consumismo desenfrenado se le puede llamar algo que no sea social capitalismo.
A cualquier capitalista puro le hierve la sangre cuando le hablas de las leyes en favor de la ciudadania de esos paises "capitalistas" de exito.
El capitalismo libre y puro es igual o peor que el comunismo de los libros, una espiral destructiva que solo puede acabar en una guerra.
El otro día me preguntaba porque en la estación de Renfe de passeig de gràcia en Barcelona habían colocado unas carísimas barras de inox en lugar de bancos, hasta que me di cuenta de que justamente está hecha para que no duerman allí.
#46 me parece poco socialista construir negocios con nuestro dinero para darselo a sus amigos? si.
Me parece poco socialista contruir miles da casas para trabajadores dandoles el negocio de construccion a sus amigos para cobrar comisones y hacer desaparecer de las casas a los que protestan? si.
me parece poco socialista construir los hospitales despues de hacerlos pedazos y darselos a sus amigos? si.
me parece poco socialista disparar en la nuca al dueño de un negocio para que se lo quede el estado y se lo de a un amigo? si.
me parece poco socialista asesinar a todas las profesoras del pais y luego construir un colegio con el dinero de todos y poner en su direccion a curas y amigos para que hagan negocio con el y ademas adoctrinen a generaciones? si.
si, me parece poco socialista.
Me parece que confundes el socialismo con el capitalismo de corrupcion, pero es normal, es la teta que hemos mamado toda la vida.
#30 es gracioso, pero el debacle de los sistemas socialistas (que no comunistas), fue la introducción de medidas de mercado que alejaban al sistema de la planificación socialista de la economía. Eso fue lo que pasó en la URSS, desde Kruschev hasta Gorbachev.
Ahora proliferan los bancos de una persona o más pequeños que los habituales.
#16 "- La corrupción
-La incompetencia política
-La población, que no se adapta"
Ahora me dirás que esas tres razones no existen en los sistemas socialistas y no fueron causa de su debacle
#6 Tambien hay bancos con reposabrazos para cada culo. Asi solo se pueden usar sentados y no se pueden tumbar a menos que te metas entre los aros.
No se si es parte de ingeneria social, pero antes hacian las fuentes normales y funcionaban. Ahora funcionan fatal: o salpican mogollon, o echan poco agua para llenar una botella, o cuesta saber como funcionan o directamente no funcionan.
Pensando mal se podria pensar que es para fomentar el consumo en bares de bebidas.
Tampoco suelen tener tazon abajo, que sirve para que los perros beban y entonces los perros beben a morro.
En francia lo llaman anti-SDF, en Flickr habia un grupo de fotos de lo que ideaban para que disuadir a los indigentes.
#33 Claro, porque el periodo de autarquía franquista estaba en las antípodas del socialismo soviético, ¿no?
#39 Sí. Con la primera foto ya se demuestra el sensacionalismo barato del hilo. Si salen hasta unos pinchos antipájaros.
#5 Trabajar por un salario nada tiene que ver con ser capitalista o no. Igual que comprar bienes con ese salario tampoco. Y eso es como mucho lo que harán los que comentan aquí.
Que venís a defender algo y dais vergüenza ajena.
#110 El fondo soberano de Noruega no especula, te salva el culamen comprando bonos españoles en un momento que nadie compraba, eso se llama financiación de deuda. Razón por la que aún tiene dinero ahí.
Cojonudo, un fondo que no especula.
Para entrar a debatir estos temas, lo primero es tener unas nociones mínimas de economía. Los bonos son títulos con los que se especula en los mercados secundarios. De hecho, a Noruega le salió la jugada redonda, porque compraron con una prima elevadísima, y finalmente no se cumplió el riesgo por el cual existía esa prima. En consecuencia, cuando disminuyen los tipos, los bonos emitidos aumentan de valor, y los que se jugaron los cuartos, podrán liquidarlos con beneficios sin ni siquiera esperar a que venzan.
Si te piensas que el fondo soberano de Noruega vino a rescatarnos por solidaridad, te equivocas a lo grande. Precisamente, la gracia de ese fondo es que han tratado de separarlo por completo del poder político. En consecuencia, está gobernado por gente que sabe lo que hace, no por charlatanes que sólo buscan agradar al público y obtener votos.
qué es China según tú?
Hombre, es un buen ejemplo de capitalismo de estado, una forma extrema de dirigismo.
Claro, según tú, el socialismo nunca ha llegado a producirse porque siempre ha existido propiedad privada. No obstante, los que hemos leído a Marx sabemos que no hablaba de propiedad en abstracto, sino de propiedad de los medios de producción. Desde luego, si lo que propone Marx no es socialismo, me va a costar mucho adaptarme a vuestra terminología.
Literalmente dices que el capitalismo nace a finales de la Edad Media. ¿Por qué? ¿Qué elemento, según tu opinión, es el que permite determinar ese momento como el nacimiento del capitalismo? ¿Qué entiendes tú por capitalismo?
Finalmente, pareces plantear que las condiciones de vida mejoraron gracias a la aparición del socialismo, aunque sea como fantasma. Claro, no puedes soltarme eso, y después decir que se está simplificando mucho. Como si las luchas de los pobres contra los ricos comenzaran en el siglo XIX. Como si la demagogia fuera un invento reciente.
#90 Si es un halago, pues gracias. Si quieres decir algo más, me temo que no te sigo.
#c-125" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3230741/order/125">#125 (En respuesta a # 130, que ha decidido huir)
Literalmente dices que el capitalismo nace a finales de la Edad Media. ¿Por qué? ¿Qué elemento permite marcar ese momento y no otro?
#138 Claro, tu postura tengo que explicarla yo. ¿De dónde obtienes esas definiciones? No se sabe. El que quiera, que las busque.
Por cierto, veo que bajas la apuesta, y ahora te conformas con lo de que tiene un objetivo socialista. Al respecto, hay que recordar que se trata de un fondo de pensiones, en concreto, de un fondo de capitalización (no de reparto, como la SS española).
Dicho fondo se dedica a especular en los mercados internacionales con el capital que obtiene de una actividad extremadamente nociva y que está llevando al planeta al desastre. ¿A que ahora ya no te parece tan socialista? Dicho así, parece capitalismo puro.
El problema es que asocias socialismo con lo bueno y capitalismo con lo malo. A partir de ahí, todo va rodado.
#26 ¿Y si no se quiere ir? ¿Qué harás?
#39 Calla, que la verdad les jode el relato.
El urbanismo anti indigentes ya lo aplicó la iglesia cerrando casi todos sus porticos con verjas
El siguiente paso será urbanismo antihumanos.
#44 No lo es. Cometes la falacia de confundir el todo con una de sus partes. Todos los indigentes son humanos pero no todos los humanos son indigentes. Las medidas no son contra los humanos en general sino sólo contra una parte concreta de los humanos.
#50 todo lo que describes ocurría exactamente igual en la Unión Soviética.
#2 Aqui deberíamos poner un control de analfabetos
#46 Te recuerdo que el fascismo es una escisión del socialismo
JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA
a la hora de la verdad a nadie le mola tener mendigos durmiendo/viviendo en los alrededores de la entrada de tu casa
#21 Dices que prefieres el socialismo al capitalismo. Por curiosidad, ¿conoces algún país socialista? (también me sirven ejemplos históricos, aunque sea un suponer).
menemame aka cabronazi rts ¿?¿?
Hostia como en Cypres Creek.
#87 Pero están en Vitigudino, Puebla de Sanabria y Terradillo de Los Templarios... ¡¡¡¡Qué putada!!!
#70 Los "pataderos" no echan a los que duermen en su portal porque sean indigentes, sino porque allí donde habitan lo dejan todo lleno de mierda y olor a meados. Y todo porque no les sale de los huevos irse a dormir a un albergue ("yo soy libre y estoy donde quiero")
Con lo bien que quedan unos Indigentes por aquí y por allá. ¿Quien no quisiera tener uno adornando su entrada? ¿O asomarte a la ventana y contemplarlos adornando tu calle?
Imagino que los meneantes de aquí les ponen sillas de camping cerca de sus casas para tenerlos cerca.
#1 el socialismo es que que haya muchos bancos donde los pobres que se van creando puedan dormir.
#58 El buenismo, ya sabes, el que protege la rejilla es un cabron antisocial, luego si se quema el mendigo a exigirle responsabilidades y si estan tres dias sin luz en casa que dimita el Rey.
#20 Curioso. Que “mande” el proletariado (inmensa mayoría de la sociedad) lo llamas dictadura “y demás basura”. Que “manden” las élites económicas (inmensa minoría de la sociedad) es una “promesa incumplida de libertad”.
Y así, con esa cara de hormigón armado reposa el rabo en la mesa.
#33 al borde del ¨los nazis eran socialistas porque eran nacional socialistas".
#10 no estoy de acuerdo con todo pero gracias por una expresión de ideas tan clara y educada.
En mi opinión el capitalismo sí ha traído unas consecuencias desastrosas para la sociedad pero sobre y ante todo porque (como en el caso del comunismo) lo manejan personas.
Yo soy comunista de ideología, tecnócrata de sentimiento 😋 .
#38 Ya lo es. ¿O los indigentes no son humanos?
#49 ¿De verdad?
#64 La tecnología es una de las variables que nos han catapultado a tal nivel de desarrollo, pero es nuestro sistema de producción, con competición y libre comercio, lo que impulsa nuestra gran potencialidad tecnológica.
#132 Pues a tope con China. Por fin un país socialista que funciona.
Es necesario construir más refugios para la gente que duerme en la calle. Cada vez hay más.
#45 la amplio porque aumento la cobertura y el número y calidad de los hospitales.
Construyó miles de casas asequibles para trabajadores.
¿Te parece poco socialista? Te recuerdo que el fascismo es una escisión del socialismo
#19 Todo lo contrario. Hay más miseria que nunca. Ser pobre no es ser un vagabundo pidiendo limosna. Trabajar 40+ horas semanales para apenas llegar a fin de mes, ¿Cómo lo llamas? Se me ocurre pobreza, esclavitud, explotación. Que sí, que También hay muchos que viven bien de su trabajo y además les prometen que si trabajan duro llegarán a ser alguien entre las élites sociales, pero la cantidad de pobreza es enorme.
¿Cuántas familias hay que salen adelante gracias a que los abuelos les ayudan con la pensión? O parejas que pueden "independizarse" por que tienen detrás los billetes de los papis para cubrir agujeros los meses que no les llega para la hipoteca. Eso es pobreza.
En el capitalismo actual es compatible ser pobre, y tener coche y lucir iphone. Por que actualmente esas herramientas de lujo son imprescindibles para optar a un trabajo. ¿Y sabes qué? Puede que tu también seas pobre aunque no quieras reconocerlo. Si cierra la empresa en la que trabajas y nadie pudiera echarte una mano, ¿Bajo que puente irías a vivir?
#1 espero que no tengas un movil o pc conectado a internet, suscripcion a netflix o hbo, que jamas hayas pedido algo a Amazon, no uses whatsapp ni telegram, y tele o coche ni hablar.
Porque serias un complice de lo que criticas.
#94 y ¿que parte de "escisión" es errónea? ¿Es o no el fascismo nun movimiento que nació del socialismo?
#14 O mejorar la sociedad para que la gente no caiga en la indigencia, y dar herramientas para que los que han caido puedan salir del agujero lo antes posible.
#51 qué es China según tú?
Vamos a ver...
La diferencia primordial y básica, lo que nos hace distinguir entre capitalismo o socialismo como régimen económico político y social es la existencia o no del derecho de propiedad privada y los medios de producción. No ha existido la ausencia absoluta de propiedad privada en ningún sistema socialista que se sepa, siempre ha habido algo en mayor o menor medida. El capitalismo ha sido, ya sea estatalizado o liberalizado, el sistema por el cual ha debido el ser humano sus relaciones económicas desde el final la edad media y el socialismo, a pesar de sus logros en lo que se refiere a la relación del trabajador y el patrón, del medio y el capital, ha sido una utopía incumplida que se ha adaptado de múltiples formas al sistema reinante en todo momento que ha sido el capitalismo. Así en la mitad del siglo XX un país como Estados Unidos inició una serie de medidas de dirigismo económico creando compañías estatales de vivienda por ejemplo, que después serían privatizadas y reconvertidas en empresas de rafting y financieras, y en los últimos 30 años un país como China ha ido incrementando sus niveles de libre mercado.
Para qué sirve la utopía socialista o la anarquista, las utopías en general, se dice, si cuando se avanza hacia ellas está apareciendo estar cada vez más lejos incluso de la comprensión y de la realidad, pues eso, para avanzar...
No todo es blanco y negro.
El fondo soberano de Noruega no especula, te salva el culamen comprando bonos españoles en un momento que nadie compraba, eso se llama financiación de deuda. Razón por la que aún tiene dinero ahí.
No podemos simplificar todo tanto por dios...
#7 Lo curioso a la respuesta a tu pregunta en 3 es que... en los principios basicos de la ideología capitalista ya aparece “todo lo malo” y en cambio no es problema del sistema.
Por otro lado “todo lo malo” que se les ocurre como critica del comunismo no aparece en sus dogmas basicos pero eso sí... eso sí que es culpa del sistema.
#51 Si quieres usar nombres y apellidos usa socialdemocracia, que es el término correcto.
El socialismo, como casi todas las ideologías políticas no es binario. Se puede ser más o menos. Para mi el socialismo funciona en su justa medida y para formar esta opinión me baso en la historia y mi conocimiento del mundo.
Desconfío de todos los que construyen su ideal político basándose en libros y teorías quasifilosóficas, por la sencilla razón de que el 100% de los experimentos basados en esto han acabado SIEMPRE en desastre, sin importar si son de izquierda, derecha arriba o abajo.
El único progreso duradero y pacífico es el que se hace de forma gradual.
#83 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fascismo
#39 Es lo primero se me ocurrió a mí también.
#74 cada uno se engaña como quiere, si esa es la explicación que quieres darte...
#14 #32 ¿Por qué decís que están en esas ciudades? ¿Porque es donde hay empleo?
#39 Rejilla por la que parece que sale aire frío, más que nada por lo de la congelación.
#125 aprende, aparte de otras cosas, a dirigirte a las personas en tiempo verbal y número correcto.
Y por cierto, el capitalismo es un sistema que se desarrolla en aproximadamente tres siglos (XIII al XVI) todos los conceptos que integran su doctrina, la productividad por ejemplo, van apareciendo durante el Renacimiento y queda más o menos delimitado y bien definido al término de esta era. Mucho después, lo que hace Marx en su obra es observar cómo se comporta, relacionarlo con la historia de las relaciones humanas y describirlo, por expresar sucintamente el fin de una extensa eindispensabke obra. Marx no es cohetaneo con Tomás Moro y tampoco con Weber y ninguno vivió al tiempo que cualquier régimen socialista de los que se han conocido, mucho menos el socialismo al 100%, vivieron si acaso movimientos de acción o pensamiento más o menos relevantes en su tiempo. El socialismo, tal como se ha teorizado, no se ha vivido jamás. El estado en un régimen económico sea socialista o capitalista ha estatalizado los medios de producción y ha liberalizado medios de producción cuando ha tocado, en régimen de mercado sea más libre o en bloques por la situación de la guerra fria. Te falta la lectura de la que presumes.
El fondo soberano de Noruega no está separado de la política, es en sí mismo roducto de la política y su uso se decide con política. Lo gestiona el ministerio de Hacienda y el banco central noruego.
#1 Ahora pueden tropezar con los pinchos, demandar al ayuntamiento y salir de la indigencia. Capitalmunismo debe llamarse
#4 lo del dedo, la luna y el que se quedó mirando. Al dedo.
#10 ¿sabes también qué sistema creó sociedades muy avanzadas en su tiempo? ¡El esclavismo! Ahí tienes Roma, Grecia, Egipto, los Incas, Aztecas y Mayas ¿Me imagino a alguien como tú en la época clásica reclamando que el esclavismo se tiene que mantener ad infinitum porque es el único que ha creado progreso.
El capitalismo, como ha dicho #15, apenas es "sostenible" en dos siglos que lleva políticamente instaurado. Un sistema político-económico que no se sostiene en el tiempo es una soberana mierda. Hay que avanzar y mejorar la sociedad para mantener en el tiempo los triunfos del progreso (y no regresar irremediablemente a la edad media), y ahí el socialismo es la solución, por el mero hecho de que planificar la economía es más racional y eficiente que competir al extremo y la ley de la selva.
#85 Para alguien que no quiere entrar en guerras terminilógicas, te veo muy metido e interesado en ellas.
Hombre, la foto que abre el hilo puede tener otra explicación. ¿Es un respiradero de algo? Parece un respiradero del Metro o algo así... Si es ése el caso, yo creo que esos salientes están bien puestos. No sólo evitan que nadie duerma ahí, sino también que nadie se siente, y dificultan que uno pueda subirse siquiera.
Tened en cuenta que ahí puede haber caídas de diez, veinte o más metros, mortales de necesidad. Yo he trabajado en el Metro, he tenido que tirar cable desde ahí, y creedme que desde que he visto las alturas que hay, cuando veo alguna de esas rejas a pie de suelo, la esquivo. En teoría las rejas son sólidas, resistentes y están bien puestas, pero si algún trabajador por lo que sea ha tenido que retirarlas y luego las ha puesto mal (que puede pasar)... Si se cae alguien ahí y se mata, la responsabilidad es del Ayuntamiento.
No tengo claro si es un respiradero de esos o no, pero tiene toda la pinta, y si es así me parece muy bien hecho por parte del Ayuntamiento.
El resto de ejemplos sí que son lamentables. Los peores, sin duda alguna:
"When you’re inclusive but still hate the poor."
#51 Entonces, China
Donde iremos a llegar, el sistema en lugar de ayudarlos lo que hace es excluirlo todavía más y hacerles la vida imposible, que asco de clase política.
#78 Con la diferencia "sin importancia" de que el capitalismo ha creado sociedades muy prósperas y el comunismo jamás ha logrado tal cosa.
#115 ¿Eso es un intento de parecer ingenioso?
Me hace gracia ver como todo esto es "lamentable" para muchos de los que escriben. Me gustaría ver si seguiría siendo "lamentable" cuando estas personas sin hogar toman los bancos del parque infantil que tienes enfrente de casa y, llevados por una vida de penurias, se dan al vino barato durante el día y la noche provocando conflictos vecinales y problemas de reyertas y drogas (los chinos tirados por el suelo) a escasos 10 metros de la puerta de tu casa. Con los respectivos orines, cristales rotos y todo lo que acompaña a este tipo vida. Y da lo mismo las veces que venga la policía.
Este es un caso real, el mío concretamente, pero estoy seguro de que no es un caso aislado.
El problema no es ese urbanismo anti indigentes. El problema es que siempre pagan justos por pecadores, como todo en la vida. La persona que por la razón desgraciada que sea ha llegado a ese punto, en mi experiencia, puede ser de dos tipos: el que trata de hacer lo posible por salir y el que se da por vencido, con todo lo que ello conlleva.
Y por aquellos que se dan por vencidos y pierden la noción de todo, pagan aquellos que solo buscan un sitio donde dormir. Es injusto, si, pero es la vida. Del mismo modo que es injusto que una persona tenga que verse en esa situación, en la mayoría de los casos.
Y si lo digo así es porque he convivido con los dos casos que propongo.
#101 NO.
#129 Es un país socialista
#107 Si es un respiradero no puedes taparlo con una chapa, no tendría sentido su existencia.
#121 Como siempre repitiendo dogmas que se caen a pedazos:
- El colonialismo terminó hace 50 años.
- La exclavitud terminó hace 150 años.
- En los últimos 30 años (desde que se cayó la URSS) todos los países del mundo que han abrazado el libre mercado han crecido muchísimo y su población ha mejorado su calidad de vida enórmemente.
La sanidad y la pobreza en USA, no solo en California son fruto de una nefasta gestión política y una sociedad con cero empatía.
Hay cientos de millones de personas viviendo en países mucho mas prósperos que EE.UU gracias al capitalismo. P ej: Noruega, finlandia, Japón, Australia, Canada, Suecia (a pesar de que los gobernantes de izquierdas hacen todo lo posible por joderlo) y unos cuantos mas.
Mientras repites falacias absurdas dejas de entender como funciona el mundo y dejas de aportar algo útil a los demás.