Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que mala suerte han tenido estos chicos, han topado con los que quizá sean los únicos musulmanes violentos de Pakistán.
#NotAllMuslims
#NotAllMuslims
#140:
#40 La violencia amparada por doctrinas religiosas es un hecho que parece que en Menéame algunos prefieren ignorar o tergiversar para que tan solo una religión pueda ser culpada. No existe ninguna doctrina ateísta que invite al exterminio de los creyentes. (Si alguien me va a soltar algún rollo de la guerra civil que se lo ahorre. 1. Si hubo algún caso no fue parte de ningún plan sistematizado o consecuencia de una doctrina. 2. La iglesia no fue ninguna víctima, sino parte activa beligerante en la contienda. Donde tomó el lado del fascismo)
#2:
Es un hecho aislado. El islam es amor.
#117:
#11 En realidad, las tres religiones semitas son la misma: religión hebrea, de la cual salieron las dos principales herejías, la occidentalizada cristiana y la arabizada musulmana. La figura central de esas religiones es Abraham, un demente que estaba dispuesto a matar a su hijo porque una voz en su cabeza así se lo ordenaba. Y que se detuvo su mano cuando estaba a punto de cometer el crimen, porque una zarza ardiente le habló.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
#47:
#17 #26 #27 No hace falta hacer distinciones entre ideologías, personajes de ficción o seres reales, deberíamos defender el derecho de la gente a cagarse en nuestras madres (otra cosa es la calumnia, decir por ejemplo que nuestras madres van matando gatitos, porque eso si puede meter en líos a nuestras madres). Lo que dice #16 es la misma idea desde la que atentan los terroristas islámicos. Unos usan las armas y otros al Estado (según tengan el poder político), pero es la misma lógica. Es la idea que nos lleva a que cualquiera que diga tener amor a una persona, símbolo o ideales se crea en el derecho de "protegerlos" censurándote sirviéndose de la ley (o de las armas). Así no habría manera de expresar nada, ninguna crítica hacia ninguna idea, símbolo o persona ya que siempre existirán seguidores de esas ideas o personas que en base a sus sentimientos se crean con el derecho de utilizar la violencia para censurar a los críticos. Es además muy curioso que quienes defienden esta censura son seguidores de un mesías que insultaba y alborotaba al clero de su época. Vamos que los primeros que utilizarían la censura contra Jesucristo serían estos intolerantes cristianos actuales.
#61:
#49 No solo Podemos. Yo estoy decepcionado con Podemos por este tema en concreto pero no es solo cosa de Podemos, aquí en Euskadi se ven cada vez más mierdas islámicas por la calle, en los colegios... y no es cosa de Podemos. Y en etb en los debates todo son lavado de cara para los musulmanes, ni una crítica y por supuesto entre ellos ni una sola auto crítica. Es una locura.
#49:
Gente muriendo luchando contra el islam en sus propios paises acabar con esta pesadilla milenaria... y aqui los Podemos riendole las gracias y apoyando todo lo mahometano contra mas perjudicial sea
TOMANDO NOTA
TOMANDO NOTA
#41:
#35 No mira, las ideas no son respetables, lo respetables son las personas. Yo no puedo ofenderte a TI, pero decir que tu creencia me parece una estupidez si. Bajo "sentimiento religioso" escondéis siempre lo mismo : no quiero oir que lo que yo creo pueda ser mentira. Se siente, pero estamos en el siglo XXI (estas bestias desde luego no).
#15:
Es lo que tienen las religiones, crean fanaticos, algunos inofensivos (meapilas y comecirios) y otros muy peligrosos. No solo los musulmanes, los catolicos tuvieron su edad de oro con la inquisición y las cruzadas, pero no se quedaron cortos en el siglo XX protegiendo a dictadores y llevandoles bajo palio.
#34:
Menudos salvajes, no como aquí, que por el delito de blasfemia te llevan civilizadamente a la cárcel.
Comentarios
Es un hecho aislado. El islam es amor.
Que mala suerte han tenido estos chicos, han topado con los que quizá sean los únicos musulmanes violentos de Pakistán.
#NotAllMuslims
#9 No, eso es lo que quieren algunos cristianos españoles: perseguir a los blasfemos y legislan en consecuencia.
#16 Hombre... Si crees que tu madre es Galadriel y me cago en ella y pretendes que un juez actúe, es que estás para que te encierren, pues lo mismo con las chorradas del cristianismo y demás pamplinas.
#20 Pues a algunos les han pedido cárcel por blasfemar.
Esto es lo que envidian muchos de aquí que se las dan de cristianos.
#4 Los musulmanes de Pakistán eligieron una mujer como presidenta... antes de que a los conservadores americanos se les ocurriera apoyar a los muyahidines.
#13 para algunos historia solo es un canal de TV. A ver si se dan cuenta de una vez que esa zona es un puto infierno gracias al superpoderoso Estados Unidos que por ganar al comunismo hizo que el mundo sea una mierda.
#16 ¿Y si me cago en Spiderman?
Menudos salvajes, no como aquí, que por el delito de blasfemia te llevan civilizadamente a la cárcel.
#17 #26 #27 No hace falta hacer distinciones entre ideologías, personajes de ficción o seres reales, deberíamos defender el derecho de la gente a cagarse en nuestras madres (otra cosa es la calumnia, decir por ejemplo que nuestras madres van matando gatitos, porque eso si puede meter en líos a nuestras madres). Lo que dice #16 es la misma idea desde la que atentan los terroristas islámicos. Unos usan las armas y otros al Estado (según tengan el poder político), pero es la misma lógica. Es la idea que nos lleva a que cualquiera que diga tener amor a una persona, símbolo o ideales se crea en el derecho de "protegerlos" censurándote sirviéndose de la ley (o de las armas). Así no habría manera de expresar nada, ninguna crítica hacia ninguna idea, símbolo o persona ya que siempre existirán seguidores de esas ideas o personas que en base a sus sentimientos se crean con el derecho de utilizar la violencia para censurar a los críticos. Es además muy curioso que quienes defienden esta censura son seguidores de un mesías que insultaba y alborotaba al clero de su época. Vamos que los primeros que utilizarían la censura contra Jesucristo serían estos intolerantes cristianos actuales.
Es lo que tienen las religiones, crean fanaticos, algunos inofensivos (meapilas y comecirios) y otros muy peligrosos. No solo los musulmanes, los catolicos tuvieron su edad de oro con la inquisición y las cruzadas, pero no se quedaron cortos en el siglo XX protegiendo a dictadores y llevandoles bajo palio.
#9
No majete, aquí mucho tarao querría de nuevo la Inquisición.
#3 Es lo que que querrían muchos aquí, linchar cristianos.
#16 comparar una creencia con una madre es muy fuerte.
#49 No solo Podemos. Yo estoy decepcionado con Podemos por este tema en concreto pero no es solo cosa de Podemos, aquí en Euskadi se ven cada vez más mierdas islámicas por la calle, en los colegios... y no es cosa de Podemos. Y en etb en los debates todo son lavado de cara para los musulmanes, ni una crítica y por supuesto entre ellos ni una sola auto crítica. Es una locura.
Y parecía que íbamos hacia un mundo racional.
Me cago en el fútbol y en los dioses.
#3 Nunca falta el paleto acomplejado intentando meter el cristianismo con calzador en noticias sobre el islam.
Gente muriendo luchando contra el islam en sus propios paises acabar con esta pesadilla milenaria... y aqui los Podemos riendole las gracias y apoyando todo lo mahometano contra mas perjudicial sea
TOMANDO NOTA
#1 [NSFL] Not safe for life cuando son imágenes demasiado fuertes.
Me parece tremendamente asqueroso. En nuestra sociedad serían catalogados todos de psicópatas, criminales pero está claro que como decía Ortega y Gasset "yo soy yo y mi circunstancia" y al final terminamos siendo lo que la gente quiere que seamos y para que esto cambien se necesitan allí miles de generaciones o alguien que se atreva a cambiarlo todo.
#35 No mira, las ideas no son respetables, lo respetables son las personas. Yo no puedo ofenderte a TI, pero decir que tu creencia me parece una estupidez si. Bajo "sentimiento religioso" escondéis siempre lo mismo : no quiero oir que lo que yo creo pueda ser mentira. Se siente, pero estamos en el siglo XXI (estas bestias desde luego no).
#5
Pregúntales a Reagan y a Tatcher que fueron quienes les dieron vidillq.
#35 Me estás ofendiendo. Bien es sabido que fue Son Goku quien murió y resucito para salvarnos.
#40 ¿Estás diciendo que es violencia de la buena porque no hay dios por medio?
#39 el islam es paz y los violentos son una minoría....por supuestísimo. Sus sociedades son cada vez más uniformes y radicales y las nuestras cada vez con más presencia islámica.. ¿qué puede salir mal?
#11 En realidad, las tres religiones semitas son la misma: religión hebrea, de la cual salieron las dos principales herejías, la occidentalizada cristiana y la arabizada musulmana. La figura central de esas religiones es Abraham, un demente que estaba dispuesto a matar a su hijo porque una voz en su cabeza así se lo ordenaba. Y que se detuvo su mano cuando estaba a punto de cometer el crimen, porque una zarza ardiente le habló.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
#30 No tendras que esperar mucho para que se igualen por que si algo ha conseguido el fanatismo musulman es sacar del armario a tanto fundamentalista catolico que ya teniamos cogiendo polvo en el desvan.
#11 NMS (Not Mind Safe) creo que era el último intento de utilizar una abreviatura más clara (la verdad que "no apto para la vida" no es demasiado conciso...)
#2 [inserte aqui una inutil comparación del presente de una religión con el pasado de otra]
#40 La violencia amparada por doctrinas religiosas es un hecho que parece que en Menéame algunos prefieren ignorar o tergiversar para que tan solo una religión pueda ser culpada. No existe ninguna doctrina ateísta que invite al exterminio de los creyentes. (Si alguien me va a soltar algún rollo de la guerra civil que se lo ahorre. 1. Si hubo algún caso no fue parte de ningún plan sistematizado o consecuencia de una doctrina. 2. La iglesia no fue ninguna víctima, sino parte activa beligerante en la contienda. Donde tomó el lado del fascismo)
Espero algún día que la religión y su fundamentalismo sea abolida en todo el mundo.
Un Ataturk es lo que haría falta, pero para esos cambios tan drásticos siempre hacen falta guerras con millones de muertos. No sé si es tan bueno al final. 😓
#33 Explique usted eso. Yo condeno toda violencia religiosa. Musulmana, budista, cristiana... Cualquiera. ¿ Y usted?
#38 La violencia de los ateos no está respaldada por amigos imaginarios.
#13 Y luego la mataron (no salió bien el experimento).
#40 Eso depende, si eres ateo y matas religiosos solo por serlo, quemas iglesias porque si y propagas el odio en contra de las religiones eres exactamente igual que los fanaticos religiosos, solo que un fanatico ateo.
#61 Recuerdo que visitando Vitoria me sorprendió la cantidad de musulmanas por la almendra a eso de media tarde. Corrillos de mujeres con velo, embarazadas y arrastrando carritos de bebé con más críos correteando por aquí y por allá. Uno no sabía si estaba en Euskadi o Argelia.
#61 En ETB olvídate de oir alguna crítica hacia los gitanos o los musulmanes, solo se puede hablar de lo majos que son y de las cosas que han hecho bien, si a alguien se le ocurre hacer una crítica rapidamente silenciada por la persona que conduce el programa o por algunos contertulios.
Por regla general de estas personas no se habla en estas cadenas de TV, mira el año pasado con los "pichis" y la que se armó tanto en Vitoria como en Bilbao, tardaron mes y algo en decirlo en la ETB, yo me enteré del tema por TeleBilbao cuando salió el alcalde pidiendo calma ya que ni él ni la policía podían hacer nada, que era responsabilidad de la Diputación, luego salieron otros partidos políticos, podemos y algunos más pidiendo respeto para este colectivo.
Respeto para un clan que tiene atemorizado a todo un barrio, que lo mismo mandan a unos crios a robarte en casa, que te sacan una pistola o te amenazan con una horquilla de esas de remover la paja, o como hicieron en Vitoria ocuparon la casa de una señora que se tuvo que ir a vivir donde su vecina.
En la ETB reaccionaron rápidamente ante estos sucesos programando un especial gitanos en clave de humor, con la de Vaya semanita haciendo gitana euskaldun preparando la boda de su hija, por el programa desfilaron futbolistas, el alcalde de Bilbao y demás personalidades, Mi gran boda gitana o algo así se llamaba el especial este.
Pakistán. Un país anclado en el medievo, cuajado hasta la bandera de terroristas, con un sistema de gobierno de fanáticos salvajes, último hogar de Bin Laden donde vivía tranquilamente en su mansión e iba a comprar el pan y los donuts cada mañana con la bicicleta y además con sus propias armas nucleares con alcance de miles de kilómetros, no como las del chinito gordinflas que no llegan más allá de sus propias playas.
¿Para cuánto una invasión en condiciones?
#18 los cristianos nos libraron de una buena al echar a los mahometanos, necesariamente a sangre y fuego hace 500 años... hoy no somos un pais mahometano o lo que es lo mismo, sus mas de 50 paises con 1000 millones de personas sin democracia, sin Desarrollo Humano, ni Politico ni Democratico, ni Economico ni ... le debes todo a los cristianos, y la lucha continua
Otra muerte en nombre de un ser imaginario... Cuantas van en la historia de la humanidad, putos fanáticos.
TODAS las sectas/religiones son un atraso evolutivo (el islam es la más atrasada y radicalizada actualmente pero eso no lava lo menos malo o el pasado de ninguna otra) y aunque solo hace falta tiempo para que caigan por su propio peso lo más importante es alejarlas de los poderes y dinero público y cualquier privilegio, a TODAS, pero prohibir, agredir, echar, mezclar con racismo, decir que mi secta es buena otra mala solo es echar leña al fuego y alargar su vida y fanatismo.
Para variar en estos casos los miembros de otras sectas no tardan en intentar sacar rédito y vienen a darse un baño de cinismo, vomitivo.
#30 https://laicismo.org/2017/matan-a-una-joven-acusada-de-brujeria-quemandola-en-una-hoguera-en-nicaragua/158982
https://laicismo.org/2016/un-grupo-de-ultraderecha-lanza-bengalas-junto-a-la-mezquita-de-la-m-30-madrilena/143710
http://www.alternet.org/tea-party-and-right/10-worst-terror-attacks-extreme-christians-and-far-right-white-men
#55 Unos lo hacen sobre la base su convencimiento de la existencia y voluntad de dios, otros sobre la base de su convencimiento de la no existencia de dios.
#53 Bueno. Si nos dejasen criticar a la religión de paz de la misma forma que hicimos a la católica, no tendríamos esta discusión.
Metimos a la religión católica en el armario a base burla, mofa, chanza y por que no, crítica dura. Ahora le toca a la Religion de Paz, no crees?
#25 Son lo que son, una molestia.
#16 Pues claro que no lo querría. ¿Que clase de lógica es esta? Me ofendería, pero insultar no ha sido nunca ni debe ser ilegal, y mucho menos a una creencia.
#35
**
Creencia no, sentimiento, el delito es ofensa de los sentimientos religiosos, algo que debería respetar todo el mundo,
***
Jamás. Dado que hacer eso es renunciar a los propios derechos y permitir la imposición de privilegios ajenos. Jamás se ha de repetar los sentimientos ideológicos o sea el no sentirse ofendido porque agredan el honor a tus ideas. Tus ideas jamás han de tener derecho al honor y sentirse ofendido cada uno lo hace de lo que le da la gana ofenderse. Ha de ser por cosas objetivas. Como que haya ataques al honor
De hecho lo que acabas de decir me ofende muchísimo y ofende mis sentimients profundamente porque defiendes que pueden ser violados mis derechos con cualquier excusa y esto ha de ser aceptado. Eso me parece repugnante. Lo siento. Pero es lo que siento. ME da tanto asco que se exija respetar sentimientos ideológicos como se defienda matar católicos.
Las personas han de tener derecho al honor.
Pero no el derecho a no ser ofendido a causa de que no tengan las propias ideas derecho al honor. No ha de existir el derecho a no sentirse ofendido sin más. porque cada uno se siente ofendido de lo que quiere. De lo que quiere imponer a los demás. (como sentirse ofendido en sus sentimientos de libertad porque no le permitan poseer esclavos )
Ha de tener derecho a no sentirse ofendido porque le ataquen su honor personal
No ha de tener derecho a sentirse ofendido porque le ataquen el honor de sus ideas y opiniones
[NSFW] Video del linchamiento https://www.liveleak.com/view?i=33f_1492104061
#31 [inserte explicación sobre ordenes de magnitud aquí]
#47 Este comentario es una gran argumentación para todo artículo sobre denuncias/censura. Espero verlo copiado tal cual en muchos más artículos. Gracias.
#62 No he entrado a debatir de eso, no es de lo que estoy hablando.
#66 No, vuelve a leer lo que he dicho. Si crees que he dicho eso por favor pega la frase completa y pon en negrita donde lo he dicho.
#18 Eso es una invención tuya.
Islamistas moderados
#60 #47 Sí, sí, que lo pegue en los artículos donde la gente se ofende por el autobús que cuenta las verdades.
Si tú defiendes el derecho a cagarse en tu madre, lo siento, siento que llegues a ese extremo para contentar tu radicalismo.
Ya el colmo que insinúes que los que se ofenden son terroristas, los terroristas son los que matan y ponen bombas, no los que se ofenden.
#4 Cierto, pero matizable. Eligieron a una mujer, pero no por sus propios méritos, sino por ser hija de Zulfikar Bhutto, presidente democrático depuesto por un golpe. En Pakistán e India, los partidos son esencialmente dinásticos, por no decir cuasi-mesiánicos.
A su vez, la dictadura del islamista Zia ul Haq (un ser absolutamente abyecto) apoyó a los muyahidines desde el minuto uno (1978), cosa que no sucedió con EEUU, que no se inmiscuyó totalmente hasta Reagan (1981): aunque Carter inició sanciones contra la URSS, no hay tráfico de armas y financiación notable hacia los muyahidines hasta Reagan.
Las actuaciones de EEUU ayudan a explicar Oriente Medio, pero no son sino un factor más. Las luchas entre el el Imperio Británico y el Zar del siglo XIX, así como la puñetera Línea Durand son mucho más relevantes para entender la situación allí que el apoyo a los muyahidines o el golpe contra Mossadeqq del 53.
#35 Libertad de expresión también significa libertad de decir cosas ofensivas. No existe el derecho a no ofenderse. Y si de verdad necesitas que un juez te proteja de gente que ataca tus creencias, a lo mejor es que tus creencias no son tan firmes.
#5 "chinito gordinflas"
Si fuera el Comisario Cultural de este sub, y sufriendo de cierto sobrepeso, no se si le dejaría pasar este comentario.
#59 Culpa mía. De todos modos ánimo, yo soy también de los que va con el último botón de los vaqueros despasado
#148 El derecho al honor me parece otra parida misticoide. Yo no veo por ningún sitio el honor. ¿Que es el honor? ¿algo así como una buena reputación que nos viene por defecto? Eso sería muy injusto. El honor no existe, y hay villanos que no tendrían empacho en denunciar daños a su honor aunque se sepa de sobra que no tienen nada parecido a eso, es decir que además de no existir no se les supone ese honor, porque son villanos. Si el honor es reputación, ésta se debe ganar con comentarios favorables en Amazón, y en ningún otro sitio. Otro mecanismo obtuso, de ese artefacto imaginario medieval que es el honor, es pensar que tal artificio se "gasta" o se estropea mediante los Insultos u ofensas. Pues vale, si te crees el mecanismo entonces claro que se te gasta ¡pero todo es una creencia del mismo estilo que "el mal de ojo"! Te aseguro que si lanzan ofensas hacia mi persona mi honor seguiría intacto.
#16 ¿De verdad crees que los jueces no tienen nada mejor que hacer que andar persiguiendo a la gente que se dedica a insultar a tu madre?
#93 Ah, que limitamos la cosa a este siglo, no vaya a ser que el XX descubra una gigantesca devastación en nombre de ideas laicas y ateas.
Bueno, pues China es un país ateo y está violando ampliamente los derechos humanos de sus ciudadanos religiosos. Por ejemplo enviando a campos de reeducación a monjes y monjas budistas, forzándolos a entrenamiento militar y destruyendo sus comunidades, o en sus campañas anti-musulmanas en el oeste del país. Y generalmente limitando la libertad de culto de todas las confesiones. Por ejemplo. En España todavía tenemos a ateos glorificando la violencia asesina antirreligiosa de los años 30 del siglo pasado, y gracias a Dios no pueden hacer mucho más, pero algún pirado ya puso un artefacto explosivo en la basílica de El Pilar y a la puerta de una iglesia por Andalucía. Una conocida política no hace tanto tiempo interrumpió, con otras personas, una celebración religiosa católica profiriendo frases violentas contra miembros del clero e instituciones.
No quiero ni imaginarme lo que habría ocurrido si llegan a hacerlo en Twitter.
#123 #53 osea, ¿que ahora cualquier crítica contra la religion of pieces te convierte automáticamente en talibán cristiano? Pues venga que así sea, deus vult. Pero vamos, que es un argumento absurdo.
#15 que bueno que existan los cristianos si no los tendriamos que inventar sirven igual pa un roto que pa un descosido
#18 Las procesiones de Semana Santa es una "reminiscencia" de la "santa" Inquisición, ¿no?
Y pensar que lo de Galileo fue hace 500 años.
#85 Me parece estupendo. El que tu creas en un solo dios ofende mi politeismo. DEJA DE DECIRLO!!!! -----> se entiende el problema?
Es lo que tiene la democracia liberal. Que nos toca soportar opiniones que no nos gustan.
#69 Hace como año y pico que no me paso por Vitoria, antes iba varias veces al mes y nunca he visto esto que comentas exceptuando en algún punto de la ciudad, el típico barrio de inmigrantes, como por ejemplo el rabal en Barcelona.
#132 Te prometo que es la percepción que tuve en la almendra, que es como llaman ellos al casco viejo.
#134 Igual es que en año y medio han llegado más inmigrantes a Vitora, de todas formas una de las partes de la almendra da a este barrio que he comentado antes, lógicamente cuanto más te vas acercando al barrio este más inmigrantes ves, casualidad igual te fuiste hacia la zona del casco viejo más cercana a este barrio.
#16 En mi caso, puedo decirte que mi madre y yo estamos MUY por encima como para rebajarnos a prestar atención a cualquier idiota que crea que puede ofendernos. Ya sabes, no ofende quien quiere si no quien puede.
#78 No, las personas que matan por convencimiento propio no son enfermos mentales, la maldad existe, hay algunos enfermos mentales que matan y hay asesinos totalmente cuerdos y racionales. Matar por creer en dios o por no creer en él y tener como objetivo a un grupo concreto de personas es el mismo delito, con las mismas consecuencias e igual de abominable. Las razones para el crimen son distintas pero lo que hacen es exactamente igual. Los que matan por una ideología, o por un gobierno concreto, por una religión o por sistema son exactamente la misma mierda. Pretender separar eso es tratar de justificar, de alguna manera, sus crímenes.
#4
#103 No, existe una predisposición estadística entre los sacerdotes católicos hacia la pederastia, habiendo muchos más casos de los que sería de esperar estadísticamente. Parece bastante razonable pensar que se debe a las consecuencias de la castidad.
Y en el islam existe una predisposición hacia la violencia (de todo tipo, también la pederastia) que es fácilmente rastreable hasta su libro sagrado e inefable: el Corán. Mira la situación de los DDHH en los países islámicos, y dime si es casualidad.
En general, cuanto más religiosa es una sociedad, más criminal y depravada.
#56 Para variar algunos pasáis del blanco al negro intentando dar a entender que no hay más soluciones que esas, que patético.
Se puede empezar por separar todo lo religioso del estado especialmente, y no se... por ejemplo quitar leyes medievales como la ofensa al sentimiento religioso y el resto de privilegios absurdos que luego acaban usando las demás sectas.
universidades en estados islámicos son oximorones de manual
#108 Y yo lo que te digo es que si yo como ateo, budista, metodista me parecen una idiotez tu creencia trinitaria te toca aguantarte. Y a mi me toca aguantarme si tu desde los pulpitos dices que fuera del santo camino de la biblia segun tu interpretacion yo me voy directo al caldero de Satán. Es así de fácil el asunto.
Lo de que dices de semana santa : si es de mi madre si, es una ofensa directa a una persona. Pero si es de una señora sin DNI (es decir que no es exactamente nadie)... pues no veo exactamente a quien estamos ofendiendo la verdad.
#45 Amén.
Estos son los buenos, el malo es el laico de Al Assad...
Por cierto, los ateos no están perseguidos solo en países musulmanes:
#95 Hombre claro que hay permisividad ¡porque no queda otra! En una sociedad donde estamos poniendo verdes a nuestros símbolos e ideologías constantemente en los foros colapsaríamos los juzgados con estas chorradas de la "protección de los sentimientos" si nos las tomáramos en serio. De forma que la ley en este caso sólo la utilizan los fanáticos intolerantes con poder o dinero para meterse en juicios, con la esperanza de que el resto de la sociedad "tome nota" y se ajuste a "sus límites" (y como son idiotas no ven que justo ocurre todo lo contrario a lo que desean). Es la misma lógica que la de los terroristas: me dibujáis a Mahoma, y a lo mejor no puedo matar a todos los dibujantes, pero mato a los que pueda con la esperanza de amedrentar al resto de potenciales dibujantes de Mahoma. Que apenas maten a gente por dibujar a Mahoma no quiere decir que matar o castigar de alguna manera a los dibujantes de Mahoma sea una idea correcta. En realidad es la peor idea. Tienes la peor idea, la que llevaría a que Jesucristo tuviera que estar luchando contra denuncias del clero judío por "ofensas a sus sentimientos religiosos".
#112 El odio no es sano en ninguna de sus variantes.
Respetar a todas las personas, repudiar la irracionalidad.
Es justo de lo que estoy hablando, mira lo que comento en #80 sin embargo tu, al promover "odios sanos" no estás repudiando la irracionalidad, sino abrazando un tipo de irracionalidad porque te parece más racional que otros.
Es lamentable que confundas las ideas con los que las practican (muy común en el discurso teísta).
No se en qué momento confundí yo el ateismo con los ateos, o la religión con los religiosos o desdeñé el ateismo de alguna manera. Tampoco sé por qué piensas que soy religioso o defiendo alguna religión en concreto. No creo en la existencia de dios, solo puntualizo que la irracionalidad no solo está en los religiosos sino que es igual de peligrosa seas ateo o religioso.
#100 Usted ha sido el que me ha calificado. Yo solo describo lo que vi de una firma objetiva.
#129 Oh, ni mucho menos compañero, pero entiende que me choque que alguien no tenga intención de molestar cuando dice que Euskadi parece Argelia por una invasión a base de natalidad, dicho esto yo estoy contigo, necesitamos urgentemente tener control sobre la reproducción de la plaga humana, siete mil millones de personas consumiendo alocadamente los recursos del planeta es una situación insostenible, sin duda hay que abordar el tema y sobretodo educar sobre el uso de los métodos anticonceptivos y no veo loco un carnet de padres antes de poder procrear.
Saludos.
#2 No lo entiendo si el Islam es amor, y Alah es amor qué mejor que matar peña en su nombre.
#36 No, mejor dejarles que creen madrasas, lleven burlas, chador, niqabs,hiyabs...y ellos vestidos de Mahoma. Es lo mejor, así seguro que se sienten bien y no nos matan.
#6 👏
Cómo llega a un ser humano a olvidarse de si mismo y su importancia como individuo y pasa a dedicar su vida a una causa absurda como es el escudo de una camiseta o una novela de ficción antigua, sin duda el fanatismo es un retraso y las mayores fábricas de susodichos son los deportes y la religión.
El vídeo es horrible. Da que pensar que esto suceda en una universidad.
Es comprensible, se habrán sentido ofendidos por sus palabras y eso es inadmisible.
#52 ¿Propagar el odio contra las religiones? Ese odio, contra la incultura, la cerrazón mental, la superstición, el dogmatismo es el odio más sano del mundo.
Respetar a todas las personas, repudiar la irracionalidad. Es lamentable que confundas las ideas con los que las practican (muy común en el discurso teísta).
#125 gracias por el apunte.
La pregunta no respondida sigue ahí.
#57
Deja las drogas, no te sientan bien.
Como sigan así las cosas, sera la forma de hacer justicia en el futuro...
#60 Llevo desde 2006 poniendo más o menos el mismo comentario! Debería escombrillarlo.
#86 Lo que defiendo es que no te maten, ni te encarcelen, ni te multen por insultar o expresar injurias o cualquier tipo de opiniones hirientes para los seguidores de cualquier símbolo, persona o ideología. Yo no se si eso es radical, pero no me cabe ninguna duda de que es lo mejor. A Jesucristo no le habría pasado nada si el clero se hubiera limitado a responder a los insultos de Jesús con sus propios insultos.
#91 #93 Ahora sólo odiamos a los agnósticos.
#109 Vale, a ver... ¿Qué harías tu con Jesús?
#37
Sip, toda la violencia ha de ser condenada, sin disculpa alguna. Entre las disculpas habituales, coparar una violencia presente con otra violencia presente o pasada.
Me jode que los escandalos y abusos de La Iglesia sean fáciles de condenar sin tapujos, al igual que los múltiples genocidios por diferentes ideas políticas y religiosas del pasado, pero con ciertas otras creencias es "problematico" criticarlas bajo casi ningun concepto.
#156 yo no puedo probar que todos los votantes de cierto partido son idiotas. Pero creo que es razonable generalizar llamándoles idiotas, porque hay que ser un verdadero cenutrio para votar al partido "X". Lo que no puedo probar es que un votante particular de ese partido haya robado una joyería, de modo que no le puedo llamar ladrón, pero si que le puedo llamar idiota. Si le llamara ladrón sin pruebas estaría calumniando, sin embargo tengo pruebas de que votar al partido "X" es una idiotez, pero la naturaleza de esas pruebas no tienen que ver con delitos (o no todas) puesto que no es un delito votar al partido "X" (o votar políticas que son nefastas pero no son delictivas), por lo tanto tampoco la ley debería castigarme porque alguien vea menoscabado su honor porque yo le llame idiota. Lo que trato de explicar es la diferencia entre el insulto (o la descripción) y la calumnia. Que alguien me insulte diciendo que soy un cretino por votar a tal partido no me daña (unos me considerarán peor y otros aun mejor persona), pero que alguien me calumnie diciendo que he matado a un gatito me puede llevar a los juzgados, y eso si es grave y es lo que debería ser punible.
#150 Que fina tenéis la piel con el "racismo" y vaya doble vara de medir, que ni os molestais en ocultarla. Constato educadamente en tu comentario original una gilipollez como la copa de un pino, y tu respuesta es llamarme racista y tarado...¡qué nivel!
Los niveles de cretinez a los que llegan algunos son alarmantes.