Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que mala suerte han tenido estos chicos, han topado con los que quizá sean los únicos musulmanes violentos de Pakistán.
#NotAllMuslims
#NotAllMuslims
#140:
#40 La violencia amparada por doctrinas religiosas es un hecho que parece que en Menéame algunos prefieren ignorar o tergiversar para que tan solo una religión pueda ser culpada. No existe ninguna doctrina ateísta que invite al exterminio de los creyentes. (Si alguien me va a soltar algún rollo de la guerra civil que se lo ahorre. 1. Si hubo algún caso no fue parte de ningún plan sistematizado o consecuencia de una doctrina. 2. La iglesia no fue ninguna víctima, sino parte activa beligerante en la contienda. Donde tomó el lado del fascismo)
#2:
Es un hecho aislado. El islam es amor.
#117:
#11 En realidad, las tres religiones semitas son la misma: religión hebrea, de la cual salieron las dos principales herejías, la occidentalizada cristiana y la arabizada musulmana. La figura central de esas religiones es Abraham, un demente que estaba dispuesto a matar a su hijo porque una voz en su cabeza así se lo ordenaba. Y que se detuvo su mano cuando estaba a punto de cometer el crimen, porque una zarza ardiente le habló.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
#47:
#17 #26 #27 No hace falta hacer distinciones entre ideologías, personajes de ficción o seres reales, deberíamos defender el derecho de la gente a cagarse en nuestras madres (otra cosa es la calumnia, decir por ejemplo que nuestras madres van matando gatitos, porque eso si puede meter en líos a nuestras madres). Lo que dice #16 es la misma idea desde la que atentan los terroristas islámicos. Unos usan las armas y otros al Estado (según tengan el poder político), pero es la misma lógica. Es la idea que nos lleva a que cualquiera que diga tener amor a una persona, símbolo o ideales se crea en el derecho de "protegerlos" censurándote sirviéndose de la ley (o de las armas). Así no habría manera de expresar nada, ninguna crítica hacia ninguna idea, símbolo o persona ya que siempre existirán seguidores de esas ideas o personas que en base a sus sentimientos se crean con el derecho de utilizar la violencia para censurar a los críticos. Es además muy curioso que quienes defienden esta censura son seguidores de un mesías que insultaba y alborotaba al clero de su época. Vamos que los primeros que utilizarían la censura contra Jesucristo serían estos intolerantes cristianos actuales.
#61:
#49 No solo Podemos. Yo estoy decepcionado con Podemos por este tema en concreto pero no es solo cosa de Podemos, aquí en Euskadi se ven cada vez más mierdas islámicas por la calle, en los colegios... y no es cosa de Podemos. Y en etb en los debates todo son lavado de cara para los musulmanes, ni una crítica y por supuesto entre ellos ni una sola auto crítica. Es una locura.
#49:
Gente muriendo luchando contra el islam en sus propios paises acabar con esta pesadilla milenaria... y aqui los Podemos riendole las gracias y apoyando todo lo mahometano contra mas perjudicial sea
TOMANDO NOTA
TOMANDO NOTA
#41:
#35 No mira, las ideas no son respetables, lo respetables son las personas. Yo no puedo ofenderte a TI, pero decir que tu creencia me parece una estupidez si. Bajo "sentimiento religioso" escondéis siempre lo mismo : no quiero oir que lo que yo creo pueda ser mentira. Se siente, pero estamos en el siglo XXI (estas bestias desde luego no).
#15:
Es lo que tienen las religiones, crean fanaticos, algunos inofensivos (meapilas y comecirios) y otros muy peligrosos. No solo los musulmanes, los catolicos tuvieron su edad de oro con la inquisición y las cruzadas, pero no se quedaron cortos en el siglo XX protegiendo a dictadores y llevandoles bajo palio.
#34:
Menudos salvajes, no como aquí, que por el delito de blasfemia te llevan civilizadamente a la cárcel.
Comentarios
Es un hecho aislado. El islam es amor.
#2 [inserte aqui una inutil comparación del presente de una religión con el pasado de otra]
#30 https://laicismo.org/2017/matan-a-una-joven-acusada-de-brujeria-quemandola-en-una-hoguera-en-nicaragua/158982
https://laicismo.org/2016/un-grupo-de-ultraderecha-lanza-bengalas-junto-a-la-mezquita-de-la-m-30-madrilena/143710
http://www.alternet.org/tea-party-and-right/10-worst-terror-attacks-extreme-christians-and-far-right-white-men
#31 [inserte explicación sobre ordenes de magnitud aquí]
#33 Explique usted eso. Yo condeno toda violencia religiosa. Musulmana, budista, cristiana... Cualquiera. ¿ Y usted?
#37 Y la violencia atea, no te olvides.
#38 La violencia de los ateos no está respaldada por amigos imaginarios.
#40 Eso depende, si eres ateo y matas religiosos solo por serlo, quemas iglesias porque si y propagas el odio en contra de las religiones eres exactamente igual que los fanaticos religiosos, solo que un fanatico ateo.
#52 No, exactamente igual no. Al menos sabes que matas por ti mismo, no lo haces en nombre de un amigo imaginario.
#55 Unos lo hacen sobre la base su convencimiento de la existencia y voluntad de dios, otros sobre la base de su convencimiento de la no existencia de dios.
#58 Dios no existe. Es una idea.
#62 No he entrado a debatir de eso, no es de lo que estoy hablando.
#65 Si, has dicho que lis ateos se basan en la creencia de... Perdón convencimiento...
#66 No, vuelve a leer lo que he dicho. Si crees que he dicho eso por favor pega la frase completa y pon en negrita donde lo he dicho.
#67 Lo he leído bien la primera vez y las dos siguientes. Eso que has puesto lleva implícito que la no existencia de dios es un convencimiento. Uno no esta convencido de que el cielo se ve de color azul. El cielo se ve azul y ya está, es un hecho.
#67 Y volviendo al punto de partida, los asesinos que matan en nombre de dios son tachados de extremistas,las personas que matan por convencimiento propio, suelen ser tachados de enfermos mentales. Es para que veas esa pequeña diferencia entre matar por Dios y hacerlo por otra causa. No, no es exactamente lo mismo.
#78 No, las personas que matan por convencimiento propio no son enfermos mentales, la maldad existe, hay algunos enfermos mentales que matan y hay asesinos totalmente cuerdos y racionales. Matar por creer en dios o por no creer en él y tener como objetivo a un grupo concreto de personas es el mismo delito, con las mismas consecuencias e igual de abominable. Las razones para el crimen son distintas pero lo que hacen es exactamente igual. Los que matan por una ideología, o por un gobierno concreto, por una religión o por sistema son exactamente la misma mierda. Pretender separar eso es tratar de justificar, de alguna manera, sus crímenes.
#112 El odio no es sano en ninguna de sus variantes.
Respetar a todas las personas, repudiar la irracionalidad.
Es justo de lo que estoy hablando, mira lo que comento en #80 sin embargo tu, al promover "odios sanos" no estás repudiando la irracionalidad, sino abrazando un tipo de irracionalidad porque te parece más racional que otros.
Es lamentable que confundas las ideas con los que las practican (muy común en el discurso teísta).
No se en qué momento confundí yo el ateismo con los ateos, o la religión con los religiosos o desdeñé el ateismo de alguna manera. Tampoco sé por qué piensas que soy religioso o defiendo alguna religión en concreto. No creo en la existencia de dios, solo puntualizo que la irracionalidad no solo está en los religiosos sino que es igual de peligrosa seas ateo o religioso.
#58 Eso nunca va a ocurrir. Un religioso puede pensar que hace daño a otra persona "por su bien".
Si puede ocurrir que un ateo actúe por venganza y resentimiento a la doctrina religiosa que le hayan intentado inculcar, pero eso no es provocado por el ateísmo en sí.
#55 POr mil cosas: Por razones políticas, por un ideal social, moral etc...
#52 Cuantas veces ha sucedido eso en los últimos 15 o 20 años, en Europa.
#52 ¿Propagar el odio contra las religiones? Ese odio, contra la incultura, la cerrazón mental, la superstición, el dogmatismo es el odio más sano del mundo.
Respetar a todas las personas, repudiar la irracionalidad. Es lamentable que confundas las ideas con los que las practican (muy común en el discurso teísta).
#52 Ep. Ciertamente si se es ateo y se queman iglesias por convicciones se hace mal
pero ateo describe lo que no se es. Es tipo ashintoista para los que no crean en los kamis y decir religiones en kamis y religión o violencia ashintoista. Es un poco raro porque no es un algo sino la carencia de un algo y luego las razones pueden ser políticas, filosoficas o religiosas sí pero sin dioses.
Si en nombre de los kamis se comenten tropelias es normal pensar que si no se creyera en kamis no habría esa justificación. Ahora bien no creer en kamis es solo eso: ser ashintoista (no no ser sintoista) luego pueden haber miles de razones o justificaciones o excusas por las que se agreda habiendo más diferencias entre dos ateos que uno de ellos y religiosos varios
Ocurre que si la gente piensa que creer en kamis hace mala a la humanidad el evitarlo pasaría por no creer en ellos y ser ashintoista. Pero no ser shintoista no asegura ser otra cosa que también sirva para justificar cometer tropelías
De igual forma para cosas buenas y altruistas donde la religión en dioses es usada como justificación
#40 ¿Estás diciendo que es violencia de la buena porque no hay dios por medio?
#71 No, estoy diciendo que la violencia es inherente al ser humano y siempre se van a cometer homicidios, el problema es cuando tienes a una panda de borregos que dice "amo a mi Dios, y mi Dios es amor, por eso vamos a matar a este blasfemo y lapidar a esta adúltera", y se te plantan 3000 tíos con barbas y chilabas a meterte fuego.
#84 ¿Algo peor que lo que ocurre cuando un grupo de ateos dice "odio a tu iglesia, a tu dios y a todos los dioses" y se te plantan otros tantos a quemar una iglesia, fusilar a parroquianos y sacerdotes o meterlos en campos? Porque también ha ocurrido. El factor "tener un dios" parece el menos relevante.
#91 ¿SXXI?
#91 #93 Ahora sólo odiamos a los agnósticos.
#93 Ah, que limitamos la cosa a este siglo, no vaya a ser que el XX descubra una gigantesca devastación en nombre de ideas laicas y ateas.
Bueno, pues China es un país ateo y está violando ampliamente los derechos humanos de sus ciudadanos religiosos. Por ejemplo enviando a campos de reeducación a monjes y monjas budistas, forzándolos a entrenamiento militar y destruyendo sus comunidades, o en sus campañas anti-musulmanas en el oeste del país. Y generalmente limitando la libertad de culto de todas las confesiones. Por ejemplo. En España todavía tenemos a ateos glorificando la violencia asesina antirreligiosa de los años 30 del siglo pasado, y gracias a Dios no pueden hacer mucho más, pero algún pirado ya puso un artefacto explosivo en la basílica de El Pilar y a la puerta de una iglesia por Andalucía. Una conocida política no hace tanto tiempo interrumpió, con otras personas, una celebración religiosa católica profiriendo frases violentas contra miembros del clero e instituciones.
#91 Ya. pero el ateísmo es no ser algo. Por tanto si cree que en creer en dioses hay un mal inevitable, creerá que la bondad estará en alguna ideología o filosofía necesariamente atea aunque muchas sean también dañinas
Al final está en las personas el mal, y el bien
#40 La "democracia", y si no pregunta en oriente medio...
#40 La violencia amparada por doctrinas religiosas es un hecho que parece que en Menéame algunos prefieren ignorar o tergiversar para que tan solo una religión pueda ser culpada. No existe ninguna doctrina ateísta que invite al exterminio de los creyentes. (Si alguien me va a soltar algún rollo de la guerra civil que se lo ahorre. 1. Si hubo algún caso no fue parte de ningún plan sistematizado o consecuencia de una doctrina. 2. La iglesia no fue ninguna víctima, sino parte activa beligerante en la contienda. Donde tomó el lado del fascismo)
#37 #38 Los cristianos son querubines. Nunca hacen nada malo. Vienen a meneame a camuflarse de nuetrales ateos para decir "islán la relijion de la pas suscribance a mi canal dios les vendiga denme mis dieses".
#37
Sip, toda la violencia ha de ser condenada, sin disculpa alguna. Entre las disculpas habituales, coparar una violencia presente con otra violencia presente o pasada.
Me jode que los escandalos y abusos de La Iglesia sean fáciles de condenar sin tapujos, al igual que los múltiples genocidios por diferentes ideas políticas y religiosas del pasado, pero con ciertas otras creencias es "problematico" criticarlas bajo casi ningun concepto.
#30 No tendras que esperar mucho para que se igualen por que si algo ha conseguido el fanatismo musulman es sacar del armario a tanto fundamentalista catolico que ya teniamos cogiendo polvo en el desvan.
#123 #53 osea, ¿que ahora cualquier crítica contra la religion of pieces te convierte automáticamente en talibán cristiano? Pues venga que así sea, deus vult. Pero vamos, que es un argumento absurdo.
#53 Bueno. Si nos dejasen criticar a la religión de paz de la misma forma que hicimos a la católica, no tendríamos esta discusión.
Metimos a la religión católica en el armario a base burla, mofa, chanza y por que no, crítica dura. Ahora le toca a la Religion de Paz, no crees?
#2 No lo entiendo si el Islam es amor, y Alah es amor qué mejor que matar peña en su nombre.
#39 el islam es paz y los violentos son una minoría....por supuestísimo. Sus sociedades son cada vez más uniformes y radicales y las nuestras cada vez con más presencia islámica.. ¿qué puede salir mal?
#2 El Islam es Odio (lo que tú, entiendo, quieres significar). El cristianismo es pedofilia. ¿Verdad que es injusta la comparación?
Ni todos los mulsulmanes son descerebrados asesinos ni todos los cristianos son pedófilos. Habrá variedad, como en botica.
Que mala suerte han tenido estos chicos, han topado con los que quizá sean los únicos musulmanes violentos de Pakistán.
#NotAllMuslims
#4 Los musulmanes de Pakistán eligieron una mujer como presidenta... antes de que a los conservadores americanos se les ocurriera apoyar a los muyahidines.
#13 para algunos historia solo es un canal de TV. A ver si se dan cuenta de una vez que esa zona es un puto infierno gracias al superpoderoso Estados Unidos que por ganar al comunismo hizo que el mundo sea una mierda.
#13 Y luego la mataron (no salió bien el experimento).
#120 Entiendo que tu comentario era en respuesta #13.
#4 Cierto, pero matizable. Eligieron a una mujer, pero no por sus propios méritos, sino por ser hija de Zulfikar Bhutto, presidente democrático depuesto por un golpe. En Pakistán e India, los partidos son esencialmente dinásticos, por no decir cuasi-mesiánicos.
A su vez, la dictadura del islamista Zia ul Haq (un ser absolutamente abyecto) apoyó a los muyahidines desde el minuto uno (1978), cosa que no sucedió con EEUU, que no se inmiscuyó totalmente hasta Reagan (1981): aunque Carter inició sanciones contra la URSS, no hay tráfico de armas y financiación notable hacia los muyahidines hasta Reagan.
Las actuaciones de EEUU ayudan a explicar Oriente Medio, pero no son sino un factor más. Las luchas entre el el Imperio Británico y el Zar del siglo XIX, así como la puñetera Línea Durand son mucho más relevantes para entender la situación allí que el apoyo a los muyahidines o el golpe contra Mossadeqq del 53.
#4
#9 No, eso es lo que quieren algunos cristianos españoles: perseguir a los blasfemos y legislan en consecuencia.
#12 'Perseguir a los blasfemos' no, defender sus derechos y protegerse, igual que si alguien se cagara en tu madre públicamente tú querrías que un juez actúe.
#16 ¿Y si me cago en Spiderman?
#17 #26 #27 No hace falta hacer distinciones entre ideologías, personajes de ficción o seres reales, deberíamos defender el derecho de la gente a cagarse en nuestras madres (otra cosa es la calumnia, decir por ejemplo que nuestras madres van matando gatitos, porque eso si puede meter en líos a nuestras madres). Lo que dice #16 es la misma idea desde la que atentan los terroristas islámicos. Unos usan las armas y otros al Estado (según tengan el poder político), pero es la misma lógica. Es la idea que nos lleva a que cualquiera que diga tener amor a una persona, símbolo o ideales se crea en el derecho de "protegerlos" censurándote sirviéndose de la ley (o de las armas). Así no habría manera de expresar nada, ninguna crítica hacia ninguna idea, símbolo o persona ya que siempre existirán seguidores de esas ideas o personas que en base a sus sentimientos se crean con el derecho de utilizar la violencia para censurar a los críticos. Es además muy curioso que quienes defienden esta censura son seguidores de un mesías que insultaba y alborotaba al clero de su época. Vamos que los primeros que utilizarían la censura contra Jesucristo serían estos intolerantes cristianos actuales.
#47 Este comentario es una gran argumentación para todo artículo sobre denuncias/censura. Espero verlo copiado tal cual en muchos más artículos. Gracias.
#60 Llevo desde 2006 poniendo más o menos el mismo comentario! Debería escombrillarlo.
#60 #47 Sí, sí, que lo pegue en los artículos donde la gente se ofende por el autobús que cuenta las verdades.
Si tú defiendes el derecho a cagarse en tu madre, lo siento, siento que llegues a ese extremo para contentar tu radicalismo.
Ya el colmo que insinúes que los que se ofenden son terroristas, los terroristas son los que matan y ponen bombas, no los que se ofenden.
#86 Lo que defiendo es que no te maten, ni te encarcelen, ni te multen por insultar o expresar injurias o cualquier tipo de opiniones hirientes para los seguidores de cualquier símbolo, persona o ideología. Yo no se si eso es radical, pero no me cabe ninguna duda de que es lo mejor. A Jesucristo no le habría pasado nada si el clero se hubiera limitado a responder a los insultos de Jesús con sus propios insultos.
#90 Nadie te va a matar. Encarcelar o multar quizás, por insultar, ofender sentimientos o injuriar. Pero en España hay tanta permisividad con el que hace algo mal que normalmente sale gratis. Y de ahí a un paso con lo que ha pasado anoche en la Semana Santa de Sevilla.
#95 Hombre claro que hay permisividad ¡porque no queda otra! En una sociedad donde estamos poniendo verdes a nuestros símbolos e ideologías constantemente en los foros colapsaríamos los juzgados con estas chorradas de la "protección de los sentimientos" si nos las tomáramos en serio. De forma que la ley en este caso sólo la utilizan los fanáticos intolerantes con poder o dinero para meterse en juicios, con la esperanza de que el resto de la sociedad "tome nota" y se ajuste a "sus límites" (y como son idiotas no ven que justo ocurre todo lo contrario a lo que desean). Es la misma lógica que la de los terroristas: me dibujáis a Mahoma, y a lo mejor no puedo matar a todos los dibujantes, pero mato a los que pueda con la esperanza de amedrentar al resto de potenciales dibujantes de Mahoma. Que apenas maten a gente por dibujar a Mahoma no quiere decir que matar o castigar de alguna manera a los dibujantes de Mahoma sea una idea correcta. En realidad es la peor idea. Tienes la peor idea, la que llevaría a que Jesucristo tuviera que estar luchando contra denuncias del clero judío por "ofensas a sus sentimientos religiosos".
#95
Las personas han de tener derecho al honor.
Pero no el derecho a no ser ofendido por que no tengan las propias derecho al honor. No ha de existir el derecho a no sentirse ofendido sin más porque cada uno se siente ofendido de lo que quiere. De lo que quiere imponer a los demás. (como sentirse ofendido en sus sentimientos de libertad porque no le permitan poseer esclavos )
Ha de tener derecho a no sentirse ofendido porque le ataquen su honor personal
No ha de tener derecho a sentirse ofendido porque le ataquen el honor de sus ideas y opiniones
#90 las personas han de tener derecho al honor. Si las agredes pasas la línea de tu libertad de expresión
Las ideologías no han de tener derecho al honor. Sentirse ofendido porque agredan tus sentimientos ideológicos es sencillamente sentirse ofendido porque atenten al derecho al honor de tus ideas. O sentirse ofendido por no poder tener esclavos (al tener esclavos eliminarias derechos de otras personas)
El punto es cuando se ataquen derechos de personas que nadie ha de tener ese privilegio. Tampoco el hacer pasar el que ataquen o cuestionen sus ideas como una falta a sus derechos como persona. POrque no tiene el derecho de limitar los derechos ajenos de forma arbitraria. O no se debería tener jamás. Mientras esto no se tenga totalmente claro tendremos problemas serios de todo tipo.
porque permitir atentar al derecho al honor a persona en nombre de la libertad implica que se llega a agresiones inaceptables y se ha de acotar. Y los fanáticos de cualquier ideología meteran a esta dentro del escudo de la protección mientras no esté delimitado todo bien
Así que se ha de tener de forma mayoritaria en la sociedad esto claro o no saldremos de problemas jamás. Lo siento
#16 Hombre... Si crees que tu madre es Galadriel y me cago en ella y pretendes que un juez actúe, es que estás para que te encierren, pues lo mismo con las chorradas del cristianismo y demás pamplinas.
#27 Creencia no, sentimiento, el delito es ofensa de los sentimientos religiosos, algo que debería respetar todo el mundo, pero no lo hacen los mismos que se llenan la boca de las palabras libertad y respeto.
Un buen ejemplo es el comentario de #26.
#35 No mira, las ideas no son respetables, lo respetables son las personas. Yo no puedo ofenderte a TI, pero decir que tu creencia me parece una estupidez si. Bajo "sentimiento religioso" escondéis siempre lo mismo : no quiero oir que lo que yo creo pueda ser mentira. Se siente, pero estamos en el siglo XXI (estas bestias desde luego no).
#41 Tú no ofendes una idea, sino un sentimiento.
#85 Me parece estupendo. El que tu creas en un solo dios ofende mi politeismo. DEJA DE DECIRLO!!!! -----> se entiende el problema?
Es lo que tiene la democracia liberal. Que nos toca soportar opiniones que no nos gustan.
#85 El sentimiento que da el que la idea no tenga derecho al honor. Es el mismo sentimiento del asesino en Suecia que le hacía lamentar no haber matado más infieles
Ofender el sentimiento de violar derechos de los demás es algo bueno porque ese sentimiento es malvado y no se ha de consentir
Como si alguien se ofende por no tener esclavos y le ofenden su sentimiento a tener esclavos
sentirse ofendido porque tus ideas no tengan derecho al honor o sentirse ofendido por no poder tener esclavos o sentirse ofendido por no poder imponer la sharia es precisamente lo que ha de tragarse
Se tiene razón cuando uno se siente ofendido porque violen sus derechos. NO porque no pueda violar los derechos de los demás. Y el derecho a que no le ofendan sus ideas es simplemente el sentimiento de poder violar a los demás.- Y ese sentimiento se lo tiene que guardar y desaparecer o aguantar.
#35 Me estás ofendiendo. Bien es sabido que fue Son Goku quien murió y resucito para salvarnos.
#45 Amén.
#45 Otro ejemplo.
#35
**
Creencia no, sentimiento, el delito es ofensa de los sentimientos religiosos, algo que debería respetar todo el mundo,
***
Jamás. Dado que hacer eso es renunciar a los propios derechos y permitir la imposición de privilegios ajenos. Jamás se ha de repetar los sentimientos ideológicos o sea el no sentirse ofendido porque agredan el honor a tus ideas. Tus ideas jamás han de tener derecho al honor y sentirse ofendido cada uno lo hace de lo que le da la gana ofenderse. Ha de ser por cosas objetivas. Como que haya ataques al honor
De hecho lo que acabas de decir me ofende muchísimo y ofende mis sentimients profundamente porque defiendes que pueden ser violados mis derechos con cualquier excusa y esto ha de ser aceptado. Eso me parece repugnante. Lo siento. Pero es lo que siento. ME da tanto asco que se exija respetar sentimientos ideológicos como se defienda matar católicos.
Las personas han de tener derecho al honor.
Pero no el derecho a no ser ofendido a causa de que no tengan las propias ideas derecho al honor. No ha de existir el derecho a no sentirse ofendido sin más. porque cada uno se siente ofendido de lo que quiere. De lo que quiere imponer a los demás. (como sentirse ofendido en sus sentimientos de libertad porque no le permitan poseer esclavos )
Ha de tener derecho a no sentirse ofendido porque le ataquen su honor personal
No ha de tener derecho a sentirse ofendido porque le ataquen el honor de sus ideas y opiniones
#35 Libertad de expresión también significa libertad de decir cosas ofensivas. No existe el derecho a no ofenderse. Y si de verdad necesitas que un juez te proteja de gente que ataca tus creencias, a lo mejor es que tus creencias no son tan firmes.
#16 comparar una creencia con una madre es muy fuerte.
#16 Pues claro que no lo querría. ¿Que clase de lógica es esta? Me ofendería, pero insultar no ha sido nunca ni debe ser ilegal, y mucho menos a una creencia.
#16 En mi caso, puedo decirte que mi madre y yo estamos MUY por encima como para rebajarnos a prestar atención a cualquier idiota que crea que puede ofendernos. Ya sabes, no ofende quien quiere si no quien puede.
#16 ¿De verdad crees que los jueces no tienen nada mejor que hacer que andar persiguiendo a la gente que se dedica a insultar a tu madre?
#20 Pues a algunos les han pedido cárcel por blasfemar.
#21 ha de probarse que hay intención de dañar esos supuestos sentimientos religiosos y además haciendo escarnio no de cualquier forma. Así que más o menos se cree controlar abusos, de una ley que no es equitativa y que no debería existir. Eso sí.
Esto es lo que envidian muchos de aquí que se las dan de cristianos.
#3 Es lo que que querrían muchos aquí, linchar cristianos.
#9
No majete, aquí mucho tarao querría de nuevo la Inquisición.
#18 Eso es una invención tuya.
#18 Toma taraos de la nueva Inquisión Progre... ¡El mileniarismo va a llegar! 😱
Manifestante poseída atropella al autobús de HazteOír (y otros fenómenos extraños)
Hey, pero el que destila odio es el señor del autobús...
El bus tránsfobo de HazteOir acaba su visita a Nueva York con pintadas y cristales rotos/c49#c-49
Ah, and you're fucking white male!
cc #9
#22 los videos se los edita la misma gente que a ISIS. Que calidad!
#18 Las procesiones de Semana Santa es una "reminiscencia" de la "santa" Inquisición, ¿no?
#51
No hace falta saber mucha historia para ver de dónde vienen.
#18 los cristianos nos libraron de una buena al echar a los mahometanos, necesariamente a sangre y fuego hace 500 años... hoy no somos un pais mahometano o lo que es lo mismo, sus mas de 50 paises con 1000 millones de personas sin democracia, sin Desarrollo Humano, ni Politico ni Democratico, ni Economico ni ... le debes todo a los cristianos, y la lucha continua
#57
Deja las drogas, no te sientan bien.
#18
Menudas películas te montas.
#3 Nunca falta el paleto acomplejado intentando meter el cristianismo con calzador en noticias sobre el islam.
Menudos salvajes, no como aquí, que por el delito de blasfemia te llevan civilizadamente a la cárcel.
Es lo que tienen las religiones, crean fanaticos, algunos inofensivos (meapilas y comecirios) y otros muy peligrosos. No solo los musulmanes, los catolicos tuvieron su edad de oro con la inquisición y las cruzadas, pero no se quedaron cortos en el siglo XX protegiendo a dictadores y llevandoles bajo palio.
#15 que bueno que existan los cristianos si no los tendriamos que inventar sirven igual pa un roto que pa un descosido
#25 Son lo que son, una molestia.
#15 Como si no hubiera fanatismos fuera de las religiones:
el árbitro Otávio Jordão da Silva, de 20 años, acuchilló a Josemir Santos Abreu, 31, tras ser insultado y agredido con patadas por enseñarle una tarjeta roja. Indignados, amigos y familiares del jugador invadieron el campo y, no solo lincharon al colegiado hasta la muerte si no que además le descuartizaron y lo colgaron por la cabeza de la grada.
Árbitro mata a un jugador y es asesinado por hinchas en Brasil
Árbitro mata a un jugador y es asesinado por hinch...
futbol.as.com#79 Si, claro, pero eliminando las religiones habria menos, porque los otros no te ofrecen vidas eternas o virgenes esperandote.
#89 Y eliminando cualquiera de las ideas, también habría menos (obviamente).
Para ser un puto fanático no hace falta que te prometan la vida eterna, basta con sentirte legitimado por tu círculo para crecerte. Experimentos como el de Milgram o el de la cárcel de Stanford demuestran que el ser humano es capaz de cometer todo tipo de abusos si se siente autorizado para ello.
Cuanto más homogéneo sea tu círculo y menos contacto tengas con otros pensamientos, más propenso a la fanatización serás.
El porcentaje de personas no religiosas del mundo ronda el 14% (esto incluye a ateos, a agnósticos y también a personas que a pesar de tener ciertas creencias espirituales, no está adscrita a ninguna religión), el resto del mundo, que sí es religioso, NO está radicalizado.
Y parecía que íbamos hacia un mundo racional.
Me cago en el fútbol y en los dioses.
#6 👏
Cómo llega a un ser humano a olvidarse de si mismo y su importancia como individuo y pasa a dedicar su vida a una causa absurda como es el escudo de una camiseta o una novela de ficción antigua, sin duda el fanatismo es un retraso y las mayores fábricas de susodichos son los deportes y la religión.
Gente muriendo luchando contra el islam en sus propios paises acabar con esta pesadilla milenaria... y aqui los Podemos riendole las gracias y apoyando todo lo mahometano contra mas perjudicial sea
TOMANDO NOTA
#49 No solo Podemos. Yo estoy decepcionado con Podemos por este tema en concreto pero no es solo cosa de Podemos, aquí en Euskadi se ven cada vez más mierdas islámicas por la calle, en los colegios... y no es cosa de Podemos. Y en etb en los debates todo son lavado de cara para los musulmanes, ni una crítica y por supuesto entre ellos ni una sola auto crítica. Es una locura.
#61 Recuerdo que visitando Vitoria me sorprendió la cantidad de musulmanas por la almendra a eso de media tarde. Corrillos de mujeres con velo, embarazadas y arrastrando carritos de bebé con más críos correteando por aquí y por allá. Uno no sabía si estaba en Euskadi o Argelia.
#69 Di que si, "embarazas arrastrando carritos de bebé y más críos correteando por ahí" madre mía donde iremos a parar!
Solo te ha faltado empezar el comentario con un "yo no soy racista pero"
#100 Usted ha sido el que me ha calificado. Yo solo describo lo que vi de una firma objetiva.
#69 Hace como año y pico que no me paso por Vitoria, antes iba varias veces al mes y nunca he visto esto que comentas exceptuando en algún punto de la ciudad, el típico barrio de inmigrantes, como por ejemplo el rabal en Barcelona.
#61 En ETB olvídate de oir alguna crítica hacia los gitanos o los musulmanes, solo se puede hablar de lo majos que son y de las cosas que han hecho bien, si a alguien se le ocurre hacer una crítica rapidamente silenciada por la persona que conduce el programa o por algunos contertulios.
Por regla general de estas personas no se habla en estas cadenas de TV, mira el año pasado con los "pichis" y la que se armó tanto en Vitoria como en Bilbao, tardaron mes y algo en decirlo en la ETB, yo me enteré del tema por TeleBilbao cuando salió el alcalde pidiendo calma ya que ni él ni la policía podían hacer nada, que era responsabilidad de la Diputación, luego salieron otros partidos políticos, podemos y algunos más pidiendo respeto para este colectivo.
Respeto para un clan que tiene atemorizado a todo un barrio, que lo mismo mandan a unos crios a robarte en casa, que te sacan una pistola o te amenazan con una horquilla de esas de remover la paja, o como hicieron en Vitoria ocuparon la casa de una señora que se tuvo que ir a vivir donde su vecina.
En la ETB reaccionaron rápidamente ante estos sucesos programando un especial gitanos en clave de humor, con la de Vaya semanita haciendo gitana euskaldun preparando la boda de su hija, por el programa desfilaron futbolistas, el alcalde de Bilbao y demás personalidades, Mi gran boda gitana o algo así se llamaba el especial este.
Espero algún día que la religión y su fundamentalismo sea abolida en todo el mundo.
Un Ataturk es lo que haría falta, pero para esos cambios tan drásticos siempre hacen falta guerras con millones de muertos. No sé si es tan bueno al final. 😓
#36 No, mejor dejarles que creen madrasas, lleven burlas, chador, niqabs,hiyabs...y ellos vestidos de Mahoma. Es lo mejor, así seguro que se sienten bien y no nos matan.
#56 Para variar algunos pasáis del blanco al negro intentando dar a entender que no hay más soluciones que esas, que patético.
Se puede empezar por separar todo lo religioso del estado especialmente, y no se... por ejemplo quitar leyes medievales como la ofensa al sentimiento religioso y el resto de privilegios absurdos que luego acaban usando las demás sectas.
Pakistán. Un país anclado en el medievo, cuajado hasta la bandera de terroristas, con un sistema de gobierno de fanáticos salvajes, último hogar de Bin Laden donde vivía tranquilamente en su mansión e iba a comprar el pan y los donuts cada mañana con la bicicleta y además con sus propias armas nucleares con alcance de miles de kilómetros, no como las del chinito gordinflas que no llegan más allá de sus propias playas.
¿Para cuánto una invasión en condiciones?
#5
Pregúntales a Reagan y a Tatcher que fueron quienes les dieron vidillq.
#5 Qué invasión ni que gaitas. Que no salga nadie de allí y que se maten entre ellos. Una invasión, otro problema.
#5 Pais tercermundista y radical islamico, pero con la bomba ... y es lo democrático, a la bomba tienen derecho todos
#5 "chinito gordinflas"
Si fuera el Comisario Cultural de este sub, y sufriendo de cierto sobrepeso, no se si le dejaría pasar este comentario.
#59 Culpa mía. De todos modos ánimo, yo soy también de los que va con el último botón de los vaqueros despasado
#5 No hay cojones para invadir Pakistán. Son muchos cientos de millones de personas y tienen armamento nuclear. Al igual que con el zampabollos, a ver quién es el guapo que se atreve.
Donald Trump approved.
Otra muerte en nombre de un ser imaginario... Cuantas van en la historia de la humanidad, putos fanáticos.
TODAS las sectas/religiones son un atraso evolutivo (el islam es la más atrasada y radicalizada actualmente pero eso no lava lo menos malo o el pasado de ninguna otra) y aunque solo hace falta tiempo para que caigan por su propio peso lo más importante es alejarlas de los poderes y dinero público y cualquier privilegio, a TODAS, pero prohibir, agredir, echar, mezclar con racismo, decir que mi secta es buena otra mala solo es echar leña al fuego y alargar su vida y fanatismo.
Para variar en estos casos los miembros de otras sectas no tardan en intentar sacar rédito y vienen a darse un baño de cinismo, vomitivo.
[NSFW] Video del linchamiento https://www.liveleak.com/view?i=33f_1492104061
#1 [NSFL] Not safe for life cuando son imágenes demasiado fuertes.
Me parece tremendamente asqueroso. En nuestra sociedad serían catalogados todos de psicópatas, criminales pero está claro que como decía Ortega y Gasset "yo soy yo y mi circunstancia" y al final terminamos siendo lo que la gente quiere que seamos y para que esto cambien se necesitan allí miles de generaciones o alguien que se atreva a cambiarlo todo.
#11 NMS (Not Mind Safe) creo que era el último intento de utilizar una abreviatura más clara (la verdad que "no apto para la vida" no es demasiado conciso...)
#11 Miles de generaciones es un poquito mucho, no?
#11 Yo veo estas imágnes y a mi mente vienen las primeras escenas de 2001 Space Odyssey, hay algunos humanos que han evolucionado poquito, muy poquito, desde aquellos primeros primates.
#11 En realidad, las tres religiones semitas son la misma: religión hebrea, de la cual salieron las dos principales herejías, la occidentalizada cristiana y la arabizada musulmana. La figura central de esas religiones es Abraham, un demente que estaba dispuesto a matar a su hijo porque una voz en su cabeza así se lo ordenaba. Y que se detuvo su mano cuando estaba a punto de cometer el crimen, porque una zarza ardiente le habló.
Semejante espécimen, en una sociedad civilizada, debería estar encerrado en un manicomio de por vida. SIn embargo, es ofrecido como modelo de sumisión a Dios por las tres religiones. Si estás dispuesto a matar a tu primogénito a quien amas ¿qué no harás con la gente que odias?
La religión es una enfermedad mental de tipo social. El Islam es una de sus manifestaciones más virulentas.
#1 Bah!!
Para semana santa la de aquí.
#1 No voy ni a entrar, si sé lo que saldrá ahí porque no puedo verlo. No puedo comprender cómo en un mundo cada vez más informado puede ocurrir algo así.
Espero que a los clérigos y a los religiosos profesionales que difunden dogmas, para ellos vivir divinamente, les metan un pepino por culo.
#1
A ver cuando llega el día en que por fin impere la cordura y se erradiquen todas las sectas y religiones.
Jodidos fanáticos irracionales...
No quiero ni imaginarme lo que habría ocurrido si llegan a hacerlo en Twitter.
Y pensar que lo de Galileo fue hace 500 años.
Estos son los buenos, el malo es el laico de Al Assad...
Por cierto, los ateos no están perseguidos solo en países musulmanes:
El vídeo es horrible. Da que pensar que esto suceda en una universidad.
Es comprensible, se habrán sentido ofendidos por sus palabras y eso es inadmisible.
Como sigan así las cosas, sera la forma de hacer justicia en el futuro...
Lástima no haber hecho allí una prueba nuclear en ese momento.
No puede ser. Si los religiosos tienen libros de paz y amor. (/Modo gilipollas off)
#7 Es de cobardes aclarar el tenor del comentario. Cuando se raja, para bien o para mal, lo apropiado es aguantar lo que venga.
Estamos yendo para atrás a pasos agigantados. Y no solo me refiero a la mierda de los islamitas, me refiero en general. Los seguidores de una religión, cada vez mas intransigentes, y las juventudes cada vez mas carcas.
¿Estamos ante la vuelta a la Edad Media y el fin de la segunda Ilustración?
Y la gente aquí, en algún comentario, defendiendo las condenas por blasfemia... Pues me cago en todos tus muertos.
Dios debe estar orgulloso de ellos.
me extraña, ademas que esa fuente seguramente sera el Inda de Pakistan
si fuesen budistas me lo creo al 100% pero viniendo de la religion de la paz y el amor no me lo creo
Ahí si que hacia falta una buena madre de todas las bombas.