Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Osea, colabora en poner en peligro la salud pública.
#64:
#7 Bulos algunos según se mire. ¿Tú sabes cuantas verdades se consideraban bulos/herejía que luego se han demostrado ciertas? Desde la edad media a el presente hay muchos casos.
La gente tiene derecho a opinar con los datos que tiene, si otro tiene otros que cree más ciertos tiene el mismo derecho, la verdad no siempre gana, suele ganar la propaganda.
Y las personas adultas que decidan creerse lo que leen sin contrastar allá ellos, el mundo de hoy es el mundo de la manipulación fácil de masas, y así está ocurriendo, usar los medios para decidir que decir y que no ya no es debate, es imposición y eso siempre huele mal.
La gente tiene derecho a opinar con los datos que tiene, si otro tiene otros que cree más ciertos tiene el mismo derecho, la verdad no siempre gana, suele ganar la propaganda.
Y las personas adultas que decidan creerse lo que leen sin contrastar allá ellos, el mundo de hoy es el mundo de la manipulación fácil de masas, y así está ocurriendo, usar los medios para decidir que decir y que no ya no es debate, es imposición y eso siempre huele mal.
#99:
#72 ¿Sabes cuantas vacunas de las "clásicas" son esterilizantes? Te dejo un ratito que las busques...
Otro ejercicio que podéis hacer los magufos es ver como, cuando disminuye la tasa de vacunación de sarampión, polii, tod ferina... Comienzan a salir casos y brotes.
Es difícil de asimilar, pero la realidad no corresponde a vuestras fantasías apocalípticovacuniles dictadas por patanes con afán de protagonismo. Hay que pensar más y menos ver YouTube
Otro ejercicio que podéis hacer los magufos es ver como, cuando disminuye la tasa de vacunación de sarampión, polii, tod ferina... Comienzan a salir casos y brotes.
Es difícil de asimilar, pero la realidad no corresponde a vuestras fantasías apocalípticovacuniles dictadas por patanes con afán de protagonismo. Hay que pensar más y menos ver YouTube
#112:
#25 #23 #1 #9 Lo que ustedes pretenden es vencer sin convencer.
Si los fundamentos científicos necesitan imponerse de la misma forma ruin que los dogmas religiosos ("esto es así, y no se cuestiona") apaga y vámonos.
Ustedes no cambiarían de opinión solo porque no les dejasen hablar, y ellos tampoco.
Si los fundamentos científicos necesitan imponerse de la misma forma ruin que los dogmas religiosos ("esto es así, y no se cuestiona") apaga y vámonos.
Ustedes no cambiarían de opinión solo porque no les dejasen hablar, y ellos tampoco.
#35:
#31 Ni desprecio, ni insulto, no va conmigo.
Lo digo de otra manera, no es censura si estás divulgando o permitiendo que se divulgue una mentira. Twitter estaba moderando las mentiras que los anti vacunas diseminan. Ellos afirman que las vacunas no funcionan. Y si lo hacen, vaya que si lo hacen.
Censurar se aplica si estás impidiendo la divulgación de afirmaciones comprobables por terceros.
La libertad de expresión implica que un mentiroso pueda decir sus mentiras pero también para indicarle que está mintiendo, pero, si tus mentiras ponen en peligro las vidas de las personas, tu libertad de expresión no está por encima de mi derecho a vivir sin que me pongas en peligro, ni a mi familia, ni a la de nadie.
Vivimos en sociedad y establecemos leyes que se deben consensuar y respetar por el bien mayor.
La efectividad de sinovac está demostrada su efectividad durante las 3 primeras semanas, pero The Lancet apunta a que pasado ese tiempo, su efectividad baja a un 49%. Si tienen esa efectividad, si o si necesitan más dosis de refuerzo, y parece ser que no han llegado a vacunar siquiera al 90% de su población, como por ejemplo si hemos hecho en España.
El problema no es tanto la efectividad de sus vacunas si no la baja difusión de la misma.
La obsesión del gobierno Chino por el covid cero, y que no la obtienen, indica que están muy lejos de alcanzar la defensa de grupo necesaria para proteger a las personas que no se han vacunado.
https://www.sanidad.gob.es/biblioPublic/publicaciones/recursos_propios/resp/revista_cdrom/VOL96/C_ESPECIALES/RS96C_202209066.pdf
Lo digo de otra manera, no es censura si estás divulgando o permitiendo que se divulgue una mentira. Twitter estaba moderando las mentiras que los anti vacunas diseminan. Ellos afirman que las vacunas no funcionan. Y si lo hacen, vaya que si lo hacen.
Censurar se aplica si estás impidiendo la divulgación de afirmaciones comprobables por terceros.
La libertad de expresión implica que un mentiroso pueda decir sus mentiras pero también para indicarle que está mintiendo, pero, si tus mentiras ponen en peligro las vidas de las personas, tu libertad de expresión no está por encima de mi derecho a vivir sin que me pongas en peligro, ni a mi familia, ni a la de nadie.
Vivimos en sociedad y establecemos leyes que se deben consensuar y respetar por el bien mayor.
La efectividad de sinovac está demostrada su efectividad durante las 3 primeras semanas, pero The Lancet apunta a que pasado ese tiempo, su efectividad baja a un 49%. Si tienen esa efectividad, si o si necesitan más dosis de refuerzo, y parece ser que no han llegado a vacunar siquiera al 90% de su población, como por ejemplo si hemos hecho en España.
El problema no es tanto la efectividad de sus vacunas si no la baja difusión de la misma.
La obsesión del gobierno Chino por el covid cero, y que no la obtienen, indica que están muy lejos de alcanzar la defensa de grupo necesaria para proteger a las personas que no se han vacunado.
https://www.sanidad.gob.es/biblioPublic/publicaciones/recursos_propios/resp/revista_cdrom/VOL96/C_ESPECIALES/RS96C_202209066.pdf
#40:
#38 hombre, mandarte a la hoguera no, pero si tu actitud es como el del mms, querré que las autoridades vayan detrás tuya por delitos contra la salud pública.
Opino que los anti vacunas son igual que Pamiés, pero como no se puede multar o encarcelar a quienes atentan contra la salud pública, con la cantidad de evidencias que tenemos acerca de la efectividad de las vacunas, del método científico aplicado a la ciencia médica, optamos por lo segundo mejor, vacunar a la gran mayoría de la población para proteger a los anti vacunas impidiendo que se propague.
Funciona.
Opino que los anti vacunas son igual que Pamiés, pero como no se puede multar o encarcelar a quienes atentan contra la salud pública, con la cantidad de evidencias que tenemos acerca de la efectividad de las vacunas, del método científico aplicado a la ciencia médica, optamos por lo segundo mejor, vacunar a la gran mayoría de la población para proteger a los anti vacunas impidiendo que se propague.
Funciona.
#28:
#25 Tu asignas la igualdad pensar diferente = difundir bulos. Yo no.
A ti te conviene en tu falacia de hombre de paja decir que los demás hacemos esa igualdad para denigrarlos que es lo que repites y repites. A mi no.
Tu falta de sinceridad resulta insultante. Más que los desprecios en los que tanto te repites. Ese es el nivel.
No hay más preguntas su señoría.
A ti te conviene en tu falacia de hombre de paja decir que los demás hacemos esa igualdad para denigrarlos que es lo que repites y repites. A mi no.
Tu falta de sinceridad resulta insultante. Más que los desprecios en los que tanto te repites. Ese es el nivel.
No hay más preguntas su señoría.
Comentarios
#5 llamar a no permitir bulos censura es como llamar censura a no permitir atropellar gente porque la libertad de tránsito me ampara.
A ver si dejamos de decir tonterías. A los poco leídos les cuesta, como en general todas las analogías.
#10 llamar pensar diferente a difundir bulos es rebajar la propia inteligencia. Me parece genial que arrastres la tuya, pero no insultes la del resto con semejante idiotez.
Osea, colabora en poner en peligro la salud pública.
#10 otra queja más y 0 argumentos. Madre mía, que bajo estás cayendo.
#28 que no sepas qué es bulo y qué no, es tu problema, no del resto. Punto pelota.
El rollo mártir cuela en adolescentes. Si eres un adolescente, mis disculpas. Si eres mayor de edad, mis condolencias.
#5
Jajaja
Mentir no es un derecho fundamental, es al revés cariño.
Poner en peligro la salud pública, puede ser hasta delito.
Lo siento, pero la homosexualidad no se cura. Entiendes? No se cura, y afirmarlo es un delito.
Bien, un clavito más en su ataúd en forma de expulsión de las App Store.
Twitter establece las bases para superar a Facebook en magufismo.
#7 Bulos algunos según se mire. ¿Tú sabes cuantas verdades se consideraban bulos/herejía que luego se han demostrado ciertas? Desde la edad media a el presente hay muchos casos.
La gente tiene derecho a opinar con los datos que tiene, si otro tiene otros que cree más ciertos tiene el mismo derecho, la verdad no siempre gana, suele ganar la propaganda.
Y las personas adultas que decidan creerse lo que leen sin contrastar allá ellos, el mundo de hoy es el mundo de la manipulación fácil de masas, y así está ocurriendo, usar los medios para decidir que decir y que no ya no es debate, es imposición y eso siempre huele mal.
#34 no sé que obsesión con la libertad de expresión a costa de todo, incluso de vidas. Como si la libertad de expresión no nos hubiera llevado, no sé, a una guerra mundial.
No, la desinformación, los bulos y el odio no es libertad de expresión.
#24 eso tampoco es un argumento y es ooootra queja más a añadir a la lista ¿No tienes datos?
#25 Tu asignas la igualdad pensar diferente = difundir bulos. Yo no.
A ti te conviene en tu falacia de hombre de paja decir que los demás hacemos esa igualdad para denigrarlos que es lo que repites y repites. A mi no.
Tu falta de sinceridad resulta insultante. Más que los desprecios en los que tanto te repites. Ese es el nivel.
No hay más preguntas su señoría.
#12 No creo en eso. Pero eso a ti te da igual.
Tú quieres despreciar al que piensa diferente en algún matiz y para eso necesitas construir esa bazofia de lo que tú quieres creer que yo creo y airearla hasta llenar todo de peste para que los demás piensen como tu. Bueno piensen... eso no es muy profundo, es falaz.
#64 confundes bulo/mentira con la version predominante. Que en la edad media se aceptasen ciertas cosas y ahora no...y decir que la situación es actual podría ser lo mismo es precisamente saltarte siglos de depuración del método científico y precisamente volver atras en el tiempo
#31 Ni desprecio, ni insulto, no va conmigo.
Lo digo de otra manera, no es censura si estás divulgando o permitiendo que se divulgue una mentira. Twitter estaba moderando las mentiras que los anti vacunas diseminan. Ellos afirman que las vacunas no funcionan. Y si lo hacen, vaya que si lo hacen.
Censurar se aplica si estás impidiendo la divulgación de afirmaciones comprobables por terceros.
La libertad de expresión implica que un mentiroso pueda decir sus mentiras pero también para indicarle que está mintiendo, pero, si tus mentiras ponen en peligro las vidas de las personas, tu libertad de expresión no está por encima de mi derecho a vivir sin que me pongas en peligro, ni a mi familia, ni a la de nadie.
Vivimos en sociedad y establecemos leyes que se deben consensuar y respetar por el bien mayor.
La efectividad de sinovac está demostrada su efectividad durante las 3 primeras semanas, pero The Lancet apunta a que pasado ese tiempo, su efectividad baja a un 49%. Si tienen esa efectividad, si o si necesitan más dosis de refuerzo, y parece ser que no han llegado a vacunar siquiera al 90% de su población, como por ejemplo si hemos hecho en España.
El problema no es tanto la efectividad de sus vacunas si no la baja difusión de la misma.
La obsesión del gobierno Chino por el covid cero, y que no la obtienen, indica que están muy lejos de alcanzar la defensa de grupo necesaria para proteger a las personas que no se han vacunado.
https://www.sanidad.gob.es/biblioPublic/publicaciones/recursos_propios/resp/revista_cdrom/VOL96/C_ESPECIALES/RS96C_202209066.pdf
#14
Pensar diferente? Por supuesto!
Y mire, la opinión es una cosa, y el dar por cierto algo que no lo es, es otra muy diferente.
La libertad de expresión tiene límites mi amor.
La ciencia no trata de creencias.
#34 ningún modelo educativo cura la estupidez, aumenta el ci o reduce un pensamiento mágico desbocado que linda con trastornos psicopatológicos.
La educación no obra milagros ni todo lo puede.
#2 Se la suda que lo larguen de la App Store. Es mas, todos ganaríamos si lanza su propio móvil. Y mira que me cae mal el Elon, pero en esto tiene todo mi apoyo.
#11
Venga amor, vete a curar el cáncer con canciones...
#14
Afirmar que la homosexualidad se cura en el psicólogo es timar engañar y discriminar. Es violencia. No es opinar.
#38 hombre, mandarte a la hoguera no, pero si tu actitud es como el del mms, querré que las autoridades vayan detrás tuya por delitos contra la salud pública.
Opino que los anti vacunas son igual que Pamiés, pero como no se puede multar o encarcelar a quienes atentan contra la salud pública, con la cantidad de evidencias que tenemos acerca de la efectividad de las vacunas, del método científico aplicado a la ciencia médica, optamos por lo segundo mejor, vacunar a la gran mayoría de la población para proteger a los anti vacunas impidiendo que se propague.
Funciona.
#72 ¿Sabes cuantas vacunas de las "clásicas" son esterilizantes? Te dejo un ratito que las busques...
Otro ejercicio que podéis hacer los magufos es ver como, cuando disminuye la tasa de vacunación de sarampión, polii, tod ferina... Comienzan a salir casos y brotes.
Es difícil de asimilar, pero la realidad no corresponde a vuestras fantasías apocalípticovacuniles dictadas por patanes con afán de protagonismo. Hay que pensar más y menos ver YouTube
#5 Divulgar mentiras no es permitir la censura.
Las vacunas para el covid19 han salvado miles de millones de vidas y ha permitido que no colapse la economía global.
Las vacunas que tienen una alta efectividad, claro, porque ahora estamos apreciando que la vacuna diseñada en China no es tan efectiva.
#6 le apoyas en poner en peligro la salud de la gente? En serio?
#1 No tiene por què. Te recuerdo que los primeros meses de pandemia decir que las mascarillas eran útiles se consideraba desinformación y era susceptible de censura por ir contra el mensaje del la OMS
#8 puede que blue sky cuando salga. Mastodon no sirve, eso está claro.
#10 los clásicos nunca fallan:
https://xkcd.com/1357/
#20
Otra bobada.
La ciencia funciona de otra forma, con revisión por pares, no soltando chorradas al aire.
Y oiga, por supuesto que una investigación debe dar beneficios, sólo faltaría!!
#35 Dices muchas cosas, te respondo por trozos. Espero que no te moleste.
Ni desprecio, ni insulto, no va conmigo.
Me alegro. Es más saludable y permite hasta la gratitud.
Lo digo de otra manera, no es censura si estás divulgando o permitiendo que se divulgue una mentira.
Censurar se aplica si estás impidiendo la divulgación de afirmaciones comprobables por terceros.
¿Te das cuenta de que estas definiendo el termino para sacarle ventaja?
Quiero decir, ¿Seguro que censura es eso y no cualquier otra cosa?
No me preocupa que tengas tu punto de vista sobre ese tema, lo que podría preocuparme es el ¿qué estas dispuesto a hacerle a quien no acepte esa definición para imponérsela? ¿Censurarle porque rechaza una verdad evidente?
¿Y que tal quemarle en la hoguera por insistir en su negación? Imponer la verdad ha sido siempre el papel de los integrismos. Y no se logra sin una buena dosis de intolerancia hacia quien no se someta.
Por supuesto no veo en ti tal maldad, de hecho soy bastante cegato al respecto pero el perseguir a alguien para acallar su mentira ha sido el gran mal de todas las religiones e ideologías. Si, peor que el vender crecepelos curalotodo milagrosos y eso que ha muerto gente por ellos, de eso estoy seguro. Porque ha muerto mucha más y se ha empobrecido y retrasado el mundo muchísimo por la intolerancia y las persecuciones del diferente etiquetado de negador. Negador de Amon, de Jehová, de Jesus Cristo, de Allah, me da igual de lo que sea. (El Islam llama Kafir -traducible por negador- al que no se hace sumiso -traducible por musulmán-)
Ahora que la democracia languidece, digámoslo así, los viejos vicios de las tiranías intentan volver: Integrismo, persecuciones, censuras, eliminar derechos como la privacidad, imponer el poder y la riqueza sobre la igualdad en la justicia o en la democracia, marginar de la sanidad o de la educación a quien sea ... Y marginarlos de casi todos los derechos, sobretodo al que se oponga a algo. Algo verdadero.
Y la clave sigue siendo la misma: ¿Qué estas dispuesto a hacer al que no se someta? En cierta forma podríamos imaginarlo como algo que determina el signo de tu aportación a la sociedad. Positivamente o negativamente.
#25 #23 #1 #9 Lo que ustedes pretenden es vencer sin convencer.
Si los fundamentos científicos necesitan imponerse de la misma forma ruin que los dogmas religiosos ("esto es así, y no se cuestiona") apaga y vámonos.
Ustedes no cambiarían de opinión solo porque no les dejasen hablar, y ellos tampoco.
La libertad de desinformar
#37 Ni caso, el argumentario de la extrema derecha para seguir creciendo a base de meter bulos continuados en todos los temas posibles.
#10 pensar diferente es una cosa y propagar bulos y fakes a sabiendas que lo estás haciendo simplemente por defender tu "diferente forma de pensar" es otra. Y de esto último Twitter está lleno.
#180
Tercero: si es censura
Cuarto: la idiotez es legal.
Quinto: la mayor idiotez que hay es la de los censores, y es la unica a la que hay que poner coto. O sea, ponerte coto a ti en vez de a mi, como es logico.
Bum!
#99 ¿Ves como te comes bulos y los das por válidos? En televisión, con comunicaciones oficiales del gobierno, en panfletillos en los centros de salud, en prensa y en radio se dijo que si te vacunas estás salvando a tu abuela porque se evita el contagio. Se dijo que los vacunados pusieran en mesas aparte a los no vacunados mientras que ellos no. Y se dijo que si todos se vacunaban se frenaría la transmisión. Nada de eso pasó y ahora me vienes con matices que jamás se tuvieron en cuenta a la hora de crear un pasaporte sanitario que te permitía acceder a lugares porque certificaba según el gobierno que si estabas vacunado no contagiabas.
#26 en permitir la libertad de expresión? claramente.
las fakenew y la propaganda no se solucionan con la censura, se solucionan con educación.
#48 si no has hecho ninguna, salvo faltas de respeto de nene de colegio
Además, dudo que sigas las respuestas de una pregunta seria.
Venga, a pasarlo genial.
#5 Siguiendo tu premisa, imagina que yo creo en que "los pellirrojos no deben ser considerados personas". Según tu se debe permitir que exprese en público y en redes sociales tal idea. Comienzo a subir comentarios y videos intentando convencer al resto de mi idea, y propago bulos en los que me invento motivos para fundamentar que no deben ser considerados personas, por lo que no tienen derechos y se les puede matar... Según tu, todo es opinable y me ampara la libertad de expresión... Bien, sigamos...
Imagina que llega un momento en el que bastantes personas empiezan a creerse mis bulos, en los que deshumanizo a los pelirrojos y les incrimino en extrañas conspiraciones culpándolos de hasta de haber matado a Kennedy. En ese momento empieza la violencia, y alguien mas tarado que yo acaba matando a varios pelirrojos... Ahora imagina que tú eres pelirrojo...
No todo es opinable. Es la paradoja de la tolerancia. Debemos ser tolerantes con todo el mundo, pero no puedes ser tolerante con quien quiere dañarte.
#45 pues has tenido dos añitos para entender un poco como funcionan las cosas
#112 Comunidad cientifica: esto es así por x y z.
Paleto medio que no ha cursado ni biología en bachiller: mi cuñao y un video de Internet disen ke es mentira. Plandemia.
Pues tronco, a ver, seamos serios. No hacerles casito y decirles que dicen idioteces por analfabetismo es lo menos.
#100 tu propio comentario muestra que no entiendes el beneficio de las actuales vacunas y que no sabes sobre virologia.
#86 intenté atropellar a un ciclista y no me dejaron, sensura.
#64 -me han disparado, socorro.
- Tranquilo, no es grave.
- eres médico?
- no, pero respeta mi opinión de vendedor de coches sobre este tema del que no tengo ni puta idea.
Pues eso.
#62 Se está autoengañando, más bien. Como todos esos curas que, después de mucha abstinencia y mucho rezar se descubren un día cualquiera enculando niños sin entender muy bien como han llegado a esa situación.
#1 O deja de creer que la censura es buena, útil, aceptable, una buena estrategia, propia de los derechos fundamentales del ser humano o en suma digna.
No todos piensan lo mismo.
A los agresivos esto les fastidia como en general todas las libertades.
#6 no se la suda, ni mucho menos. Van a palmar mucha pasta y el consiguiente efecto contagio de los siguientes anunciantes que se pueden ir.
Una empresa como Twitter, sin anunciantes importantes, no es nada.
Ahora, me gustaría ver si es capaz de crear un elonPhone, con su tienda, que se conecte de serie a starlink y demás features.
Todos los ingenieros que ha despedido los va a tener que contratar para hacer su nuevo negocio.
#42 un médico puede discrepar de otro si apoya su hipótesis con datos corrobora les por terceros.
#40 hombre, mandarte a la hoguera no, pero si tu actitud es como el del mms, querré que las autoridades vayan detrás tuya
Lo entiendo pero lo que quiero decir es que una vez puesto a perseguir disidentes, el integrismo en tiempos de poco poder es muy moderado en su agresividad.
Mira a los testigos de Jehová. Estate con ellos en un pueblo perdido en una isla siendo ateo y te las verás moradas para poder vivir. No te van a dar ni pan , ni agua, ni un saludo.
A nadie le preocupa el Mahoma que huye de la Meca sin poder. El problema es cuando vuelve con un ejercito y te obliga a rezar a su Dios o morir como negador. Ajusticiado merecidamente. Según muchos millones de personas.
La intolerancia del poco poderoso solo somete a su familia y a veces ni eso. La del poderoso es otra cosa. Por eso es importante la democracia, para parar a los abusones con poder.
Todo el mundo quiere hacer cosas, y quiere que se reconozca la verdad y todo mejore. La cuestión es hasta dónde está dispuesto a imponer lo que a él le parece tan claro. Quien valora las libertades las defiende pero especialmente la de poder conversar y pensar independientemente. Si ella, las otras zozobran.
#183 es UN ejemplo de algo que ha sucedido con libertad de expresion y no hubiese sucedido sin ella?
Incluso si fuese asi, comprenderas que una persona con 2 neuronas no pueda extrapolar eso a todos los casos. O no lo comprendes? Igual ahi esta el problema. Lo suyo seria banearte de meneame por difundir este tipo de ideas...
#186 Pues lo tuyo es claramente desinformacion, asi que tu me diras que hacemos contigo...
Y PUNTO
#50 la censura no soluciona nada.
Es de coña ver a la "izquierda" alabando la censura. De verdadera verguenza.
#258 Yo veo que he puesto enlaces a noticias que dicen cosas que tú dices que no se dijeron, enlaces a vídeos donde personas relevantes dicen ciertas cosas, enlaces a publicaciones médicas, enlaces a datos...
Tú sólo dices que eso no eh nah, que sabes más que nadie y que no vas a poner enlaces a nada porque "ya se sabe". Vamos, que eres un simple palmero de farmacéuticas y gobierno y jamás irás a las fuentes de datos porque no te hace falta, te fías. Y cuando te las enseñan dices "es que no lo has entendido" sin decir nada más, sin explicar nada y sin saber nada.
Aquí lo evidente es quién está informado y quién no, quién es capaz de aportar información y quién no es capaz más que de aportar su propia palabra respaldada por absolutamente nada. Y así vamos, desinformados sin espíritu crítico y sin ninguna capacidad para averiguar nada que no les digan en la tele hablando de ciencia. Algo de lo que no conocen más que el término.
Bueno, hay que ir pasando pagina.
La información y la desinformación
#35 Ellos afirman que las vacunas no funcionan. Y si lo hacen, vaya que si lo hacen.
Bueno, eso es un posible debate desde mi punto de vista. De todas formas yo no he entrado en eso, no se puede aplicar a todas las posibles censuras como prueba de que es necesario.
Si lo buscamos como un caso en el que sea evidente que algunas cosas si se deben censurar yo no iría a eso. Prefiero mirar hacia Homeini cuando hace una fatua para matar a Salman Rushdie.
¿Censurar es bueno en ese caso? Hombre, conozco cosas peores escritas en libros sagrados. Quran o Biblia. ¿Estaría dispuesto a censurarlos? No. Necesitamos que se pare a quien hace daño, eso es comprensible, pero es poco inteligente usar la censurar para parar algo. O el insulto.
No poco inteligente, es de una gran incompetencia. Propio de gente poco reflexiva, de decisiones emocionales.
Nadie que reflexione sinceramente puede pensar que censurar la Biblia o el Quran impediría que alguien los pasase de contrabando como pasaba Galileo a Kepler sus demostraciones. Los haría como la droga, más valorados. Como el efecto Streisant con la censura.
Una mentira censurada es una mentira a la que le crecen los acólitos. Y cuanta más agresividad se use para reducir el número de acólitos, más fieles le serán y más especial será la mentira. Ya no te digo si en vez de mentira o verdad se trata de matices de grises que es lo que está hecha la realidad.
#35 Muchas gracias por el enlace. Parece interesante.
Verás para saber si una medicina vale la pena no sólo interesa saber si mata al bicho sino si también hace daño al paciente y las respectivas probabilidades. ¿Puedes ayudarme a encontrar estudios donde se expongan los datos claros de cuántos han sido vacunados y cuántos no? Y ver las muertes relacionadas? No de la primera semana si no todas. Las miocarditis o todas las cosas que dicen los que están en contra que han estado pasando.
El otro día vi un vídeo fatalmente hecho que decía que moría mucha más gente vacunada que no vacunada y lo que no vi nada claro es que se tuviese en cuenta la proporción que hay entre ellos para afirmar tal cosa. Si están más vacunados es normal que mueran más vacunados. Lo que no quiere decir que mueren en proporción a su número más con vacunas que sin vacunas. O miocarditis o lo que sea.
Se afirma que los datos reales no llegan. Que los números de vacunaciones se ocultan. Que los estudios que permitieron lanzar las vacunas estaban mal hechos, incluso un testigo he llegado a ver afirmándolo de uno de los laboratorios. Que los datos de los efectos secundarios de las vacunas no tienen ni siquiera un método riguroso de recopilación de los datos que impida que los números reales se sepan.
¿Hay algún estudio de muertos y no muertos con y sin vacunas tras los meses o años? Sobretodo ahora que hay un exceso de muertes en el moma. Porque hasta donde recuerdo incluso en meneame que fue diseñado contra la censura se ha censurado por parte de los meneantes a un prestigioso especialista en farmacovigilancia llamar la atención sobre lo que está pasando con el coronavirus. Y a un prestigioso juez cuando tocaba el tema de las libertades en una entrevista.
Y eso es solo una parte del caleidoscópio de todo esto. Se me ocurren otras muchas preguntas: ¿Dónde están las efectividades de las vacunas tradicionales contra la covid que han existido? ¿Por qué no dejar el libre mercado con las vacunas y una buena divulgación? ¿Por qué no permitir la Rusa que fue la primera si había tanta prisa? ¿Por qué censurar al pueblo europeo en democracia el contrato con las farmacéuticas? ¿Por qué no permitir el debate y la inteligencia colectiva? ¿No se dan cuenta de que la falta de transparencia tiene como efecto la perdida de confianza?
Todo ello tiene que ver con el scope de ese estudio. Porque es clave para saber si pudo ser más efectiva la estrategia seguida. Pero efectiva no en salvar vidas en los hospitales con covid detectado con las PCRs cambiadas en su protocolo si no en lo importante, en salvar vidas simple y llanamente.
#71 no he leído ni un sólo argumento suyo. Esos que dices no son argumentos, son opiniones.
Defender a magufos que se quejan de "sensuraaaa"... Mal, muy mal.
#59 Los argumentos ya los expuso ah'i arriba. Ahora s'olo est'a respondiendo a tus descalificaciones e idas de olla.
#25 Y quién decide qué es bulo y que no? Respecto al covid, cuando ya se sabía que la vacuna no evitaba la transmisión, los medios y "expertos" seguían difundiendo la necesidad de vacunarse para proteger a los mayores, para alcanzar la inmunidad de grupo, etc, cosa que era absolutamente falsa. Ese tipo de bulos es de los buenos?
#50 entiendo de tu comentario que la censura si que cura todo eso?
Mastodon no sirve. ¿alternativas?
#47 Hubo estudios en los que se ve que no es efectiva, también en los que se ve que sí lo es pero poco.
Personalmente me inclino por la no efectividad, o muy baja, por lo que yo he podido concluir.
Los estudios de efectividad que dicen funcionar, suelen dejar fuera muchas variables, y no explican por ejemplo cómo lugares con cero vacunacion obtienen los mismos o mejores resultados de gravedad en la enfermedad.
Ya se mintió hasta hace poco que decían que la vacuna evitaba el contagio, y se uso para justificar acciones políticas, sufriendo la misma censura, no esperes razonar, la ciencia es el nuevo ídolo dorado que algunos pintan como quieren y otros idolatran dogmatizados. Es lo que hay.
#21 El radio es bueno para la salud
9 de cada 10 médicos aconsejan fumar
Los FPOE no son perjudiciales
Esas "bobadas"
#73 La Tierra es plana. Ahora quítale la paja...
#1 quien se informa sobre salud en twitter merce pillar gonorrea como mínimo.
#46 Ya dije que no había más preguntas.
#34 ya. Como que vas a educar tú a cenutrios o hijos de cenutrios a los que no vas a llegar.
La libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta.
#129 suerte con eso entonces. Cuando hayas discutido con 300 magufos y no hayas convencido a ninguno, lo mismo ya te planteas el reírte de alguno de ellos.
#45 si, hay protección de rebaño pq en las persona’s infectadas y vacunadas, la infección es leve y no genera apenas síntomas, ademas también influye el uso de mascarillas.
#44 claro, es mejor que nada, pero la efectividad de una vacuna debería estar en el 90% al menos. Eso significa que de cada 10 personas vacunadas, 9 generan los anticuerpos necesarios durante el tiempo necesario para combatir la infección y luego permanecer en el organismo para reconocer futuras infecciones.
#43 lo siento, busque usted la información, literalmente no tengo tiempo.
#199 como haces para ralentizar la caída de mensajes en social.mastodon? Caen sin parar, y así no puede leer nada.
Otra, hay algún canal que solo sea de IT? En el fondo, es para lo que quiero este tipo de herramientas .
#38 me doy cuenta que la rae dice lo siguiente:
La censura, según el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española, es la ‘intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas’.
Hay razones de ese tipo? Estoy de acuerdo contigo acerca de que mi definición de censura no aplica perfectamente, porque yo estoy hablando de censurar a los anti vacunas por motivos científicos, sanitarios.
Motivos sanitarios demostrables por terceros acerca de la efectividad de las vacunas.
#221 yo lo que vi como profesional de IT es un claro problema inicial de cómo presenta mastodon los mensajes por defecto.
A trompicones.
En mi opinión un grave error.
#7 definición de bulo: lo decide lamonjamellada? lo decido yo? Lo decide Franco?... mejor aceptar todo y silenciar a los que no te aportan sino que más bien te molestan a la vista.
#59 No argumento contra quienes me maltratan. Y lo sabes.
Siempre haces lo mismo entrar a tratar con desprecio y agresividad pasiva o activa a quien no piensa lo que tú.
Deja a la gente en paz. En general, aplícanoslo todos los que en vez de hablar queréis herir o despreciar o vilipendiar o maltratar o difamar a quien no podéis convencer. Que está esto lleno de agresivos, joder.
Estoy harto de maltratadores incompetentes que se creen que tienen la misión de atacar al que piense diferente de ellos.
#276 si, se puede decir la ciencia lo demuestra porque no es un ente abstracto ni nada esotérico. Es la aplicación del método científico que nos ha permitido avanzar al punto en el que estamos. No entiendo esa situación imaginaria que planteas, la verdad.
#277 a ver, puede opinar, pero su opinión si no está basada en algo corroborable, se olvida rápido. Con educación se le dice que siga buscando pruebas que apoyen su hipótesis.
#278 hay que madrugar, que al día siguiente hay que trabajar.
#284 que no entiendo que es la protección de rebaño? Pero si lo he dicho antes.
La inmunidad de rebaño, también conocida como inmunidad colectiva o de grupo, se da cuando un número suficiente de individuos están protegidos frente a una determinada infección y actúan como cortafuegos impidiendo que el agente alcance a los que no están protegidos.
Mira los datos en España:
ACTUALIZADO 22-04-2022 20:30h
94.295.766
Vacunas administradas
40.375.699
Personas con pauta completa
85,27%
Población vacunada con pauta completa
https://www.datadista.com/coronavirus/evolucion-de-la-vacunacion-en-espana/amp/
Según los expertos, la protección de rebaño se alcanza con el 70%. España ha llegado al 85%.
https://www.redaccionmedica.com/recursos-salud/faqs-covid19/que-porcentaje-poblacion-debe-vacunarse-para-inmunidad-rebano-covid
#287 lee el enlace por favor. 85% con la pauta completa. Algunas comunidades, como la mía, Extremadura, el 100% con la pauta completa.
La vacuna no es del tipo esterilizante, el virus no se corta cuando te infecta, pero tu organismo combate eficazmente la infección y como mucho generas unos síntomas leves.
Tu capacidad como persona vacunada para infectar gravemente a una persona no vacunada es mucho menor.
Súmale además a que las mascarillas y la reclusión en casa también ayudan para cortar la infección.
Algún día puede que haya una vacuna esterilizante, mientras tanto, hay que vacunarse cuando toque la dosis de refuerzo.
O no lo hagas, la gran mayoría si lo hará y tus probabilidades de supervivencia serán mayores debido al efecto rebaño.
#290 pero tío, qué quieres? Que me ponga a escribir un tocho científico?
Te he puesto enlaces confiables, léelos.
Allí escriben los especialistas, busca sus nombres, búscalos en linkedin, en twitter, ve a hablar con tu médico de familia que te lo expliquen mejor si estás tan interesado en cómo funcionan las vacunas y el efecto rebaño.
https://www.who.int/es/news-room/questions-and-answers/item/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19
Creo que conoces vagamente cómo funciona la ciencia y el método científico, y para ello no hay nada mejor que sentir curiosidad, leer mucho y seguir a divulgadores de ciencia.
Ellos tendrán más paciencia que yo y se explayarán todo lo necesario.
Si quieres, puedo recomendarte a algunos.
#293 eres un troll, no hay más. La información está ahí fuera. Búscala y diviértete con otro. Se acabó.
Y es vaga, no baga.
#156 tu mensaje es un perfecto ejemplo de por qué hay que frenar la desinformación. No sé si por ignorancia o mala fe, prefiero pensar que en tu caso es lo primero, se le ha dado a ese hecho que has enlazado una dimensión que no la tiene.
Se sabe desde el día uno que todas las vacunas que han salido contra el COVID no han sido desarrolladas para frenar su transmisión. Repito, es algo que se sabe desde el día 1. Las vacunas contra el COVID tienen como objetivo reducir la gravedad de sus síntomas y la mortalidad del virus. Además, al reducirse la carga viral, también se consigue reducir un poco su transmisión, pero ese nunca fue su objetivo.
Es algo que además se ha discutido por todas partes, aquí en Menéame ya salió y ya se dijo esto que te estoy diciendo. Por eso es tan importante estar bien informado.
#17
No, no es falaz. Es un delito.
No necesito más evidencia de tu incompetencia.
No hay más preguntas su señoría.
#65 tú mismo lo has puesto entre comillas, así que sabes la respuesta
#5 La palabra que buscas no es censura, es moderación. O acaso si menéame me banea porque hago comentarios racistas en menéame, es censura?
Tranquilo que tu podrás seguir compartiendo magufadas entre tus amigos, o pregonandolas en la plaza del pueblo y nadie va a ir a arrestarte. Como mucho se reirán de ti, pero tu libertad de expresión sigue intacta.
#1 si la gente quiere seguir bulos hay montones de grupos en WhatsApp o es solo usar un buscador de internet y llega a páginas web o blogs muy elaborados soltando mentiras sobre el COVID y las vacunas. Que Twitter censure o no es una pequeña gota en el océano de desinformación.
#29 apple también necesita tener las mejores aplicaciones... Para muchos de sus clientes tener Twitter en el móvil es esencial.
A un desarrollador pequeño le echan sin pestañear pero perder Twitter no es ninguna tontería.
#5 Dices 'No todos piensan lo mismo'
Aplícatelo. Quiero decir que hagas por pensar.
#93 Vale, pues apra ti la perra gorda. No ha escrito un tratado pero ha expuesto su postura, la ha razonado, o eso quiero recordar.
#27 decir que las vacunas para el COVID han salvado miles de millones de vidas es simplemente falso. La tasa de mortandad está por debajo del 0,002% en personas sin vacunar. No existe tanta población en en planeta.
#157 pero en concepto de qué se hizo el pasaporte? ¿En concepto de contagiar menos? ¿Ves como sí que aceptas bulos? La vacunación no ha frenado la transmisión, ha habido olas igual. Lo único que la ha frenado es no hacer las pruebas si estás vacunado. Eso la reduce mucho desde las estadísticas, pero no en la vida real.
#144 entonces, si mañana mandan otros y censuran las vacunas, usted se plantaría en qué punto está siendo un imbécil???
J****, si es que usted mismo lo dice, estamos enfrentando razones científicas contra magufadas, tenemos toda la ventaja del mundo, no es necesario el "ordeno y mando".
¿Que a cuatro capullos no los vamos a convencer nunca? Pues seguramente, pero mientras sean cuatro no hay ningún problema. Si tenemos miedo de que esos cuatro se conviertan en 4 millones, es que no estamos tan convencidos de nuestros argumentos.
#167 Que es mentira, mentira. Que no frena nada el pasaporte covid. Nada de nada de nada. Mira, lee: https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/comienza-repliegue-pasaporte-covid-cuestionado-tiempos-omicron
Son tres ya las comunidades autónomas que han decidido dejar de solicitar el certificado de vacunación en los locales públicos. Los expertos insisten: no contribuye a frenar la transmisión y no está claro que incentive la administración de dosis.
Bulos, bulos y más bulos de los que quieren parar los bulos.
#192 Frenar no es eliminar y no justifica un pasaporte sanitario anticonstitucional. De hecho nada justifica tomar una medida anticonstitucional. Y las muertes no se han frenado, sólo que ahora "no se sabe a qué se deben". Lo que frena la transmisión es limitar el contacto, no potenciarlo.
En todo caso el pasaporte covid no ha sido eficaz: https://www.niusdiario.es/espana/euskadi/jueces-tumban-prorroga-extension-pasaporte-certificado-covid-tsjpv_18_3276271651.html
Y las olas tras la vacunación han sido muchísimo más elevadas que las anteriores, así que tampoco se demuestra con datos reales que haya frenado nada.
#201 Frena la transmisión de forma tan insignificante que la ola más alta que ha tenido España ha sido con un porcentaje elevadísimo de la población vacunada y el pasaporte covid.
Las muertes, sigue habiendo exceso de muertes que ahora no se atribuyen a la covid pero tampoco se sabe a qué atribuirlas. Exceso de muertes superior a las que se atribuyen a la covid.
Respecto a la legalidad, hacer algo ilegal por parte del gobierno debería conllevar a su cese fulminante y a compensar a todos los que fueron perjudicados por ello. El estado de alarma es otro ejemplo de algo ilegal llevado a cabo por un gobierno totalitario al que la ley le da igual. Si preguntas por las medidas en sí, el confinamiento seguro que ayudó a reducir contagios. Yo ya estaba confinado antes de que el gobierno lo pusiera de forma ilegal y sin consecuencias.
#204 La opinión es política porque son los gobiernos quienes han montado el tinglado, son quienes han firmado los contratos con las farmacéuticas, las han eximido de toda responsabilidad y los que han montado las campañas publicitarias al respecto. Los políticos en nombre de la ciencia siguen pidiendo a la gente que repita vacunas cuando la ciencia dice que es una salvajada. Tampoco ha menguado un ápice la mortandad y lo único con lo que han jugado es con los test que hacen. Obviamente si sólo haces pruebas a una parte de la población te saldrán más positivos. También es política la decisión de que cualquier persona que muera CON covid compute como muerto por COVID sea cual sea la causa de su muerte. Y así un sinfín de decisiones políticas totalmente contrarias a la ciencia, entre ellas decir que como se dice (sin pruebas en su día) que contagian menos vamos a hacer como que no contagian nada. Cuando siguen contagiando de forma muy similar. El porcentaje, si existe, es ínfimo.
#234 Por supuesto que es un análisis absurdo, para que la covid es hubiera cobrado miles de millones de vidas la tasa de mortalidad debería estar por encima del 20% en todos los grupos de edad. ¡Debería estar casi al nivel de la extinta viruela!
#238 Voy a ponerme a su nivel: Chorradas las suyas.
No me extraña su obsesión por prohibir y censurar, no le veo capaz de convencer a nadie ni de que las cosas caen.
#270 te he pasado varios estudios de la misma página que me pasas tú. Lo que demuestra que no te Los has mirado.
Por cierto, el estudio que me pasas indica que las vacunas no frenan las transmisión como se pensaba y que hay que tomar otras medidas porque las vacunas por sí mismas no la reducen. Si es que ni te lo has leído.