El Pleno del Tribunal Constitucional tiene previsto amparar al rapero y cantante de Def con Dos, conocido como César Strawberry, condenado por un delito de enaltecimiento del terrorismo.
#8:
#2 No tanta que haya tenido que quemar todo el recorrido legal para llegar a esta conclusión.
#20:
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#10:
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
#4:
Igual lo que quieren es evitar que vaya a Europa y se vuelva a hacer el ridículo.
#11:
Yo soy Def Con Dos y anuncio hoy mismo una gira por los ayuntamientos del PP y VOX en toda España.
#3:
Mezclar rap y METAL si que debería considerarse terrorismo
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
#14 Que fácil es decir eso tras el terrorismo judicial que ha protagonizado la derecha española, muy anticonstitucional toda ella, durante estos últimos años. Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia. Simplemente eres un anticonstitucionalista más al que le gusta aplicar el terrorismo judicial contra los que no piensan igual, en resumen, un represor político.
#1 Parece que, poco a poco, a los retrógrados de siempre se les va acabando el chollo de que todo es ETA, todo es terrorismo y todo es enaltecimiento del terrorismo.
Al final todos estos abogaduchos que se dedican a denunciar todo lo que les ofende son los que terminan ganando porque la pena de banquillo es tremenda, que le indemnicen con 200 o 300k los denunciantes y ya sería otra cosa.
#14 El TC está formado por humanos, y por eso mismo unas veces es bueno y otras malo, pues los seres humanos nos debatimos entre el bien y el mal constantemente; con la excepción de mi primer profesor de autoescuela, ese hombre era pura maldad.
#14 hoy el TC es bueno... en contención de daños...
saben que ya han hecho suficiente ridículo y les vale con el castigo que ha tenido de juicio, coste de abogados, etc.
#13 Claro, pero mientras no lo paguen los denunciantes, seguirán condenando a pena de banquillo a todos los que les parezcan herejes, malhablados o cualquier cosa que hiera su sensibilidad tan fina.
#6 No te olvides del todo es Franco. No he leído el resto de los comentarios, pero auguro que va a haber varios de esos entre los cuñados que nos regalan habitualmente con sus opiniones
#6 Es que su objetivo ya lo han conseguido: ensuciar nombre, extender la política del miedo, hablar de terrorismo...
Que el constitutional dé o no la razón es irrelevante, seguirán llamando terroristas a Def con dos, igual que se lo dicen llamando a S.A.
#32Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia.
Vamos lo que viene siendo la existencia misma y que pasa en todas partes del mundo. Tener que llegar a tribunales superiores para revisar sentencias. Lo de Europa, ya me da hasta risa. Abandonad los eslóganes. Parecéis Testigos de Jehová. Y con éstos no se puede dialogar.
#47 Porque finalmente los jueces reconocen que esas declaraciones se hacer para "epatar" no para enaltecer un delito. Y que de tales declaraciones actualmente no derivarán acciones delincuenciales como poner una bomba lapa o volver a secuestrar a una víctima de ETA. ESO he entendido yo, ¿estoy confundido?
#49 Explicación buenísima, gracias. Aún así, yo esto no lo acabo de ver claro. Dios me libre a mí de ir del lado de un puto facha, pero si un puto facha dice "ojalá se levantara Hitler para gasear a todos los putos comunistas", eso no es delito?
Comentarios
#2 No tanta que haya tenido que quemar todo el recorrido legal para llegar a esta conclusión.
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
Igual lo que quieren es evitar que vaya a Europa y se vuelva a hacer el ridículo.
Mezclar rap y METAL si que debería considerarse terrorismo
Fantástica noticia para la libertad de expresión.
Yo soy Def Con Dos y anuncio hoy mismo una gira por los ayuntamientos del PP y VOX en toda España.
Que miren bien a cierto ppartido ppolítico para que vean lo que es enaltecimiento de terrorismo de estado... Y sin cantar.
#3 DCD lo hicieron a mediados de los 90, bastante antes de que la escena nu metal y rap metal se convirtiera en una mierda indefendible.
Siempre tendré un hueco en mi corazón para su disco Alzheimer.
#14 Que fácil es decir eso tras el terrorismo judicial que ha protagonizado la derecha española, muy anticonstitucional toda ella, durante estos últimos años. Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia. Simplemente eres un anticonstitucionalista más al que le gusta aplicar el terrorismo judicial contra los que no piensan igual, en resumen, un represor político.
¿Hoy el TC es bueno o es malo?
¿Qué toca?
#1 Parece que, poco a poco, a los retrógrados de siempre se les va acabando el chollo de que todo es ETA, todo es terrorismo y todo es enaltecimiento del terrorismo.
¿Y quien le indemniza por la pena de banquillo?
Al final todos estos abogaduchos que se dedican a denunciar todo lo que les ofende son los que terminan ganando porque la pena de banquillo es tremenda, que le indemnicen con 200 o 300k los denunciantes y ya sería otra cosa.
#14 El TC está formado por humanos, y por eso mismo unas veces es bueno y otras malo, pues los seres humanos nos debatimos entre el bien y el mal constantemente; con la excepción de mi primer profesor de autoescuela, ese hombre era pura maldad.
#14 hoy el TC es bueno... en contención de daños...
saben que ya han hecho suficiente ridículo y les vale con el castigo que ha tenido de juicio, coste de abogados, etc.
#8 cuánto nos ha costado esta pantomima?
#7 ¿Por qué iba a chupar una escopeta?
#3 Pues "Rage Against the Machine" están bastante bien
#37 Una discusión del tipo "No es Death-Metal, sino Black-Metal, que es totalmente distinto" a estas alturas de la mañana, no, por favor
#14 Hoy toca hacer demagogia y poner calzadores
#34
Ay sí, voy a darle agua a mis presos políticos del sótano que se me olvidaban y seguro que están sequitos 
Junto con la absolución del que escribió un poema contra la actitud machista de Pablo Iglesias, como "gallo del gallinero", sí
#6 Porque lo han cambiado por el novedoso "todo es violencia y delito de odio".
#33 No tengo la culpa de que digas tonterías extremistas, represor político.
#13 Claro, pero mientras no lo paguen los denunciantes, seguirán condenando a pena de banquillo a todos los que les parezcan herejes, malhablados o cualquier cosa que hiera su sensibilidad tan fina.
Justo no es.
#6 No te olvides del todo es Franco. No he leído el resto de los comentarios, pero auguro que va a haber varios de esos entre los cuñados que nos regalan habitualmente con sus opiniones
¿Cuánto nos cuesta a todos permitir este abuso de la justicia?
#31 nada nuevo cara al sol
#31 Tú tenías que decirlo que tienes la habitación chapada de aguiluchos.
Noticia del futuro, sin fuentes, puede ser verdad o mentira.
Ahora, Abascal que se meta la lengua donde más gusto le da.
#5 Que den conciertos. El efecto Streisand pagará la multa. Y yo que me alegro (aunque no me gusta especialmente su música)
#6 Es que su objetivo ya lo han conseguido: ensuciar nombre, extender la política del miedo, hablar de terrorismo...
Que el constitutional dé o no la razón es irrelevante, seguirán llamando terroristas a Def con dos, igual que se lo dicen llamando a S.A.
#31 aunque no te falte cierta razón, recuerda que una cosa te puede llevar a la cárcel y la otra por ahora, no existe y no es delito.
#37 Y con soul, jazz, funk, electro...
#32 Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia.
Vamos lo que viene siendo la existencia misma y que pasa en todas partes del mundo. Tener que llegar a tribunales superiores para revisar sentencias. Lo de Europa, ya me da hasta risa. Abandonad los eslóganes. Parecéis Testigos de Jehová. Y con éstos no se puede dialogar.
A cualquier cosa le dicen cantante. Sí que está mal la justicia, sí.
#4 Probablemente.
#23 Armas Pal Pueblo, Alzheimer, Ultramemia. Tres enormes.
#3 Escucha Hacktivist y cambiarás de opinión
Maldito tribunal franquista.
#3 #26 A mí me gustan Habeas Corpus y Elenco
#3 hay algunas cosas interesantes en esa mezcla
#20 Ya nos han puesto en evidencia antes con la libertad de expresion, asi que no seria la primera vez
#4 Hemos pensado lo mismo #20
#18 Te doy la razón pero es muy común que se conoca una sentencia antes de ser dictada. A veces nada más plantearse.
#10 y las pasta que han cancelado conciertos con el amparo de este delito aunque todos sabemos que les mola censurar mucho
#3 siempre puedes escuchar la mtv
#26 Porque Rage mezclan rap con punk.
Yo, la verdad, veo esas declaraciones una pasada. No acabo de entender bajo qué argumento se le absuelve
#47 Porque finalmente los jueces reconocen que esas declaraciones se hacer para "epatar" no para enaltecer un delito. Y que de tales declaraciones actualmente no derivarán acciones delincuenciales como poner una bomba lapa o volver a secuestrar a una víctima de ETA. ESO he entendido yo, ¿estoy confundido?
#49 Explicación buenísima, gracias. Aún así, yo esto no lo acabo de ver claro. Dios me libre a mí de ir del lado de un puto facha, pero si un puto facha dice "ojalá se levantara Hitler para gasear a todos los putos comunistas", eso no es delito?
#3 Pues si esto es terrorismo, ¿qué hacemos con el flamenco chill?