Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#44 Si, resulta que el TS no es un ente inocente y puro. Está formado por personas con un historial detrás, unas ideas políticas concretas y nombrados por partidos polítcos de ideologías conocidas.
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
#2:
en resumen: intentaron derogar la constitución pero sólo eran unos crios jugando con petardos a ser mayores.
Pues me parece una conclusión impecable.
Pues me parece una conclusión impecable.
#4:
Condena por sedición porque las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos. Si no fuera por el exilio de Puigdemont hoy estaríamos ante condenas por rebelión.
#1:
Y aún insisten en la violencia, menudo desproposito
#3:
La conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibición de unas páginas del Boletín Oficial del Estado que publicaban la aplicación del 155 a la comunidad autónoma de Cataluña
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
#128:
#105 si eso es lo que quieres creer....yo nunca le he visto preocupado y sus autos estaban bastante bien argumentados.
Como dígo, los autos españoles sí incluían jurisprudencia del TJUE, mientras que el tribunal alemán tiraba de interpretaciones propias, sin ser el tribunal con competencias para interpretar normas europeas, el tribunal que debe decir cómo se aplica la normativa europea es el TJUE.
Como dígo, los autos españoles sí incluían jurisprudencia del TJUE, mientras que el tribunal alemán tiraba de interpretaciones propias, sin ser el tribunal con competencias para interpretar normas europeas, el tribunal que debe decir cómo se aplica la normativa europea es el TJUE.
#103:
#101 el juez no tenía miedo, en su auto dejó claro que había una discrepancia de opinión, Llarena argumentó que no se hizo uso de jurisprudencia europea al tramitar la euroorden y que el tribunal debía haber elevado el caso al TJUE si no estaba seguro de como aplicarla.
Ahora hay menos margen para discrepar porque hay sentencia con hechos probados.
Ahora hay menos margen para discrepar porque hay sentencia con hechos probados.
Comentarios
#1 Dice la sentencia que sí hubo violencia. No confundas a la gente.
Pero considera que fue insuficiente para ser considerada rebelion. Parece razonable.
Y aún insisten en la violencia, menudo desproposito
#4 ningún país ha juzgado los hechos más que España, no inventar.
en resumen: intentaron derogar la constitución pero sólo eran unos crios jugando con petardos a ser mayores.
Pues me parece una conclusión impecable.
Condena por sedición porque las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos. Si no fuera por el exilio de Puigdemont hoy estaríamos ante condenas por rebelión.
#44 Si, resulta que el TS no es un ente inocente y puro. Está formado por personas con un historial detrás, unas ideas políticas concretas y nombrados por partidos polítcos de ideologías conocidas.
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
La conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibición de unas páginas del Boletín Oficial del Estado que publicaban la aplicación del 155 a la comunidad autónoma de Cataluña
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
#1 Claramente está más cerca de la violencia que de las sonrisas así que lo veo pertinente.
#9
---Si haces X hay una ley que te lleva a la cárcel.
- Pues me da igual ( no hay cojones)
---Nos vemos dentro de 13 años
#13 ¿Y para qué quieres sonrisas?. O hay violencia o no la hay.
Nadie pide "sonrisas".
#14 Lo dice, pero miente. De hecho no tuvo el cuajo de sentenciar por rebelión.
#48 hubo violencia por parte de la policía y la sentencia es injusta. Aqui cada uno mira lo que quiere ver. Por mi parte tanto los jueces como los que estan a favor de meter tantos años en la carcel a esas personas son unos hijos de puta
un buen día para ver a fachas de ambos bandos del Ebro lloriquear por una sentencia "injusta".
#5 Ya. Condenar a un ratero de robar no arregla los robos, pero hay que aplicar la ley
#43 pues ya han activado Euroorden, ahora con hechos probados.
#47 Puedes decir lo que quieras. ME parece dificil, muy dificil, realmente pensar que la sentcia del TS no es justa, (basta ver los videos del parlament) pero vaya, cada cual se monta en su cabeza lo que quiere.
#3
-Voy a hacer X
-No puedes, es ilegal
-Bueno, pues apruebo una declaración diciendo que quiero hacer X
-Golpista, violento! A la cárcel!
#39 Que miente el TS? OK de acuerdo de acuerdo...
Y los catalanes seguirán en su empeño.
Esta sentencia no arregla nada.
Aunque tal como parece, se puede entender, que hay que buscar la negociación. Ya sólo queda hacer un referéndum pactado.
#2 Para la próxima vez que lo intenten si tratan de ir un paso más allá ya saben lo que les espera. Esta sentencia se guarda en la recamara todavía el delito de rebelión por si tratan de hacer otra intentona.
Ahora lo importante es que cumplan las penas en la cárcel y no disfruten de privilegios como los de Oriol Pujol.
#12 tú no eres facha! con esa fotito de perfil... 😍
#11 ya está en marcha:
#7 a mi me llamáis muchas veces facha y yo debo decir que si me parece bastante justa. Por dar mi visión facha.
#77 habrá que ver, yo vi jurisprudencia del TJUE(no favorable a Puchi) que decían que no podía aplicarse porque no había sentencia, ahora la hay.
#21 Para ser francesa es muy raro que pongan "Spain" y "Catalonia"...
Catalanes, bienvenidos a la democracia de Euskal Herria
#4 Las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos.
Iluminanos, ¿en que otros países europeos se han juzgado los hechos?
#5 Querrás decir los
catalanesindepes.¿Negociar qué?. Lo que tienen que hacer es que esos partidos propongan democraticamente la independencia en sus programas y que traten de que les vote la gente en las generales, si alcanzan mayoría en el congreso pues que proclamen la independencia y si no pues que se aguanten, se llama democracia.
#105 si eso es lo que quieres creer....yo nunca le he visto preocupado y sus autos estaban bastante bien argumentados.
Como dígo, los autos españoles sí incluían jurisprudencia del TJUE, mientras que el tribunal alemán tiraba de interpretaciones propias, sin ser el tribunal con competencias para interpretar normas europeas, el tribunal que debe decir cómo se aplica la normativa europea es el TJUE.
Yo ya estoy preparado para el tsunami.
#101 el juez no tenía miedo, en su auto dejó claro que había una discrepancia de opinión, Llarena argumentó que no se hizo uso de jurisprudencia europea al tramitar la euroorden y que el tribunal debía haber elevado el caso al TJUE si no estaba seguro de como aplicarla.
Ahora hay menos margen para discrepar porque hay sentencia con hechos probados.
#21 Esos pixeles buenos. Viñeta francesa en inglés
#19 Mira, una viñeta francesa
#28 claro que es social. Lo que no significa que lleven razón o que haya que plegarse a un pueblo ignorante con unos gobernantes negligentes
#71 solo hubo una respuesta, no fue sobre un juicio tampoco, tampoco se basaba en jurisprudencia del TJUE....
Habrá que ver ahora que ocurre con una sentencia y hechos probados.
#34 Donde está Puigdemont? ¿De mariscadas en Bélgica? ¿De turismo por Alemania?...
Vaya,,,,, países con acuerdos de extradicción...
#51
#190 ¿puedes leer acaso o vas a pasar de lo que te dicen?
¿Entiendes la parte en la que Llarena instaba a ir al tribunal Europeo porque el criterio del tribunal alemán no le parecía correcto?
Lo pongo en negrita: Llarena usó jurisprudencia europea e instó a ir al tribunal Europeo.
¿Lo entiendes o no?
#58 También Gora Obama. Boise, Idaho:
#195 Lo pongo en negrita: Llarena usó jurisprudencia europea e instó a ir al tribunal Europeo.
#206 Lo pongo en negrita: Llarena usó jurisprudencia europea e instó a ir al tribunal Europeo.
#211 Lo pongo en negrita: Llarena usó jurisprudencia europea e instó a ir al tribunal Europeo.
#64 El no tiene que ser imparcial. El TS si debería y de lejos que no o es.
#67 a ver insultante nacionalista disfrazado:
Punto uno: las fuerzas de seguridad tienen la capacidad y autoridad para utilizar la violencia de forma proporcional. Una operación de propaganda hizo que con colaboración de los mossos pareciera lo que no fue. Una trampa para poner a la gente a la que salta y hacer incitación para que lo razonable y legal pareciera injusto.
Punto dos: quien rompe la ley a sabiendas debe cargar con las consecuencias.
Punto tres: esto pasa por secuestrar la educación y generar odio desde hace 40 años. La democracia es lo que quiera la mayoría: no manipular a una minoría de 2,5 millones de personas y que esas impongan a 44,5 millones lo que hacer y que renuncien a parte de su país.
#193 Lo pongo en negrita: Llarena usó jurisprudencia europea e instó a ir al tribunal Europeo.
#44 Mienten, manipulan, inventan y distorsionan la realidad.
La prole del Franquismo, ni mas ni menos.
#49 Lo de las bestias con forma humana ¿no era xenofobia?
#67 y no soy independentista
#4 TAmpoco vieron sedición, de hecho no vieron indicios de delito.
#79 Serán franceses del canal de la macha
#173 mejor que la tuya seguramente, no hubo investigación alguna, se hizo una submisión de indicios proporcionados de forma estricta con su Código Penal.
Ahora no se habla de unos indicios sino de unos hechos probados tras un proceso judicial.
#15 Qué tiene que ver Francia en esto?
#40 fobia a los extranjeros? Anda que no son bien acogidos. Muchos de ellos son independentistas, una vez han pasado algunos años.
La verdad es que no se que quieres decir.
#20 Lazis. Y desde hoy, chorizos
#69 Nadie ha visto la rebelión salvo los fanáticos ciegos por mirar al sol.
#80 Has obviado mi pregunta, tu has dicho que las justicia de otros países europeo no han visto rebelión, ¿en que otros paises se les ha juzgado? El único país que no ha visto delito de rebelión ha sido el TS de España...
#18 Lo tienen en sus programas y han ganado reiteradamente por mayoría en el parlamento de Catalunya.
En España, aunque el 100% del voto catalán fuera indepe, no seria suficiente para poder cambiar nada a nivel estatal. Y lo sabes. Sabes que tu razonamiento es zafio, tanto como decirle a alguien que si quiere cambiar el mundo se vaya a dar un discurso en la ONU. no va a pasar y no cambia nada.
La única manera es la desconexión por parte de Catalunya del estado.
Con esta sentencia, una vez neutralizado el poder político, que hubiera sido la parte razonable para negociar esto, ahora se deja en manos de la gente, que es la que al fin y al cabo, ha querido estar aquí.
Buena suerte de aquí en adelante. Si hasta os pudiera parecer que Catalunya era esquiva, ahora os la encontrareis de cara.
#95 Antes de que cantes victoria tan rápido te recuerdo que el estado tiene muchas maneras de manejar esto sin aplicar la violencia, entre ellas pasar de la gente y dejar que la situación degenere hasta que sea insostenible para la gente está forma de protesta. También puede liarse a poner multas por desordenes públicos y eso sin aplicar estados de excepción.
#28 Dejo de ser un problema únicamente social en cuanto hubo una ley de desconexión y una declaración de independencia, para ser un problema legal. La historia es que se cruzó una línea y ahora queremos que parezca que no pasó nada porque era simbólico. Si algo así ocurre en usa, seguramente el FBI hubiera detenido al gobernador por traición y sería colgado por la guardia Nacional.
#13 Ahora existe la "cercania" a la violencia
La violencia es o no es.... lo demás son falacias!
#29 las independencias no se piden... Y la soberanía del territorio catalán no corresponde a los catalanes sino al conjunto de los españoles
#3 En el objetivo.
#1 el despropósito es que les condenen por menos por no haber sabido hacerlo como es debido. Es decir, los tíos quieren independizarse, pero como fueron incapaces y se les hizo el culo pepsicola en 8 segundos, pues nada, una travesura, que ha sido sin querer...
#21 Me refería a Euskal Herria.
#26 y con más ganas de pedir la independencia.
#67 Pues un saludo de un hijo de puta.
#97 Es que esto no es una fiesta. Es un territorio que pertenece a todos.
#95 Me voy poniendo entonces ya el chubasquero.
A mi nunca me pareció Cataluña esquiva, los indepes sí, un rato esquivos, pero el resto es gente normal y buena gente.
#23 Los niveles los pones tú. Yo contesto a lo que contesto.
#41 ¿En declarar la independencia y hacerla efectiva?
Esto es, hacer la guerra contra las autoridades españolas que pretendan cumplir con los intereses del Estado español. Ignorar cualquier tipo de tramitación económica. Ordenar la retirada de las banderas españolas de los ayuntamientos y llevar a juicio a los que desobedezcan...
Hay muchos pasos más allá del paripé venido a más que montaron.
Sentencia justa, eso sí.
#1 la hubo, aunque no la suficiente para considerarlo rebelión... Creo que por violencia esperas un reguero de sangre y el pueblo levantado en armas, creo que debes actualizar tu concepto de violencia.
#25 este es un problema social. Con muchas ramificaciones culturales profundamente arraigadas. No es un simple robo. Curiosamente Pujol robó y sigue en la calle.
#5 pues entonces el problema va a ser que en Cataluña hay dos millones de xenófobos que además son tontos...
Para la próxima manifestación os vuelvan a cambiar el color de la camiseta para volváis a comprar una camiseta.
#56 claro, eso debe ser, si es que el chico es un solete y nos lo decía con cariño.....
#3 He pensado lo mismo.
#15 He pensado lo mismo. Como me retrotrae a otras épocas pasadas.
Aunque me parece como más infantiloide la forma en la que lo están haciendo en Cataluña, con su dosis de buenismo y batukadas incluído.
Lo veo todo demasiado chapucero.
#32 tienes razón, al pueblo catalán le costará plegarse.
#177 puedes leer el auto de Llarena para ver lo que opinaba antes. Había una discrepancia de criterio en como tratar la euroorden.
Llarena usó jurisprudencia del TJUE para afirmar que no se había tratado correctamente la euroorden, el tribunal alemán no usó jurisprudencia alguna sino una interpretación propia y estricta.
Precisamente Llarena en su auto decía que debían haber elevado la causa al tribunal europeo en vez de usar un criterio propio
No creo que ahora opine lo contrario.
#37 a los xenófobos ni agua. Te hace cómplice de xenofobia.
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-10-14/sentencia-proces-calle-protestas-cdr_2281875/
Lo de esta gente es de risa, no se puede ser más ridículo.
#21 falaz
#97 Si se va de una fiesta y pretende llevarse algo que pertenece a todos los de la fiesta no es nada descabellado que todos tenga que estar de acuerdo. Que no entienda que el territorio no pertenece a los que actualmente viven en ella es su problema. Yo estoy de acuerdo con un referéndum, uno donde votemos todos.
#99 Alemania no juzgó nada
#50 en catalán tiene más significados que en castellano. Y es bastante normal decirlo en catalán. Incluso a los niños se les llamaba "bestiolas" cuando se portaban mal.
Se sacó de contexto y claro, así suena fatal.
Es como lo del bache del ADN, que traducido al castellano realmente es temblor o sacudida, pero no bache.
Y te puedo asegurar que de bestias humanas catalanas también hay.
#101 miedo?
no. No fue miedo, el juez jugó muy bien sus cartas sabiendo que esta era una partida a largo plazo y si aceptaba la extradición solo por malversación no hubieran podido juzgarle por nada más... Lo dejó estar en espera de que nuevos hechos avalaran la sedición, los hechos probados de una condena cmo la que se ha producido)... Vamos, para mi ha sido una jugada con mucha vista desde el principio
#39 echar a pedradas a la Guardia Civil no es violencia?
#70 pues un saludo a ti también.
#1 desproposito es que opines tu (o yo) pretendiendo saber más que todo eltribunal supremo de españa acerca de si fue delito o no. no es política, es ley, y si es delito es delito y los que lo saben son ellos, no nosotros
#132 Que yo sepa más bien marchena durante el proceso lo que ha hecho es moderar el juicio no juzgar (me he visto casi todas las sesiones). Lo que importa es la sentencia. E igualmente vuelvo y repito que que tiene que ver todo esto con mi pregunta.
¿Yo me cargue el estatut? ¿Yo no permití el referendum? ¿Yo mande a la polícia? Que hablas, deja de meterme ya en sacos macho. Mi visión es simple (y te la voy pincelar un poco porque no paras con el tema que no tiene que ver con lo que te he preguntado), claro que puede decidir la gente, pero deben haber garantías y seguirse los cauces legales. Seguridad jurídica se llama. Es más un referendum de tamaña envergadura debe tener unos requisitos de una participación bastante alta y una mayoría cualificada (no vale con una mayoría simple). Debe estar bien claro, sino mira lo que esta pasando con el Brexit en RU, una ruptura de ese tipo no es sencilla y para bien al menos a corto-medio plazo no es.
Independentista no nacionalista, vale. Ahora a ver si por fin me respondes a la pregunta que formule en el principio. ¿Tu verías bien que las partes de cataluña con mayoría no independentista se fueran? ¿Si o no? La respuesta es sencilla no te vayas más por la tangente.
#98 si ese fuera el caso. Nadie me condenaría porque estamos en un estado de derecho.
La cuestión es, que independizar un país de otro es delito... En todos los países del mundo, el problema es la gente que se ha creído el cuento de qué vivimos en democracia y todo es posible si se elige por mayoría del pueblo. Y no es así
#36 si eso te parece, pise que permitan un referéndum para saber si es así.
#6 No. No está penado igual hacer algo que no hacerlo.
#22 Y parte de Estados Unidos, por lo menos Nueva York
#3 ¿Una invasión violenta a un edificio público te parece una algarada?
No es que sea terrorismo, pero vamos, tampoco hay que blanquearlo. Ni exagerarlo.
#5 No todos los catalanes son independentistas, de los que lo son actualmente, muchos es por que se han dejado manipular, igual que los anticatalanistas. Los Catalanes realmente independentistas son un porcentaje mucho menor.
#6 bueno si el delincuente es tan torpe que ni siquiera sabe delinquir, igual tampoco hay que apartarlo de la sociedad porque un tonto no representa ningún peligro. A lo mejor es eso, que los consideran discapacitados para hacer el mal.
#3 Lo que digan los jueces.
#47 ¿Y tu seguro que eres imparcial?
#8 Pues ahí está la gracia del asunto.
El régimen penitenciario lo decide la Comunidad Autónoma.
Si vuelven a liarla en un corto periodo de tiempo y existen motivos para poner un 155 lo decidiría el gobierno.
Por eso están con la boca cerrada y cruzando los dedos... Porque el regimen antiterrorista no se lo van a aplicar, pero la Generalitat va a ser muy magnánima
#66 Si. En mi opinión pueden darse por extraditados.
Pero no por rebelión. El juez se negó antes a cursar la petición por sedición. Tenía miedo.
Ahora va "sobre seguro", porque como la denieguen si que van a crear un problema internacional....