Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#44 Si, resulta que el TS no es un ente inocente y puro. Está formado por personas con un historial detrás, unas ideas políticas concretas y nombrados por partidos polítcos de ideologías conocidas.
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
#2:
en resumen: intentaron derogar la constitución pero sólo eran unos crios jugando con petardos a ser mayores.
Pues me parece una conclusión impecable.
Pues me parece una conclusión impecable.
#4:
Condena por sedición porque las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos. Si no fuera por el exilio de Puigdemont hoy estaríamos ante condenas por rebelión.
#1:
Y aún insisten en la violencia, menudo desproposito
#3:
La conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibición de unas páginas del Boletín Oficial del Estado que publicaban la aplicación del 155 a la comunidad autónoma de Cataluña
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
#128:
#105 si eso es lo que quieres creer....yo nunca le he visto preocupado y sus autos estaban bastante bien argumentados.
Como dígo, los autos españoles sí incluían jurisprudencia del TJUE, mientras que el tribunal alemán tiraba de interpretaciones propias, sin ser el tribunal con competencias para interpretar normas europeas, el tribunal que debe decir cómo se aplica la normativa europea es el TJUE.
Como dígo, los autos españoles sí incluían jurisprudencia del TJUE, mientras que el tribunal alemán tiraba de interpretaciones propias, sin ser el tribunal con competencias para interpretar normas europeas, el tribunal que debe decir cómo se aplica la normativa europea es el TJUE.
#103:
#101 el juez no tenía miedo, en su auto dejó claro que había una discrepancia de opinión, Llarena argumentó que no se hizo uso de jurisprudencia europea al tramitar la euroorden y que el tribunal debía haber elevado el caso al TJUE si no estaba seguro de como aplicarla.
Ahora hay menos margen para discrepar porque hay sentencia con hechos probados.
Ahora hay menos margen para discrepar porque hay sentencia con hechos probados.
Comentarios
Y aún insisten en la violencia, menudo desproposito
en resumen: intentaron derogar la constitución pero sólo eran unos crios jugando con petardos a ser mayores.
Pues me parece una conclusión impecable.
La conjura fue definitivamente abortada con la mera exhibición de unas páginas del Boletín Oficial del Estado que publicaban la aplicación del 155 a la comunidad autónoma de Cataluña
Entonces, ¿en qué se diferencia la "sedición" de unas meras algaradas callejeras?
Condena por sedición porque las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos. Si no fuera por el exilio de Puigdemont hoy estaríamos ante condenas por rebelión.
Y los catalanes seguirán en su empeño.
Esta sentencia no arregla nada.
Aunque tal como parece, se puede entender, que hay que buscar la negociación. Ya sólo queda hacer un referéndum pactado.
El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? no me parece justo, la única diferencia es la habilidad o torpeza del delincuente y ser torpe esta premiado.
un buen día para ver a fachas de ambos bandos del Ebro lloriquear por una sentencia "injusta".
#2 Para la próxima vez que lo intenten si tratan de ir un paso más allá ya saben lo que les espera. Esta sentencia se guarda en la recamara todavía el delito de rebelión por si tratan de hacer otra intentona.
Ahora lo importante es que cumplan las penas en la cárcel y no disfruten de privilegios como los de Oriol Pujol.
#3
-Voy a hacer X
-No puedes, es ilegal
-Bueno, pues apruebo una declaración diciendo que quiero hacer X
-Golpista, violento! A la cárcel!
#6 bueno si el delincuente es tan torpe que ni siquiera sabe delinquir, igual tampoco hay que apartarlo de la sociedad porque un tonto no representa ningún peligro. A lo mejor es eso, que los consideran discapacitados para hacer el mal.
Yo ya estoy preparado para el tsunami.
#7 a mi me llamáis muchas veces facha y yo debo decir que si me parece bastante justa. Por dar mi visión facha.
#1 Claramente está más cerca de la violencia que de las sonrisas así que lo veo pertinente.
#1 Dice la sentencia que sí hubo violencia. No confundas a la gente.
Pero considera que fue insuficiente para ser considerada rebelion. Parece razonable.
Catalanes, bienvenidos a la democracia de Euskal Herria
#11 ya está en marcha:
#10 yo para determinados delitos me puede valer pero por ejemplo asesinatos tela... alguien que asesina o alguien que queire asesinar poca diferencia les veo muy muy poca
#5 Querrás decir los
catalanesindepes.¿Negociar qué?. Lo que tienen que hacer es que esos partidos propongan democraticamente la independencia en sus programas y que traten de que les vote la gente en las generales, si alcanzan mayoría en el congreso pues que proclamen la independencia y si no pues que se aguanten, se llama democracia.
#15 Qué tiene que ver Francia en esto?
#18 si. Catalanes indepes.
#19 Mira, una viñeta francesa
#21 Me refería a Euskal Herria.
#1 Yo que tú iría al Dios Bolardo a rezar por su alma
#4 Yo que tú iría al Dios Bolardo a rezar por su alma
#5 Ya. Condenar a un ratero de robar no arregla los robos, pero hay que aplicar la ley
#20 Lazis. Y desde hoy, chorizos
#12 tú no eres facha! con esa fotito de perfil... 😍
#25 este es un problema social. Con muchas ramificaciones culturales profundamente arraigadas. No es un simple robo. Curiosamente Pujol robó y sigue en la calle.
#26 y con más ganas de pedir la independencia.
#9
---Si haces X hay una ley que te lleva a la cárcel.
- Pues me da igual ( no hay cojones)
---Nos vemos dentro de 13 años
#29 las independencias no se piden... Y la soberanía del territorio catalán no corresponde a los catalanes sino al conjunto de los españoles
#28 claro que es social. Lo que no significa que lleven razón o que haya que plegarse a un pueblo ignorante con unos gobernantes negligentes
#32 tienes razón, al pueblo catalán le costará plegarse.
#4 ningún país ha juzgado los hechos más que España, no inventar.
#1 el despropósito es que les condenen por menos por no haber sabido hacerlo como es debido. Es decir, los tíos quieren independizarse, pero como fueron incapaces y se les hizo el culo pepsicola en 8 segundos, pues nada, una travesura, que ha sido sin querer...
#5 pues entonces el problema va a ser que en Cataluña hay dos millones de xenófobos que además son tontos...
Para la próxima manifestación os vuelvan a cambiar el color de la camiseta para volváis a comprar una camiseta.
#36 si eso te parece, pise que permitan un referéndum para saber si es así.
#13 ¿Y para qué quieres sonrisas?. O hay violencia o no la hay.
Nadie pide "sonrisas".
#14 Lo dice, pero miente. De hecho no tuvo el cuajo de sentenciar por rebelión.
#37 a los xenófobos ni agua. Te hace cómplice de xenofobia.
#8 Y en qué consiste "ir un paso más allá"?
#3 Lo que digan los jueces.
#34 Donde está Puigdemont? ¿De mariscadas en Bélgica? ¿De turismo por Alemania?...
Vaya,,,,, países con acuerdos de extradicción...
#39 Que miente el TS? OK de acuerdo de acuerdo...
#6 No. No está penado igual hacer algo que no hacerlo.
#23 Los niveles los pones tú. Yo contesto a lo que contesto.
#44 Si, resulta que el TS no es un ente inocente y puro. Está formado por personas con un historial detrás, unas ideas políticas concretas y nombrados por partidos polítcos de ideologías conocidas.
Si, no tienen problema en mentir.
PD: Es broooooma. (me pueden meter 9 años o más en la cárcel por decir esto en menéame......)
#47 Puedes decir lo que quieras. ME parece dificil, muy dificil, realmente pensar que la sentcia del TS no es justa, (basta ver los videos del parlament) pero vaya, cada cual se monta en su cabeza lo que quiere.
#40 fobia a los extranjeros? Anda que no son bien acogidos. Muchos de ellos son independentistas, una vez han pasado algunos años.
La verdad es que no se que quieres decir.
#49 Lo de las bestias con forma humana ¿no era xenofobia?
#50 en catalán tiene más significados que en castellano. Y es bastante normal decirlo en catalán. Incluso a los niños se les llamaba "bestiolas" cuando se portaban mal.
Se sacó de contexto y claro, así suena fatal.
Es como lo del bache del ADN, que traducido al castellano realmente es temblor o sacudida, pero no bache.
Y te puedo asegurar que de bestias humanas catalanas también hay.
#3 En el objetivo.
#51
#45 esa información ya la tenía
#54 "El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? no me parece justo"
Pues no lo parece....
#53 para que crees que existen los traductores oficiales?
Mi cuñada lo es, de inglés a castellano y no es nada fácil sacar el título.
#55 no te lo parece? (ejemplo de pregunta sobre algo de lo que ya estoy informado, que no indica pregunta como tal sino otra cosa)
#22 Y parte de Estados Unidos, por lo menos Nueva York
#58 También Gora Obama. Boise, Idaho:
#57 Estas preguntando "El intento de algo ilegal si no se consigue no esta penado como si consigue? "... luego se supone que no sabes que no, que no está penado igual si se consigue como si no se consigue. Y dices que "esa información ya la tenías"..... aclárate.
¿Si me parece justo?. Es muy delicado responder. El problema de las leyes es que tienen que tener un texto que sea "justo" para cualquier caso real, mientras que la ley se hace en el mundo de las ideas. Y hay casos y casos cuando hablamos de hechos concretos.
Dicho esto, sí. Me parece justo que la legislación sea de ese modo.
#56 claro, eso debe ser, si es que el chico es un solete y nos lo decía con cariño.....
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-10-14/sentencia-proces-calle-protestas-cdr_2281875/
Lo de esta gente es de risa, no se puede ser más ridículo.
#60 Una pregunta retórica es una estrategia discursiva y argumentativa, pero también una figura retórica que se define por hacer una pregunta sin esperar la respuesta. En el marco de una argumentación es habitual encontrar algunas preguntas cuyo sentido principal no es que el receptor de esas preguntas piense una respuesta y la enuncie inmediatamente, sino generar con la misma pregunta un argumento más para lo que se está buscando decir.
#47 ¿Y tu seguro que eres imparcial?
#41 ¿En declarar la independencia y hacerla efectiva?
Esto es, hacer la guerra contra las autoridades españolas que pretendan cumplir con los intereses del Estado español. Ignorar cualquier tipo de tramitación económica. Ordenar la retirada de las banderas españolas de los ayuntamientos y llevar a juicio a los que desobedezcan...
Hay muchos pasos más allá del paripé venido a más que montaron.
Sentencia justa, eso sí.
#43 pues ya han activado Euroorden, ahora con hechos probados.
#48 hubo violencia por parte de la policía y la sentencia es injusta. Aqui cada uno mira lo que quiere ver. Por mi parte tanto los jueces como los que estan a favor de meter tantos años en la carcel a esas personas son unos hijos de puta
#67 y no soy independentista
#4 Las justicias de otros países europeos no han visto rebelión en los hechos.
Iluminanos, ¿en que otros países europeos se han juzgado los hechos?
#67 Pues un saludo de un hijo de puta.
#34 creo que se refiere a las respuestas de las euroordenes que solo aceptaron que quizá había malversación, pero que no había rebelión.
#70 pues un saludo a ti también.
Eso decían de Rajoy mientras se descoñaba con el español medio.
#9 Una declaración en la tele sin ningún documento público.
#4 TAmpoco vieron sedición, de hecho no vieron indicios de delito.
#17 Ome, si yo fuera el objetivo la diferencia me parece sustancial. Pero ese soy yo, eh?
#66 La sentencia no cambia nada.
#21 Esos pixeles buenos. Viñeta francesa en inglés
#21 Para ser francesa es muy raro que pongan "Spain" y "Catalonia"...
#69 Nadie ha visto la rebelión salvo los fanáticos ciegos por mirar al sol.
#1 desproposito es que opines tu (o yo) pretendiendo saber más que todo eltribunal supremo de españa acerca de si fue delito o no. no es política, es ley, y si es delito es delito y los que lo saben son ellos, no nosotros
#44 Mienten, manipulan, inventan y distorsionan la realidad.
La prole del Franquismo, ni mas ni menos.
#76 para la pena veo q debe ser igual si te mató que si lo intento en serio pero salio mal, me explico?
Lo que es otro ridículo absoluto de la "justicia" española que condena a gente completamente pacífica alegando que son violentos.
#64 El no tiene que ser imparcial. El TS si debería y de lejos que no o es.
#77 habrá que ver, yo vi jurisprudencia del TJUE(no favorable a Puchi) que decían que no podía aplicarse porque no había sentencia, ahora la hay.
#71 solo hubo una respuesta, no fue sobre un juicio tampoco, tampoco se basaba en jurisprudencia del TJUE....
Habrá que ver ahora que ocurre con una sentencia y hechos probados.
#8 Pues ahí está la gracia del asunto.
El régimen penitenciario lo decide la Comunidad Autónoma.
Si vuelven a liarla en un corto periodo de tiempo y existen motivos para poner un 155 lo decidiría el gobierno.
Por eso están con la boca cerrada y cruzando los dedos... Porque el regimen antiterrorista no se lo van a aplicar, pero la Generalitat va a ser muy magnánima
#80 Has obviado mi pregunta, tu has dicho que las justicia de otros países europeo no han visto rebelión, ¿en que otros paises se les ha juzgado? El único país que no ha visto delito de rebelión ha sido el TS de España...
Cronica de una sentencia anunciada
#3 ¿Una invasión violenta a un edificio público te parece una algarada?
No es que sea terrorismo, pero vamos, tampoco hay que blanquearlo. Ni exagerarlo.
Mientras los partidos políticos tengan algo que decir en el nombramiento del CGPJ nadie, repito, nadie con dos dedos de frente puede poner la mano en el fuego por el poder judicial. Es triste, pero no existen garantías de que haya separación de poderes en la práctica cuando ni siquiera la hay en la teoría.
Dicho esto, lo que leo y oigo sobre la sentencia me parece razonable y prudente, alejado de interpretaciones extremas de la ley. A saber...
Poder estar seguros de la separación de poderes está en nosotros. Está en algunos programas políticos, de signos dispares, y todos se presentan en breve a las elecciones.
#83 Pssss
#79 Serán franceses del canal de la macha
#18 Lo tienen en sus programas y han ganado reiteradamente por mayoría en el parlamento de Catalunya.
En España, aunque el 100% del voto catalán fuera indepe, no seria suficiente para poder cambiar nada a nivel estatal. Y lo sabes. Sabes que tu razonamiento es zafio, tanto como decirle a alguien que si quiere cambiar el mundo se vaya a dar un discurso en la ONU. no va a pasar y no cambia nada.
La única manera es la desconexión por parte de Catalunya del estado.
Con esta sentencia, una vez neutralizado el poder político, que hubiera sido la parte razonable para negociar esto, ahora se deja en manos de la gente, que es la que al fin y al cabo, ha querido estar aquí.
Buena suerte de aquí en adelante. Si hasta os pudiera parecer que Catalunya era esquiva, ahora os la encontrareis de cara.
Y yo me pregunto, después de retransmitir en directo la DUI en el parlamento: ¿Qué coño esperaban?
#31 la independencia de un territorio es por obra de los que están en ese territorio. Es totalmente descabellado pensar que para irme de una fiesta tengan que estar todos de acuerdo.
#81 Pues nada, si un día te acusan del asesinato de un vecino, sin que hubiera habido ningún vecino asesinado, tendrás que acatar la sentencia por que los que saben si es delito son los del tribunal y tu no.
alemania juzgo q NO SE HABIA PRODUCIDO EL DELITO. Asi q no podia haber nadie culpable de eso.
#30 Te has dejado algo:
Aplausos con las orejas de los " patriotas constitucionalistas", que suficiente tienen con coordinarse para encima tener que plantearse si eso es justo o no, pero eh como lo dice la ley y es en contra de "los catalufos" pues lo dicho, aplauso colectivo tras intentar contener las babas dentro de sus respectivas cavidades bucales