Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que conste que para mí ser un licenciado en bellas artes (por ejemplo) trabajando de albañil no es estar sobrecualificado, es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando, lo que no tiene nada que ver.
#11:
Yo tengo la sensación de que engañaron a la generación de mis padres, diciéndoles que tenían que conseguir que estudiáramos una carrera, aunque no hubiera ninguna que nos interesase especialmente. Tal vez en su época, tener un título garantizaba una buena posición profesional, porque eran muy pocos los que lo tenían. Pero los hijos de "baby-boom" entramos en masa en las facultades, y cuando salimos, nos encontramos compitiendo unos con otros por unos pocos puestos cualificados. Recuerdo a muchos compañeros de escuela, que por distintos motivos no fueron a la universidad y empezaron a trabajar mucho antes que yo. Se pagaron una vivienda cuando yo apenas comenzaba a trabajar en prácticas, y hoy en día ganan tanto o más que yo.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
#37:
#3 No, lo que pasa que creo que #1 no ha sabido expresarse; cuando dice que bellas artes es una cualificacion inútil no lo dice por la carrera en sí, sino porque no es una cualificación que aporte ninguna utilidad para trabajar de albañil. Lo mismo podría haber dicho de un médico que trabaje de repartidor, por ejemplo; es una carrera inútil para el trabajo que desarrollas. Ahí está la diferencia entre estar sobrecualificado (estás trabajando en el sector que estudiaste, pero tienes estudios superiores al puesto que desarrollas) o que tu título no tenga nada que ver con el trabajo que tienes, que no tiene nada que ver con la sobrecualificación.
#22:
Hay mucho licenciado con demasiado ego que piensa que está sobrecualificado para el trabajo que desarrolla, pero ni siquiera ese trabajo supuestamente "inferior" lo desarrolla con calidad.
#14:
#12 Un licenciado de algo que no tiene nada que ver con el trabajo que se desempeña no está más cualificado para ese trabajo que un técnico especializado en el mismo. Sinceramente me parece tan obvio que no entiendo que haya que explicarlo.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
#20:
#11 Es exactamente eso. Mucha gente no entiende que la época que vivieron nuestros padres fue excepcional. Y nuestros padres en su momento tampoco lo entendieron, no les culpo.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
#24:
#11 Bueno, creo que sólo te fijas en los que les ha ido mejor que a ti. Yo conozco también gente en el caso que cuentas y también del caso contrario (y son más), gente que presumía de estar levantándose 200 billetes todos los meses sin saber hacer la O con un canuto y fueron los primeros que cayeron en esta nueva edición de la crisis. Cuando ya no les llamaba nadie y cuando vieron que para hacer su birria de trabajo había 5000 mejores que ellos empezaron a echar de menos haber invertido algún año más en formación. Mi experiencia se reduce a España, pero supongo que esta situación es similar en el resto de países
#43:
Sobrecualificación es que en mi anterior empresa estuvieran seleccionando ingenieros superiores con máster para puestos de delineante, en los que los delineantes de ciclo no tenían ninguna posibilidad porque ni siquiera les leían el curriculum. Y para puestos de operador de planta lo mismo, el de recursos humanos solo quería ingenieros.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
#101:
#6 En la vida siempre hay que mantener un equilibrio entre hacer lo que a uno le gusta y lo que uno debe hacer. A mí me gusta estar con mi familia, tocar la guitarra, jugar a videojuegos e ir a nadar. Hacer estas cosas me llena por dentro, pero al resto de los mortales no os aporta nada (porque no lo hago bien, porque no hay demanda, lo que sea), por lo que nadie me paga por hacer esas cosas.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
#81:
#34 Pues sí, efectivamente. No estás sobrecualificado en absoluto. Siguiendo un ejemplo que citas, sobrecualificación es un licenciado en Derecho con tres másters y cinco años de experiencia trabajando de pasante. Un jurista como albañil está incluso infracualificado, pues lo correcto sería que trabajase como peón.
#7:
La verdad es que a la universidad nunca fui a estudiar, en todo caso, a aprender. Pero, sobre todo, fui a vivir una experiencia. No puedo decir que me haya ido mal. Supongo que, al final, todo depende de expectativas.
Comentarios
Que conste que para mí ser un licenciado en bellas artes (por ejemplo) trabajando de albañil no es estar sobrecualificado, es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando, lo que no tiene nada que ver.
Yo tengo la sensación de que engañaron a la generación de mis padres, diciéndoles que tenían que conseguir que estudiáramos una carrera, aunque no hubiera ninguna que nos interesase especialmente. Tal vez en su época, tener un título garantizaba una buena posición profesional, porque eran muy pocos los que lo tenían. Pero los hijos de "baby-boom" entramos en masa en las facultades, y cuando salimos, nos encontramos compitiendo unos con otros por unos pocos puestos cualificados. Recuerdo a muchos compañeros de escuela, que por distintos motivos no fueron a la universidad y empezaron a trabajar mucho antes que yo. Se pagaron una vivienda cuando yo apenas comenzaba a trabajar en prácticas, y hoy en día ganan tanto o más que yo.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
#4 Apostar 4 años ( como mínimo) y mucho dinero a cómo va a ser el mercado laboral en un lustro es perder. Hay que estudiar lo que te guste y disfrutar esos años. Pasar 5 años en una facultad pensando en el dinero que vas a ganar es perder el tiempo.
#3 No la aporta para poner ladrillos o ser camarero, no.
Hay mucho licenciado con demasiado ego que piensa que está sobrecualificado para el trabajo que desarrolla, pero ni siquiera ese trabajo supuestamente "inferior" lo desarrolla con calidad.
#3 No, lo que pasa que creo que #1 no ha sabido expresarse; cuando dice que bellas artes es una cualificacion inútil no lo dice por la carrera en sí, sino porque no es una cualificación que aporte ninguna utilidad para trabajar de albañil. Lo mismo podría haber dicho de un médico que trabaje de repartidor, por ejemplo; es una carrera inútil para el trabajo que desarrollas. Ahí está la diferencia entre estar sobrecualificado (estás trabajando en el sector que estudiaste, pero tienes estudios superiores al puesto que desarrollas) o que tu título no tenga nada que ver con el trabajo que tienes, que no tiene nada que ver con la sobrecualificación.
#12 Un licenciado de algo que no tiene nada que ver con el trabajo que se desempeña no está más cualificado para ese trabajo que un técnico especializado en el mismo. Sinceramente me parece tan obvio que no entiendo que haya que explicarlo.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
#11 Es exactamente eso. Mucha gente no entiende que la época que vivieron nuestros padres fue excepcional. Y nuestros padres en su momento tampoco lo entendieron, no les culpo.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
La verdad es que a la universidad nunca fui a estudiar, en todo caso, a aprender. Pero, sobre todo, fui a vivir una experiencia. No puedo decir que me haya ido mal. Supongo que, al final, todo depende de expectativas.
#37 a ver, #1 dice: "es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando".
No creo que no haya sabido expresarse. Me da más bien que #3 no ha sabido entenderlo.
#11 #20 (y cc #24) Dejare que la imagen hable por si misma. Tasa de paro segun nivel de estudios alcanzados (fuente INE).
#8 Tú no eres tu trabajo.
#11 Bueno, creo que sólo te fijas en los que les ha ido mejor que a ti. Yo conozco también gente en el caso que cuentas y también del caso contrario (y son más), gente que presumía de estar levantándose 200 billetes todos los meses sin saber hacer la O con un canuto y fueron los primeros que cayeron en esta nueva edición de la crisis. Cuando ya no les llamaba nadie y cuando vieron que para hacer su birria de trabajo había 5000 mejores que ellos empezaron a echar de menos haber invertido algún año más en formación. Mi experiencia se reduce a España, pero supongo que esta situación es similar en el resto de países
#12 De eso nada.
Un licenciado en bellas artes, trabajando de albañil, está infracualificado respecto a una persona que no tenga ni la ESo pero tenga un curso de capacitación.
Sobrecualificación es que en mi anterior empresa estuvieran seleccionando ingenieros superiores con máster para puestos de delineante, en los que los delineantes de ciclo no tenían ninguna posibilidad porque ni siquiera les leían el curriculum. Y para puestos de operador de planta lo mismo, el de recursos humanos solo quería ingenieros.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
#1 por esa regla de tres un matemático, físico, licenciado en derecho o historia o cualquier cosa no estaría sobrecualificado, sino que tendría una cualificación inútil para para albañil...
#14 lo que dices (y vienes defiendo en el hilo) es relativo. Tienes la razón (de fondo) en que uno de Bellas artes no es mejor albañil que uno sin la carrera pero TODA formación es útil para mucho más de lo que parece en principio.
En la carrera se aprende más que los conocimientos propios de la carrera. Se adquieren capacidades y habilidades complementarias. Por ejemplo yo en Ingeniería Informática mejoré mi capacidad de análisis y de resolución de problemas. Metodologías de trabajo, exposición oral, trabajo en equipo, capacidad para buscarme la vida...
Todas esas habilidades me ayudarían en muchos trabajo aunque no sean de mi sector. Lógicamente no exploto todas ellas si trabajo de Albañil o de Cocinero, pero aun en esas profesiones estoy segur de poder rendir más que uno que no haya terminado la ESO. Ojo, digo de primeras, que igual ese que no ha terminado la ESO ha conseguido esas habilidades en otro sitio pero de primeras asumo que es más difícil que lo haya conseguido.
Que ojo, no te quito la razón, entiendo tu comentario y es lógico, pero me gusta puntualizarlo.
#9 ya, yo soy muchas cosas, pero sin dinero no como y al menos soy consciente de que no me voy a sentir un ser desgraciado si no trabajo de lo mío, pero parece que mucha gente no y esa gente si que tendría que ser consciente de lo que estudia.
#1 Entiendo que dices eso porque consideras que tener conocimientos de bellas artes no aporta ninguna cualificación...
#29 Mucha suponitis.
#6 también, si luego no encuentras trabajo de lo que te gusta y te sientes frustado en tu vida, imagino que tocará joderse entonces
#34 Pues sí, efectivamente. No estás sobrecualificado en absoluto. Siguiendo un ejemplo que citas, sobrecualificación es un licenciado en Derecho con tres másters y cinco años de experiencia trabajando de pasante. Un jurista como albañil está incluso infracualificado, pues lo correcto sería que trabajase como peón.
CUALQUIERA puede tener una carrera hoy en día. No hay límite de intentos ni de años. Quien tiene dinero y tiempo lo consigue tarde o temprano. Debido a eso muchos de los que llegan al mercado laboral son unos inútiles, y es mentira que estén sobrecualificados. Los títulos no demuestran sobrecualificación, he conocido gente completamente incomparecencia con un título colgado de su repisa.
#1 lo que es una mierda es el mercado laboral, no las bellas artes ni la cultura. Con mentalidades así luego nos extrañamos de cómo nos brilla el pelo.
Enésimo post donde la gente que trabaja de lo suyo desprecia carreras que considera inferiores, así como a los titulados en paro. Mentalidad elitista de paletolandia.
Es muy triste que un licenciado en Bellas Artes tenga que trabajar de albañil en vez de currar en aquello para lo que estudió, el McDonald's.
#6 el otro día un licenciado en filología francesa me daba la tabarra con que no tenía empleo de lo suyo. y claro, echaba la culpa a la sociedad, al capitalismo y a no se qué más. el no tenía culpa de nada. además se las daba de listo.
#11 ir a la universidad te espabila, te enseña a sacarte las castañas del fuego y te enseña hasta cierto punto a prepararse para el mundo laboral (si tienes ganas de aprender claro). Desde luego nunca va a ser mejor no tener carrera que tenerla.
#26 O porque sus padres le han presionado para que estudie una carrera y bellas artes es la que más fácil le parecía.
#1 Conozco a licenciados en Bellas Artes que ganan de profesor de secundaria bastante más que cualquier ingeniero informático "tan útil" de esos que llenan Menéame, y encima trabajando la mitad de tiempo. Ah, y vacaciones de 2 meses.
A veces las cosas no son como parecen y los que se creen muy listos quizá no lo son tanto.
#11 #20 #24 Y añado a #41 otra maravillosa grafica que tambien hablara por si sola. Añado a #69 que tambien se empeña a pelear con la realidad. Distribucion de salarios segun nivel de estudios. CC a ti tambien #61 por si te interesa guardarte el grafico.
#1 Es un licenciado haciendo el trabajo de un (llamemosle), técnico especializado.
Creo que esa es la definición de sobrecualificación.
#6 En la vida siempre hay que mantener un equilibrio entre hacer lo que a uno le gusta y lo que uno debe hacer. A mí me gusta estar con mi familia, tocar la guitarra, jugar a videojuegos e ir a nadar. Hacer estas cosas me llena por dentro, pero al resto de los mortales no os aporta nada (porque no lo hago bien, porque no hay demanda, lo que sea), por lo que nadie me paga por hacer esas cosas.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
#49 ¿Ah, sí? Te digo yo que hay nóminas que resultan complicadas de entender hasta a un licenciado en Derecho. Tu afirmación me parece tremendamente atrevida.
#44 A quién se le ocurre darle al vulgo la opción de estudiar ...
#30 Un ingeniero informático se tiraría de los pelos en la obra viendo que los procesos para el trabajo concurrente podrían ser optimizados, y que no se atacan los problemas de cuello de botella.
Una cualificación cualquiera al menos es una forma de certificar que te has comprometido con el trabajo, que has madrugado y que has acudido a un puesto todos los días sin absentismo. En la práctica un licenciado en bellas artes poniendo ladrillos se frustra enseguida, lo hace mal y pone en peligro a todo el andamio.
Es muy triste, pero por desgracia estudiar algo no te asegura luego trabajar de ello. Aun así, eso deberían de saberlo antes de meterse a estudiar nada. el mercado laboral no se ajusta para dar cabida a los titulados , sino al revés, como debería ser.
#17 Quizá no, seguro que luego van y los colocan contrapeaos o algo...
Hola...aquí en España también.
Añadiría a la gente parada de larga duración que también es duro.
Y añadiría una cuchara mas de depresión, cuando estas en una empresa y la gente cualificada es la que saca el trabajo adelante, pero los que tienen que poder y te joden la vida son los que han estudiado ADE, o psicología para los recursos humanos.
Esto lo vivo yo cada día, ves procesos de selección en los cuales piden ingenieros superiores, si tienen algún que otro master mejor e inglés nivel nativo ... para luego tenerles picando código en java.
#38 Totalmente de acuerdo.
He llegado a ver una empresa donde la tía de RRHH ganaba un 20% más que cualquier ingeniero senior, ella con la EGB y unos cursillos, ellos con ingenierías superiores y máster. A mí me pedían prácticamente construir un superordenador de memoria en un examen para acceder a un puesto de 24.000€/año... (rechacé incluso hacer la entrevista)
#86 Si ves la Universidad como un medio de cultivo personal, no.
Por eso digo, hay carreras que son hobbies. Pero no me negarás que hacer bellas artes y luego quejarte de que "no hay casi nada de lo mío" es como poco surrealista.
Pregunta a cualquiera que empieza una carrera si la quiere hacer por hobbie o porque quiere dedicarse a ello, a ver quién te contesta lo primero. Ahora claro, si con 40 años y tu carrera profesional encarrilada te apuntas a Historia, pues de puta madre.
#51 O por las decenas de miles de informáticos que hace 10 o 15 años cobraban una puta miseria, sector que ahora empieza lentamente a recuperarse porque la oferta / demanda nos vuelve a favorecer.
Pero es de sentido común que como ingeniero tendrás muchos más números de tener trabajo que con filología hebrea.
#65 alguien que está acostumbrado y adiestrado a pensar, tiene una herramienta muy importante en comparación con otros.
Depende muy mucho de qué carrera hayas estudiado. Por aquí arriba decían que en la informática aprendes a tener una mentalidad lógica, analítica, etc. Y tiene razón pero yo siempre pienso, imagínate un matemático puro (en lógica) o uno de filosofía (en razonamiento)... nos da mil patadas!
Una carrera da una "base mental" buena y útil, pero al final el 90% de la utilidad de la carrera es la de siempre, cómo me voy a ganar la vida con lo que he estudiado?
Hay muchas carreras que son, literalmente, hobbies. Fantásticas como conocimiento y cultura general, pero virtualmente inútiles salvo que seas un auténtico viciado de ese tema y ya se vea desde hace años que es lo tuyo. Pero mucha gente se mete ahí "por sacarse un título" y luego vienen los desengaños.
#1 Un licenciado en bellas artes o un ingeniero informático (por ejemplo).
#4 lo dices por las decenas de miles de arquitectos a los que les aconsejaron que hicieran su carrera antes de la burbuja inmobiliaria y ahora están comiendo mierda en casa de sus padres con treintaytantos o por qué lo dices?
Es que algunos habláis con una seguridad arrebatadora. Si tenéis bola de cristal que os lee el futuro compartidla, por favor. O sed menos cuñados.
#55 ¿La nota no le daba para entrar en magisterio?
#11 El más tonto de mi clase en la EGB montó una empresa de estructuras metálicas y está forrado. Ha llegado a tener a 150 tíos trabajando para él. Pero es una excepción. La mayoría ganan sueldos decentes, pero no tienen trabajo todo el tiempo que quisieran. Muchos tienen trabajos que exigen muchas, trabajar a la intemperie, o montaron un negocio que les da para comer y poco más.
La realidad es que los universitarios tienen una tasa de paro muy pequeña en comparación con los demás. En mi trabajo, no soy fácilmente reemplazable porque se requiere un nivel alto de conocimientos. La que coge el teléfono a los clientes, sí.
#103 Estudiar una carrera universitaria enfocado en tu trabajo es una versión snob del FP. La universidad no se creó para formar empleados, sino pensadores.
Si lo que estudiaste no te gusta eres un poco idiota. Si encima te equivocaste al predecir el sueldo y el trabajo más todavía.
#1 Estás confundiendo universidad con formación profesional. El que estudia Bellas Artes no lo hace para trabajar, sino porque le gusta. Si luego además puede trabajar y vivir de ello, bienvenido sea, pero eso es secundario.
#34 No será tan buen físico si trabaja poniendo ladrillos.
#109 Y el problema es que aun con meritos, generalmente pierdes contra el enchufe.
De hecho en España me parece que hay mayor problema de enchufismo que de falsa meritocracia. Considero que en America si que hay un problema mas grave con esto, pero tambien es verdad que alli el talento se aprovecha.
Y todo esto lo digo, diciendo que soy de la opinion que es muy importante conseguir hacer el maximo posible y que la meritocracia es buena. Que si tomas la decision de no hacer X cosa, eso eventualmente te va a joder a menos que sepas usarlo en tu favor o lo aceptes. Por cosas como esta soy de la opinion que tener que trabajar para estudiar es una salvajada en si mismo, y cada uno deberia poder meterse a lo que tiene vocacion mediante beca... pero ya me pongo el paraguas de opiniones impopulares.
#15 Depende de cuántos años lleve trabajando el belloartista como albañil con respecto al analfabeto con el curso de formación.
Quizá el que viene del curso sea un jodido cani que no sabe trabajar ni le pone interés alguno a la faena y el de bellas artes lleva de albañil 7 años y da gusto ver cómo trabaja y el buen gusto que tiene para hacer las cosas. Además del plus de tener algo más de cabeza que el que no tiene ni la ESO terminada, lo cual demuestra o estupidez incurable o nulas ganas de trabajar y pensar unos mínimos.
#77 Que el paro sea inferior entre gente con estudios superiores no indica que estén trabajando en su ramo.
Depende de cómo ocurra. Si me dices, por ejemplo, el caso tipiquísimo del teleco que se gana la vida de informático, ok. Pero el de bellas artes que curra de albañil o sirviendo cañas? Eso es un total y absoluto desperdicio de recursos del sistema y de la persona que se sacó bellas artes. Es matar moscas a cañonazos. Se gasta un dineral en la universidad, pierde años de su vida, malgasto de recursos públicos y frustración personal porque estará trabajando, pero en algo que le importa un pimiento.
#5 depende, igual coloca los ladrillos con mejor estética
#33 Creo que confundes meritocracia con titulitis.
#6 Es lo que estoy cansado de escuchar entre "gente de carrera". Te dice: "Yo no estudio X años para cobrar tan poco".
Yo les hago la misma pregunta ¿Para qué estudiaste? ¿Qué no te gustaba?
Yo con mis 35 años, estoy volviendo a estudiar. Con una simple E.S.O. me he matriculado en un grado medio de informática (SMI) y el año pasado me saqué el acceso a la universidad de la UNED. Gracias a mi empleo lo puedo compaginar con ciclos semipresenciales.
Y el motivo de que no estoy empezando una carrera es por lo mismo que la noticia. Existen demasiados ingenieros, licenciados,etc.
¿Allí en el UK también han tenido el problema de titulitis que hemos tenido, y seguimos teniendo en este país?
Esa idea de que es mejor tener a un ingeniero ejerciendo funciones de FP que a un FP al que han formado para eso, me refiero, por ejemplo.
#197 No sé en que momento he hablado yo del mercado o del talento.
#36 A veces las circunstancias de la vida obligan a trabajar por dinero, cuándo y dónde no te conviene.
Por otro lado, que las multitudes de universidades españolas hayan ofrecido mucha oferta académica sin observar el mercado laboral español, ignorando voluntariamente lo que pudiera pasarle a los alumnos que salían con el título debajo del brazo y pensando en que en la mayoría de los casos son los padres los que pagan las matriculas a los hijos, es una realidad.
#101 La realidad es que estar 5 años en una carrera que te marque un mercado laboral a 5 años vista es una apuesta arriesgada.
Sabrías decirme hoy qué trabajos van a estar mejor remunerados en 2022?
#8 Naturalmente. Estoy algo de acuerdo con #6. Estudiar no debe estar siempre relacionado con dinero. De hecho, puedes trabajar primero y estudiar lo que te gusta durante o después. Solo por el placer de que te gusta.
#52, los ingleses son esas personas que se creen más listos que nadie. Esto último es muy interesante (frustrante) el poder verlo (sufrirlo) en tus propias carnes.
Cuéntanos mas acerca de esto. Los anglosajones son así, pero molaria que contaras alguna historia que te haya ocurrido.
Mi abuela siempre decia que un médico podia en un momento dado poner ladrillos, pero que un albañil no podía hacer una operación a corazón abierto...
#9 El trabajo que desempeñas de debe gustar.
Dormimos: 8 horas
Ocio : 8 horas - traslado a la oficina - comidas - ...
Trabajamos: 8 horas
Es casi un tercio de nuestra vida sino más. Por lo que sino te sientes bien con el o por lo menos no te hace infeliz, se puede considerar positiva. Si por el contrario lo aborreces y solo lo haces para ganarte la vida, estaras desperdiciando un 33% de tu vida de adulto.
Dicho esto, esta claro que se puede estudiar por vocacion. Pero se deberian tomar las decisiones con un poco de cabeza.
#6 Que se lo digan a los futuros arquitectos de mediados de la década pasada, que iban a salir de la universidad montados en la cresta de la ola.
#97 Sí, pero el problema es qué porcentaje de licenciados/graduados en Bellas Artes puede acceder a ese puesto de trabajo, home. Es como decir que no compensa estudiar anda porque mira Amancio Ortega. Fijémonos en el total y no en casos concretos.
#20 Los salarios de los puestos de trabajo cualificados están sujetos a la oferta y la demanda. En el tardofranquismo no había muchos puestos de trabajo de ese tipo pero había aún muchas menos personas que tuvieran la cualificación correspondiente. Eso dio lugar a aquella realidad donde la disparidad de salarios y la desigualdad social era brutal. La diferencia entre lo que ganaba una persona con una carrera y un tío que trabajaba en un bar era brutal. Lógicamente, la consecuencia bajo el capitalismo del aumento de la cualificación de una sociedad es un aumento de los salarios reales de los trabajos de poca o nula cualificación y un descenso de los salarios reales de los trabajos de alta cualificación. De ahí viene la percepción que hay tan extendida en familias en que padres e hijos tienen carreras, de que antiguamente los salarios reales eran mucho más altos.
#97 Ahora es cuando te pregunto por la tasa de desempleo de los Bellas Artes y de los ingenieros informáticos.
#105 Te espabila más que quedarte en casa jugando a la Play, pero mucho menos que empezar a trabajar de verdad, aunque sea de camarero en un bar. El valor de la universidad es el que le des a los conocimientos que imparten (y no los niego, ojo). Pero para aprender a sacarte las castañas del fuego, empieza a trabajar, preferiblemente lejos de casa de tus padres.
#94 Que si jefe que si. Que los titulados en ingeneria o medicina tienen mejores trabajos y menos paros que los de Bellas Artes. Enhorabuena por tu gran investigacion. ¿Pero es que sabes que?.... ESO NO TE LO HA DISCUTIDO NADIE.
Si no te hubieras liado a pajearte mutuamente con alguien que decia que no aconsejaria a sus hijos ir a la universidad, quizas te habrias ahorrado comentarios diciendote que dices chorradas.
#97 Un ingeniero informatico tambien puede optar a un puesto de procesor de secundaria, entre otras muchas opciones. Un licenciado en bellas artes puede optar a eso...y a poco mas.
#11 yo a esos compis de los que hablas que se pagaron su casa antes que yo porque empezaron a trabajar antes los tengo arruinados desde hace más de un lustro y haciendo chapuzas de aquí para allá. No sé dónde vives tú pero en España la burbuja inmobiliaria masacró el futuro de muchísimos jóvenes y aún no nos hemos recuperado.
Por cierto, la universidad, con toda su mediocridad, es una escuela humana que te hace abrir la mente y madurar si tienes un poquito de sentido común. Yo ejerzo de algo que no tiene que ver con mi carrera universitaria pero para mí fue esencial para hacerme crecer como persona. Este país necesita potenciar el tejido industrial con la FP, pero como no mejoremos la universidad perderemos el futuro.
#2 ¿Por qué?
Según el razonamiento idiota de que si no es lo tuyo, estás sobrecualificado, un albañil que trabajase como médico estaría sobrecualificado para eso.
#79 ya, ahí tienes 5 ingenierías + 2 carreras que antes de la LOE eran ingenierías en el top 20 de paro en España
Como si solo fuese en Reino Unido. Conozco amigos que están de barrenderos siendo ingenieros.
Salu2
#41 A título individual, tener una carrera evidentemente te aporta una ventaja respecto a los demás candidatos para optar a un trabajo. Como saber idiomas, o tener carnet de conducir. Pero a nivel colectivo, formar a cientos de miles de licenciados cada año no hace que nuestra economía sea más competitiva. Evidentemente, si veo que todos los jóvenes van a la universidad, intentaré que mi hijo también vaya, pero solo para que no esté en desventaja. Los Burger Kings están llenos de licenciados que no emplean sus conocimientos para nada, pero la empresa puede usar el nivel de estudios como criterio para seleccionar trabajadores, aunque realmente no aporte nada.
El bulo de la meritocracia se desmorona.
#6 Yo no lo veo así, es uno de los motivos por los que estoy a favor del sistema de préstamos con devolución a fin de carrera o x años.
Como sociedad no creo que debamos pagar los estudios de lo que cada uno quiera, sino que requiera primero un esfuerzo por su parte, sino que además llegue a ser útil y productivo (sí, productivo puedes serlo económica o culturalmente) para la sociedad. Se te concede un préstamo para cursar la carrera y si en los 5 años siguientes has encontrado trabajo de esto, se te condona. Se llama planificación.
No todo en la vida es hacer lo que te guste, a costa de los demás, porque en mi carrera, medicina, he conocido muchos que la han estudiado simplemente porque lo son sus padres, sin ninguna vocación y motivación, luego los tienes que a la hora de ejercer, salvo que aprueben unas oposiciones (porque ahí no se evalúa tus ganas de trabajar o tu desempeño futuro tan periódicamente), no los quiere nadie y son frustrados de por vida.
Yo creo que se necesita una buena orientación, poner en una balanza aptitudes, actitudes y deseos y entonces decidir, no sólo hacer una carrera, "porque me gusta", cuando además una carrera son muchas más cosas que la idea superficial que se tiene de ella.
Mi caso en concreto: se supone que todos los superdotados deberíamos ser ingenieros, matemáticos o físicos y yo sin embargo me decanté por la medicina, donde a priori mi capacidad no me otorga ninguna ventaja para la práctica clínica, pero por mis inquietudes he desarrollado también analítica y medicina científica, no sólo clínica, ahí es donde puedo aprovechar mis capacidades y conseguir destacar. Por eso ahora tengo un buen trabajo, que me gusta y que además me permite vivir, porque las cosas no se compran sólo con desearlas.
Si sólo hubiera tenido en cuenta mis gustos, habría estudiado Latín, Historia... y estaría muriéndome de hambre o trabajando en cualquier sitio donde no desarrollo mi carrera, dedicar 8 horas diarias de tu vida, durante toda tu vida, a hacer algo que no te gusta en absoluto pero estar feliz de haber dedicado 4 años a estudiarla, sí que es perder el tiempo.
En definitiva la vida es , a día de hoy, bastante larga como para estudiar primero aquello que gustándote te proporcione un sustento y luego ampliar tus estudios con algo que te apasione.
#11 Por mi experiencia yo diría que la mayoría de los que han estudiado una carrera no tenían ningún interés por ella, incluso diría que son personas que no tienen interés alguno por el conocimiento. Son gente que hace una carrera porque es lo que se espera de ellos, para tener acceso asegurado a un puesto de trabajo cualificado con un buen sueldo. He llegado a conocer casos de uno que escogió carrera metiendo papeles con el nombre de todas las carreras en una bolsa y sacando uno al azar, y otro que tenía una carrera de ciencias puras y cada año hacía no se qué romería con su familia (literal). Y en gran medida la masificación es el gran problema de las universidades en la actualidad, la gente la concibe como el instituto 2ª parte, va allí solo a memorizar y a aprobar exámenes.
#41 De promedio tendrás más opciones de trabajar con un título universitario, en cada caso concreto dependerá, como siempre, de qué hayas estudiado.
Al que se ha sacado bellas artes y no encuentra nada de lo suyo le importa entre poco y nada estar en la columna de la derecha.
#105 En el caso de las ingenierías, a manejar conceptos abstractos, a optimizar recursos, a buscar información por ti mismo, a desarrollar estrategias, y un largo etcétera.
#14 Lo que comenta #12 es la definición de sobrecualificación.
#9 "Uno es lo que hace". Marx dixit.
#11 No puedes desligar el hecho de que los padres que pueden, deben pagarle al hijo buen estudiante aquellos estudios superiores que éste desée realizar,al menos en una ocasión. Forma parte del desarrollo intelectual de una persona con inquietudes y talento ampliarse horizontes.
La realidad, después de cuatro o cinco años de estudio avanzado bien aprovechado, debe obligar al alumno a adaptarse a la sociedad que le rodea y no que los padres se tengan que adaptar,con grandes esfuerzos, a la vida más cómoda, interesante y cara del estudiante de segunda carrera o doctor en chufas, en lugar de la del trabajador gris español medio.
#37 #42 Ahhh, vale, ahora lo he entendido. En ese caso estoy de acuerdo con #1.
#83 Pues si es complicado para un licenciado imagínate para una persona sin estudios
#123 Y el sueldo medio de unos y otros tras una década de experiencia laboral.
Es la mentalidad de estrella del rock. En el propio artículo hay una persona que dice que tuvo 40 personas a su cargo, la pregunta sería si se preocupó por sus talentos, y a mi me da que no.
Todos estudian para "vivir mejor que los demás" para ser "mejor que los demás". Intentan dar más valor del que tiene su contribución al engranaje de la producción. Todos trabajamos 8 horas, la vida de todos es igual de valiosa, el tiempo de vida de todos es igual de valioso.
Se está poniendo de manifiesto un concepto a reconocer: "que no hay trabajo para todos". No todos podemos ser jefes o jefes intermedios, pero si todos podemos estudiar una carrera y eso no nos hace "especialitos". Uno debería estudiar por la propia contribución a su persona, por auto enriquecerse, y la producción debería ceñirse a lo necesario y no crear millones de trabajos absurdos para justificar un sistema capitalista obsoleto.
Si todos trabajásemos menos horas, pero la producción vital se mantuviese, este problema se acabaría. Cada uno en su inmenso tiempo libre podría poner en práctica sus estudios como mejor le convenga, o aprender cosas nuevas.
#26 Yo no estoy confundiendo nada. He dicho lo que he dicho.
#3 Hombre, no es como si fuera filología
#1 Exáctamente igual que tener Filología Alemana y Lingüística en Inglaterra.
#73 Coincido contigo, igual no me he explicado bien.
Que el paro sea inferior entre gente con estudios superiores no indica que estén trabajando en su ramo. Pero estudiar y buscarte las vueltas te da más herramientas para solucionar problemas (como, por ejemplo "encuentra un trabajo").
#11. Ten en cuenta que esa lógica aplastante solo funciona en España. En otros paises sin formación universitaria queda limitado severamente el acceso al mercado laboral. Tu hijo siempre puede formarse en lo que quiera y sacarle partido en el extranjero. Nos educan para no ver más allá de la frontera, pero cuando la mano de obra patria escasee otro gallo puede acabar cantando... y es que la gente con pasta es bastante piquismiquis...
#121 > - Conductores de todo tipo e incluso algunos tipos de pilotos (gracias, software)
Serán necesarios. Las máquinas fallan.
> - Filologías, poco queda por estudiar de los lenguajes.
Hola, jergas. Hola, idiomas muertos. Hola, dialectos. Eso hace cagarse vivo a la red neuronal más gorda.
#41 #48 No creo que sea sólo "el título"
A ver, puede que una carrera en concreto no te capacite para un trabajo especifico (un arquitecto trabajando como cocinero, por ejemplo) pero alguien que está acostumbrado y adiestrado a pensar, tiene una herramienta muy importante en comparación con otros.
Que no tiene porqué ser exclusivo de los estudios superiores, pero si es cierto que la universidad da esas habilidades.
#98 Lógicamente. Si eres informático y te empeñas en trabajar de ello en EEUU pero te vas a un pueblo perdido de Arkansas en vez de irte a las ciudades costeras te comerás los mocos.
#96 A mis padres no les dio igual. Hicieron un esfuerzo muy grande para mandarme a la universidad y mantenerme comiendo la sopa boba hasta los veintitantos años. Ellos creían que hacían lo correcto, así que ahora cuando me oyen echar pestes contra las carreras universitarias sin vocación, no lo entienden.
#138 Vigo = ciudad pequeña de España en una región de por sí con poca indústria. Es completamente imposible que tenga ni la mitad de opciones que en UK. Pero vamos, que dudo que eso no lo supiera antes de plantearse el cambio. ¿O no?
Respeto que estuviese cansado de UK, pero los sueldos y las oportunidades en España van a ser peores siempre incluso yendo a Barcelona o Madrid.