Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Los Mohawk eran de la zona de New York. Sus primeros contactos (y conflictos) fueron con franceses y holandeses. Luego vendrían los británicos. Los españoles no pintan nada en esa historia.
Edito: No recordaba bien la historia, pero con los franceses tuvieron bastante movida:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_los_Castores
Edito: No recordaba bien la historia, pero con los franceses tuvieron bastante movida:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_los_Castores
#13:
#6 La polémica tiene todo el sentido del mundo porque tu educación y tu manera de pensar está fuertemente modelada por la cultura y si la cultura te enseña series de superhéroes donde la gente mala son españoles, cientos de millones van a asumir aquello como la realidad y ya la india que lanza rayos con las manos pues es la ficción, pero la situación era la realidad.
Así es como odiamos a rusos, a amarillos de ojos rasgados, a musulmanes... son siempre los malos de todas las películas y series de acción. Así es también como asumimos que los americanos estadounidenses blancos (y las últinmas décadas tambiên los negros) son siempre los buenos.
Es gravísimo que hayan películas que falseen la historia de esta manera y personalmente y pese a que en Menéame muchos me vayan a crucificar, estoy hasta las pelotas desde hace muchos lustros de las chorradas, mentiras y bulos centenarios que hay que aguantar sobre la conquista de América por parte de España. La visión anglosajona es la visión de los imperios vencedores: ellos jamás se fustigan por ninguna de todas las atrocidades que hicieron (nativos americanos, nativos australianos, indios, chinos...) y además sus ejércitos coloniales y sus generales racistas de mierda los tienen como a históricos héroes nacionales y luego a todos los españoles o bien literalmente los borran de sus libros de Historia, como a Bartolomé de las Casas, o bien los pintan como poco menos que ogros subnormales.
El Hispano, ese pseudo-negrata medio gilipollas y bruto de cojones en todas las producciones hollywodienses. Hasta en las series actuales como Modern Family los maricas molan, los judíos molan, los negros molan... pero ay "la latina" una tía buena, medio lerda, sin ningún tipo de cultura y procedente de poco menos que un país de bárbaros: Colombia.
Así es como odiamos a rusos, a amarillos de ojos rasgados, a musulmanes... son siempre los malos de todas las películas y series de acción. Así es también como asumimos que los americanos estadounidenses blancos (y las últinmas décadas tambiên los negros) son siempre los buenos.
Es gravísimo que hayan películas que falseen la historia de esta manera y personalmente y pese a que en Menéame muchos me vayan a crucificar, estoy hasta las pelotas desde hace muchos lustros de las chorradas, mentiras y bulos centenarios que hay que aguantar sobre la conquista de América por parte de España. La visión anglosajona es la visión de los imperios vencedores: ellos jamás se fustigan por ninguna de todas las atrocidades que hicieron (nativos americanos, nativos australianos, indios, chinos...) y además sus ejércitos coloniales y sus generales racistas de mierda los tienen como a históricos héroes nacionales y luego a todos los españoles o bien literalmente los borran de sus libros de Historia, como a Bartolomé de las Casas, o bien los pintan como poco menos que ogros subnormales.
El Hispano, ese pseudo-negrata medio gilipollas y bruto de cojones en todas las producciones hollywodienses. Hasta en las series actuales como Modern Family los maricas molan, los judíos molan, los negros molan... pero ay "la latina" una tía buena, medio lerda, sin ningún tipo de cultura y procedente de poco menos que un país de bárbaros: Colombia.
#7:
Hoy, estadísticamente hablando:
— Los latinoamericanos son los descendientes de los colonos, que con frecuencia violaban a las nativas. Cualquier test genético va a mostrar un mestizaje importante.
— Los españoles son los descendientes de los españoles que se quedaron en España, recibiendo oro de América unos pocos, y pasándolas canutas la inmensa mayoría (como siempre).
Así que los latinoamericanos que están resentidos contra los colonos están resentidos contra sus ancestros, y no contra los ancestros de los españoles que están hoy en España, y mucho menos contra los españoles que viven hoy en España, salvo los inmigrantes latinoamericanos ya nacionalizados en España, o sus descendientes.
— Los latinoamericanos son los descendientes de los colonos, que con frecuencia violaban a las nativas. Cualquier test genético va a mostrar un mestizaje importante.
— Los españoles son los descendientes de los españoles que se quedaron en España, recibiendo oro de América unos pocos, y pasándolas canutas la inmensa mayoría (como siempre).
Así que los latinoamericanos que están resentidos contra los colonos están resentidos contra sus ancestros, y no contra los ancestros de los españoles que están hoy en España, y mucho menos contra los españoles que viven hoy en España, salvo los inmigrantes latinoamericanos ya nacionalizados en España, o sus descendientes.
#9:
#6 a ver, se juntan dos cosas:
1. No tener ni idea de historia e inventarse algo en lo que cualquier parecido con la realidad es coincidencia. Lo explica #3 y tienes otros ejemplos aquí: https://www.ecartelera.com/noticias/san-fermines-sevilla-errores-peliculas-series-espana-41148/
2. Hacer la crítica al colonialismo, en este caso el español, para reavivar cierto resquemor que puede quedar en latinoamérica contra España, y que es a lo que se refiere #1, pero en mi opinión no tiene sentido de ser, como menciono en #7
1. No tener ni idea de historia e inventarse algo en lo que cualquier parecido con la realidad es coincidencia. Lo explica #3 y tienes otros ejemplos aquí: https://www.ecartelera.com/noticias/san-fermines-sevilla-errores-peliculas-series-espana-41148/
2. Hacer la crítica al colonialismo, en este caso el español, para reavivar cierto resquemor que puede quedar en latinoamérica contra España, y que es a lo que se refiere #1, pero en mi opinión no tiene sentido de ser, como menciono en #7
Comentarios
#4 No se si es tema de leyenda negra, o simplemente que, por defecto, ponen a españoles en oposición a indios cuando no quieren poner a los británicos.
Yo apuesto más por lo segundo. Del resto de colonos (franceses, irlandeses, alemanes y holandeses, principalmente) no se suelen acordar.
Hoy, estadísticamente hablando:
— Los latinoamericanos son los descendientes de los colonos, que con frecuencia violaban a las nativas. Cualquier test genético va a mostrar un mestizaje importante.
— Los españoles son los descendientes de los españoles que se quedaron en España, recibiendo oro de América unos pocos, y pasándolas canutas la inmensa mayoría (como siempre).
Así que los latinoamericanos que están resentidos contra los colonos están resentidos contra sus ancestros, y no contra los ancestros de los españoles que están hoy en España, y mucho menos contra los españoles que viven hoy en España, salvo los inmigrantes latinoamericanos ya nacionalizados en España, o sus descendientes.
#6 a ver, se juntan dos cosas:
1. No tener ni idea de historia e inventarse algo en lo que cualquier parecido con la realidad es coincidencia. Lo explica #3 y tienes otros ejemplos aquí: https://www.ecartelera.com/noticias/san-fermines-sevilla-errores-peliculas-series-espana-41148/
2. Hacer la crítica al colonialismo, en este caso el español, para reavivar cierto resquemor que puede quedar en latinoamérica contra España, y que es a lo que se refiere #1, pero en mi opinión no tiene sentido de ser, como menciono en #7
#9 gracias. Ahora ha quedado claro.
#7 Totalmente de acuerdo contigo. Lo único que falta es que los descendientes esa mayoría de españoles que se quedaron en España y las pasaron canutas reconozcan que los que se fueron hicieron más mal que bien y que entiendan que eso no significa que (los actuales españoles) tengan que pedir perdón por lo que hicieron esas gentes. Y por lo mismo, ya puestos, tampoco tratarlos como héroes.
#16 claro que lo reconocemos. El problema es que los descendientes de esa gente que hizo más mal que bien son los que nos piden a nosotros que nos disculpemos
#23 Sí, error por parte de ellos pedir disculpas a alguien que no tuvo nada que ver con esos acontecimientos. Lamentablemente, la cantidad de flipados que aún se creen todas las "bondades" que se fueron a hacer. Y que aún les defienden.
#7 no es ni la primera, ni la segunda vez que le tengo que recordar a alguien que mis antepasados estaban en Europa y se quedaron en Europa y que revise qué hacían los suyos y a quién
#7 Hubo violaciones como en cualquier conflicto. Tampoco el concepto de consentimiento entre los indígenas era el mismo y la violación entre ellos era bastante frecuente.
Hubo bastantes matrimonios interraciales que en muchas colonias británicas estaban prohibidos.
Estamos hablando de varios siglos de historia, movimientos de población y creación de ciudades, no se puede reducir a los "colonos violaban indígenas"
#40 bueno, me refiero a la diferencia entre América del Norte y América del Sur, con la primera tendiendo más hacia el exterminio y la segunda hacia el mestizaje. En ambos casos, los que hay ahora son los descendientes de los colonos igualmente.
Es diferente con la reconquista de España, donde realmente se habla español, derivado del latín y no un lenguaje árabe. Seguro que también hubo mezcla genética y cultural, pero claramente la cultura que perdura es esencialmente la heredada de Roma.
#43 En la península nunca se habló árabe, los "infieles" que eran la gran mayoría hablaban un latín degradado del Imperio Romano.
En Andalucía si hubo bastantes palabras derivadas del árabe y creo que el español es el lenguaje occidental con más arabismos, pero eran comunidades diferentes.
He visto la serie y no tiene ningún sentido la polémica.
¿Que históricamente no es exacto? Hay una india que lanza rayos con las manos, de que cojones hablan.
#6 Exacto. Y es que ni siquiera le deben un mínimo al rigor histórico porque el motivo de la serie es explorar el "Qué hubiera pasado sí..." o en términos más apegados al cómic "esto pasa en otro universo" el cual puede tener similitudes con el nuestro pero no tiene por qué ser igual, ya bien lo has dicho tú, una india que lanza rayos con las manos, como ha sido aquí siempre de toda vida. Sí es que son ganas de tener ganas.
#6 #11 A los que están llorando por que lo de los españoles y los mohawks no es históricamente cierto, les deben parecer históricamente correctas las partes de Kahhori, y el resto de los mohawks con podres, y la parte del teseracto cayendo a la Tierra. Por eso no se quejan de ellas. O eso o no les da la cabeza para entender que es una historia de ficción ubicada en un universo alternativo.
Respecto a esta historia en ese universo:
"La guionista del episodio, Ashley C. Bradley, ha sido la encargada de justificar el error histórico [...] Bradley ha respondido dándole la razón y explicando por qué, pese a todo, era coherente que sean los conquistadores españoles quienes aterroricen a Kahhori y su pueblo. Y es que en el episodio de What If...?, el Teseracto acaba en ese lugar mucho antes que en la línea temporal principal del UCM. Al llegar allí, crea un misterioso lago subterráneo con un portal a otro mundo. Los europeos creían, sin embargo, que se trataba de la mitológica Fuente de la Juventud.
"¡Tienes razón! Pero en este universo, los rumores sobre el Teseracto y el lago prohibido llegaron a Europa, por lo que quienes buscaban la Fuente de la Juventud comenzaron en Nueva York y no en Florida", revela la guionista. Por eso la reina Isabel manda a toda una expedición para que la encuentren antes que Inglaterra y el resto de grandes potencias de la época."
https://hipertextual.com/2023/12/marvel-incendia-redes-what-if-conquistadores-espanoles
#6 La polémica tiene todo el sentido del mundo porque tu educación y tu manera de pensar está fuertemente modelada por la cultura y si la cultura te enseña series de superhéroes donde la gente mala son españoles, cientos de millones van a asumir aquello como la realidad y ya la india que lanza rayos con las manos pues es la ficción, pero la situación era la realidad.
Así es como odiamos a rusos, a amarillos de ojos rasgados, a musulmanes... son siempre los malos de todas las películas y series de acción. Así es también como asumimos que los americanos estadounidenses blancos (y las últinmas décadas tambiên los negros) son siempre los buenos.
Es gravísimo que hayan películas que falseen la historia de esta manera y personalmente y pese a que en Menéame muchos me vayan a crucificar, estoy hasta las pelotas desde hace muchos lustros de las chorradas, mentiras y bulos centenarios que hay que aguantar sobre la conquista de América por parte de España. La visión anglosajona es la visión de los imperios vencedores: ellos jamás se fustigan por ninguna de todas las atrocidades que hicieron (nativos americanos, nativos australianos, indios, chinos...) y además sus ejércitos coloniales y sus generales racistas de mierda los tienen como a históricos héroes nacionales y luego a todos los españoles o bien literalmente los borran de sus libros de Historia, como a Bartolomé de las Casas, o bien los pintan como poco menos que ogros subnormales.
El Hispano, ese pseudo-negrata medio gilipollas y bruto de cojones en todas las producciones hollywodienses. Hasta en las series actuales como Modern Family los maricas molan, los judíos molan, los negros molan... pero ay "la latina" una tía buena, medio lerda, sin ningún tipo de cultura y procedente de poco menos que un país de bárbaros: Colombia.
#13 mi hija con 6 años me dijo: papa, no crees es malo que haya tanto cientifico entre los malos de las historias de super heroes? Que predispone a los niños en contra de la ciencia?
Ya tenia mas luces que el comentario medio de esta noticia.
#17 Tony Stark, Peter Parker y Reed Richards también son científicos.
#39 cierto, pero eso no quita que no exista el troope del cientifico malvado de una forma muy marcada en el comic.
Sin entrar en estadisticas el maximo exponente es superman, el heroe atleta y de moral intachable que representa al americano frente al inteligente lex luthor representa perfectamente a la antiintelectualidad americana.
Creo que es muy interesante y no se puede negar que por un lado es representativo de una sociedad y por otro contribuye a trasladar esos valores ( lo aporte a esta notica por ese motivo, porque las historias de ficcion tb crean opinion)
Incluso creo que es interesante como ironman ha desplazado a superman en popularidad. No se puede negar el papel de disney en marvel, pero la eleccion de ironman de entre tantos no cientificos ( no olvidemos que de tu lista es el unico que ha creado sus propios poderes, ironman es superheroe porque es cientifico, los otros dos no) podria tener algo que ver con una mejor vision de la ciencia hoy en dia que en la postguerra en la que fue predominante superman.
No seria raro, las guerras tecnologicas suelen generar horror anti ciencia, no solo esta en superman, tb esta en tolkien.
No se ,creo que es interesante y que en cualquier caso no se puede despreciar el papel de la ficcion ni como creadora de opinion ni como representacion de la sociedad.
#42 Muy de acuerdo.
También muchos creadores son judíos y es una forma de expresar sus sentimientos respecto a la sociedad
Superman: el inmigrante que triunfa en América pero debe pasar desapercibido.
X-men o Doom Patrol: Desplazados que intentan encajar en una sociedad.
#45 gracias por el dato, eso no lo conocia y como español me resulta menos intuitivo el tema inmigrante-judio que lo anterior.
Ya como anecdota.
Mi hijo ( 8 años) me preguntó por que no me suelen gustar las historias dd super heroes y si la fantasia.
Despues de darle una vuelta a su acusacion dd incoherencia le conteste que creia que era porque la fantasia encajaba mejor con mi idea del esfuerzo. Que en mis historias los magos estudian y los guerreros entrenan, y en las de superheroes el poder les suele tocar en una tombola y que probablemente por eso el unico que me gusta es batman.
Me contesto precisamente que ironman es un humano que con su inteligencia y su esfuerzo y ningun superpoder se enfrenta a seres super poderosos. Lo cito por lo positivo del personaje de tony stark frente a super man como modelo para un niño.
#46 También tienes el caso de los X-men en que es tanto una maldición como un superpoder, pero supongo que es muy jóven para eso.
#6 Que sea ficción no quiere decir que no intente transmitir unas ideas, tanto en positivo como en negativo.
Por poner un ejemplo positivo sería como decir que en Star Trek fue irrelevante que aprecieran los personajes de Uhura, Sulu o Chekov porque salen naves espaciales y aliens.
#6 La cuestión es que no es una india cualquiera. Es una mohawk, y eso implica un contexto: el de los indios mohawk. Salvo que indiques que es diferente al conocido (yo que se... "un grupo de mohawks se perdió y acabó en el Yukatán", o, "en este universo los españoles se extendieron por Norte América") no tiene sentido que lo contradigas acto seguido, sin más. Es una chapuza.
#6 hablamos de que los exterminadores de los pueblos autóctonos de lo que hoy es EEUU pretenden hacer ver que fueron los españoles y no los colonos estadounidenses
El debate es uno de esos en los que después de oírlo todo, no sabes qué pensar.
Pero la verdad sea dicha... Si hubieran sido colonizados por los ingleses, no habría debate.
#1 Los Mohawk eran de la zona de New York. Sus primeros contactos (y conflictos) fueron con franceses y holandeses. Luego vendrían los británicos. Los españoles no pintan nada en esa historia.
Edito: No recordaba bien la historia, pero con los franceses tuvieron bastante movida:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_de_los_Castores
#3 pues me has pillado. No he visto la serie así que presupongo que tienes razón en lo que dices. Lo que no entiendo es entonces a colación de qué resurge el manido tema de la leyenda negra de España.
#25 Si si, si los españoles no fuimos unos santos, pero lecciones de los yankis ninguna. Que cuando ellos en 1950 estaban metiendo al primer negro en la universidad, nosotros llevamos 300 años con un negro como profesor.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Juan_Latino
Y sabes donde ocurrió en primer debate que se conocer como precursor de los derechos humanos?
En 1550 en Valladolid
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid
Que ahora se nos quiera pintar como los malos de película y que los idiotas se lo crean me parece perfecto. Pero a la gente que sabe un mínimo de historia no le van a tomar el pelo.
#28 Bueno bueno, si nos ponemos así UK abolió la esclavitud decenas antes que España y hablar de derechos humanos en el siglo XVI es un poco osado. La leyenda negra existió en su momento pero ahora no tiene sentido ninguno, igual que la leyenda rosa, que tampoco hay que negar que fuimos unas de las primeras potencias coloniales modernas.
#29 Tampoco muchos años antes, y los españoles lo hicieron antes que EEUU (abolición esclavitud).
Pero eso no cambia el hecho, de que si Cristóbal Colon hubiese sido inglés, Sudamérica hubiese seguido el mismo camino que Australia y Norte América, y todos hablarían inglés y serían blanquitos, como en esos países.
#30 No creo, en centroamérica y Sudamérica había mucha gente como para dejarse exterminar sin resistencia, hubieran hecho lo mismo que hizo UK con la india y España, controlar el poder político indígena hasta colocar a dirigentes venidos de la metrolopoli y monopolizar los recursos económicos.
#29 Si nos ponemos así los abolicionistas ingleses plantearon importar las normas españolas por se mucho menos duras con los esclavos. La principal diferencia era la manumisión , es decir la compra de su libertad.
#28 Así que había un negro universitario... También hay tréboles de cuatro hojas, cabras con dos cabezas y un negro en Vox.
¡Feliz año!
#28 En EEUU sacaron pecho de que fueron de los primeros países en dejar entrar a negros en la universidad y resulta que en la mayoría de países simplemente no había un prohibición explícita, están enfermos con el tema de las razas.
La pena es que no les conquistaron los ingleses.
Mirad que bien les ha ido a Australia y a Norte América. Ningún nativo de allí se queja de la colonización.
#15 A ver tampoco nos flipemos mucho que en los territorios españoles dónde la densidad de población indígena era baja apenas quedan hoy descendientes, mira los Taínos.
La segunda temporada es mala, más que nada porque la ha hecho girar toda alrededor de un personaje que es la Capitana Carter, cuando el potencial de la serie era aprovechar para contar historias diferentes e incluso sin conexión.
Es Jewllywood poniendo en contra minorías raciales otra vez. Ya les había funcionado antes para crear controversia actual con la esclavitud y ahora con eventos de hace más de medio milenio. De primero de marketing.
¡Que vienen los wokes!
#2 hola. Qué es un woke?
#20 Tampoco estoy muy seguro, pero hablan mucho de ellos en internet cuando hay gente que se cabrea con dibujos animados o pelis que no les gustan. Creo que son habitantes del planeta Kashyyyk que quieren cambiar cosas de una forma que no les gusta a no se qué tipo de gente, que se cabrea gritando cosas como "Tolkien no lo habría querido así" y eso.
Tampoco me hagas mucho caso, los que claman contra los wokes esos no suelen explicarse muy bien.
#20 Un espabilao.
#20 El término "woke" es una expresión coloquial que se originó en el Inglés Vernáculo Afroamericano y significa "alerta ante la discriminación racial o social y la injusticia"¹. A menudo se utiliza para describir a personas conscientes y activamente comprometidas con diversas causas relacionadas con la justicia racial y social, como Black Lives Matter, derechos LGBT+, feminismo, etc.²³. Algunas de las características de una persona "woke" son:
- Desafían el status quo y cuestionan las narrativas dominantes y las estructuras de poder en la sociedad⁴.
- Buscan educarse a sí mismos y a otros sobre la historia y las experiencias de grupos marginados y la opresión sistémica que enfrentan⁵.
- Abogan por el cambio y la acción para abordar las desigualdades e injusticias en la sociedad, y se responsabilizan a sí mismos y a otros por sus palabras y acciones⁶.
- Respetan y celebran la diversidad y la interseccionalidad de identidades y culturas, evitando estereotipar, utilizar como símbolos o apropiarse de ellas⁷.
Sin embargo, el término "woke" también se usa de manera peyorativa por algunas personas, especialmente aquellas en la derecha política, quienes lo critican como un signo de pretensión, hipocresía, intolerancia o extremismo. Algunas de las razones por las cuales algunas personas tienen una visión negativa del "woke" son:
- Lo perciben como una amenaza para sus valores, creencias, tradiciones o privilegios, y sienten que están siendo silenciados, censurados o discriminados por la agenda "woke".
- No están de acuerdo con los métodos, tácticas o objetivos de los movimientos "woke" y los acusan de ser violentos, divisivos, radicales o poco realistas.
- Dudan de la sinceridad, consistencia o efectividad de los activistas "woke" y los acusan de hacer señalamientos de virtud, ser performáticos o autosuficientes.
- Rechazan la premisa o validez de las afirmaciones "woke" y las desestiman como exageradas, distorsionadas o falsas...
#36 No te esfuerces. #20 no te va a contestar. Escuchó hace tiempo que a alguien le preguntaron qué es un woke y ese alguien no supo contestar y ya se piensa que lanzar esa pregunta es un godwin.
Meneo equivocado.
Haced caso a Marvel (películas de EEUU) y asunto terminao. Así funcionamos muchos años.
Aun hay peña que ve cosas de Marvel?