#1 Pues yo, aunque no soy tan "me alegro de ver el mundo arder" y un poco más pragmático, me alegro por haber evitado (un poco sólo) ese movimento hacia el monopolio.
Pero bueno, que se jodan todos también, ostia ya.
#1 Yo soy mas de educar pero últimamente acabo con un "con la cantidad de herramientas que tienes a tu disposición y que describen perfectamente *****, de donde diantres sacas tu la información?"
Al menos delante mio se cortan a la hora de hacer afirmaciones categóricas.
Aun recuerdo en mi familia a un primo y su madre adictos a los remedios milagrosos y convencidos anti vacunas que se dedicaban a publicitar en el grupo familiar con soluciones que lo curaban todo, hasta el cancer. Un día me cansé y me dio por recordarle que el era un repertorio de problemas de salud y que no parecia que a el le hiciera efecto esas soluciones. Salió del grupo voluntariamente.
A esta gente o los paras rápido o expanden los bulos a un ritmo sorprendemente y lo peor es que luego… » ver todo el comentario
#1 Que esta OPA no iba a prosperar gracias a los pequeños accionistas era evidente, nadie en su sano juicio iba a aceptar una oferta en la que perdería dinero; probablemente los pocos que han cambiado las acciones habrá sido porque también tienen del BBVA.
Eso sí, ahora a ver qué hacen los grandes accionistas.
#1En algún punto de mi vida me planteé ser autónomo pero me tiró para atrás justamente estas cosas.
Pues tuvo que ser un punto muy reciente porque hasta hace un par de años un autónomo podía pagar la cuota mínima con independencia de lo que ingresara.
#1 No digo que esté de acuerdo ni que sea la explicación oficial, pero uno de los argumentos es que así se evita que haya autónomos "pobres", es decir, la cuota de autónomos tiene una intención parecida al SMI.
Un empleado por cuenta ajena no puede cotizar menos de unos 400-450€ mensuales (sobre el 30% de su coste laboral) teniendo en cuenta el SMI. Pues algo parecido en los autónomos.
el titular lo cuenta como si fuera una mala noticia, y los comentarios de #1#2#3#4 van en esa línea
pero la intención es vincular las cotizaciones a los ingresos reales, joder, que hay 15 tramos de cotización, si ganas poco pagas poco, si ganas mucho pagas mucho, como los asalariados con el IRPF. También mejorar las pensiones de los autónomos, que actualmente son un 40% inferiores a las de asalariados.
Es que además la propuesta mantiene cuotas más bajas que las vigentes en 2022 para los primeros tramos.
El nuevo sistema pretende ajustar el tramo hasta 6 veces al año lo que da flexibilidad para ajustarse a los ingresos reales, y luego hay una revisión anual retroactiva, si se cotiza de más se devuelve, si de menos se regulariza.
#1 Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles… » ver todo el comentario
#1 Es una tendencia que viene de lejos, pero Donald Trump la está acelerando con sus políticas neoliberales, este tipo y Milei van a ser la tumba de todo este tipo de ideologías a nival global
#1 Traducción del capitalismo al siglo ... (cualquier siglo): “yo no trabajo, tú me mantienes, y así ambos florecemos”.
El único problema es que siempre florece el burgués de la empresa, mientras los demás riegan con sudor y paguita ajena.
El problema de repetir slogans sin argumentos es que siempre se pueden parafrasear.
#1 Dejemos de hablar de cambio climático entonces, seguro que quienes encuentran "lógico" este falso dilema se van a preocupar de "los pobres cerditos".
El caso es que, quienes defienden esta "logica", se oponen abiertamente a cualquier medida enfocada a mejorar la vida de los trabajadores porque su única ideología es defender los privilegios de los más ricos. Seguirán defendiendo "matar cerditos" para "alimentar a cuatro glotones".
Lo que sí tiene lógica es que intenten desacreditar las medidas para afrontar el cambio climático, si no es porque tienen alergia a la ciencia, lo es porque entre las medidas propuestas también está la redistribución de la riqueza. Un decrecimiento y estados más sociales que consideran un atentado contra sus principios.
. 
Pero bueno, que se jodan todos también, ostia ya.