#184 primero: los activos no son de los bancos. Deberías de conocer como funcionan los créditos hipotecarios.
Y no es deuda tóxica. Los activos se compran a precio de mercado, se desokupan, se adecuan y se vuelven a vender muy por debajo de ese precio, si están en zonas de interés, si no, se soportan los gastos.
Te recuerdo que las hipotecas ya no financian el ,100%.
La forma de proceder debiera de ser la garantía de pagos. Si tú tienes una hipoteca y no la pagas, la hipoteca la paga el estado y se encarga el de cobrarte. Pero eso no da sobres.
#184 Yo no te pedí que encajaras nada en ningún sitio, yo tan solo te pedí que redefiniras esa ley para que sea una ley comunista, y si quieres, en un país comunista. Por tanto, reformulo la petición: dado un país comunista, edita esa ley para que sea una ley comunista en un país comunista y así ver lo que te sale. Haz eso y no te vayas por las ramas como hiciste en tu comentario.
"Y comunista, Paca la culona, como que no."
Paca la culona por supuesto que no era comunista, era un puto dictador pero tú confundes el ser comunista, capitalista o lo que te venga en gana, con, siendo capitalista sacar alguna ley comunista y viceversa.
Ah... que tú dices que ES IMPOSIBLE hacer una norma comunista en un sistema capitalista... Pues venga, tú haz lo que te pido más arriba y luego miramos.
#184 bueno, por algún sitio hay que empezar. ¿Sabes lo que tiene efecto cero o nulo? Dejar algo tan necesario y urgente como la vivienda en manos de especuladores, fondos bursátiles y grandes tenedores turísticos.
Un abogado sabe lo que puede hacer en remoto y lo que no, aunque te has ido a un caso muy específico. Por ejemplo, la práctica totalidad de trabajadores de Atención al Cliente pueden hacerlo en remoto, y hablamos de muchos trabajadores. Por eso decía que "todo el que pueda".
#184 También en Ucrania se pasaron una década calamitosa y luego empezaron a mejorar su nivel de vida paulatinamente y eso no apuntaló a ningún presidente ni lo convirtió en vitalicio. ¿Por qué? Fácil, porque la gente siempre se compara con los vecinos ricos, no con su PIB per cápita del año pasado. Sin una perversión total de la democracia (si es que queda algo de democracia allí), es imposible explicar la permanencia de Putin en el poder.
Decir que saca un 88% de los votos solamente porque el PIB per capita se ha incrementado desde los 90 es irreal. Por no hablar de que en Rusia más del 56% de la riqueza del país está en manos del 1% más rico de la población, por lo que ese PIB per capita está muy mal repartido entre los votantes. En contraposición, en España el 1% de la población acapara un 24% de la riqueza nacional.
No digas que es algo "sencillo" que no entendemos en occidente. De sencillo no tiene nada y te estás dejando muchos matices en tu análisis. Pero muchísimos. El PIB per capita ruso es imposible de comparar con el de cualquier país de la UE por la tremenda desigualdad que hay en Rusia.
#184 Las diferencias entre los de mesa y los en vivo suele ser que la gente se lo toma bastante mas en serio en vivo o cuando tienes que narrar acciones. Los de mesa te ciñes a normas y no te metes en los personajes lo que es más accesible a los foráneos del mundillo porque con los otros... la gente se le va mucho la pelota.
#184 Justo por eso lo decía. Yo llevaba 5 meses con dolor que se movia entre la espalda y la parte delantera, y después de muchas pruebas fue cancer de testículo. El cuerpo es muy raro mostrando sintomas. Por eso ahora pregunto cuando alguien muestra un dolor parecido.
#184 Hostia, pero qué cacao mental tienes. Espectacular.
La diferencia entre cálculo de flujo monetario o cálculo carga-beneficio es únicamente a qué territorio se imputa el beneficio de una asignación a ese territorio. Tu artículo te pone hasta un ejemplo, pedazo de zote.
Obviamente Catalunya defiende el cálculo de flujo monetario porque Madrid hace trampas hasta en eso. En Madrid se ejecuta más del 100% de lo presupuestado, cuando en otras CCAA no llega ni al 50%. Con el cálculo de carga-beneficio intentan diluir esa evidente aberración, pretendiendo que lo que es bueno para Madrid beneficia a todos (y contándolo en dinero, con dos cojones). Pero obviamente no es así.
Y por si no te enteras (que es evidente que no), lee bien esto: el cálculo utilizado no altera en nada el tema… » ver todo el comentario
#184 pero la noticia dice "domicilio familiar, propiedad de él, porque tenían separación de bienes". Por lo que entiendo que la casa ya era de él previamente
#168 Cualquiera ve que esos números no son coherentes tal y como vienen en la noticia, como bien dice #184 o incluso @Findeton: "Mejor invertir en bonos".
#184 existen otras formas de vida, existe la agricultura re-generativa y mecanismos de captación de carbono, las ciudades diseñadas para tener servicios cercanos,etc...
Una parte del negacionismo es decir que no se puede luchar contra ello y si se puede.
tenemos que luchar por ello y no tiene que partir de sacrificios personales, debe partir de la gente que tiene el poder mediante legislación que facilite estos cambios, como dar ayudas a la gente que practique agricultura sostenible y regenerativa o poniendo impuestos a los productos mas contaminantes
#184 jajaja esa si que es buena. Es como si Pedro Sánchez manda matar a todos los candidatos de la oposición. Y luego cambia la constitución para poderse reelegir.
Espectacular.
Y dos es igual a dos.