Portada
mis comunidades
otras secciones
#131:
#2 #5 no entendéis nada porque lo habéis enfocado mal. Aquí el problema no es Muface, el problema es el descalabro de la Seguridad Social.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
#11:
Funcionarios públicos con sanidad privada a cargo del erario público, es eso ¿no?
#167:
#11 Mejor lo explicamos todo.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
#164:
#1 Eso no se lo creen ni ellos. Panfleto propagandístico de la sanidad privada para comernos un poco más el coco a todos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
#35:
#24 porque cuando lo pedimos nos tachan de enemigos de lo público, los mismos profesores que eligen un seguro privado salen a manifestarse en defensa de la educación pública. De la sanidad no dicen nada, eso se lo dejan a los profesionales sanitarios que llevan a sus hijos a los colegios concertados.
En fin, pues ya tú ves
En fin, pues ya tú ves
#12:
Lo que no tiene sentido es que se detraigan fondos de la sanidad pública para dar un servicio especial a funcionarios. El funcionario que quiera tener sanidad privada que lo contrate aparte como hacemos los demás.
#93:
A mí me parece una muy buena medida, siempre que se mejore la sanidad pública claro (para empezar destinando todo lo que se destina a esas "mutuas" a la SS).
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
#83:
#20 ¿Cómo? Mis padres los dos son funcionarios y han escogido asistencia por la seguridad social pero las recetas tienen que ser de MUFACE igual que partes de baja, etc. Es decir ellos hacen uso de MUFACE aunque la asistencia sanitaria de la de la seguridad social en vez de Adeslas, Sanitas o cualquier otro grupo privado.
Comentarios
Funcionarios públicos con sanidad privada a cargo del erario público, es eso ¿no?
#2 Tal vez tenga que ver con dispensar la asistencia sanitaria a todos los españoles por igual, o dicho de otro modo eliminar privilegios.
PD Y de paso ahorrar.
#24 por que es el primer paso a la privatización de la sanidad? Vamos, no nos contéis milongas. Cuando es la única opción suben primas como uber en san francisco.
#2 #5 no entendéis nada porque lo habéis enfocado mal. Aquí el problema no es Muface, el problema es el descalabro de la Seguridad Social.
Cómo corregir el descalabro? Pues muy fácil, diluyendo las cuentas, de manera que al mezclar con un sistema saneado se sanea en parte a la Seguridad Social.
Dicho de otra manera, para que lo entendáis: Muface está compuesto por trabajadores que trabajan y despues de cotizar 30 o 40 o más años se jubilan. Así salen las cuentas.
En cambio la Seguridad Social está compuesta por todo el mundo, trabajen o no, y que se jubilan con una media más baja de años de cotización.
No es que Muface tenga una mejor gestión el problema es que la Seguridad Social es un cajón de sastre donde se mete a todo el mundo y ese cajón tiene agujeros por todas partes.
Lo que no tiene sentido es que se detraigan fondos de la sanidad pública para dar un servicio especial a funcionarios. El funcionario que quiera tener sanidad privada que lo contrate aparte como hacemos los demás.
#1 eso sin contar que independientemente de la pasta, no conviene meter a más de un millón de personas más en la sanidad pública, ya ahora está saturada ..... Mí no entender
#2 Eso no es del todo cierto. En mi familia nunca hemos hecho uso de Muface pudiéndolo usar. En mi casa se va a la sanidad pública.
#24 porque cuando lo pedimos nos tachan de enemigos de lo público, los mismos profesores que eligen un seguro privado salen a manifestarse en defensa de la educación pública. De la sanidad no dicen nada, eso se lo dejan a los profesionales sanitarios que llevan a sus hijos a los colegios concertados.
En fin, pues ya tú ves
#1 Lo que quiere decir que se deja de invertir en el sistema público sanitario, del que nos beneficiamos todos, entre 1291 y 864 € por funcionario, que son unos cuantos millones de euros al año.
#8 Ehm... precisamente si esos funcionarios estuviesen en la SS, el estado tendría que pagar 512 millones mas de los que ya paga.
#39 Y el estado es el niño tonto que no sabe hacer nada. ¿Hablas de ti, o de tus compañeros?
A mi mis compatriotas me dan lo mismo. Estupendo, a mi también me das igual tú, por lo tanto abogo por eliminarte las prebendas.
No tiene mucho sentido que lo haga, y menos solo en Murcia.
Además, es más barato que la Sanidad Pública: "La Fundación IDIS realizó un estudio en el que comparaba el coste anual de la asistencia médica para un ciudadano acogido al régimen general y otro perteneciente a una mutualidad. El coste per cápita para el primer caso, de media nacional, es de 1.291 euros, mientras que la prima de Muface es de 864 (ambos datos relativos a 2019). Si se tiene en cuenta que de los casi dos millones de mutualistas existentes en España algo más de 1,2 millones responden a Muface, el ahorro potencial que produce es de 512 millones de euros."
Los nuevos funcionarios ya no entran en el sistema de MUFACE desde hace varios años, creo. El asunto se morirá solo con el tiempo. No hace falta hacer nada.
#20 Me parece estupendo. hay 2 millones de funcionarios, de los cuales 1,2 usan muface, esos son los que moverían, un coste adicional de 512 millones anuales. Tu formas parte de los 800000 restantes.
#1 Fundación IDIS: Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
Quien hubiera podido imaginar que dicha fundación llegaría a esa conclusión, anonadado me hallo.
A mí me parece una muy buena medida, siempre que se mejore la sanidad pública claro (para empezar destinando todo lo que se destina a esas "mutuas" a la SS).
pd: no son mutualidades de verdad, es un puto chiringuito.
#7 o sea, la seguridad social
#21 Yo prefiero que siga siendo como está. Porque no lucháis los que estáis en la SS por tener un servicio como el de MUFACE en lugar de tratar de quitar el servicio a los que lo disfrutan?
#20 ¿Cómo? Mis padres los dos son funcionarios y han escogido asistencia por la seguridad social pero las recetas tienen que ser de MUFACE igual que partes de baja, etc. Es decir ellos hacen uso de MUFACE aunque la asistencia sanitaria de la de la seguridad social en vez de Adeslas, Sanitas o cualquier otro grupo privado.
#24 Muface lo paga el Estado, es decir, lo pagamos los españoles no? pues o follamos todos o la puta al río, así de claro
#1 Ahí me faltan los datos de cuantas veces se hace uso de ese servicio, y de qué servicios ofrece.
Si el uso es reducido, o con cierta temporalidad (por ejemplo en invierno por resfriados, etc.) quizás si compense eliminarlo. Incluso contratar nuevo personal.
Si solo ofrece servicios de sanidad primaria, entonces habría que compararlo con el coste de la sanidad primaria pública, y no con toda la sanidad pública (UCIs, operaciones, etc).
#6 Es injusta esa disparidad, que pongan MUFACE para quien lo pida o la quiten pero ya esta bien de tener un pais donde los mas jovenes estan cada vez mas puteados.
#12 Tengo entendido que los funcionarios sujetos a esta modalidad no pagan seguridad social, pagan esas mutuas, y si tienen que ir a la pública les pasan la factura, por lo que no estarían detrayendo fondos de la pública (siempre y cuando las facturas estén valoradas por su coste real y no sean menores, cosa que ignoro).
#24 Te cito #4 ...por saturacion. MUFACE no puede sostener a 47 millones de personas en su sistema.
Creo que, o no tienes muy claro lo que quieres o eres consciente que gozas de un privilegio respecto a otros compatriotas, pero no quieres renunciar a el. Tan pronto aportas un dato en el que dices que es mas barato, como otro en el que reconoces un servicio extra hacia tu colectivo.
#39 "A mi mis compatriotas me dan lo mismo."
Sin comentarios.
#11 Mejor lo explicamos todo.
Son funcionarios públicos, cotizando dentro de su propio sistema, a cargo de sus sueldos, para que no le cueste un duro a sus contribuyentes.
Lo mismo ha sucedido con sus jubilaciones, era un sistema estable, cerrado, y con superávit, que no costaba un duro al contribuyente, y que garantizaba las pensiones de esos trabajadores, desde hace décadas. Ese dinero se fundió en un mes para pagar ertes.
Se creó para poder garantizar servicios dignos cuando los sueldos eran una mierda, y cobraba más un montador de pladur que un inspector de hacienda.
#60 no. Es un estudio hecho por la "Fundación IDIS: Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada", un estudio a medida sin mucha credibilidad
CC #61
#84 Lo tiene.
#65 El Gobierno quiere desmantelar MUFACE para desgastar al Gobierno. Vale.
El Gobierno no tiene nunca culpa de nada ¿verdad? Ni siquiera de las acciones del Gobierno.
1984.
#47 Creo que no pillas muy bien como funciona ese estado del que hablas, ni de lo que supone "gastar mas"
#5 No entendéis nada porque os ha dado por pensarlo. La culpa es vuestra por reflexionar.
#99 Lo que tú quieras, sé feliz. Buenas noches.
#1 Eso no se lo creen ni ellos. Panfleto propagandístico de la sanidad privada para comernos un poco más el coco a todos.
#10 #71 Yo soy funcionaria y elegí la SS por convicción, por apoyar la Sanidad Pública y porque creo de verdad que es la mejor, donde se van a preocupar más de mi salud. Por desgracia en Madrid me ha servido de poco porque cuando he tenido que ir, me han derivado a un hospital privado concertado. Ahora con la historia del covid ha sido un circo el hablar con ellos y estos meses atrás querían que fuera a hacerme unas pruebas, que al final me negué y les dije que lo haría más adelante. ¿Cómo puedo fiarme de estos fulanos del hospital privado?¿Van a priorizar mi salud o prefieren cobrar la pasta de las pruebas y si pillo el coronavirus allí que me den? ¿Me van a decir la verdad sobre lo que me conviene hacer o me van a decir lo que les conviene a ellos? Yo lo veo clarísimo y me pone de muy mala uva que la gente elija alimentar el monstruo de la sanidad privada porque las consultas del médico son más rápidas y parece que les da más caché por ahí presumir de que tienen Adeslas. La estupidez y la falta de vista de una gran parte de la población nos llevan a estos lodos en los que estamos.
Si tan bueno y barato es... Por qué no mandar la pública a tomar por culo y todos a muface
#4 economía de escala cuántos más mutualista tengan más óptimo sería el uso del material he instalaciones a más gente más barato debería salir
#11 Es eso. Aunque apostaría a que es un privilegio que se les concedió en su día a cambio de reducirles el sueldo o algo.
#1 Es una pena y una injusticia que profesionales de lo público tenga que ir a la sanidad pública, sí.
#87 No. A todo el mundo, no.
#96 No. Vivo en una sociedad donde hay de todo, egoistas descarnados, generosos, ególatras supinos, de todo.
Hay una solución intermedia. Los que entran nuevos no tienen Muface y con los años se extingue el tema.
La primera vez que se habló de esto fue hace unos 20 años. Todo eso se hubiera ahorrado.
#21 sí, eliminar el privilegio de que te puedas tener cita con un especialista en menos de un año...
Efectivamente está muerto y no solo está MUFACE que parece es el que le pica hay MUJEJU y ISFAS...
La lógica que utiliza podemos en este caso está envenenada y me explico las empresas privadas suelen contratar mutuas aparte de la seg. Social. Aunque parezca que esto les sale caro a las empresas para ellas es barato.
Pongamos un ejemplo tonto... Una llaga en el pie... Que te impide ir a trabajar. En la seg social te atendería primero el de el médico de urgencias que hará el informe y te remitirá al de cabecera unos 2 días que te pedirá cita al podólogo que entenderá como no urgente... Esto repercutirá en una o 2 semanas hasta que te trate el podólogo con firmas de bajas por parte del de cabecera que te dará la alta a partir de los informes de podólogo...
Una empresa privada esto es dinero por lo tanto hace que el trabajador se desplace al podólogo libre aunque sea a 10km y que la baja sea por el podólogo... En tiempo será una semana menos...
Si aplicas esto a profesores sector judicial y tal será: más caro y repercutirá en bajas más largas que todas salen del mismo bote.
Para mí se equivocan lo que tienen que hacer es mejorar la pública de manera que no tenga sentido esto que digo.
#1 ¿Entonces la sanidad privada es más barata que la pública?
#3 por saturacion. MUFACE no puede sostener a 47 millones de personas en su sistema.
Porque si lo fuerzas, acabas como la sanidad pública. Desbordando
#28 Si lo que te importa es el servicio de calidad, que problema hay? o lo que quieres es que sea público antes que de calidad?
#48 Gastaría más en las partidas dedicadas a personal y las pagaría a la seguridad social, la cual ingresaría más. Con la diferencia de que ni un céntimo iría a parar a beneficios privados directamente.
#18 el estado pagaría lo mismo porque por mucho que lo disfracen MUFACE no es.mas barato
#21 Que mania de llamar privilegios a los derechos laborales de otro.
Puestos a ello, hagamos tabula rasa equiparandonos con la gente que vive debajo de un puente.
#6 Falso, entre comillas. Caes en el mismo error del articulo. Confundir MUFACE con asistencia sanitaria.
Los nuevos funcionarios desde 2011 no están en MUFACE (están en la SS) y sin embargo siguen eligiendo atención en la privada si quieren.
¿Cómo puede ser esto?
Porque Muface y SS son las que se encargan de las contraprestaciones sociales por haber trabajado (pensiones y asistencia sanitaria) pero aquí sólo se habla de la sanitaria (porque el articulo viene de la asociación médica privada).
#91 No veo la relación, pero bueno... El egocentrismo y el egoismo no son buenos para la sociedad ni para el individuo, pero sé que no te convenceré de ninguna manera. Así que...
Pues teniendo una de las mejores sanidad pública del mundo, ¿Por qué tener una mutua para los servidores públicos? ¿Para darles peor asistencia? Que vayan a la pública como todo hijo de vecino y si quieren mutua que la paguen de su bolsillo. Es que si lo piensas mira que es contradictorio, lo público contratando a un seguro privado... No me entra en la cabeza ahora que lo pienso.
Aquí vengo a aclarar las cosas. Hasta hace realmente muy poco, cuando te hacías funcionario pasabas sí o sí, quisieras o no, a MUFACE. Y al rellenar el documento obligatorio elegías si querías que te atendieran en el sistema público de salud o si preferías sanidad privada. Pero no podías (ni se puede) renunciar a pertenecer a MUFACE.
#2 Yo tampoco entiendo nada.
#22 Los funcionarios que tienen MUFACE eligen ellos la empresa que les cubre el seguro médico. Pueden elegir la Seguridad Social,o algunas privadas como Adeslas.
Dicen las malas lenguas que si eligen una privada tienen que esperar menos para las visitas, pero en cambio si tienen alguna enfermedad crónica les conviene más tener la Seguridad Social.
#37 A mi mis compatriotas me dan lo mismo.
Es mas barato, y tengo no un servicio extra, sino mejor, mas ágil, eficiente. dos personas pueden hacer el trabajo de forma diferente pagándoles lo mismo. Y el estado es el niño tonto que no sabe hacer nada.
Me llama la atencion que los funcionarios públicamente poco menos que quieren quemar la educación privada o concertada pero el 80% elige la sanidad privada. https://www.libremercado.com/2019-07-21/muface-el-80-de-los-funcionarios-opta-por-la-sanidad-de-gestion-privada-1276642118/
Debe ser para ahorrar dinero al Estado...patriotas...
#74 Entrecomillo tu comentario, no el mío, como es lógico.
#80 Esas frases me parece que no tienen mucho sentido.
#46 no me has entendido, si pagas 1200 por funcionario, pero ingresas 1600 por funcionario, ganas. Pero si la cotización es para la mutua y se estima que cuesta 800...
Lo pregunto desde la ignorancia
#113 Es que no me cabe en la cabeza que algo funcione, y en lugar de copiarlo y ampliarlo, lo eliminamos, para estar todos igual. igual de mal.
#29 pues en casa mi mujer tiene los dos. El privado lo paga de su bolsillo. Pero tiene ambas opciones.
#1 Resultados de la búsqueda
Resultado web con enlaces al sitio web
Fundación IDIS
www.fundacionidis.com
Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
#1 lo que no tiene sentido es que un empleado público tenga por derecho una sanidad privada.
#73 Si es verdad que cuesta menos, es porque no dan tratamientos caros (cáncer) ni operaciones a corazón abierto. Claro, los procedimientos caros que los pague la SS.
#45 -512 millones
La sanidad es un gasto. Si estás pagando ahora 800 por funcionario cuando por un usuario de la SS estás pagando 1200, vas a tener que pagar esos 400 extra cada año por funcionario. Económicamente no es rentable. Y en cuanto a saturación, menos.
#58 Por fin alguien que sabe del tema... Efectivamente, es así. MUFACE es una MUTUA, a la que los funcionarios están (¿estaban?) obligados a "afiliarse" al menos hasta 2010 o 2011. Dentro de sus prestaciones, el funcionario elige (¿elegía?) si optaba por la SS o por una entidad médica privada. Pero no tiene nada que ver MUFACE con que "todos" los funcionarios tengan sanidad privada debido a esto. Era una elección personal de cada uno.
¿Sobre la medida? La verdad es que me da igual. Me faltan datos como para conocer la viabilidad de esta propuesta, pero me consta que muchos funcionarios con sanidad privada tienen a toda la familia metida (sobre todo hijos). Así que los números de personas que se pasen a la SS si esta medida va adelante será mucho mayor que ese dato de funcionarios solamente. A ver si el tiro no sale por la culata.
Desde el 2010/11 (no recuerdo la fecha) todos los nuevos funcionarios ya forman parte de la SS (aunque no tengo el dato si a través de MUFACE o del INSS; imagino que seguirán perteneciendo a MUFACE, pero sin la posibilidad de elección de cobertura sanitaria privada). A falta de esos datos, me temo que lo menos malo debería ser dejar que el dinosaurio se extinguiera por sí mismo. Ignoro qué rédito político puede dar tener que decapitarlo ahora, en plena crisis, y sin necesidad aparente. Al final me temo que saldrá más caro.
#25 ¿Has soltado la primera chorrada que se te ha ocurrido no?
#61 pssss calla que esto es meneame.
#17 a mí tampoco me gustan las diferencias así que o para todos o para nadie. Si es tan bueno que nos lo den a todos incluidos los trabajadores por cuenta ajena y propia que no se para que se pagan las mutuas de las SS colaboradoras en el caso mismo de los autónomos si por poco más podíamos tener un seguro privado. Y si es malo pues que se quite para todo el mundo.
#1 O sea que al final es verdad que la privatización es más económica que la pública.
Lo que no tiene sentido es que los trabajadores públicos tengan sanidad privada.
Y lo vemos normal. Pos vale.
#21 Para que los españoles tuviesen la asistencia sanitaria por igual habría que recentralizarla porque ahora mismo hay 17 asistencias sanitarias diferentes y no todas poseen la misma cartera de servicios, ni mucho menos.
#110 Es que esa es la cuestion #46.
No es un tema de atención sanitaria, es un tema de pagos de cotizaciones (que incluyen las prestaciones sanitarias, pero también las pensiones)
Y como bien dice omaitavendeca el tema está en que la piramide poblacional de los que pagan en los funcionarios sigue siendo positiva, es decir hay más gente cotizando que recibiendo pensión, con lo que el sistema sale más barato que en el sistema general de la Seg.Social, en donde cada vez los cotizantes pagan menos en relación a la cantidad de jubilados (con pensiones más altas).
Y por eso van a pasar a todos los funcionarios a una caja común con los de la seguridad social, y que se paguen las pensiones de todos contando los ingresos de todos.
Y, de paso, que la atención sanitaria sea la de todos. Aunque creo que esto último les dará igual. Venderán a los funcionarios que pueden seguir con la privada, si total ahí no hay mucho gasto. El gran gasto está en las cotizaciones.
#42 es acojonante que en los mismos comentarios te hagas la victima y digas que te la sopla el resto de conciudadanos
#18 sin haber leído los datos, eso es lo que gastaría, pero cuanto ingresaría?
#29 Has dado en el clavo. Antes pública que útil.
#18 Si, se los pagaría al propio estado, lo cual beneficia a todos.
#1 ¿Muface deja de atender a los funcionarios ya jubilados? El gasto per cápita lo sube con la gente mayor.
#20 El que tengas sanidad pública no significa que no estes en Muface, solo que en este caso la prima la paga muface al servicio de salud público. Si estas bajo el régimen de muface, entre otras cosas las recetas y partes de baja serán los de Muface.
#78 Soy funcionario desde hace un año y pertenezco a MUFACE, pero solo para la asistencia sanitaria (puedo elegir SS o privada). La diferencia con los que entraron antes del 2011 es que yo cotizo a la SS y mi pensión saldrá de ahí. Antes se cotizaba a clases pasivas que es lo que está por extinguirse.
Como dice #6 , los nuevos funcionarios ya no entran en muface y van directos a la seguridad social; lo que quedan en muface son los antiguos funcionarios o a punto de jubilarse.
La autentica razón de hacer ese movimientos es que Muface es un caramelo, hablando económicamente... tiene una cartera de depósito a la que quiere meterle mano el gobierno ya. Su bolsa (de dinero), no la ha podido tocar hasta ahora ningun gobierno - y es bien jugosa.
#68 MUFACE para 1,2 millones de personas cuesta menos que SS para 1,2 millones de personas. Si prefieres saturar mas la sanidad con 1,2 millones mas de personas, y gastar mas, pues a ver como lo arreglas.
#110 La cotización es para el estado, y luego el estado manda a la SS 1291€ o a la mutua 864€
Por eso si se cambian a la SS todos, el estado tendrá que gastar 400€ mas por funcionario al año.
#251 toda la razon.
Lo que me huelo que harían sería meterlos a piñón, y repartir lo que hay, haciendo mas deficitaria la sanidad. Como si lo viera.
#1 A mi encantaría poder ver dichos estudios, pero por parte de una Fundación que no sea una entidad que aglutine al sector sanitario privado, como es el caso de la Fundación IDIS.
#57 la mutua que dices de los autónomos es obligatoria no solo en cat si no en toda España. Y por lo general no sirve para nada aunque hay casos que conozco que le han hecho la rehabilitación y bueno... Más o menos les ha ido. Yo tengo seguro privado que me pago de mi bolsillo y la mutua la tengo que pagar igual. Y por supuesto la SS. Pago por triplicado por tener una seguridad social mediocre que tarda un siglo en hacer las cosas, pago una mutua obligatoria que no la quiero ni vale para nada y pago un seguro privado que espero no usarlo y que es de gama media alta. En el caso de los autónomos pagar una mutua está totalmente fuera de lugar, no conozco un solo autónomo que este un día más de baja de lo que necesite. Y conozco a muchos. Al revés mira sabes que baja de paternidad hice 1 semana y coincidiendo con la semana santa. Una apendicitis 5 días clavados cuandl me correspondía 15 días. Sabes lo mejor. Que no pedí la baja en ninguno de los dos casos, los hice a mi cargo. ¿En 6 años sabes cuántas bajas me he pillado? CERO.
#79 Falsa dicotomía.
#21 😮 ¿Ahorrar? ¿Qué parte de los 512 millones de euros no ha leído usted?
#110 No lo has entendido para nada. el estado paga a muface 800 € por funcionario. La media de lo que se paga por habitante a la sanidad pública es de 1200 € al año, es decir se paga 400 € mas por persona.
#2 MUFACE es una mutua para funcionarios perteneciente y financiada por el estado, con mejores condiciones de descuento en las recetas que la sanidad publica. Una mutua que ademas tiene un gran numero de médicos que van repartiendo talones de recetas a los crónicos para que se las hagan los mismos pacientes ( Que luego te vienen con recetas puntuales , tipo antibióticos , que se hacen ellos mismos ) . Idem con ISFAS , pero para militares. Todo esto , junto con la seguridad social , lo convierte en un sistema sanitario publico de clases. Te lo dice un farmacéutico.
#1 IDIS = Entidad que aglutina al sector sanitario privado para promover la mejora de la salud y poner en valor a la sanidad privada.
Los médicos de esas mutuas son privados pagados por el estado. Un estudio de una entidad que fomenta lo privado , en un periodico que fomenta lo privado. Sospechoso
#21 Puestos a eliminar privilegios, podríamos eliminar la gratuidad de los medicamentos en la SS para jubilados. Los de MUFACE lo siguen pagando...
#83 Eso es porque realmente pertenecen a MUFACE. El uso de la sanidad pública es solo por un tema logístico. Mis padres (ambos funcionarios) si optaron por la sanidad publica, y eso significa que las recetas se las expide la sanidad publica, las bajas igual y en general todo va a cargo directo de la seguridad social, MUFACE para ellos no existe porque no lo eligieron.
Muface ya se esta eliminando hace tiempo. Los nuevos funcionarios no pertenecen a Muface, si no a la SS.
Yo estoy de puta madre con MUFACE, que lo hacen pues a la huelga....
#11 Si.
#13 Yo tengo MUFACE y te lo confirmo, las bajas por la privada al final se resuelven antes y y el erario público se resentira si se quitase...
Mientras que todos los funcionarios los pasarán a la piblcia los políticos seguirá con su seguro privado pero habrán ganado algún voto del que no tienen ni puta idea de cómo va.
Yo si tengo una lesión en el trabajo hasta que me operen en la pública estaré de baja, cobrando mi sueldo y estando en casita. Cuanto más tiempo más este más pasta le supondrá al estado porque tendrán que cubrir mi puesto y pagarme. Estos rojeras muy listos no son.... Normal antes de política muchos solo gestionaban la paguita de los fines de semana.
#62 Porque lo digo yo.
Te has quedado a gusto eh?
#65 ¿Desgastar al Gobierno? Pero si es Podemos el que pide desmantelar MUFACE y crear un problema de la nada
#25 suena más a chiringuiconvento franquista.
#78 Exacto, los hijos menores o hijos mayores (hasta cierta edad) y cónyuges dependientes (sin trabajo) también se incluyen como mutualistas.
#17 jóvenes funcionarios pueden tener 60 años