Portada
mis comunidades
otras secciones
#43:
#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
#392:
#135 Que un admin grite, como has hecho tú con ese "ya cansa", no suele ser para nada buena idea ya que refleja falta de autoridad: de control de la situación, además de mostrar una actitud chulesca y prepotente de cara al usuario.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.
Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.
Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.
Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.
Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.
#3:
Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
#308:
#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.
Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.
Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.
#279:
#1 yo tengo una propuesta , que al cerrar un desplegable de un comentario se cierren también todas las respuestas a esos comentarios.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.
#38:
Primero de todo, me parece buena iniciativa de comunicación, y explicar quiénes son los admin detrás de cada tarea también me parece correcto, espero que esto se aplique también a la hora de que te apliquen un strike o cierren una noticia, poder ver quien ha sido.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
#109:
#64 “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
Jajajajaja
No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada.
PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.
No esperemos mucho de la moderación de menéame.
Jajajajaja
No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada. PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.
No esperemos mucho de la moderación de menéame.
#205:
#75 A ver si es verdad y se aplica por igual, no solo dependiendo de que lado caiga.
Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.
Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos) los otros... En fin.
Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS
Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.
Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos
) los otros... En fin.Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS
#172:
#1 ¿Vais a empezar por limpiar los strikes que cualquier admin ha metido a cualquier usuario porque le salió de allí?
"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por @carme, @remo_, @natrix "
Con ese plantel deberías salirte tú y meter a @Blackheart.
"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por @carme, @remo_, @natrix "
Con ese plantel deberías salirte tú y meter a @Blackheart.
#135:
#109 lo que no puedes meter en una noticia contextualizada de maltrato a la mujer, el descrédito a la víctima con el runrún de las denuncias falsas. Si sale una noticia sobre estadísticas y noticias de denuncias del poder judicial, podemos debatir hasta el infinito, pero hacernos los mártires en cada envío de violencia de género con el argumento de las denuncias falsas YA CANSA.
#37:
Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
#118:
Me parece todo muy disperso y sin concretar nada realmente. El medir con los negativos me parece directamente un error, puesto que hay quien negativiza por sistema (e incluso sólo se conecta para eso) independientemente del comentario, así que recibir negativos no siempre es indicador de un mal comentario.
Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.
En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.
Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.
En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.
#195:
#43 Es una chorrada enorme, a mí me van a ignorar montones de usuarios y a esos usuarios les van a ignorar otro montón más.
Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.
Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.
Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.
Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.
Comentarios
#23 Si tu ignorado no puede votarte negativo, ignoras a todos los que te lleven la contraria y a vivir, ya puedes decir casi lo que quieras que solo tu pandilla puede votarte y lo hará de forma positiva.
No me gusta. Eres tú el que me ignoras a mi y si no quieres leerme tú a mi, me parece bien pero yo sí quiero leerte, yo no tengo por qué perderme tus comentarios porque tú lo decidas, para eso no comentes. Y si dices una burrada quiero votarte negativo y si dices algo bueno, positivo, porque yo no te ignoré, fuiste tú.
Por otro lado, si tus ignorados pueden votarte negativo, tú no me verás a mi pero yo podré freirte a negativos sin justificación y tú no podrás hacer nada.
Me parece genial. Yo desde ya aporto mi granito para no caer en flames, aportar un debate constructivo y denunciar a los que no lo hagan.
Muy buena iniciativa. A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
#9 Yo tengo una pregunta, palabras del tipo planchabragas, pollaherida, etc. van a ser permitidas? Lo pregunto porque estoy un tanto cansada de verlas y me parecen insultantes y vejatorias.
Por lo demás, me gusta la iniciativa de primera, e intentaré colaborar con ella todo lo que pueda
Todos deberíamos hacer una profunda reflexión y mejorar este lugar. Para estercolero ya está Twitter.
Los admin van a hacer su trabajo. Nosotros deberíamos alinearnos y colaborar.
Yo el primero, obviamente.
Primero de todo, me parece buena iniciativa de comunicación, y explicar quiénes son los admin detrás de cada tarea también me parece correcto, espero que esto se aplique también a la hora de que te apliquen un strike o cierren una noticia, poder ver quien ha sido.
Quisiera hacer una propuesta, con respecto a la conversación sana, hay muchos usuarios que realizan abusos de la herramienta de ignore(que ya veo que habláis de repensar) para intoxicar e impedir a otros usuarios la réplica. Esto llega a situaciones de ridículo en las que incluso esos usuarios quitan a alguien de ignore para responder a un comentario, e inmediatamente le vuelven a poner en ignore para que no haya réplica posible. Estaría bien modificar esto para que no haya abusos, y me parece correcto que exista el ignore y otro usuario no vea lo que pone alguien al que ha bloqueado, pero debería permitirse la réplica o referencia.
Y por último una pequeña queja con respecto a esto:
"Información sobre casos concretos: Si un usuario considera que ha sido penalizado injustamente puede escribir a abuse@meneame.net. Si la petición es real y no una provocación, intentaremos dar respuesta en el plazo de tiempo más razonable que podamos al motivo por el que se ha producido, y qué apartado o apartados de las normas de uso lo ha provocado."
Llevo meses escribiendo a esa dirección para que se me de información de un caso concreto y no he recibido una respuesta satisfactoria, actualmente ya ninguna. Se me acusó de violar las normas de uso, tras preguntar qué normas varias veces la respuesta fue esta:
"Recomendamos lectura de las normas de uso:
https://www.meneame.net/legal#tos
meneame.net"
Esto dista mucho de dar información sobre un caso concreto, y sigo sin respuesta tras pedir especificaciones concretas e incluso señalar cuestiones que aparecen en esas normas de uso y no se han cumplido, bajo mi punto de vista. Al menos he preguntado sobre ellas y sigo sin respuesta tras 2 meses.
Así que de nuevo elogio la iniciativa, pero espero que no se quede solo en palabras bonitas, mi crítica pretende ser constructiva.
Sirvan los comentarios de esta misma entrada como un Te Respondo. Id dejando puntos a tratar si queréis
#9 Para no querer ser adalides de los límites del humor bien que los estás poniendo ya.
Pues aprovecho la ocasión de algo que creo es clave y en otras plataformas se hace mal, porque el resto a falta de ver que pasa en la realidad me parece bien:
"nueva ordenación de comentarios por defecto"
Sobretodo, sobretodo, que las opciones de visualización/orden actual se puedan escoger en el perfil y mantener durante el tiempo.
Es decir que si un usuario voluntariamente, ha elegido que quiere verlo de una forma, RESPETADLO, por favor.
Es decir, no hagáis como twitter, y otros, y su orden cronologico y sus cambios de opciones por defecto incluso una vez seleccionadas.
#26 Otra opción que podeis implementar es que si una noticia sube a portada, los que la han votado negativo se vean penalizados. Igual así nos pensaríamos todos un poco más antes de poner negativos.
#42 Pero es que eso se refiere a que es baneable y que no es baneable.
No van a banear a nadie por decir que "Es una falsedad que se llegó a la Luna"
Ahí está hablando de que comentarios se consideran incitación al odio.
Si yo digo, por ejemplo que "El % tal de las violaciones las realizan personas de la etnia X" o "Los violadores eran de nacionalidad Z" y lo que digo es verificable, pues no serían en ningún caso un comentario sancionable (es una afirmación demostrable)
Si yo diera un dato falso para llamar al linchamiento de un grupo completo ya estaría incumpliendo los criterios de generalización y verificabilidad.
#64 “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
No se puede decir que hay mujeres que denuncian de forma falsa 
Ya ni mayoría, ni muchas, ninguna. 
Ni aportando datos, ni fuentes, ni argumentación, nada. 
Jajajajaja
PD: Dato estadístico que acota lo que es una denuncia falsa de forma intencionada a que esa confirmación de denuncia falsa esté explícita en la sentencia de la denuncia que se supone falsa. Lamentable.
No esperemos mucho de la moderación de menéame.
#45 Existe cierta terminología que son insultantes de manera adjetivada. Y las modas y tips típicos de jerga de internet, las va sustituyendo en el tiempo. Lo que está claro es que un usuario cuyos principales argumentos pivotan alrededor de esas expresiones (vayan en un sentido u otro) antes o después termina cayendo en comentarios graves que si son susceptibles de la sanción
Tengamos en cuenta siempre en primer lugar que el primero que tiene que reportar es el propio afectado en el caso de insultos directos.
#67 siempre y cuando al usuario que le llames proetarra le parezca bien y se ría, no habrá problema. Pero si lo considera insultante, como comprenderás te llevarás el strike
#1 Vale, id cambiando en el código el string donde pone "Incitación al odio" por "Ideología incorrecta". Todo sea para que las cosas queden claras.
#109 lo que no puedes meter en una noticia contextualizada de maltrato a la mujer, el descrédito a la víctima con el runrún de las denuncias falsas. Si sale una noticia sobre estadísticas y noticias de denuncias del poder judicial, podemos debatir hasta el infinito, pero hacernos los mártires en cada envío de violencia de género con el argumento de las denuncias falsas YA CANSA.
Me parece todo muy disperso y sin concretar nada realmente. El medir con los negativos me parece directamente un error, puesto que hay quien negativiza por sistema (e incluso sólo se conecta para eso) independientemente del comentario, así que recibir negativos no siempre es indicador de un mal comentario.
Lo que debería hacerse es que alguien que no ha comentado nada en el último mes (por ejemplo) no pueda votar ni en uno, ni en el otro sentido (así de paso limpiamos clones). Si no participas, no votas. El botón de report no funciona más que como venganza y debería desaparecer. No se puede fomentar la conversación, de ningún tipo, con un deus ex machina para cuando nos hemos metido en un charco y nos acorralan. Para eso ya estaban los admins de toda la vida. Los votos negativos de las noticias deberían reducirse a uno (igual que sólo hay un positivo) y el que quiera más info que lea los comentarios.
En cuanto al orden de los comentarios, dejadlo como está, que si nos ponems a medir la calidad, lo mismo para que salga uno bueno nos tenemos que remontar a hace 10 años. No necesito que me filtren las cosas y me las den mascaditas.
Se va a hacer algo con los admins que actuan en modo dictador? Fueron ellos los causantes de las oleadas de trolls tras banear a cientos de cuentas sin motivo.
Quien controla a admins que hacen estas cosas?
Hay una cosa que creo que va a azuzar más los negativos a comentarios y es que ahora además se añade el bonus de ocultar o poner al final el comentario negativizado.
En mi opinión el artículo es de buen rollo y tal, pero le falta concreción
#5 humor es humor y no estamos por la labor de ser los adalides de los límites del humor. Pero no se permitirá cerrando una conversación de un debate "tenías que llegar tan alto en la vida como Carrero Blanco" por ejemplo o forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar.
#1 La censura ideológica bien conocida por todos, se agravará o se relajará.
#3 La evolución, rara vez va marcha atrás, MNM nunca volverá a ser lo que fue, pero puede ser diferente e incluso útil.
El enrevesar las normas y generar complejos sistemas solo atrae al caos. Así que con 5 normas bien claras y supervisión (maquina+humana), la cosa puede cambiar, al menos un poco.
#45 Además de lo que dice Remo en #75, ten en cuenta que algunos de esos usuarios sí están ya sancionados (y pronto podréis verlo). Estamos trabajando para que este tipo de comentarios tenga menos visibilidad
#20 Estamos a 26 de marzo y salvo hoy no habías escrito ni un comentario en todo 2019. Tampoco enviado noticia alguna.
Sin ánimo de sonar borde, ¿quién eres, y por qué estás arriba del todo? (ya sé que los dueños ponen a quienes ellos quieren en su chiringuito, pero tengo curiosidad)
#1 ¿Vais a empezar por limpiar los strikes que cualquier admin ha metido a cualquier usuario porque le salió de allí?
carme,
remo_,
natrix "
"Comité de resolución de conflictos: A partir de hoy creamos un comité formado por tres admins encargados de solucionar casos dudosos o en los que hayamos podido cometer en un error en la aplicación de las normas. Este comité estará formado por
Con ese plantel deberías salirte tú y meter a@Blackheart.
#42 Ya ha habido un par de veces que he replicado a algún usuario sobre el comentario. Meten politica a tutiplen y se autometen el calzador, pero el comentario ya está hecho y cuando les replicas te matan a negativos.@admin explicar mejor los negativos, su concepto es muy confuso y la gente va a saco incluso cuando están en desacuerdo con algún usuario le meten negativos cuando el negativo dice claramente: spam, insultos, racismo, etc...
#54 llevo un par de días que me follan a negativos por recriminar aportaciones absurdas a meneos, me ha bajado el karma bastante.
Luego he de decir que me bajaron dos puntos de karma por votra Spam a saco a MS, es un usuario muy muy muy pesado y monotemático.
#36 Los algoritmos no lo soportan todo. Enseguida empiezan los problemas de precision/recall:
https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_and_recall
Creo que es peligroso que deis la imagen o sensación de que las ciencias de la computación tienen la solución a los problemas de meneame.
#85 Eso debería de ser merecedor de un strike
Gracias por los cambios
#65 #91 contexto, es una cosa que se va a intentar que tenga cada noticia. No tiene sentido vender tu libro en un tema que nada tiene que ver
#79 Pensamos en cosas menos mágicas y más reales. Ejemplo, mostrar plegados (o de últimos) aquellos hilos que empiezan por un comentario con negativos > 25% del total de los votos, o que el total del hilo tiene un número de votos negativos anormalmente alto. En el caso de Perspective se podría utilizar también como un indicador.
Vamos, que no tiene mucha relación. Otra cosa será si algún día nos obligan a implementar un sistema de filtrado automático por motivos de copyright. Igual que defendemos que debe haber normas internas que creen una conversación sana, soy el primero en rechazar que esto sea obligatorio y por un algoritmo, se lo defendí a la comisaria europea de desarrollo digital en la comisión, porque básicamente no hay algoritmo que haga eso de forma mágica ni lo habrá.
#38 el comentario sancionado debes tenerlo en tu perfil que ya puedes verlo en el propio strike. Respecto la atención de abuse, lo mismo que hemos dichos en sucesivas ocasiones, tenemos un problema de volumen y falta de recursos y estamos trabajando en mejorar los niveles de respuesta y tiempos.
Respecto las decisiones de cierre de noticias o aplicación de sanciones, aparte de los admins que se citan en el post, hay más, pero te aseguro que las situaciones complejas, se adoptan por mayoría de criterio. No vamos a señalar ningún admin como responsable y si es necesario, en última instancia YO SOY el que ha procedido con el cierre / strike o baneo
Se agradece la crítica y vamos a intentar mejorar todo esto en breve, así como la atención desde abuse
#65 Te doy la razón, pero permíteme darte otro punto de vista:
Tal vez a la comunidad lo que le interese debatir es ese otro asunto y no el de la propia noticia.
En definitiva: cada uno habla de lo que quiere, y (en la vida, en la barra del bar, en el trabajo, y en el puesto de la frutería pasa lo mismo) uno dice "hace buen tiempo" y todos los reunidos acaban discutiendo de si la normalización lingüistica del patués es la causa de la sequía en el campo.
Restringir el debate al tema de la noticia puede ser "académico" pero no necesariamente "humano".
#45 Estoy de acuerdo en que palabras de ese tipo, que la gente usa como si fueran lo máximo de la originalidad, y que en realidad están ya sobadas, deben ser tratadas como lo que son, insultos. Igual que no puedo llamar a alguien idiota tampoco debería llamarle planchabragas, pollaherida o dar una explicación florida de como la madre de alguien trabaja por las noches en no sé que sitio donde solo van hombres.
Me llama muchísimo la atención que el día en el que nos llevamos las manos a la cabeza por la posibilidad de que la UE obligue a poner algoritmos de filtrado de contenido se comente aquí la posibilidad de usar un algoritmo de filtrado de contenidos:
Un paso más allá en tecnología y algoritmos: Twitter investiga métricas de conversación saludable y Google tiene un sistema de reconocimiento automático llamado Perspective. En esta línea podríamos plantearnos su implementación no para borrar comentarios pero sí para detectar peleas vacías y quitarles visibilidad.
Pd: Si, ya lo se. No es lo mismo borrar por motivos de copyright que quitar visibilizar por motivos de calidad de comentarios.
Pues yo en mi modesta opinión creo que antes de dar lecciones a los usuarios primero hay que dárselas a los admins. Para mi son los principales culpables de tanta mierda en los comentarios, permitiendo las faltas de respeto o baneando según les interesa, y encima de forma anónima.
#23 Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?
Para no leer las cosas que escribe porque se supone que piensas que sus aportaciones son siempre o casi siempre negativas. No es, ni debería, ser un escudo para evitar que te baje el karma con cierta gente que piensa que tus aportaciones son negativas.
Igual que en el mundo real (marca registrada) cuando ignoras a alguien no dejas de existir para ese alguien, en la red debería implicar un cambio en tu percepción, no en las posibles acciones de los demás (y con esto digo que lo de no poder contestar a alguien que te ignora me parece un putruño. Estamos en una comunidad, las discusiones y debates no solo importan a aquellos que están involucrados).
#1 Después de observar mucho voto rebaño, propongo:
1. Que los votos negativos a un comentario (y quizás también en el caso de las noticias) no puedan verse salvo cuando uno haya ya emitido su voto o pasado un tiempo de unos pocos días. Con esto se evitaría el "voto rebaño" para "hacer leña del árbol caído", de forma que el criterio personal del votante quedaría mucho mejor reflejado y se evitarían vendettas y negativización masiva entre usuarios y grupos enfrentados en el debate.
2. Quizás lo mismo o algo similar sería deseable también para los votos positivos.
#6 ¿Pero la opción elegida se mantendrá para siguientes visitas? Es decir no me gustaría tener que cambiar la opción cada vez que me conecto...
#168 Afectan a ensuciar el diálogo, no le tienen porque afectar a ella directamente
#10 Leído, bueno, ya veremos, pero en general el articulo me parece un poco vago y que no concreta gran cosa....
carme me cae bien y se lo gana, sugiero que la subais o pongais un sueldo, que ya esta bien de tanta cara 
carme de nada
Eso si. Como
Aunque sospecho que a veces no puedo caerle bien y preferiría verme "caer" por un barranco
#41 Muchas de las veces, la falta de conocimiento del comentario que ha generado el strike, causaba esa situación de supuesto abuso que citas. ¿Ha podido ocurrir en alguna ocasión? Posiblemente, porque todos somos humanos y nos equivocamos. Pero no es lo generalizado. Aplicar estas normas no es nada fácil.
natrix
patchgirl
carme y yo mismo para los casos en los que no se esté de acuerdo en la decisión tomada por administración y aclaración del motivo exacto de la penalización
No obstante, se pueden considerar como "defensores del usuario" a
#71 bien aclarado
#1 Una vez@zoe me dijo que estaban permitidas las dobles cuentas siempre que no se usarán para spamear. ¿Van a seguir permitidas? No les veo sentido más que para votarse entre ellos.
Por cierto ya se va viendo el peloteo de algunos con el admin.
#53 por supuesto SIN CEBOLLA
#9 " forzar humor cuando la intencionalidad es provocar, vejar o similar." Vamos, que seguiré llevandome strikes por reirme de los pro-etarras residentes de menéame. Bueno es saber que eso no ha cambiado.
#119 demasiado trabajo para los administradores, y sin poder replicar la comunidad puede acabar sesgada.
Lo de no votar negativo lo veo más factible, veremos la dirección que toma el cambio.
#75 A ver si es verdad y se aplica por igual, no solo dependiendo de que lado caiga.
) los otros... En fin.
Pq a bote pronto se me ocurre un usuario que eso es lo único que hace, insultar, pero ha tenido patente de corso durante años.
Pero casualmente dos de mis strikes vienen de discusiones con el, uno merecido, si que insulte (y es el único que no es por insultos
Lo dicho, si se aplica de forma objetiva, por mi perfecto, no tengo problema con las normas siempre que sean PARA TODOS
#58 Habrá casos difíciles, pero lo que queremos es que no se inventen estadísticas sacadas de la manga de panfletos hechos a medida.
#152 error. No afecta a ningún dato protegido del usuario ni al uso de los datos proporcionados en el registro. Afecta a la política de comentarios que lógicamente se actualiza en el tiempo, no solo aquí, sino en cualquier plataforma
#3 A ver si reconducimos a menéame hacia lo que fue.
¿La fuente de ingresos para la gasolina del ?
Una cosa que me molesta mucho y por la que "apenas" entro a leer los comentarios de las noticias, es la facilidad en la que se meten calzadores, desviando la conversación de la noticia original al tema que sea (cataluña, feminismo vs machismo...) Me parecería genial que se penalizaran o que se quitara visibilidad a esos hilos.
#73 "Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame."
O sea que si yo insulto a alguien y lo meto en ignore, podría salir impune porque él no puede ver mi comentario.
#_104 Me parece que me tienes ignorada, pero utilizar el insulto sería muy fácil, solo poner un nick sin la arroba o así y listo.
#97 Estoy de acuerdo con tu planteamiento.
#135 Que un admin grite, como has hecho tú con ese "ya cansa", no suele ser para nada buena idea ya que refleja falta de autoridad: de control de la situación, además de mostrar una actitud chulesca y prepotente de cara al usuario.
Esto último creo que no es aplicable en tu caso ya que las veces que te he visto comentar me has parecido, quizás me equivoque, una persona bastánte cabal y sensata, nunca te he visto salidas de tono similares.
Lo único que se puede conseguir con una actitud así por parte de un admin es crear un mal ambiente donde hasta ese momento no lo había, y si ya había un mal ambiente intensificarlo aún más.
Un admin tiene que tener una conducta ejemplar, no puede saltarse las reglas y en caso de hacerlo se le tiene que aplicar la misma sanción que al resto de usuarios o incluso una mayor sanción al tener este una mayor responsabilidad.
El haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga no es una buena idea.
#131 Lo que no teníamos es pasta para fichar programadores sin tener que echarlo a los tres meses por quedarnos sin caja, por eso llevamos un año parados. Desde fuera es todo muy fácil.
#1 Equipo de admins (moderadores). Como hasta ahora, serán los encargados de la gestión de la comunidad. Como hasta ahora serán anónimos, salvo aquellos que voluntariamente decidan mostrar su condición de admin.
Es decir, se mantiene la carta blanca a usuarios afines, los dobles raseros, los multiclones solo se permiten a amigos... etc etc.
#12 Venga, te dejo votarme aquí: he sido yo
#53 #1 La "gracia" esta se debería considerar ya como poco sana.
#34 contexto e intencionalidad. Y por supuesto, que el usuario que lo recibe lo considere insultante #importancia_contexto
#29 al contexto en el que estén. Los tres puntos clave que nombramos a efectos de moderación. Como apuntamos en el artículo
* Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
* Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
* Interés informativo frente a incitación a la polémica
#35 Remo_ no paga a traidores (del AEDE)
#50 en este caso concreto precisamente ese strike no tiene comentario relacionado media?type=comment&id=26641959&version=0&ts=1553331729&image.png
#1 yo tengo una propuesta , que al cerrar un desplegable de un comentario se cierren también todas las respuestas a esos comentarios.
Muchas veces se inician debates absurdos al inicio de las noticias y se hace insufrible estar leyendo sobre si una palabra lleva tilde o aguantar discusiones inútiles entre dos meneantes.
#18 Intentamos afinarlas todo lo posible
Es más FB o Google por ejemplo, afinan bastante menos y son mucho más vagos y parcos en explicaciones que nosotros en este post y en las nuevas TOS
https://support.google.com/youtube/answer/2801939?hl=es&ref_topic=2803176
https://www.facebook.com/communitystandards/
una cosa que creo se podría mejorar con el tema de los strikes es que después de cierta reiteración haya un banneo definitivo. Hay en esta web usuarios con muchísimos strikes acumulados y que en vez de aprender y mejorar su comportamiento los muestran como señal de orgullo... por ejemplo, ¿como es posible que se le permita volver una y otra vez a un usuario con 50+ strikes y cuyos mensajes son básicamente solo insultos y flames?
y si, creo que todo el mundo puede adivinar de que usuario estoy hablando... y no tengo nada personal contra él, pero siempre me ha parecido un caso paradigmático de un mal manejo de las penalizaciones y nunca entendí porque lo dejan volver una y otra vez... y además ser admin
Me ha ilusionado un poco la verdad, aunque todavía es pronto para decir mucho pero pareciera que tenéis buenas intenciones y estáis comprometidos.. Podría ser algo muy muy chulo Menéame
Todos los usuarios podrán ver si un comentario ha sido motivo de penalización (próximamente), para evitar la sensación de que se permite todo.
Este me parece que es el único cambio relevante de todo; pero es algo que ya se puede hacer. Lo único que tienes que hacer es meterte en la lista de comentarios del usuario y ver a partir de que comentario el karma por defecto del usuario pasa de un número a otro más bajo. El comentario n, n-1, o n-2, suele ser el que a propiciado el strike.
La cosa es que no debería quedar sólo ahí. Debería poderse ver cual es el motivo del strike, citando a las normas de uso correspondiente. Y debería aplicarse también a los baneos. Y de nuevo citando que norma se ha roto.
Observamos que las opiniones encontradas no generan votos negativos entre las dos partes si están bien argumentadas y son respetuosas, sin embargo quien busca provocar suele recibir negativos.
Esto es parcialmente falso. Es cierto que quien busca provocar de vez en cuando recibe negativos; pero aparte los negativos siempre suelen venir de un mismo cluster de usuarios. Entonces los usuarios más lloricas son los que van a tener el poder de modificar dicho ratio de positivos y negativos; que es justamente el problema fundamental que tienen los usuarios hoy en día con las noticias que se tumban en pendientes. Un ratio de 5:1 es suficiente para tumbar noticias en la cola de pendientes. Pues imagínate con los comentarios.
Por no mencionar, que desde el nótame se da mucho el briggading de votos negativos. Si realmente los negativos van a tener más peso aun, se debería penalizar dichas prácticas. Por ejemplo este caso de aquí: Por una estructura de moderación sana en Menéame/c110#c-110 ; por no mencionar que ese mismo comentario tiene votos negativos injustificados. ¿Por qué exactamente? ¿por avisar de que están infringiendo en la manipulación de votos? Pues a eso me refiero con que el ratio de negativos no debería ser una medida total.
Mi propuesta con respecto a esto último:
- Tus puntos negativos del día deberían valor, por ejemplo, 5 puntos en total, y deberían ser acumulables de un día a otro de alguna forma
- Tus negativos tienen un peso igual a tus puntos acumulados entre el número de negativos que pones.
- De esta forma, un usuario que ponga muchos negativos, no tendrá ningún valor, porque a lo mejor su negativo vale -0.05 con respecto al total.
- Sin embargo un usuario que sólo ponga un negativo de vez en cuando, será una hostia impresionante, porque podría penalizar con un -25 de un sólo voto. Normalmente este tipo de gente, son las que no ponen negativos porque si, si no por una buena razón, y eso debería contar.
#11 no, no lo es. Y no todo es blanco ni negro existiendo una infinita amalgama de grises. Y de ahí que queramos ejemplarizar muchos de los ejemplos
#36 Eso me parece muy buena propuesta, sobre todo estoy deseando que se negativicen de verdad los insultos, y no las opiniones porque no gusten, que es lo que pasa ahora continuamente.
#31 Yo creo que una cosa realmente util seria que hubiera mas de una seccion de comentarios. Estilo, por ejemplo 'general' (comentarios sobre la noticia) , y 'tecnico' (comentarios sobre si esta duplicada, spam, boicot, etc). A menudo estos ultimos esconden comentarios mucho mas interesantes.
De hecho, una seccion 'general', 'tecnico' y 'chascarrillos' aun estaria mejor. Creo que ayudaria mucho a filtrar el ruido en los comentarios.
En este contexto los negativos tambien se podrian usar para comentarios claramente fuera de seccion.
#141 la lógica no humilla y el argumento en contra no es sancionable lógicamente
#172 se han revisado strikes anteriormente y no pocos.
#43 Es una chorrada enorme, a mí me van a ignorar montones de usuarios y a esos usuarios les van a ignorar otro montón más.
Lo que van a conseguir es polarizar el sitio, crear dos núcleos diferentes y separados que no puedan verse mutuamente, la gente se perderá comentarios brillantes, y muchos comentarios serán accesibles solo por un porcentaje de los usuarios.
Absurdo, pero lógico teniendo en cuenta que esto va cuesta abajo y sin freno gracias a los lumbreras que ahora quieren hacer las ruedas cuadradas 'porque antes las hacían mal'.
#9 En Barrapunto, al moderar, podías indicar por qué un comentario se moderaba (Divertido, Interesante, Inspirado, Troll y no recuerdo qué más). Entiendo que no se podría añadir así tal cual a Menéame, pero creo que la idea de indicar el matiz del comentario era interesante.
#406 No me parece muy concreto... ¿El criterio es el de ser minoría, o también otros? ¿De qué, ideológica, étnica, cultural, religiosa?
¿Por qué un mismo mensaje vejatorio no iba a ser vetado contra una mayoría? Por ejemplo, tenemos varios usuarios xenófobos anti-españoles, y no digamos ya la cantidad de odio anticatólico que hay. O puede haber mensajes que vayan contra gente que en sus países es mayoría, por ejemplo meterse con los marroquíes de Marruecos usando estereotipos nacionales o raciales.
#4 El desplegable se mantendrá para que se pueda escoger otra forma diferente
#6. A mi me mareaba el formato de arbol que implementasteis hace años para los hilos. Lo cambié enseguida desde mi perfil. Siempre veo los hilos por el orden númerico de los comentarios. Para mi es mucho más cómodo tratar los hilos como la 'pagína de un libro' y no como el 'directorio de un disco duro' con todas sus raices colgando.
(CC #4)
Suena bien, Hola
Remo_
#52 Es el nuevo usuario al que hacer la pelota para mejorar karma y mediar en tribulaciones Meneantes.
#49 A partir de ahora, no miro hacia atrás, la acumulación de muchos strikes es motivo de baneo definitivo. Tenemos que definir el límite exacto
PD: ese usuario del que usted me habla NO ES ADMIN
Por fin un ignore será real!!! Si ignoro a alguien lo ignoro para todo. Si puede leer mis comentarios y votarme negativo para qué coño lo ignoro?
Remo_ cari, comencemos bien. Fotopolla? Fototobillo? Dame argo mi arma.
#57 #54 estamos repensando el voto negativo en comentarios y en envíos. Cuando tengamos alguna propuesta, la pondremos encima de la mesa
#68 ERROR. Has reportado al que te insulta antes? si hay insulto cruzado y reporte se sancionan a ambos
#106 caerme a mí bien. Es motivo suficiente
#32 Desde lo que mas prima es la rapidez no es extraño que acabe primando mas la polémica y el sensacionalismo a la calidad informativa....
el primer punto puede ser polémico, el segundo espero que lo expliques mejor en especial en el punto " generalizando hacia una característica protegida" en el que no se acaba de entender bien lo que quieres decir, si bien en principio comparto los puntos
#113 complicado de implementar y usabilidad
#159 vale, pues entonces expresa "deberíamos no precipitarnos a emitir juicios de valor sobre el hecho XXXX, hasta que no tenga sentencia".
Y tú estás partiendo de la base que el resto de ejemplos no son sancionables cuando muchos de ellos, posiblemente lo sean también
A ver que tal funciona eso de "no se permite Todo" Cuando el ofender a un individuo en particular (ver mi perfil) me gana un strike inmediato y fulminante en menos de 10min desde la ofensa per ser un auténtico energúmeno del equipo correcto está permitido
#74 no se toman a mal y no voy a bucear. Si os pido que intentemos trazar una línea a efectos de todo lo que estamos comentando aquí hoy.
#104 puede que no pueda decir
anarion321, pero puedo insultarle de mil formas distintas más, como quitar el @, mencionar su mensaje, copiar su comentario, enlazarlo parcialmente......
Me parece cojonudo que alguien que metas en ignore dejes de ver rastro alguno suyo, pero hacer que el otro no pueda ver tus comentarios ni darte opción a réplica me parece una cagada que da pie a que haya más abusos e indefensión que otra cosa.
Por no hablar de la calidad del sitio, que muchos meten en ignore a usuarios que corrigen afirmaciones falsas con datos, y si no se puede corregir al final un discurso falso, triunfa el engaño. Debería ser posible siempre poder corregir a otros desde el respeto básico.
#111 Claro que sí, si tienes dos personalidades estamos por la labor de que no vayas en contra de tu auténtico yo. Eso sí, según indican las normas no podrás usarlas para votar positivo a tus propios comentarios.
#101 Ostras, esto sí es interesante. Estás diciendo con esto que el ofendido será juez y parte¿
#135 Frase ejemplo: "Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas" (dato indiscutible y real)
Podría ser usada en cualquier caso de acusación, no condena, para poner de manifiesto de que hay que esperar a la justicia y que no se puede condenar antes de tiempo por una denuncia.Que la denuncia no significa la verdad, que no se debe creer a ciegas a la supuesta víctima, que denuncia no significa futura condena ni culpabilidad. Es más, denunciar no te convierte en víctima, si no en denunciante.
Es decir, se puede hacer un jucio paralelo, condenar e insultar a un acusado aún no condenado, tal vez ni investigado (no digo ni que esté bien o no, solo que se hace en menéame) pero no poner de manifiesto que : "Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas". Muy justo.
#335 Pues sí, pienso que tenderá a eso, por eso digo que si quires ignorar a alguien eres libre de hacerlo, pero eso no debería suponer que otro no pueda ver mis comentarios, rebatirlos, o votarlos. Lo peor de todo es que el tercer observador no verá que se ignoran y no entenderá qué está ocurriendo.
#23 ¿Dónde has leído eso? No veo que
Remo_ lo haya puesto en ninguna parte.
Solo leo lo de repensar el funcionamiento de las opciones de ignorar al usuario, que pueda funcionar como un bloqueo.
Que los usuarios que tienes en ignore no pudieran leer tus comentarios, además de no poder contestar, sería uno de los mayores avances de la historia de Menéame.
No lo veo bien, se le da un poder de veto a la opinión dominante o más organizada a través del negativo. Los humanos no somos hermanitas de la caridad, si existe la posiblidad de silenciar opiniones discrepantes se hará (ya se intenta hacer).
Lo digo con conocimiento de causa, me suelo comer algún que otro negativo por opinión discrepante.
Y no sé a qué viene esta necesidad de la posibilidad de silenciar comentarios vacuos más allá del ataque personal o de odio, no hacen daño a nadie, somos mayorcitos para no hacer caso de ellos. La "solución" sí que es un problema.
Por otro lado ni una propuesta para evitar que comunidades organizadas tiren noticias por no ser afines. Este es el principal problema del Menéame de hoy, no puede haber debate si los hechos a debatir son siempre del mismo prisma.
Pero más allá de soluciones mágicas de unos, otros o de uno mismo. La única solución que veo eficaz para que la comunidad evolucione y crezca es permitir y facilitar que dentro del propio Menéame puedan coexistir comunidades con sus propias reglas y organización. Haciendo así sí, más diversa la plataforma. Quien quiera sólo los discursos de su afinidad, quien quiera pasar un buen rato o trollear, quien quiera sólo culturizarse, quien quiera diversidad de opiniones, todos podrían tener su nicho. Los nichos/comunidades con mejor organización/utilidad, gracias a la libre competencia, triunfarán y se masificarán.
#460 Estás en tu derecho de no fiarte, pero seguiremos trabajando para intentar mejorar el diálogo dentro de Menéame. Como te digo, si piensas que se te ataca, por favor, denuncia el comentario y estudiaremos tu caso.
Menéame tiene muchas cosas mejorables... pero me daría por satisfecho si no existiera tanto poder en decidir que se publica o no por parte de un reducido grupo de personas meneantes con mucho karma pero con criterios excluyentes. Que triunfen los comentarios graciosillos, sexistas o ideologizados, según el caso, no beneficia al proyecto inicial de Menéme Peta.
#5 A veces hay comentarios muy ingeniosos, y a mí me gusta mucho la guasa, pero en los últimos años percibo una excesiva tendencia al chiste fácil, al chascarrillo inane, que secuestra en cierto modo las aportaciones útiles y desanima a los que entran a comentar para aportar algo relacionado con la noticia.
Creo que fue ayer: una noticia sobre astronomía ¡y había que esperar al comentario 19 para leer algo decente!
(perdón de antebrazo por el muro de texto)
#81 Pero ese es el problema de siempre. No debería estar en mano del que lo pide, ni de los admins anteriores, debería ser la comunidad la que elija a los admins. Por supuesto admin que se presenten voluntarios a ser elegidos.
Además se da la paradoja de poder de siempre. Ser admin es un coñazo, tienes que trabajar gratis, y hagas lo que hagas te van a criticar. La única ventaja que tiene, es que eres capaz de mandar, algo que por si mismo no es atractivo salvo para un grupo particular de usuarios que les gusta tener poder; los cuales siempre terminan abusando de él tarde o temprano. Es por tanto que ser admin, también debería tener un sistema de rendición de cuentas, y estar ratificado por la comunidad cada cierto tiempo. No tener poder de por vida.
Esto no va en contra de la privacidad del admin. Y explico lo que quiero decir con esto. En otro comentario de por ahí, Remo_ decía que algunos admins no quieren ser identificados. Vale, pero deberíais al menos darle al menos un ID público. Por ejemplo, esta es la lista de admins:
01 - Remo_
02 - patchgirl
03 - carme
04 - Admin anónimo
05 - Admin anónimo
06 - natrix
07 - Admin anónimo
08 - Lito
09 - Admin anónimo
10 - zoezoe
etc...
Supongamos que el admin 05 que no se sabe quien es, se dedica a poner strikes y banear cuentas por un power trip particular. Eso quedaría registrado en un sistema transparente, y se vería que varios comentarios han sido sancionados por ese admin haciendo abuso de poder e interpretando las normas a su manera. Pues en la siguiente auditoría de los usuarios a los admins, lo van a crujir a negativos y sería candidato a abandonar el grupo de admins. Sin embargo su usuario público no se vería afectado por represalias porque nadie sabe quien es en realidad.
Esto podría estar registrado en tiempo real, y no tener que esperar cada X tiempo a que haya "elecciones". Por ejemplo, pones en el footer de la página al lado de "quienes somos" la lista de admin, y un botón positivo y negativo a cada lado para cada uno. Así cualquier usuario puede dar su opinión sobre el estado actual de la plantilla de administración en cualquier momento.
Y que se aplique también a los comentarios. Ahora mismo comenta "admin" en nombre de todos los admins. Aparte de que no se sabe quien escribe, el resto de admins no tiene porqué opinar igual. Pero "admin 09" puede opinar en su nombre, y si el resto de admins están de acuerdo que lo voten positivo o algo así.
Incluso eso se podría implementar incluso para que los admins que entrasen nuevos no supieran quienes son los admins antiguos. Y si en algún momento quieres "hacerte público", marcas la opción en tu perfil y que se vea quien es admin 04 cuando el quiera.
#91 Yo he visto a gente que entra solo a discutir. Lees tres o cuatro respuestas, y te das cuenta de que los dos defienden la misma postura, pero siguen discutiendo... es absurdo.